CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE HUAMALIES - CALLE CENTRAL CUADRA 1,
CORTE SUPERIOR DE Juez:PONCE
JUSTICIAROJAS DE HUANUCO
Maybee Lisseth FAU 20573016786 soft
Fecha: 31/10/2022 11:22:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUANUCO / HUAMALIES,FIRMA DIGITAL

HUAMALÍES
EXPEDIENTE : 00001-2022-0-1205-JP-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANUCO - Sistema de MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : MAYBEE PONCE ROJAS
SEDE HUAMALIES - CALLE
CENTRAL CUADRA 1,
Secretario:RUIZ MORALES
ESPECIALISTA : RUIZ MORALES JONATHAN BRIAN
JONATHAN BRIAN /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
DEMANDADO : INSTITUTO DE VIALIDAD MUNICIPAL DE LA PROVINCIA DE
Fecha: 31/10/2022 23:54:11,Razón:
RESOLUCIÓN HUAMALIES,
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
HUAMALIES,FIRMA DIGITAL PROCURADOR PUBLICO GOREHCO
DEMANDANTE: AFP INTEGRA S A

SENTENCIA Nº219-
Nº219-2022

Resolución Número: 07
Llata, veintiocho de octubre
de dos mil veintidós.----------

VISTOS:
VISTOS: El proceso seguido por AFP INTEGRA S.A.–
–
ejecutante- debidamente representado por su apoderado Antonio Llanos Cárdenas,
contra de INSTITUTO DE VIALIDAD MUNICIPAL DE LA PROVINCIA DE HUAMALÍES
IVP–ejecutada-, sobre Obligación de dar Suma de Dinero-Pago de Aportes
Previsionales.

ANTECEDENTES:
ANTECEDENTES:

De la demanda:
1. Por escrito de demanda de fojas 09 y siguientes, la accionante solicita que la
entidad demandada cumpla con pagarle la suma de DOS MIL QUINIENTOS
SESENTA Y CUATRO CON 30/100 SOLES (S/.2564.30), por concepto de aportes
previsionales retenidos a los trabajadores afiliados a la entidad demandante,
más los intereses y devengados hasta el pago efectivo de la acreencia. Alega
que la ejecutada es empleadora de su trabajador afiliado a la referida AFP y
que no ha cumplido con efectuar el pago del aporte al Sistema Privado de
Pensiones dentro del plazo ni las formalidades establecidas en las normas
previsionales. En tal virtud, se procedió a emitir la liquidación para cobranza
que contiene el detalle del trabajador afiliado, los periodos impagos y monto
adeudado.

De la contradicción ejecutiva:
2. El representante del Instituto de Vialidad Municipal de la Provincia de
Huamalíes,
Huamalíes mediante escrito de fs. 30/34, contradice el mandato ejecutivo por
la causal estar cancelada la deuda por cuanto ha cumplido con efectuar la
declaración y pago de aportes previsionales correspondientes al periodo
solicitado febrero y marzo de 2013, Planilla Electrónica, Planilla de Declaración
de <pago de <aportes Previsionales del periodo de devengue , ticket de pago y
Boucher de recaudación en cuotas variables del Banco SCOTIABANK, razón por

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES
la cual debe infundada la demanda y fundada la contradicción, resultando la
demanda tendenciosa y de mala fe.

3. Por otra parte, el Procurador Público Regional del Gobierno Regional de

Huánuco, mediante escrito de fs.39/43, contradice al mandato ejecutivo
deduciendo excepción por falta de legitimidad para obrar del demandado,
debiendo declararse nulo todo lo actuado y conclusión del proceso.

Del trámite del proceso:

4. Por resolución número uno de autos, se admitió a trámite la demanda en la vía
del proceso único de ejecución disponiéndose que la parte ejecutada cumpla
con pagar el adeudo a la entidad accionante más los intereses regulados según
las normas previsionales que se generen hasta la fecha efectiva del pago;
habiéndose cumplido con notificar a la ejecutada, la Entidad Ejecutada
mediante su representante contradijo el mandato por la causal de estar
cancelada la deuda; así como el Procurador Público Gobierno Regional de
Huánuco, contradijo por la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandado; corrido traslado de la absolución la Entidad ejecutante absuelve el
traslado de la contradicción con respecto al representante de la ejecutada más
no del Procurador del Gobierno Regional de Huánuco; siendo el estado del
proceso el de sentenciar, se procede a emitir la que corresponde.

CONSIDERANDO:

La tutela jurisdiccional efectiva

5. Es preciso señalar que el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva es un
Principio que informa el ejercicio de la Función Jurisdiccional; y al mismo
tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables; por un lado, se
garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con
la constitución y las leyes; y por otro, que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa; asimismo, constituye un fin del
proceso que el Juez resuelva un conflicto de intereses haciendo efectivos los
derechos sustanciales y en caso de un vacío o defecto de las normas debe
aplicar los Principios Generales del Derecho Procesal, la Doctrina y la
Jurisprudencia, atendiendo a las circunstancias de cada caso concreto; tal
como lo establecen los artículos I y III del Título Preliminar del Código Procesal
Civil1.

6. Para interponer una demanda ante un órgano jurisdiccional, y que el proceso

se constituya y desarrolle válidamente, es imprescindible que se cumpla con
determinados requisitos mínimos para que la relación jurídica nazca y se
obtenga un pronunciamiento sobre el fondo del proceso; y tal como se ha
señalado en reiterada jurisprudencia: El Derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las

1 Casación N° 1470-2014-Arequipa. Fundamento Octavo.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES
condiciones de la acción, a fin de poder establecer una relación procesal válida
y emitirse un pronunciamiento sobre el fondo del asunto2.

Interpretación y aplicación
aplicación de normas en la resolución de conflictos de Justicia
Laboral
7. Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la
Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos
humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica incluyendo los
convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales, así
como los precedentes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de
Justicia de la República, así lo establece el artículo IV del Título Preliminar de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo.

8. Dentro de este escenario y ante la existencia de una vigente diversidad de

leyes, decretos legislativos, decretos supremos, entre otros, el juez debe apelar
a las herramientas que se le concede el Derecho, y orientar su función
jurisdiccional de conformidad con la verdadera vocación del proceso laboral.
Situación que ha dado origen al principio protector que es uno de los más
valiosos del Derecho del trabajo, el cual tiene tres vertientes que son: a) la
regla del in dubio pro operario; b) la regla de la norma más favorable y c) la
regla de la condición más beneficiosa.

Proceso de Ejecución
9. Por su naturaleza tiene una característica especial que lo distingue de los
demás tipos de procesos: a la preexistencia de todo “proceso de ejecución”
existen derechos ya reconocidos, derechos que buscan llegar a los hechos a
través del proceso como medio para alcanzar su realización, en contraste con
los demás procesos, que parten siempre de los hechos para llegar finalmente al
reconocimiento y la declaración del derecho que, eventualmente, existentes
con obvia antelación a la postulación del proceso3. Procede la ejecución
cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible; cuando
la obligación es de dar suma de dinero, debe ser, además, líquida o liquidable
mediante operación aritmética, así lo ha determinado el artículo 689° del
Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al caso de autos.
10. El artículo 1° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, señala que los
Juzgados de Paz Letrados son competentes para conocer los procesos con
título ejecutivo, cuando la cuantía no supere las cincuenta (50) Unidades de
Referencia Procesal (URP); salvo tratándose de la cobranza de aportes
previsionales del Sistema Privado de Pensiones retenidos por el empleador, en
cuyo caso son competentes con prescindencia de la cuantía. Por su parte, el
artículo 57° de la citada norma señala que se tramitarán en proceso de
ejecución los siguientes títulos ejecutivos: entre otros, “(g) La Liquidación para
cobranza de aportes previsionales del Sistema Nacional de Pensiones”.

Tratamiento ejecutivo en la liquidación para cobranza de las AFPs

2 Casación N° 1169-99-Lima, Normas Legales, T. 288

3 AVALOS JARA, Oxal Víctor, ob. cit, pp, 611.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES
11. El tratamiento de las liquidaciones de cobranza, se encuentran reguladas por el
T.U.O. de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de
Pensiones, Decreto Supremo Nº 054-97-EF; concordante con lo previsto por el
Código Procesal Civil, y las modificaciones prevista por el Decreto Legislativo
1069 (publicada el 28 de junio del 2008), en lo que resulte aplicable de modo
compatible a su naturaleza. Dicha normatividad especial señala en su Artículo
29° que los aportes al Fondo pueden provenir de los trabajadores
dependientes, de los trabajadores independientes o de los empleadores; en el
primer caso, los empleadores actúan como agentes retenedores. Por su parte,
el Artículo 34° determina que los aportes a los que se refiere el Artículo 30°
precedente, deben ser declarados retenidos y pagados por el empleador a la
AFP en la que se encuentre afiliado el trabajador. (…).

12. Con relación a la liquidación para la cobranza de las AFPs, el artículo 37° del
Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de
Fondos de Pensiones, aprobado por Decreto Supremo N° 054-97-EF y su
modificatoria, señala:

Artículo 37°.- Liquidación para cobranza

Toda Administradora de Fondos de Pensiones (AFP), tiene la obligación, bajo responsabilidad, de
interponer la correspondiente demanda de cobranza judicial de adeudos previsionales , cuando
al haber calculado y emitido la respectiva Liquidación para Cobranza ésta contenga deuda
previsional cierta,
cierta que expresa una obligación exigible por razón de tiempo, lugar y modo.

(…)

La Liquidación para Cobranza tendrá el siguiente contenido:

contenido
a. Denominación de la AFP, nombre y firma del funcionario que practica la liquidación;
b. Nombre, razón social o denominación del empleador;
c. Los períodos de aportación a los que se refiere;
d. El nombre de los trabajadores cuyos aportes se adeudan;
e. El detalle de los aportes adeudados, incluyendo:
- Los aportes impagos que se encuentren comprendidos dentro de la Declaración sin Pago
correspondientes a la cuenta individual de capitalización del trabajador.
- Los aportes impagos que demuestren o hagan presumir a la Administradora de Fondos de
Pensiones (AFP) el monto de la deuda previsional, sobre la base de boletas de pago
entregadas por el trabajador u otros documentos probatorios, incluyendo la historia
previsional del trabajador.
f. Los intereses moratorios devengados hasta la fecha de su elaboración; y,
g. Los demás elementos que establezca la Superintendencia mediante Resolución. (…).

13. Tan es así que, el procedimiento de la ejecución de los adeudos contenidos en

la liquidación para la cobranza se efectúa de acuerdo a lo estipulado en la Ley
Procesal del Trabajo y acorde a los dispositivos legales establecidos en la Ley
Especial antes invocada.

De esta forma en el literal b) del artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-
EF y su modificatoria4, se establece taxativamente los supuestos para
contradecir el mandato ejecutivo, conforme a lo siguiente:
Artículo 38.- Proceso de ejecución:
ejecución

4
Artículo modificado por el artículo 1° inciso c) de la Ley número 27242, modificado por la Segunda Disposición Modificatoria
de la Ley 29497

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES
a. (...)
b. El ejecutado podrá contradecir la ejecución sólo por los siguientes fundamentos:
1. Estar cancelada la deuda, lo que se acreditará con copia de la Planilla de Pagos de
Aportes Previsionales debidamente cancelada;
2. Nulidad formal o falsedad de la Liquidación para Cobranza;
3. Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían
devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros
de planillas;
4. Error de hecho en la determinación de monto consignado como deuda en la Liquidación
para Cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros de planillas o de las boletas de
pago de remuneraciones suscritas por el representante del demandado; y,
5. Las excepciones y defensas previas señaladas en los Artículos 446 y 455 del Código
Procesal Civil.

La contradicción se deberá presentar acompañada de prueba documental que acredite sus

fundamentos, salvo los casos a que se refiere el numeral 2) precedente y el inciso 3) del artículo
446° del Código Procesal Civil. No se admitirá prueba distinta a los documentos. (…).

Análisis del caso

14. En el caso de autos, conforme se advierte de la Liquidación de Cobranza que
obra de folios 06 a 07, estas reúnen los requisitos y formalidades que por
imperio de la ley se les impone, de la cual se advierte que están debidamente
consignado los nombres del trabajador y el periodo de aportación puesta a
cobro (devengue).

Respecto
Respecto a la contradicción del representante de la Entidad demandada.
15. Las causales invocadas para la contradicción se encuentran reguladas en el
inciso b) del artículo 38º del Decreto Supremo Nº 054-97-EF, modificado por la
Ley Nº 28470, que determina las causales bajo las cuales se debe fundamentar
la contradicción al mandato ejecutivo, siendo el numeral 1) del referido inciso
que establece que cuando ella se funde en Estar cancelada la deuda,
deuda lo que se
acreditará con copia de la planilla de Pago de Aportes Previsionales
debidamente cancelada, deberá acreditarse con copia de las Planillas de pagos
de Aportes Previsionales debidamente cancelada, siendo estas la única prueba
que puede ser admitida, pues así lo establece el último párrafo del referido
inciso.

16. En ese sentido, el representante del Instituto de Vialidad Municipal de la

Provincia de Huamalíes,
Huamalíes mediante escrito de fojas 30/34, formula contradicción
al mandato ejecutivo por la causal Estar cancelada la deuda, anexando con tal
fin documentos de fs23/29, que fueron puestas a conocimiento de la parte por
el plazo de ley, así como existe absolución de la parte accionante. Por lo que
analizado las contradicciones invocadas, se tiene lo siguiente:

Estar cancelada la deuda

a) De la revisión de los documentales que adjunta se tiene que no ha
cumplido con adjuntar copia de la Planilla de pagos de Aportes
Previsionales debidamente cancelada; sino adjunta Planilla única de pago
del mes de febrero y marzo de 2018, ticket de pago AFP INTEGRA
2183247638, Boucher de pago correspondiente al indicado ticket y
planilla por la suma de S/.429.10 y Boucher de pago por la suma de S/.
429.95 correspondiente al ticket 2187732158 y planilla 2206693982; de
5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES
la cuales se puede acreditar respecto al pago efectuado por aportes
previsionales del mes de febrero de 2018, con la planilla única de pago,
en donde se lee respecto a las retenciones del trabajador Jorge
Bocanegra Félix a favor del Sistema Privado de Pensiones por la suma de
S/. 429.10, monto que se condice con el ticket de pago y Boucher de su
cancelación efectiva por dicha suma en 06/03/2018-primeros días del
mes siguiente de la retención-; más no del pago realizado del mes de
marzo de 2018, porque no obra el ticket de pago así como que la
retención por aporte previsionales que se muestra en la planilla no se
condice con el monto del pago realizado; si bien no se adjuntó copia de la
Planilla de Pagos de Aportes Previsionales con los documentos
presentados hacen prever el pago por lo que se debe considerar como tal
en aplicación del principio de veracidad que se antepone a la verdad
formal en este tipos de proceso; siendo tal, deviene en fundada la
oposición por la causal de estar cancelada la deuda.
deuda

b) Asimismo, por el principio de veracidad, se advierte de la liquidación para

cobranza de fs.07, correspondiente al periodo devengue 03/2018, en el
detalle de aportes adeudados respecto a la relación de trabajadores del
uno al tres, se trata de una misma persona de nombre JORGE
BOCANEGRA FELIX con CUSPP 552221JBFAI0, con deudas de cada uno
por la suma de S/. 429.10, lo que se debe entender que un trabajador
recibió tres sueldos en un mismo mes por una entidad empleadora-del
Estado- y que por ello se le retuvo en los tres casos su aporte previsional
que sería materia de cobranza por la entidad ejecutante, lo que no
resulta posible ni lógico de acuerdo a las normas vigentes, por lo que en
este caso de procesos el Juez debe buscar la verdad real sobre la formal y
siendo que la entidad ejecutada parcialmente hizo referencia de tal
situación alegando su pago y que solo cuenta con dos trabajadores
conforme a las planillas que adjunta pero no ha cumplido con invocar la
contradicción adecuada conforme lo establece el artículo 38° inciso b) del
D.S. N°054-97-EF, por lo que corresponde adecuarla a la causal de 4)
error de hecho en la determinación del monto consignado, que se
acreditara con copia de los libros de planillas o de las boletas de pago de
remuneraciones; en ese sentido de la de la planilla única de pagos de fs.
26, correspondiente al mes de marzo de 2018, se tiene en el rubro datos
de los trabajadores de dos personas como Gerente General al señor
Jorge Bocanegra Felix y Asistente Administrativo Margot Morales
Velasquez, específicamente respecto al primer trabajador se tiene como
remuneración básica tres mil quinientos y las retenciones por Aportes
Previsionales en la suma de S/. 429.10; siendo tal, existe error en la
determinación del monto consignado como deuda en la liquidación para
cobranza correspondiente al mes de marzo de 2018, por lo que deviene
en infundada la demanda en este extremo.

17. En este sentido, debe declararse fundada la contradicción de estar cancelada la

deuda y error de hecho en la determinación de monto como deuda en la

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES
liquidación para cobranza; y, al no existir la obligación de pago por parte de la
ejecutada Instituto de Vialidad Municipal de la Provincia de Huamalíes,
deviniendo declararse infundada la demanda.

18. Respecto a la contradicción formulada por el Procurador Público Regional del

Gobierno Regional de Huánuco, mediante escrito de fs. 39/43, deduciendo la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado; al respecto,
verificado la demanda efectivamente dicha parte carece de identidad entre los
sujetos que integran la relación jurídica sustancial y tampoco forma parte de la
relación jurídica procesal; sin embargo, su emplazamiento se debe a que la
entidad ejecutante mediante su escrito de demanda, de fs. 09/12 ha
consignado de manera errónea que se debe emplazar al Procurador de la
Entidad Ejecutara y consignó como domicilio procesal “Calle Calicanto N°145-
Distrito de Amarilis-Huánuco”, que corresponde a la parte que ahora propone
excepción; por lo que siendo ello así, se debe declarar fundada la excepción
planteada excluyendo su emplazamiento en lo sucesivo y exhortar a la parte
ejecutante cumpla con consignar correctamente el domicilio procesal de los
Procuradores Públicos de las Entidades que pretende emplazar, bajo
apercibimiento en caso de advertirse similar conducta en otros procesos de
aplicarse la multa compulsivamente.

DECISIÓN:

Por los fundamentos expuestos y las normas invocadas, impartiendo Justicia a

nombre de la Nación; FALLO:
FALLO:

1. Declarar FUNDADA la EXCEPCIÓN DE ESTAR CANCELADA LA DEUDA Y ERROR

DE HECHO EN LA DETERMINACIÓN DE MONTO CONSIGNADO COMO DEUDA
DE LA LIQUIDACIÓN PARA COBRANZA,
COBRANZA deducida por el representante del
Instituto de Vialidad Municipal de la Provincia de Huamalíes;

2. Declarar FUNDADA la CONTRADICCIÓN deduciendo excepción de falta de

legitimidad para obrar del demandado, formulada por el Procurador Público
del Gobierno Regional de Huánuco, mediante escrito de fs. 39/43; siendo tal,
notifíquese la presente resolución por única vez y prescindiéndose de su
notificación en lo sucesivo y EXHÓRTESE a la Entidad Ejecutante cumpla con
consignar correctamente el domicilio procesal de los Procuradores Públicos
de las Entidades que pretende emplazar, bajo apercibimiento en caso de
advertirse similar conducta en otros procesos de aplicarse la multa
compulsiva; en consecuencia:

3. Declarar INFUNDADA
INFUNDADA la demanda de fs.09 y siguientes, interpuesta por AFP
INTEGRA S.A., representada por su apoderado Antonio Llanos Cárdenas,
contra el INSTITUTO DE VIALIDAD MUNICIPAL DE LA PROVINCIA DE
HUAMALÍES,
HUAMALÍES, sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO-
DINERO- Pago de aportes
previsionales, respecto a los periodos de devengue febero-
febero-2018 y marzo-
marzo-
2018.

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO DE PAZ LETRADO sede
HUAMALÍES

4. ARCHÍVESE: los de la materia en el Año Judicial correspondiente en el modo y

forma que se estila, una vez consentida y/o ejecutoriada que sea la presente.
Interviene el Secretario Judicial por mandato Superior. Con el escrito
ingresado con registro 90-2022, haciendo efectivo el apercibimiento
ordenado mediante resolución seis, de fecha treinta y uno de agosto de
2022: téngase por no presentado su escrito que apersona al Procurador
Público Municipal y señala domicilio procesal y electrónico. NOTIFÍQUESE con
las formalidades de Ley.

Así lo pronuncio mando y firmo en el Despacho del Juzgado de Paz Letrado de

Huamalíes, de la Corte Superior de Justicia de Huánuco.