Tuaexcomab030 2017

UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES - IBARRA”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXIVO PREVIO A LA OBTENCION DEL

TÍTULO DE ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA
TEMA:
“¿FEMICIDIO O ASESINATO?: UNA CONFUSIÓN QUE ATENTA CONTRA EL
PRINCIPIO DE TIPICIDAD PENAL”
AUTOR: ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO
ASESORA: AB. MERIZALDE AVILÉS MARÍA LORENA, LL.M.
AMBATO – ECUADOR
2017
APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
CERTIFICACIÓN:
Quien suscribe, legalmente CERTIFICA QUE: El presente Trabajo de Titulación
realizado por el sr. ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO, estudiante de la Carrera de
Derecho, Facultad de Jurisprudencia, con el tema “¿FEMICIDIO O ASESINATO?:
UNA CONFUSIÓN QUE ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD
PENAL, ha sido prolijamente revisado, y cumple con todos los requisitos establecidos
en la normativa pertinente de la Universidad Regional Autónoma de los Andes
“UNIANDES”, por lo que se aprueba su presentación.
Ambato, Agosto de 2017
_______________________________
AB. MERIZALDE AVILÉS MARÍA LORENA, LL.M.
ASESORA
DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD
Yo, ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO, estudiante de la Carrera de Derecho, de
la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Regional Autónoma de los Andes
“UNIANDES”, declaro que todos los resultados obtenidos en el presente trabajo de
investigación, previo a la obtención del título de Abogado de los Tribunales de la
República, son absolutamente originales, auténticos y personales; a excepción de las
citas, por lo que son de mi exclusiva responsabilidad.
_______________________________
ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO

C.C: 1001010204
AUTOR
DERECHOS DE AUTOR
Yo, ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO, declaro que conozco y acepto la
disposición constante en el literal d) del Art. 85 del Estatuto de la Universidad Regional
Autónoma de Los Andes, que en su parte pertinente textualmente dice: El Patrimonio de
la UNIANDES está constituido por: La propiedad intelectual sobre las investigaciones,
trabajos científicos o técnicos, proyectos profesionales y consultaría que se realicen en la
Universidad o por cuenta de ella.
_______________________________
ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO

C.C: 1001010204
AUTOR
DEDICATORIA
El presente trabajo lo dedico especialmente

a mi esposa, mis hijos y mis nietos, quienes
supieron acompañarme y comprender el
sacrificio que representó llegar a esta
meta y culminar mis estudios.
Fausto
AGRADECIMIENTO
Primeramente doy las gracias a Dios. A mi

esposa, hijos, nietos, Especialmente quiero
agradecer a la Ab. Lorena Merizalde, quien
ha tenido la paciencia de revisar y corregir el
presente trabajo hasta su aprobación en su
calidad de asesora, así mismo mi
reconocimiento al cuerpo de profesores de la
Universidad Regional Autónoma de los
Andes, quienes supieron guiarme con sus
sabias enseñanzas, a fin de cumplir mi meta
de titulación de Abogado de los Tribunales
de la República.
Fausto
INDICE
PORTADA
APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD
DERECHOS DE AUTOR
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
INDICE
RESUMEN
ABSTRACT
a) TEMA: .................................................................................................................. 1
b) PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR ......................................................... 1
c) JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA
DEL TEMA .................................................................................................................. 1
LINEA DE INVESTIGACION ..................................................................................... 3
d) OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS ...................................................... 3
e) FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO-CONCEPTUAL.............................................. 4
EPIGRAFE I ................................................................................................................ 4
1. EL DELITO DE FEMICIDIO ................................................................................ 4
1.1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE FEMICIDIO ...................... 5
1.2. DEFINICIÓN Y ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DELITO DE
FEMICIDIO ................................................................................................................. 7
1.3. FEMICIDIO COMO DELITO CONTRA LA VIDA .......................................... 9
1.4. EL FEMICIDIO EN LA NUEVA LEGISLACIÓN PENAL ECUATORIANA 10
1.5. LAS PRUEBAS PARA DETERMINAR EL DELITO DE FEMICIDIO .......... 13
EPIGRAFE II ............................................................................................................. 15
2. DELITO DE ASESINATO .................................................................................. 15
2.1. TIPIFICACIÓN DEL DELITO DE ASESINATO ............................................ 16
2.2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DELITO DE ASESINATO ............... 19
2.3. SUJETOS DEL DELITO DE ASESINATO ..................................................... 20
2.4. CIRCUNSTANCIAS CALIFICATIVAS DEL DELITO DE ASESINATO ...... 21
EPIGRAFE III ........................................................................................................... 22
3. EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD......................................................................... 22
3.1. LA TIPICIDAD ............................................................................................... 22
3.2. CONCEPTO E IMPORTANCIA ..................................................................... 22
f) METODOLOGÍA ................................................................................................ 33
ANALISIS DE UN CASO PRÁCTICO ...................................................................... 34
g) PROPUESTA ...................................................................................................... 39
h) CONCLUSIONES GENERALES........................................................................ 45
i) FUENTES / BIBLIOGRAFÍA
j) DATOS PERSONALES
RESUMEN
En la actualidad, existe un significativo porcentaje de casos de muertes violentas de
mujeres, situación que ha generado gran preocupación en la sociedad y en las
dependencias de Administración de Justicia, este hecho ha evidenciado, en nuestro país,
una falta de medios necesarios o de personal para llevar a cabo una profunda investigación
criminal, así como poner en marcha mecanismos para perseguir adecuadamente estos
actos delictivos.
Entre las múltiples causas de impunidad en los casos de femicidio, se puede mencionar
que se ha llevado a formar una mentalidad en las mujeres de tal manera que no ejerce la
denuncia de los hechos de violencia en su debido momento, ya sea por temor a perder el
hogar o por motivos de dependencia económica de sus agresores.
El delito de femicidio está muy marcado en la sociedad y es por ello que las
organizaciones de mujeres se han manifestado y lo siguen haciendo con el fin de que se
promulguen una serie de instrumentos legales para que la sociedad y los Estados asuman
su deber ético-político y jurídico de prevenir y erradicar cualquier forma de amenaza y
afectación a los derechos humanos de las mujeres.
Es tarea de los funcionarios judiciales para llevar a cabo un proceso penal oportuno, justo
y transparente para tratar un caso de femicidio, de manera que se debe considerar que no
todo homicidio cometido en contra de una mujer, constituye un femicidio.
Es por esllo, que el presente trabajo busca realizar un análisis crítico de las normativas
vigentes en el Código Orgánico Integral Penal, y despejar varias dudas por los vacíos
legales existentes dentro del mismo.

ABSTRACT
Nowadays, the morbidity level of women who are physical abused has highly raised;
therefore, this issue has caused citizens and judicial institutions’ concerns. Unfortunately,
there is a lack of necessary means and trained staff to carry on deep criminal
investigations. In addition, mechanisms to conduct criminal acts have not been processed
properly.
Among the several causes of impunity on the crime of femicide, it has been seen that
many women avoid reporting then mentioned violence timely due to the fact that they are
concerned about losing access to home and economic dependency.
It is important to point out that femicide is a serious problem in today’s society, therefore
women organizations have gathered together in order to legislate regulations.
Consequently, the national estate would take on ethic-politic responsibilities to prevent
and eradicate any kind of threat and affectation on women’s human rights.
It is the job of judicial officials to carry on penal processes timely, fair and transparent.
One should keep in mind that not every homicide against women is a matter of femicide.
Therefore, the main objective of this research is to perform a critic analysis on the current
laws established at the Organic Integral Penal Code (Código Orgánico Integral Penal) in
order to clear up doubts on legal crimes.

a) TEMA:
“¿Femicidio o Asesinato?: Una confusión que atenta contra el Principio de Tipicidad
Penal.”
b) PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR
La falta de especificidad dentro del artículo 141 del Código Orgánico Integral Penal
genera una confusión de tipo penal entre el delito de femicidio y el de asesinato, atentando
así contra el principio de tipicidad penal.
c) JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA
DEL TEMA
Es necesario empezar manifestando que el femicidio es el resultado de la extrema
violencia hacia las mujeres, pues se entiende como dar la muerte a una fémina a razón de
su género. Sin duda alguna, este es un hecho aberrante en el que la misoginia fusionada
con la cultura y la educación cobran vital protagonismo en el escenario problémica. El
femicidio en la actualidad es un problema social latente que afecta a todo el mundo, en
especial a América Latina y que en Ecuador ha generado una gran preocupación ya que
en lo que va del año 2017 las muertes por motivo de género se han duplicado en
comparación con el año anterior. Sin embargo, en varias de las noticias de medios de
comunicación nacional y extranjeros tienen una concepción errónea del femicidio, pues
expresan situaciones como: “La motivación de la muerte es sentimental. El patrón del
femicidio está relacionado con el conviviente”, o, “Se trataría de un hecho en la que
estaría involucrada alguna pareja sentimental”, cómo se puede evidenciar la vinculación
1
entre femicidio y pareja sentimental es automática, por lo que podemos percibir a simple
vista que basta con que el autor sea pareja o conviviente de la víctima y la víctima sea
una mujer para que se pueda configurar un delito de femicidio. Lastimosamente, estas
particularidades se han impregnado en inconsciente social para deducir que cuando se
produce la muerte a una fémina y se encuentra vinculada su pareja sentimental es un delito
femicidio, sin tener en cuenta que una de las circunstancias que pueden configurar el
delito de asesinato también es cuando a sabiendas, el autor, ha dado muerte a su
ascendiente, descendiente, cónyuge, conviviente, hermana o hermano, es decir, en un
asesinato también se puede matar a una mujer y puede estar inmiscuido su pareja
sentimental o cualquier familiar cercano. Esta confusión y mala concepción del delito de
femicidio y el delito de asesinato ha acarreado que se vulnere el principio de tipicidad
penal, arrojando como resultado que varios de los casos de femicidio que se presentan en
el Ecuador, sean mal juzgados a causa de una confusión de tipo penal.
La cuestión mencionada en líneas anteriores ha puesto en tela de duda las disposiciones
tipificadas en el artículo 141 y 142 del Código Orgánico Integral Penal, pues varios
autores determinan que lo establecido en la norma es demasiado amplio y que no era
necesaria la tipificación exclusiva del delito de femicidio en la legislación penal
ecuatoriana, situación en la que se basa el presente trabajo, pues pretende demostrar
mediante un análisis crítico-jurídico, que lo establecido en el artículo 141 del COIP,
carece de especificidad y genera muchos vacíos legales, dando como resultado una mala
interpretación de la norma y una confusión de tipo penal, hecho que atenta directamente
contra la tipicidad teniendo encuentra que la tipicidad es uno de los tres elementos
constitutivos de la infracción penal junto con la antijuricidad y la culpabilidad.
2
LINEA DE INVESTIGACION
Retos, perspectivas y perfeccionamiento de las ciencias jurídicas en el Ecuador.
 Fundamentos técnicos y doctrinales de las ciencias penales en el Ecuador.
Tendencias y perspectivas.
d) OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS
OBJETIVO GENERAL
Diseñar un documento de análisis crítico-jurídico que evidencie que la falta de
especificidad dentro del artículo 141 del Código Orgánico Integral Penal genera una
confusión de tipo penal entre el delito de femicidio y el de asesinato, a fin de proponer
alternativas que eviten la vulneración del principio de tipicidad penal.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Fundamentar jurídica y doctrinariamente el delito de femicidio, el delito de
asesinato y el principio de tipicidad penal, mediante una revisión crítica de las
diferentes fuentes bibliográficas y un estudio de caso.
2. Analizar la sentencia perteneciente al Proceso N. 06333-00277-2015, dónde se
demuestra la confusión generada entre el delito de femicidio y el de asesinato, y la
influencia que dicha confusión tiene sobre el procedimiento penal y el principio de
tipicidad penal.
3. Establecer los parámetros del documento de análisis crítico - jurídico que
evidencien que la falta de especificidad dentro del artículo 141 del Código
3
Orgánico Integral Penal genera una confusión de tipo penal entre el delito de
femicidio y el de asesinato, atentando así contra el principio de tipicidad penal.
e) FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO-CONCEPTUAL
EPIGRAFE I
1. EL FEMICIDIO
La violencia contra las mujeres ha tomado y tiene distintas afirmaciones según las épocas
y los contextos en los cuales se comete y reproduce. Los sistemas de justicia han
respondido de forma diversa por múltiples factores: desde la discrepancia de la extensión
de estos hechos como resultado de los esquemas culturales patriarcales y ascéticos
prevalecientes en la sociedad, la garrafal burocratización de los medios legales, las dudas
para investigar las complejas y crueles modalidades de esta violencia, hasta la
imposibilidad de establecer una caracterización de los responsables, según sean estos
miembros del entorno familiar o cercano a las víctimas o pertenezcan a estructuras
estatales y/o criminales (Vásquez, 2015).
Las formas de violencia contra las mujeres, sobre todo las de tipo intrafamiliar y las que
se producen en situaciones de conflicto armado, se han dilatado a todas las sociedades e
incluso tecnificado y se añaden, hoy día, a las nuevas expresiones de violencia contra las
mujeres (la trata de personas con fines de esclavitud y explotación sexual, la feminización
de la pobreza y el femicidio vinculado) así como a un incremento sin precedentes en
cuanto al número.
En objeción a esta situación extendida de violencia, y ante las peticiones de las
organizaciones de mujeres en diversos foros, se han promulgado una serie de
4
instrumentos legales de carácter mundial, regional y nacional con el fin de que la sociedad
y los Estados asuman su deber ético-político y jurídico de prevenir y erradicar cualquier
forma de amenaza y afectación a los derechos humanos de las mujeres.
A nivel mundial, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó en 1979 la
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer
(en adelante CEDAW, por sus siglas en inglés). En esta Convención, los Estados se
obligaron a tomar una serie de medidas y acciones tendientes a lograr la plena igualdad
del hombre y la mujer en materias tales como la participación en la vida política, social,
económica y cultural, el acceso a la alimentación, a la salud, a la enseñanza, a la
capacitación, a las oportunidades de empleo y en general a la satisfacción de otras
necesidades.
1.1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE FEMICIDIO
El término nació en la segunda mitad del siglo XX como parte del bagaje teórico
feminista, introducido por Diana Russell y Jill Radford en su obra “Femicide: The politics
of woman killing”, así como por Mary Anne Warren en 1985 en su libro “Gendercide:
The Implications of Sex Selection”. Ambos conceptos fueron castellanizados por la
política feminista mexicana Marcela Lagarde como "feminicidio", siendo adoptado este
término, tras un largo debate, frente al término "genericidio” (citas).
De acuerdo con lo que establece Julia Monárrez, se entenderá por “feminicidio” al
asesinato de mujeres por razones asociadas con el género, entendida esta como la
violencia ejercida por los hombres contra las mujeres en su deseo de obtener poder,
dominación o control, incluyendo los asesinatos producidos por la violencia (Bernal et
al., 2014).
5
El término “femicidio” ha ocupado recientemente la atención como una nueva expresión
de la violencia ejercida por hombres en contra de la mujer, esta vez, con resultado de
muerte. El término "femicidio" recién en el año 2001 fue tipificado por la ONU, entidad
que definió este delito como “El asesinato de mujeres como resultado extremo de la
violencia de género que ocurre tanto en el ámbito privado como en el espacio público.
Comprende aquellas muertes de mujeres a manos de sus parejas, ex parejas o familiares,
asesinadas por acosadores, agresores sexuales y/o violadores, así como aquellas que
trataron de evitar la muerte de otra mujer y quedaron atrapadas en la acción del femicida”
(Flores, 2012).
Siete países de América Latina han tomado la decisión política de tipificar el asesinato de
mujeres en determinadas circunstancias, denominándolo, algunos, femicidio, y otros,
feminicidio: Chile, Costa Rica, Guatemala y Nicaragua lo denominan femicidio, y El
Salvador, México y Perú lo llaman feminicidio (Garita, 2013).
Según el Modelo de Protocolo Latinoamericano de Investigación de las Muertes
Violentas de Mujeres por razones de género (femicidio/feminicidio) elaborado por la
ONU: “No existe una definición consensuada de los conceptos de “femicidio” y de
“feminicidio”. Su alcance, su contenido y sus implicaciones son todavía objeto de amplios
debates tanto en las ciencias sociales como en la acción política y en los procesos
legislativos nacionales. Sus acepciones varían según el enfoque desde el cual se examina
y la disciplina que lo aborda” (Bernal et al., 2014).
6
1.2. DEFINICIÓN Y ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DELITO DE
FEMICIDIO
A partir de los inicios de la humanidad los padrones que juega cada uno de sus integrantes,
ha sido determinado en destino del género. Las funciones e incluso las actividades han
sido clasificadas entre hombres y mujeres.
Tradicionalmente los hombres han ejercido dominación hacia las mujeres en diferentes
ámbitos: en lo económico, social, familiar, político, cultural y religioso, entre otros. Estas
relaciones son una expresión del androcentrismo, enmarcado dentro del patriarcado.
Precisamente, es el dominio de hombre, conocido como patriarcado lo que constituye el
inicio del tipo de organización social e inclusive intrafamiliar que nos rige actualmente;
es aquí, donde cada uno de los elementos del núcleo de la sociedad comienza a adquirir
su forma de comportamiento en el entorno que lo rodea. El feminicidio entra en la esfera
de la violencia contra la mujer, pero también toma otras formas.
En algunos países como China e India, las estadísticas muestran una relación de hombre
a mujer de 120 por cada 100, respectivamente. Sumado al aborto selectivo, el feminicidio
también toma la forma de infanticidio, y la violencia en contra de la mujer en algún estado
de su vida (Justo, 2014).
Diana Russell utilizó el término femicide por primera vez en 1976 ante el Tribunal
Internacional sobre los Crímenes contra la Mujer en Bruselas, para definir las formas de
violencia extrema contra la mujer (Russell, 2011). La misma Russell, junto con Jane
Caputi, redefine este concepto en 1990 como “el asesinato de mujeres por hombres
motivados por el odio, desprecio, placer o sentido de posesión hacia las mujeres”. El gran
aporte que hicieron fue visibilizar que los motivos por los que históricamente se han
7
asesinado personas debido a su raza, nacionalidad, religión, origen étnico u orientación
sexual, son los mismos por los que se asesina a las mujeres y, de este modo, enmarcan el
femicide como un crimen de odio (Caputi & Russell, 1992).
Las causas principales para la tipificación del delito de femicidio en la legislación penal
ecuatoriana, radican en nuestra historia, en el sistema socio familiar que nos rige, el
patriarcado, que ha conformado relaciones desiguales de poder, originando a partir de su
configuración, una situación de extrema violencia física y psicológica contra las mujeres,
lo que ha conllevado la muerte de las mismas, incluso a través del suicidio.
Es por esto que es fundamental analizar desde qué momento se originan los elementos
misóginos que configuran al delito, esto ayudará a especificar desde el punto de vista de
que el motivo por el cual se le dio muerte a esa mujer, es su condición de género femenino
o a causa del hecho de ser mujer.
Se debe también realizar un profundo análisis entre los conceptos de homicidio y
femicidio. El homicidio es el resultado de muerte de una persona por falta de deber
objetivo de cuidado o por acciones y omisiones innecesarias, peligrosas e ilegítimas.
Frente a esto, Isabel Martínez (2014) sistematizó las diferencias entre el homicidio y el
femicidio que se establecen de la siguiente manera:
Homicidio:
- Existe un bien jurídico tutelado, la vida.
- Es instantáneo, es decir, son excepcionales las acciones fuera de tiempo a la comisión
del delito.
- El sujeto pasivo no requiere una calidad específica del sujeto activo o pasivo.
- En los casos específicos como homicidio calificado se tiene que hacer un análisis de
las calificativas, por lo general, alevosía, premeditación y ventaja, las cuales

8
contienen elementos subjetivos que quedan a la interpretación del operador jurídico
que las interpretará.
- En el caso del homicidio se parte de la premisa de que éste puede ser doloso o culposo,
es decir, se parte de la voluntad del sujeto activo para acreditar la conducta.
Femicidio:
- Existen diversos bienes jurídicos tutelados: la vida, la dignidad, la integridad, entre
otros.
- El delito se configura una vez que se priva de la vida a una mujer y se actualiza una
de las hipótesis que se puede generar antes o después de la privación de la vida de una
mujer.
- El sujeto pasivo tiene como calidad específica el hecho de ser mujer.
- Para la acreditación de la hipótesis que acredita el delito no se requiere de medios
comisivos, pues las razones de género no son medios comisivos.
- Se requiere la realización de una o varias conductas, la última conducta puede ser la
privación de la vida o viceversa.
- Es un delito que en sí mismo es doloso, esto es por las conductas realizadas y por los
bienes jurídicos tutelados diversos.
1.3. FEMICIDIO COMO DELITO CONTRA LA VIDA
La expresión Feminicidio o Femicidio se refiere al tipo penal que castiga los homicidios
de mujeres por el hecho de ser tales en un contexto social cultural que les ubica en
posiciones, roles o funciones subordinadas, contexto que por tanto las expone a múltiples
formas de violencia. Por ser el Femicidio una forma de violencia en contra de la mujer,
debe comprender las conductas delictivas cometidas dentro del espacio privado y en el
público, pues de esa manera se acogería la definición de violencia contra la mujer
9
contenida en la Convención Interamericana de Belém do Pará, que en su artículo 1 señala
que “Debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada
en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer,
tanto en el ámbito público como en el privado” (Yépez, 2014).
Es importante mencionar que el estudio del Femicidio en el Ecuador publicado por la
Comisión de Transición de las Mujeres y la Igualdad de Género (2013), señala que Los
actos de violencia en contra de las mujeres no son hechos fortuitos y aislados, sino
prácticas generalizadas y sistemáticas llevadas a cabo por los varones para controlar,
intimidar y subordinar a las mujeres.
Para completar, es puntual tomar en cuenta que el femicidio tiene el propósito de dar un
método específico a los homicidios de mujeres por el hecho de ser mujeres, y con la
tipificación de ese delito se enfrenta el problema como parte de la violencia de género
contra las mujeres.
1.4. EL FEMICIDIO EN LA NUEVA LEGISLACIÓN PENAL
ECUATORIANA
Concierta delimitar la corriente que adopta el Código Orgánico Integral Penal (COIP)
para analizar la norma que describe y sanciona el femicidio, y es así que al tenor del art.
18 del COIP, el delito en general responde a una noción dogmática, por lo que contiene
todas las características de la acción sancionada con una pena, y por tanto es la conducta
típica, antijurídica y culpable.
En ese orden, el art. 25 al tratar de la tipicidad, consigna que los tipos penales describen
los elementos de las conductas penalmente relevantes, en consecuencia, es la descripción
concreta de la conducta prohibida integrada por una parte objetiva y otra subjetiva.
10
El art. 141 del COIP y los elementos objetivos del tipo, describe el femicidio en los
siguientes términos: “la persona que como resultado de relaciones de poder
manifestadas en cualquier tipo de violencia, de muerte a una mujer por el hecho de
serlo o por su condición de género, será sancionada con pena privativa de la libertad
de veintidós a veintiséis años.”
Del texto reproducido se deduce que los compendios objetivos del tipo son:
- El sujeto activo: es la “persona” que lleva a cabo la conducta tipificada en esa norma,
lo que significa que no es un sujeto calificado, pues no se exige que reúna ciertas
calidades especiales, como sucede en otros países, por ejemplo: Nicaragua y Perú
- El sujeto pasivo: es el titular del bien jurídico protegido, que en ocasiones puede
tener ciertas calidades, como en el Femicidio. La norma mencionada establece que es
“una mujer”, por consiguiente, la conducta o acción debe dirigirse en su contra y será
solo ella quien reciba el perjuicio, por parte de cualquier persona.
- La acción o conducta: es el núcleo del tipo y se identifica como verbo rector; en el
caso es matar. Está seguido por el resultado que, según Fernando Velásquez, es el
efecto y la consecuencia manifestada en el mundo exterior y que incide tanto en el
plano físico como en el psíquico.
En este artículo se destacan como elementos preceptivos “las relaciones de poder
manifestadas en cualquier tipo de violencia”, “la condición de mujer”, “la condición de
género”. Al efecto, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia en contra de la Mujer, delimita los tipos de violencia y es claro que la misma
11
es el resultado de un abusivo ejercicio del poder, y por tanto de inequidad en las relaciones
hombre-mujer.
La condición de género como circunstancia motivante del Femicidio, es una construcción
cultural y social que va más allá de las diferencias sexuales. La norma legal debe ser
explicada a través del método axiológico, es decir, por el sentido literal de su texto, pero
también se puede utilizar el método histórico de interpretación; en ese sentido no
solamente se ha de revisar detenidamente el texto del artículo, sino que además se
investigarán los criterios que el legislador imprimió en la redacción de la norma en los
debates previos y los antecedentes, por esa razón el haber utilizado la conjunción “o” para
separar las causas determinantes para dar muerte a una mujer, y configurar de esa manera
el Femicidio es un error, porque está creándose un delito abierto.
En contexto, la condición de mujer no es comparable a la condición de género, porque es
más amplia, y su aplicación requiere interpretaciones y razonamientos que en cada caso
deberá hacer el Fiscal y el Juzgador, para tener claridad en la visión de género, que desde
luego no tiene tan solo el componente de la diferencia sexual.
El art. 141 no asume todas las categorías del femicidio: íntimo, no íntimo y por conexión.
Además, las diversas circunstancias en las cuales se puede cometer el delito, están ubicas
en el art. 142 en calidad de agravantes, y no como constitutivas del delito, lo que daría
lugar a que algunas conductas quedarían por fuera del tipo.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en la sentencia dictada por las
muertes de las mujeres de ciudad Juárez-México, la cual es paradigmática en materia de
Feminicidio, tomó en consideración el reconocimiento del Estado con respecto a la
situación de violencia contra la mujer, e hizo señalamientos en el sentido de que los
homicidios de mujeres se encuentran influenciados por una cultura de discriminación
12
contra la mujer, y que son manifestaciones de violencia basada en género. Considera
también que “el estereotipo de género se refiere a una pre-concepción de atributos y
características poseídas o papeles que son o deberían ser ejecutados por hombres y
mujeres respectivamente” que la creación y uso de estereotipos se convierte en una de las
causas.
1.5. PRUEBAS PARA DETERMINAR EL DELITO DE FEMICIDIO
Comenzando con la tipificación del delito de femicidio en nuestro País Ecuador, la
investigación de muertes violentas requiere un cambio inminente, aplicándose la
especialización en caso de que se presuma el cometimiento del mencionado delito.
Es significativo el uso de formalidades de trabajo con perspectiva de género, tomando en
cuenta la interacción en la relación víctima-victimario; dichos instrumentos deben regir
el accionar de los estudiosos, cuyos instrumentos los utilizarán para la diferencia del
femicidio con el asesinato, así como para la valoración de: la escena del crimen, las
circunstancias en las que se produce los hallazgos en la autopsia, las situaciones anteriores
entre víctima y agresor; lo que les llevará a encontrar indicios probatorios que converjan
entre sí, y que correspondan a los elementos del tipo penal.
Ecuador aún no cuenta con protocolos propios y se debe considerar que no todo homicidio
cometido en contra de una mujer constituye femicidio, pues no siempre en los homicidios
está implícita la violencia por razón de género, tales son los casos de muertes derivadas
en asaltos, en los cuales el hecho de que la víctima sea hombre o mujer es irrelevante, es
decir no existe subordinación de género como motivación para cometer el ilícito, este
factor es necesario diferenciar para poder iniciar el proceso penal oportuno.
Un femicidio se manifiesta a través de la degradación a la vida de la mujer, realizada por
el agresor y su deseo de humillarla, lo cual se puede constatar de diversas maneras, por
13
ejemplo, cuando se exponen los cuerpos sin vida desnudos en lugares públicos, con
marcas o letras grabadas en la piel, cuando existen signos de violencia sexual, física o
psicológica, entre otros signos que puedan revelar también su aspiración de control y
superioridad. Para establecer la ejecución de un delito, corresponde analizar tanto la
existencia del mismo, así como la responsabilidad de la o las personas procesadas,
estableciendo el objetivo de la prueba; la existencia del delito es el cimiento de todo
proceso criminal, mientras no se constate que ha existido un delito, no se puede
determinar la responsabilidad de persona alguna. Si las y los jueces establecen la
responsabilidad de la persona procesada, se entiende que durante el proceso se ha
exterminado la presunción de inocencia, la cual constituye una garantía básica del debido
proceso, establecida en la Carta Magna, por lo que destruirla presupone la demostración
de la culpabilidad, a través de pruebas fehacientes debidamente controvertidas, en un
sistema que asegure la plenitud de las garantías procesales.
En el caso del femicidio, una investigación especializada y pertinente permite el
esclarecimiento de los hechos, por lo tanto, es central que el investigador, al tener la
noticia de la muerte violenta de una mujer, no deje de mirar a la víctima, a su entorno, ni
descarte la existencia de violencia de género, como parte del contexto de la conducta
criminal, analizando para tal efecto los antecedentes de la muerte que revelen maltrato
físico, sexual o psicológico, así como signos de desprecio o poder sobre la vida femenina;
es también importante que la imparcial labor judicial se vea reflejada en la debida
valoración de pruebas, con el fin de lograr una apropiada determinación de la existencia
del delito, así como de la responsabilidad, consecuentemente la imposición de la sanción
correspondiente, indudablemente, luego de haber desvirtuado la presunción de inocencia,
de acuerdo a su sana crítica, es decir, después de un proceso de valoración de pruebas en
14
conjunto, sin pasar por alto pruebas que pueden ser las precisas para llegar a la convicción
de la existencia del delito y la responsabilidad de la o las personas procesadas.
El delito de femicidio requiere una investigación rápida y especializada que permita
recoger elementos de convicción definitivos para demostrar la existencia del delito y la
responsabilidad del procesado. La inmediatez en los procedimientos es indispensable,
considerando que, al no tomarse las medidas oportunas, la evidencia puede desaparecer
de manera natural o de forma manipulada, por lo que se requiere de una cadena de
custodia adecuada, que garantice la veracidad de la evidencia, para que ésta pueda
convertirse en pruebas, que faciliten a las decisiones de los juzgadores, basadas en la
información cierta que de estas se desprenda.
EPIGRAFE II
2. EL ASESINATO
El delito de asesinato, como delito autónomo, se estructura con elementos objetivos y
subjetivos, a más de los normativos. Los elementos objetivos del asesinato son: el acto de
matar, el resultado muerte y las situaciones materiales que, como forma o modo,
acompañan como elementos del acto de matar. El elemento subjetivo está dado por el
dolo, esto es, la voluntad intencionalmente dirigida a matar a una persona. Pero además,
en ciertos casos de asesinato, también pueden existir otros elementos subjetivos como el
motivo y el fin del agente para matar (ZAVALA BAQUERIZO 2003, pág. 35).
15
2.1. TIPIFICACIÓN DEL DELITO DE ASESINATO
El acto humano contrario a la norma jurídica, recibe el nombre de infracción por el acto
trasgresor de la ley; desde el punto de vista jurídico, el artículo 18 del Código Orgánico
Integral Penal establece:
“Artículo 18.- Infracción penal.- Es la conducta típica, antijurídica y culpable cuya
sanción se encuentra prevista en este Código” (Código Orgánico Integral Penal, 2014,
pág. 10).
De esta definición se desprenden todos los elementos jurídicos de la infracción penal en
general, y del delito de asesinato en particular; puesto que, al ser un tipo de infracción
penal, también debe reunir estos elementos para su configuración legal. Pero, además de
los elementos jurídicos del delito de asesinato, éste debe ser cometido dentro de ciertas
circunstancias específicas de agravación.
Por cuanto lo que diferencia al homicidio del asesinato, son precisamente estas
circunstancias; a través de las cuales se irroga la muerte a la víctima, mismas que deben
estar descritas en la ley penal.
EL HOMICIDIO AGRAVADO (ASESINATO). Tradicionalmente la legislación
nacional ha mantenido el término asesinato para designar el homicidio calificado por la
concurrencia, singular o plural, de circunstancias materiales o morales excepcionalmente
graves. Y así, el concepto, con todo lo que tiene de intimidativo, ha calado profundamente
en el pueblo que lo repetiría aunque fuera abolido del Código, pues con él subraya las
manifestaciones más atroces de la actividad homicida
Así las circunstancias constitutivas del delito de asesinato son:
16
- Por la relación de parentesco: si a sabiendas, la persona infractora ha dado muerte
a su ascendiente, descendiente, cónyuge, conviviente, hermana o hermano
(numeral 1);
- Por la forma de ejecución: aumentando deliberada e inhumanamente el dolor a la
víctima (numeral 6).
- Por la situación de la víctima: como colocar a la víctima en situación de
indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta situación (numeral 2);
- Por el medio empleado: por medio de inundación, envenenamiento, incendio o
cualquier otro medio que ponga en peligro la vida o la salud de otras personas
(numeral 3);
- Utilizar un medio o medios capaces de causar grandes estragos (numeral 5).
- Por el medio buscado de propósito: como buscar la noche o el despoblado con el
propósito de cometer el asesinato (numeral 4);
- Por el fin: como referido al matar para preparar, facilitar, consumar u ocultar otra
infracción (numeral 7);
- Para asegurar los resultados o impunidad de otra infracción (numeral 8);
- Por las circunstancias donde se produce la muerte: si la muerte se produce durante
concentraciones masivas, tumulto, conmoción popular, evento deportivo o
calamidad pública (numeral 9).
- Por motivo del cargo o dignidad: como perpetrar el acto en contra de una o un
dignatario o candidato a elección popular, elementos de las Fuerzas Armadas o la
Policía Nacional, fiscales, jueces o miembros de la Función Judicial por asuntos
relacionados con sus funciones, o testigo protegido (numeral 10), del artículo 140
del Código Orgánico Integral Penal.
17
Circunstancias que agravan el homicidio y lo transforman en asesinato, adquiriendo una
tipicidad y sancionabilidad diferente; pero que al final del camino, se unifican por el
común denominador o verbo rector del delito, “muerte de un ser humano”. Cualquier
trasgresión de esta índole, anula la vida humana y vulnera el entorno social; volviéndose
un acto contra el propio ser humano y contra los demás, quien como sabemos es el
principal destructor racional de su especie. Así tenemos que el acto de dar muerte a una
persona, toma el nombre de asesinato; cuando se comete en la forma, modo y
circunstancias señaladas en el artículo 140 Ibídem.
Si bien la nueva tipificación penal del delito de asesinato, es acorde a la realidad de los
ecuatorianos; no obstante, considero que pudieron tipificarse otras circunstancias, que se
presentan a menudo en nuestro medio social, tales como: la persona que mate a otra por
venganza o por ajustes de cuentas, que en su gran mayoría son el reflejo de esta actividad
ilícita en el diario vivir.
Sin embargo, el homicidio agravado tiene circunstancias que lo constituyen, esas mismas
circunstancias deben ser producidas, con la intención de causar la muerte de un ser
humano; dentro del parámetro legal que adecue su conducta al tipo penal específico. Estas
circunstancias, son las que deciden si la muerte de una persona, es un asesinato o bien un
homicidio; así las circunstancias constitutivas que dan vida jurídica al homicidio
calificado, están reunidas en un tipo penal concreto, determinado en el artículo 140 del
Código Orgánico Integral Penal.
El asesinato en su diversa tipificación penal, trae como resultado, la muerte del ser
humano producto del accionar delictivo; así el acto ilícito del sujeto activo y el resultado
producido son, pues, la causa y el efecto, respectivamente. Acto y muerte que lo
18
trasforman en homicidio agravado; para su configuración legal, basta la existencia de una
sola de las circunstancias establecidas en la ley penal.
2.2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DELITO DE ASESINATO
En relación a la evolución histórica del delito de asesinato en el Ecuador a lo largo de la
historia hemos tenido cinco Códigos Penales cada uno de ellos, ha tipificado y sancionado
de diferente manera el asesinato, así tenemos la siguiente reseña cronológica:
En el Código Penal de 1837, no existía propiamente la figura jurídica asesinato, por lo
que sus circunstancias no estaban determinadas técnicamente; más bien se consideraba al
“asesino”, pero se confundía la persona del delincuente con el delito por este cometido.
(EL SENADO, 2008, pág. 73).
El Código Penal de 1872, en el cual se da nacimiento al delito de asesinato propiamente
dicho; por cuanto en él, se dio la concretación de los elementos que contornan la figura
penal. (AGUILAR, 1983, pág. 19).
En el Código Penal de 1938, se vuelve a dar vida jurídica al asesinato como infracción
propia, y se detalla claramente los elementos constitutivos del delito; de modo que se
separa de la generalidad de infracciones penales, adquiriendo identidad propia y
específica la figura jurídica tratada. (BAQUE, 2011, pág. 10).
El citado artículo constituido por nueve numerales, era el mismo del artículo 450 del
Código Penal de 1971, publicado en el Registro Oficial Suplemento No. 147 de 22 de
enero del mismo año, que establecía: “Art. 450.- Es asesinato y será reprimido con
reclusión mayor extraordinaria de doce a dieciséis años el homicidio que se cometa con
alguna de las circunstancias siguientes…” (ZAVALA, 2003, pág. 24).
19
Posteriormente, el artículo 450 Ibídem fue reformado por el artículo 16 de la Ley 2001-
47, publicada en el Registro Oficial Suplemento No. 422 de 28 de septiembre de 2001;
en la cual se aumentó la pena de dieciséis a veinticinco años de reclusión mayor especial,
quedando el citado artículo de la siguiente manera: “Art. 450.- Es asesinato y será
reprimido con reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años, el homicidio que
se cometa con alguna de las circunstancias siguientes…” (CORPORACIÓN DE
ESTUDIOS Y PUBLICACIONES, 2010, pág. 95).
Siendo uno de los delitos más castigados, durante toda la historia penal ecuatoriana, por
el valor y relevancia que se da al bien jurídico protegido vida; en cuyo accionar, refleja
las más perversas intenciones del ser humano, matar a un semejante.
2.3. SUJETOS DEL DELITO DE ASESINATO
Se requiere la intervención de por lo menos dos personas, quienes se convierten en sujetos
del delito.
Sujeto Activo.- Es sujeto activo de asesinato, igual que en el homicidio, cualquier
persona que priva la vida de otra persona.
Sujeto Pasivo.- Es cualquier ser humano, sin distinción de ninguna clase, como se
manifestó en el homicidio simple” (García, 1994, pág. 37).
Si falta uno de estos sujetos no podría configurarse el delito de asesinato, pues no habría
individuo que cause la muerte, o no habría persona destinataria de sus efectos; en tal
virtud, siempre ha de existir una persona causante del daño, y otra que necesariamente
sufre las consecuencias. Pero la parte débil de la relación sujeto activo-sujeto pasivo, es
20
este último, el sujeto pasivo del delito, la persona humana, titular del derecho a la vida
que es el violado.
2.4. CIRCUNSTANCIAS CALIFICATIVAS DEL DELITO DE ASESINATO
El Código Orgánico Integral Penal establece nuevas circunstancias que definen el delito
de asesinato en la legislación penal ecuatoriana, además de las ya existentes en el artículo
450 del Código Penal. Para lo cual se transcribe el texto completo del artículo 140 del
Código Orgánico Integral Penal (2014):
Artículo 140.- Asesinato.- La persona que mate a otra será sancionada con pena privativa
de libertad de veintidós a veintiséis años, si concurre alguna de las circunstancias
siguientes:
1. A sabiendas, la persona infractora ha dado muerte a su ascendiente, descendiente,
cónyuge, conviviente, hermana o hermano.
2. Colocar a la víctima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta
situación.
3. Por medio de inundación, envenenamiento, incendio o cualquier otro medio se pone
en peligro la vida o la salud de otras personas.
4. Buscar con dicho propósito, la noche o el despoblado.
5. Utilizar medio o medios capaces de causar grandes estragos.
6. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima.
7. Preparar, facilitar, consumar u ocultar otra infracción.
8. Asegurar los resultados o impunidad de otra infracción.
9. Si la muerte se produce durante concentraciones masivas, tumulto, conmoción
popular, evento deportivo o calamidad pública.
10. Perpetrar el acto en contra de una o un dignatario o candidato a elección popular,
elementos de las Fuerzas Armadas o la Policía Nacional, fiscales, jueces o miembros
de la Función Judicial por asuntos relacionados con sus funciones o testigo protegido
(pág. 24).
21
EPIGRAFE III
3. EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD
3.1. LA TIPICIDAD
Es una de las características del delito que establece que los hechos cometidos por el
hombre, para que se los pueda sancionar con una pena, deben estar descritos en la ley
penal.
El Código Penal, en su artículo 2, dispone “Nadie puede ser reprimido por un acto que no
se halle expresamente declarado infracción por la ley penal, ni sufrir una pena que no éste
en ella establecida”, es decir, no hay delito sin ley previa.
De lo anterior se colige que la tipicidad constituye la personalización plena de la conducta
humana con la hipótesis prevista y descrita en la ley (descripción de un tipo penal),
existiendo coincidencia precisa entre lo sancionable por el texto legal y lo hecho por el
individuo.
La tipicidad tiene su función primordial, particularmente porque concierne a la faz
descriptiva del delito, y esta descripción solamente puede efectuarla el legislador.
Además, sirve para la aplicación del principio de legalidad; delimita el acto, es un indicio
de antijuricidad; y, es un requisito básico para iniciar el proceso penal.
3.2. CONCEPTO E IMPORTANCIA
Las leyes penales, a través de hipótesis abstractas, prevén las características que una
conducta humana debe reunir para que sea considerada como delito. Así, pues, el acto
concreto, ejecutado por el sujeto activo, debe acomodarse plenamente a esa descripción
22
hipotética. La tipicidad, el segundo elemento esencial del delito, es precisamente la
identificación plena de la conducta humana con la hipótesis prevista y descrita en la
ley. En ese caso estaremos frente a un acto típico.
La tipicidad cumple varias funciones fundamentales.
a) Sirve para la aplicación del principio de legalidad (no hay delito sin ley previa) y,
por lo tanto, para afirmar la garantía jurídico-política que este principio encierra,
es decir que todo ciudadano sepa qué es lo que puede y lo que no puede hacer.
Inclusive algún tratadista (Beling) sostiene que la más exacta formulación del
principio de legalidad sería la siguiente: no hay delito sin tipo legal.
Ahora bien, para que esta función se cumpla de manera adecuada, hace falta que
la tipicidad sea una verdadera descripción, que a través de ella se especifique
concretamente cuál es la conducta prohibida, con todos sus elementos y requisitos.
La ley no debe limitarse a decir: “El que causare un aborto será sancionado con
...” (Art. 441). Lo importante es describir con precisión la conducta típica de
aborto. También son defectuosas las descripciones, frecuentes en nuestro Código
(Arts. 257, 563, etc.), que abren la posibilidad de interpretaciones analógicas,
cuando al establecer las conductas señalan al final que también son típicos los
actos “semejantes” o “similares”, lo cual permite, e inclusive obliga al juez a
extender el precepto legal a otras conductas más allá de las expresamente
determinadas en la ley.
Esto nos revela que la tipicidad es también un problema de adecuada técnica
legislativa. El legislador debe preocuparse de tipificar los distintos delitos de una
manera precisa, con todos los elementos descriptivos y normativos necesarios, sin
23
ambigüedades ni vacíos y peor dejando abierta la posibilidad de interpretaciones
analógicas.
b) La tipicidad desempeña un papel importante en relación con los demás
elementos del delito: delimita el acto y se relaciona estrechamente con la
antijuridicidad. Tipicidad y antijuridicidad no son, por supuesto, caracteres
idénticos, pero la tipicidad es un indicio de antijuridicidad. No siempre el acto
típico será antijurídico; en ciertos casos no lo será, pues la tipicidad no tiene una
significación valorativa, sino que es puramente descriptiva y objetiva; pero sí
encierra una presunción de antijuridicidad, aunque desde luego ésta puede ser
desvirtuada. Por otra parte, también la culpabilidad está vinculada con la tipicidad;
más todavía para algunos tratadistas, al tipificarse una conducta debe hacerse una
referencia expresa o, al menos, implícita a la forma dolosa o culposa en que debe
realizarse para ser punible.
c) La tipicidad tiene además una fundamental función procesal. La comprobación
de la tipicidad de una conducta es un requisito básico para iniciar y continuar el
proceso penal. El fiscal para iniciar la instrucción (Art. 217 del Código de
Procedimiento Penal) deberá tener elementos suficientes para considerar que se
ha cometido un hecho delictivo y si al concluirla estableciere que no hubo tal,
deberá abstenerse de acusar (Art. 226) y el juez, por su parte, en la etapa
intermedia deberá dictar un auto se sobreseimiento definitivo si estima que los
hechos no constituyen delito (Art. 242). Y, por supuesto, nadie podrá ser
condenado si no ha realizado un acto típico.
3.3. ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA TIPICIDAD
La adecuada conformación de los tipos legales es, conforme se ha dicho, un problema de
técnica legislativa. Es indispensable que la conducta quede claramente señalada, pero
24
¿cómo hacerlo? Muchas veces esta descripción puede ser bastante simple (homicidio);
pero en otras ocasiones (robo) es más compleja y hace falta precisar el acto delictivo con
una serie de referencias y elementos, que deben estar presentes todos ellos para que pueda
decirse que el acto sí cumple con el requisito de tipicidad.
Veamos cuáles son esas diversas referencias y elementos que integran la descripción
típica:
a) Núcleo
Es el elemento central de la tipicidad, el que determina y delimita el acto (acción u
omisión) ejecutado por la persona. Al ser, pues, una conducta, suele fijarse en la ley el
núcleo mediante un verbo en infinitivo: matar (homicidio), herir (lesiones), sustraer
(hurto y robo), falsificar (falsedades), imputar (injurias), abusar (peculado), distraer o
disipar (abuso de confianza).
En otras ocasiones, el legislador describe el núcleo de la conducta con un sustantivo:
cópula (estupro), acceso carnal (violación), acto de naturaleza sexual (abuso sexual); o
con una frase: faltar a la verdad (perjurio), introducirse en el domicilio (allanamiento),
etc.
Por ser precisamente el elemento central de la conducta, en la mayor parte de los casos
en el núcleo aparece el indicio de antijuridicidad que se señalaba anteriormente.
b) Referencias al sujeto activo
En muchos tipos legales el sujeto activo puede ser cualquier persona, sin ninguna calidad
ni exigencia especial. En otros, sin embargo, se exige del sujeto activo ciertas calidades
o condiciones, sin las cuales el delito no existe:
25
- El ser funcionario o empleado público (peculado, cohecho, concusión);
- El ser juez (prevaricato);
- El ser ecuatoriano (traición);
- El tener con el sujeto pasivo una relación de parentesco o matrimonio (parricidio);
- El estar casado (bigamia).
c) Referencias al sujeto pasivo
Así mismo, en la mayoría de los delitos el sujeto pasivo puede ser cualquier persona; pero
en ciertos tipos legales, para que haya tipicidad es necesario que éste reúna determinadas
condiciones. Por ejemplo:
- Presidente de la República (desacato);
- Niño recién nacido (infanticidio por causa de honor);
- Menor de catorce años (violación calificada).
d) Referencias al objeto material
En ciertos delitos hace falta que el delito recaiga en determinado objeto material, que la
ley expresamente exige:
- Cosa mueble ajena (hurto y robo);
- Ganado (abigeato);
- Bien inmueble (usurpación);
- Monedas, billetes, sellos, documentos públicos y privados (falsedades);
- Sustancias estupefacientes y psicotrópicas (tráfico de drogas);
26
- Dineros públicos o privados que estén en poder del sujeto activo en virtud o razón
de su cargo (peculado).
e) Referencias a los medios
Es un elemento muy importante en algunos delitos, a tal punto que en ocasiones es el que
muestra más claramente el indicio de antijuridicidad:
- Violencia o amenazas sobre las personas o fuerza en las cosas (robo);
- Violencia, amenazas o intimidación (violación);
- Seducción o engaño (estupro);
- Engaño (estafa);
- Amenazas de imputaciones contra el honor (chantaje).
f) Referencias al tiempo, al lugar, o a la ocasión
En ciertos delitos hace falta que se cumplan estas referencias, indispensables también para
que haya tipicidad:
- Tiempo de guerra (traición);
- Domicilio de un habitante (allanamiento);
- Lugar despoblado y solitario (abandono de niños);
- Al declarar, informar o confesar (falso testimonio y perjurio).
g) Elementos normativos
En algunos casos, la ley no se limita a señalar el núcleo y las demás referencias ya
indicadas, que tienen un carácter objetivo, sino que también incluye en la descripción
27
elementos de carácter subjetivo, que se refieren a estados de ánimo del sujeto activo, a
sus propósitos o motivaciones. Son, sin duda, de difícil prueba, pero si la ley incluye tales
elementos, éstos, como todos los demás, se tornan indispensables para que haya tipicidad.
Por ejemplo:
- A sabiendas (parricidio, perjurio);
- Para ocultar su deshonra (infanticidio);
- Ánimo de apropiarse (hurto y robo);
- Fines deshonestos (rapto);
- Por interés personal, afecto o desafecto (prevaricato);
- Para desacreditar, deshonrar o menospreciar a otra persona (injurias);
- Incitación al odio o al desprecio (delitos de odio).
Habría que agregar, como ya se señaló, que para algunos autores es indispensable que al
describir la conducta se señale el dolo o la culpa con que debe realizarse para ser delito,
que estos elementos subjetivos permiten establecer.
h) Condiciones o requisitos objetivos
La naturaleza de las llamadas condiciones objetivas es dudosa. Para algunos autores son
simplemente requisitos previos para que pueda ejercerse la acción penal. Pero otros
consideran que son elementos que integran la tipicidad y que deben tener el mismo
tratamiento de los demás, por lo cual, si faltan, no habrá tipicidad. En todo caso, son
circunstancias que están fuera del sujeto activo de la infracción, no vinculadas a su acto,
objetivas. Son de muy diversa clase: trámites administrativos, decisiones judiciales, actos
de terceros, etc. En nuestra legislación tenemos algunos casos:
28
- La auditoría de la Contraloría para establecer el enriquecimiento injustificado
(enriquecimiento ilícito);
- La sentencia de nulidad del matrimonio (rapto);
- La calificación de una acusación como maliciosa (injurias calumniosas);
- La calificación de la quiebra (quiebra dolosa o fraudulenta);
- El suicidio tentado o consumado (auxilio al suicidio).
Habría que agregar, como ya se señaló, que para algunos autores es indispensable que al
describir la conducta se señale el dolo o la culpa con que debe realizarse para ser delito,
que estos elementos subjetivos permiten establecer.
3.4. FIGURAS PENALES
Puede afirmarse que los diferentes tipos penales se agrupan en familias. De una figura
básica (la tipicidad mínima requerida), se desprenden figuras agravadas (se agregan a la
figura básica otros elementos que la vuelven más grave) o figuras atenuadas (se agregan
a la figura básica otros elementos que la vuelven menos grave).
Por ejemplo: El homicidio=matar a otro (figura básica).
De esta figura se desprenden: El parricidio=matar a otro + vínculo de parentesco o
matrimonio entre sujeto activo y sujeto pasivo + elemento subjetivo (a sabiendas y
voluntariamente);
El infanticidio=matar a otro + vínculo de parentesco entre sujeto activo y sujeto pasivo +
sujeto pasivo recién nacido + elemento subjetivo (causa de honor).
En el caso del parricidio tenemos una figura agravada; en el caso del infanticidio por
causa de honor, una figura atenuada.
29
Este esquema se repite con frecuencia en el Código Penal.
3.5. EL TIPO SUBJETIVO DEL DELITO
Aunque en este Manual el tratamiento del dolo y de la culpa se mantiene en el Capítulo
de la culpabilidad, conforme lo establece la doctrina clásica, indiquemos brevemente en
este punto la forma en que la doctrina finalista trata este tema.
El finalismo considera que en el tipo penal hay un aspecto objetivo y otro subjetivo. Para
comprobar lo primero hace falta que el acto reúna los elementos descriptivos y normativos
previstos en la ley; pero es indispensable, sostiene, que se compruebe también la presencia
del tipo subjetivo, es decir si la conducta es dolosa; o, en los casos en que
excepcionalmente la ley lo prevé, si la conducta es culposa (o imprudente, como
generalmente la califica la doctrina). Bajo este esquema el análisis del dolo y de la culpa
no se realiza al estudiarse la culpabilidad, sino en el examen de la tipicidad. Por ello de
no comprobarse la existencia de dolo o culpa, el acto es irrelevante para el derecho penal
ni se requiere dar inicio a un proceso.
La doctrina distingue el caso de los delitos dolosos y de los culposos:
En el caso del delito doloso debe comprobarse que el sujeto activo actuó con dolo (de
ninguna manera cabe la presunción de dolo), lo cual deberá deducirse de los elementos
externos que caracterizan el acto, lo que permitirá establecer una coincidencia entre el
tipo objetivo y el tipo subjetivo, es decir entre lo que se hace y lo que se sabe que se hace.
No habrá dolo en los casos de error sobre los elementos del tipo objetivo. Y, por supuesto,
si no hay dolo no habrá el acto típico.
30
Debe tomarse en cuenta que en algunos delitos se exige, además del dolo, la
comprobación de otros propósitos subjetivos, que la doctrina clásica los incluye en su
concepto de tipicidad (el ánimo de apropiarse en delitos contra la propiedad; el faltar a la
verdad a sabiendas en el perjurio; el favorecer o perjudicar a una de las partes en el
prevaricato).
En el caso del delito culposo, en que el autor no pretende realizar el tipo objetivo, el
elemento subjetivo, fundamento de su punibilidad, es la grave infracción del deber de
cuidado del sujeto activo, la culpa, que produce una lesión en bienes jurídicos de especial
importancia. Así mismo, si no se puede comprobar esta actitud, no habrá acto típico. En
todo caso el delito culposo en menos grave y de carácter excepcional.
3.6. AUSENCIA DE TIPICIDAD
Parecería innecesario referirse en forma particular a este asunto, pues es absolutamente
claro que si una conducta no está tipificada en la ley, es penalmente irrelevante y no hay
para que preocuparse de ella. Sin embargo hay dos situaciones posibles que merecen ser
esclarecidas, ya que podrían originar alguna duda o conflicto.
a) Una conducta parece cumplir con todos los elementos de la tipicidad. Sin embargo
falta alguno de ellos, que en un primer momento se creía que estaba presente.
Casos de estos podrían darse cuando las referencias al sujeto activo o pasivo, o a
los medios, a los elementos subjetivos o normativos, o a cualquier otro son,
precisamente, el motivo de discusión dentro del proceso penal.
Veamos algunos ejemplos: ¿Está o no una persona comprendida dentro de la calidad de
funcionario o empleado público que algunos delitos preceptúan? ¿Se habían cumplido o
no las formalidades que exige la ley para introducirse en el domicilio de un habitante sin
31
su consentimiento? ¿Es o no ajena la cosa sustraída? ¿Fue o no a sabiendas que el testigo
faltó a la verdad en su declaración? Las respuestas que se den a estas preguntas
determinarán que los actos sean típicos o atípicos y que, por lo tanto, no serían delitos.
También pueden considerarse como casos de atipicidad aquellos en que existe el
consentimiento válidamente expresado de la presunta víctima, como ocurre en la
violación o el allanamiento de domicilio.
Finalmente hay que señalar que, de acuerdo a los postulados de las teorías funcionalistas,
no habría tipicidad cuando se excluye la imputación objetiva, en los casos que se señaló
al estudiar la relación de causalidad. Y, como se indicó en el punto precedente, tampoco
habría acto típico si no se prueba la existencia de dolo o, cuando corresponda, de culpa.
b) Una conducta presenta evidentes características de antijuridicidad, pero la ley no la ha
descrito entre las conductas penalmente sancionadas. Como se ha dicho, la tipicidad no
es sinónimo de antijuridicidad, ni la antijuridicidad de tipicidad. No se olvide que hay
conductas antijurídicas en todas las ramas del Derecho, pero al Derecho Penal le interesan
sólo aquellas que sean además típicas, es decir previstas como tales por la ley penal.
En tales casos, la única alternativa posible es que el legislador introduzca en el Código
los correspondientes tipos, si realmente considera que se trata de conductas que lesionan
gravemente determinados bienes jurídicos y frente a las cuales no basta la sanción civil o
administrativa. El incumplimiento de un contrato, por ejemplo, o una infracción
administrativa, plantean una situación de antijuridicidad, que traerá determinadas
consecuencias y sanciones legales; pero si ese incumplimiento o esa infracción no están
descritos en la ley penal como delito, no pueden ser considerados como tales, ni siquiera
por analogía, principio inaceptable en el ámbito penal.
32
f) METODOLOGÍA
La presente investigación se llevará a cabo mediante el análisis de un caso específico
referente al tema que nos ocupa, con su respectiva, análisis de información jurídica, desde
una perspectiva descriptiva, evaluativa, explicativa y propositiva, bajo un lineamiento
jurídico en materia penal.
En la presente investigación se va a utilizar las siguientes metodologías:
INDUCTIVO – DEDUCTIVO
Método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares,
se caracterizan por la observación, registro de todos los hechos, el análisis la derivación
inductiva de una generalización a partir de los hechos y la contrastación la cual permitirá
realizar un análisis de análisis crítico-jurídico que evidencie que: La falta de especificidad
dentro del artículo 141 del Código Orgánico Integral Penal genera una confusión de tipo
penal entre el delito de femicidio y el de asesinato, atentando así contra el principio de
tipicidad penal.
ANALÍTICO – SINTÉTICO
Estudia los hechos, partiendo de la descomposición del objeto de estudio de cada una de
sus partes con el fin de estudiarlas en forma individual y luego de forma holística e
integral para observar las causas, la naturaleza y los defectos, la cual permite realizar una
valoración del objeto de transformación para lo que se realizará un análisis general sobre
los delitos de femicidio y asesinato, así como su relación con el principio de tipicidad
penal.
HISTÓRICO – LÓGICO
33
Se complementan mutuamente, permiten descubrir las leyes fundamentales de los
fenómenos, en el cual se basan en los datos históricos y la descripción de los hechos que
descubre la lógica objetiva del desarrollo de la investigación, por tanto se analiza los
hechos, ideas del pasado, comparándolos los acontecimientos actuales, analizando la
relación causa – efecto de cada uno de los hechos analizados para realizar una
comparación del pasado y el presente dar una solución al problema planteado, es decir,
una correcta aplicación del principio de tipicidad penal, frente a los delitos de femicidio
y asesinato.
ANALISIS DE UN CASO PRÁCTICO
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN
RIOBAMBA, remite el Proceso Penal No. 06333-00277-2015, seguido en contra de
JOSE MARCELO GUARANGA MISHQUI por el delito de FEMICIDIO en agravio de
ROSA ELENA MOROCHO.
El Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Riobamba, con fecha martes 15
de diciembre del 2015 las 15h10, declara la culpabilidad del acusado José Marcelo
Guaranga Mishqui, por considerarle autor del delito de ASESINATO al tenor del Art. 42
del Código Orgánico Integral Penal, y su conducta se adecúa al delito contemplado en el
Art. 140 numeral 1 ibídem, le impone la pena de veinte y dos años de privación de la
libertad, misma que la deberá cumplir en el Centro de Privación de Libertad que disponga
el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos. Conforme lo establece el Art. 70
de la Constitución de la República del Ecuador la reparación integral la fija en 35.000
dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, la multa de ochocientos salarios básicos
unificados del trabajador en general conforme establece el Art. 70 numeral 15 ibidem.
34
El juicio se ha sustanciado de acuerdo a las normas procesales consignadas en el Código
Orgánico Integral Penal, sin que exista omisión de solemnidad sustancial alguna,
declarándose por lo tanto la validez de la causa.
EL acusado interpone recurso de apelación de la sentencia es procedente, de conformidad
con lo dispuesto por el Art. 653 del Código Orgánico Integral Penal., la Sala de acuerdo
a lo prescrito en el Art. 654.4 del COIP, convocó a los sujetos procesales a la audiencia
oral, pública y contradictoria, para que expongan oralmente sus pretensiones respecto al
recurso interpuesto por el recurrente y la Fiscalía; primeramente el acusado a través de su
abogado defensor, manifiesta haber presentado el recurso de apelación por cuanto sus
derechos y garantías han sido vulnerados, al considerar que el juez de primera instancia
determinó que el delito fue por FEMICIDIO y el Tribunal le sentenció por ASESINATO;
en la audiencia de juicio no se determinó ningún elemento que conduzca a determinar que
se haya cometido el delito de femicidio, indica que no existe huella dactilar que su
defendido sea autor del delito, no existe prueba de ADN para evidenciar que se haya
utilizado la soga en la muerte de la fallecida; agrega que el ex defensor del acusado le
asesoró mal, al indicarle que se declare culpable, para que los miembros del Tribunal le
declaren autor del delito de asesinato.
Fiscalía, manifiesta que dentro de las pruebas adjuntó el certificado de matrimonio que
unía a éstos desde el 2012, al igual que la partida de nacimiento de su hija menor de dos
años; indicó que se considere los golpes y marcas que tuvo la occisa antes de su muerte
así como el informe de valoración post mortem; agrega que se demostró fehacientemente
el delito de femicidio por los elementos de violencia de género y el poder que ejercía el
acusado en contra de la víctima, ya que existía una relación sentimental que les unía a
víctima y victimario;
35
En la audiencia de juzgamiento, con el fin de demostrar la existencia de la infracción la
Fiscalía aporta con los siguientes testimonios: perito, “acta de levantamiento de cadáver,
huellas de violencia varias escoriaciones en la región hioidea, laceraciones en la región
cigomas del costado izquierdo, equimosis en el tercio medio de las extremidades, huellas
de arrastre
1.- No hay indicios que permitan suponer que Rosa Elena Morocho Yaguarshungo se ha
suicidado.
2.- Se encontrarón indicios que permiten deducir que Rosa Elena Morocho
Yaguarshungo era víctima de violencia de género con manifestaciones de violencia
física y psicológica en la relación de pareja.
3.- Es altamente probable que Rosa Elena Morocho Yaguarshungo fue muerta por su
esposo José Marcelo Guaranga Mishqui.
4.- El presente caso técnicamente corresponde a un femicidio y no a un crimen
pasional, ni a un hecho particular de la cultura de una comunidad. Existe la
evidencia de una relación de pareja contaminada por la violencia física y psicológica
y no se trata de un acto singular con elementos pasionales, sino de la mera expresión
de violencia de género.
5.- En el contexto cultural indígena y en el mestizo, la masculinidad del hombre se ha
construido sobre la negación de valor de lo femenino, que da paso a la discriminación
sexista y a la violencia de género, fenómenos que son generalizados y atentan contra los
derechos de las mujeres…”
La víctima antes de su muerte sistemáticamente vivió violencia física, violencia verbal,
violencia psicológica, rechazada por su segundo embarazo que a decir de sus familiares
36
no contó con el apoyo del esposo para tener un control médico; a la fecha que murió tenía
siete meses de embarazo y no se había realizado un control de su embarazo. Violencia
psicológica ejercida la noche anterior por razones económicas, por no tener bienes ella y
sus padres, de lo manifestado se puede señalar que Rosa Elena Morocho Yaguarshungo
estuvo expuesta a situaciones de riesgo y conflictos, que con su silencio por no poder
compartir sus problemas con familiares.
Rosa Elena Morocho pudo haber estado atravesando situaciones de vulnerabilidad con el
riesgo de sufrir daño o estar amenazada de ser agredida física o emocionalmente, al estar
en una posición inferior de poder por ser mujer, físicamente en razón de siete meses de
embarazo, lo que hizo que ella no pueda reaccionar y defenderse oportunamente,
evidenciándose en su muerte una violencia extrema.
Respecto a la alegación del defensor del acusado de que los derechos y garantías de su
defendido han sido vulnerados, se debe indicar que no existe violación a éstos, más bien
violar el derecho a la vida implica arrasar con los demás derechos, que en el caso
subjudice sucede, por lo que dicha alegación carece de sustento jurídico. En lo
concerniente a que no existe ningún elemento que conduzca a determinar el delito de
femicidio, el protocolo de autopsia determinó fehacientemente que la muerte de la víctima
fue violenta, toda vez que presentó un surco en el cuello y varias lesiones y equimosis, y
fundamentalmente se encontraba embarazada de siete meses, determinándose que existió
violencia de género, misma que transgrede los Derechos Humanos.
Se debe considerar que en 1995 en la Cumbre de la ONU en Beijín, se trató de la lucha
en contra de todas las formas de violencia de género; se entiende que la manifestación
más inhumana es la violencia física, psicológica, sexual, patrimonial y otras que se
producen en contra de las mujeres
37
Es evidente que el acusado se aprovechó de las condiciones personales de la víctima que
implica confianza, subordinación, superioridad y convivencia, para el cometimiento del
ilícito establecido en el Art. 141 en relación con el Art. 142 numeral 2 del COIP, que
señala: “Femicidio.- La persona que como resultado de relaciones de poder manifestadas
en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su
condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de 22 a 26 años”, Art.
142 numeral 2 ibídem, que señala: “Exista o haya existido entre el sujeto activo y la
víctima relaciones familiares, conyugales, convivencia, intimidad, noviazgo, amistad,
compañerismo, laborales, escolares o cualquier otra que implique confianza,
subordinación o superioridad”. En la especie se ha cumplido con lo establecido en el
artículo antes citado, de tal manera que existe la certeza, primero del cometimiento de la
infracción y luego de la responsabilidad del acusado en el ilícito, empleando medios,
modos o formas de ejecución que tiendan directa y especialmente asegurarla, sin riesgo
para su persona, demostrando que el acusado en forma evidente y extrema utilizó la
violencia contra la víctima, y como resultado de la violencia se produjo su muerte,
comprobándose el femicidio.
La tipificación del delito realizada por el Tribunal de Garantías Penales, no es la correcta,
no se ha considerado la forma de violencia con la que actuó el acusado reflejado en el
intenso daño producido a la víctima y al ser que llevaba en su vientre producto de sus
relaciones maritales de convivencia; por lo que su conducta se subsume en lo establecido
en el Art. 141 del COIP en relación con el Art. 142 numeral 2 ibídem. El Art. 82 de la
Constitución de la República, señala: “el derecho a la seguridad jurídica, se fundamenta
en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes”.
38
g) PROPUESTA
DOCUMENTO DE ANÁLISIS CRÍTICO-JURÍDICO QUE EVIDENCIE QUE LA
FALTA DE ESPECIFICIDAD DENTRO DEL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL GENERA UNA CONFUSIÓN DE TIPO PENAL
ENTRE EL DELITO DE FEMICIDIO Y EL DE ASESINATO, A FIN DE PROPONER
ALTERNATIVAS QUE EVITEN LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE
TIPICIDAD PENAL.
ANTECEDENTES.
El Ecuador se desenvuelve en un Estado constitucional de derechos y justicia, en el que
la justificación de las decisiones de los poderes públicos es un mandato constitucional y
una necesidad para su evolución, por lo cual, es preponderante la práctica convincente
que deben desarrollar las y los jueces, en razón de dar a favor o en contra de definitivo
aspecto jurídico, a través de deducciones jurídicas concatenadas, lógicas, exhaustivas, en
base a la razón y conocimiento de cada caso concreto, lo que supone el sometimiento del
derecho a la razón, por lo tanto, se verifica la preeminencia del razonamiento jurídico
desempeñado por las y los jueces en el ejercicio de sus funciones. Los operadores de
justicia están llamados a cumplir con la gestión delegada a ellos por el Estado,
correspondiente a ejercer justamente la potestad jurisdiccional de juzgar y hacer ejecutar
lo juzgado, misma que les es conferida como representantes del Estado para efectuar su
fin esencial, determinado en la Constitución de la República, es decir garantizar a todos
los habitantes de la República, sin discriminación alguna, el efectivo goce de los derechos
establecidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales.
39
DESARROLLO
Los fallecimientos crueles, basados en razones de odio, desprecio, relaciones desiguales
entre hombres y mujeres y falta de valorización de la prueba por parte de los
administradores de justicia, han existido desde siempre.
La discrepancia radica en que en la actualidad, los delitos que se cometen en contra de
mujeres, han salido más a la luz debido a la influencia que tienen los medios de noticia y
las redes sociales en la sociedad; los medios, fueron los principales organizadores de la
idea de que la tipificación del delito de femicidio, era necesaria para frenar “la ola de
asesinatos” de mujeres por razones de género.
El Femicidio es eso: la muerte de una mujer provocada por razones de género.
El delito de Femicidio no solo arremete la vida como bien jurídico, sino que además y
atendiendo al principio de especialidad del Derecho Penal en el que lo especial prima
sobre lo general, el móvil o motivo por el cual se le da muerte a la mujer en este caso, es
el odio a su género femenino, lo cual denota una evidente acción de discriminación por
razón de sexo y esto a su vez aumenta la peligrosidad y los efectos lamentables de dicho
delito.
Como consecuencia del aumento, en la última década, del número de asesinatos de
mujeres por razón de género, los índices de impunidad y las demandas de las
organizaciones de mujeres existe en América Latina una tendencia, que se ha reconocido
en la 57 Comisión sobre el Estatus Jurídico y Social de la Mujer (CSW), de tipificar en
determinadas circunstancias el asesinato de mujeres como femicidio o feminicidio según
los países.
40
La tipificación de este delito obedece a la obligación de los Estados de adecuar sus
legislaciones a los instrumentos internacionales pero también al incremento del número
de muertes de mujeres y la crueldad con que la que se producen, a la ausencia de tipos
penales especiales para describir adecuadamente el asesinato de mujeres basado en
razones de odio, desprecio, y relaciones asimétricas de poder entre hombres y mujeres,
así como a los altos índices de impunidad.
La motivación es imprescindible pues constituye un mecanismo de legitimación y de
control de los ciudadanos ante las decisiones judiciales, como elemento preventivo de la
arbitrariedad, con el objetivo de eliminarla por ser concebida como un accionar contrario
a la justicia; las resoluciones emitidas por las autoridades encargadas de impartir justicia
deben estar adecuadamente motivadas, no únicamente para consumar el mandato
constitucional establecido en el artículo 76.7, l), sino para cumplir con el ejercicio pleno
de sus funciones como juezas y jueces, convirtiéndose en verdaderos garantes de derechos
y custodios de la Constitución y la ley, así como de la vigencia del Estado constitucional
de derechos y justicia. Una motivación adecuada de las sentencias judiciales en los casos
de femicidio servirá como ayuda a los derechos fundamentales de las mujeres, al
acatamiento e insuperable aplicación de los tratados internacionales de derechos
humanos, de la Constitución y la ley, constituyendo además una base sólida para futuras
resoluciones.
El rol investigativo de los fiscales es indispensable en el juicio penal, por tal saber deben
estar autorizados de tal manera que puedan desplegarse de manera óptima dentro del
sistema oral, logrando armar una teoría del caso efectiva y presentar los elementos
necesarios para lograr convencer a los juzgadores. El ejercicio público de la acción le
corresponde a la Fiscalía, sin que sea necesaria denuncia previa; en el delito de femicidio
procede el ejercicio público de la acción, por lo tanto, los fiscales, quienes tengan
41
conocimiento de la comisión del delito, son los responsables de reunir los elementos de
convicción suficientes, respecto a su existencia y a la responsabilidad de la persona
procesada, para proceder con la acusación correspondiente.
En el delito de femicidio, corresponde a los fiscales lograr tener información de manera
especializada, de tal forma que les permita conocer las circunstancias que envolvieron la
muerte de la mujer, auxiliándose de varias ciencias, métodos y técnicas investigativas,
como la psicología criminal, sociología criminal, biología criminal, victimología,
balística, dactiloscopia, electrónica, genética, entre otras, que les guíen a examinar con
precisión y eficacia cada elemento encontrado en la escena, así como los antecedentes,
como por ejemplo, denuncias previas de violencia.
Coexisten pruebas concluyentes para constituir la responsabilidad de cada delito, en el
caso del femicidio, para este efecto, es imprescindible justificar la concurrencia de los
elementos del tipo penal, siendo estos:
a) La muerte de una mujer como resultado de relaciones de poder manifestadas en
cualquier tipo de violencia.
b) Se quite la vida a una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género, para
esto, se debe probar que la persona procesada ha cometido el ilícito con la concurrencia
de las dos situaciones descritas; esta manifestación de violencia extrema anclada en
relaciones desiguales de poder, con una marcada desventaja de la mujer, considerada así
no solamente por su constitución física o sexo, sino también por la cimentación social de
su identidad, o género, debe demostrarse indagando respecto de la relación víctima-
agresor.
Es de gran ayuda para establecer la responsabilidad del agresor, estudiar sus antecedentes
delictivos, no con el fin de discriminarlo, lo cual lo prohíbe la norma constitucional, sino

42
con el fin de determinar si se trata de un femicida serial, y sus rasgos de violencia. Existen
ciertos instrumentos de gran utilidad, diseñados para su aplicación en el ámbito forense,
utilizados a nivel internacional en los procedimientos de valoración de riesgo y violencia.
La labor investigativa se complementa con la labor probatoria del Fiscal, quien debe
llevar a cabo una eficiente recopilación de elementos de convicción, para la comprobación
y reconstrucción fáctica del delito; al respecto, es imprescindible contar con peritajes que
se realicen de acuerdo a nuevos criterios forenses, que se adapten a los estándares
internacionales y que permitan constituir pruebas dirigidas a encuadrar el delito de
acuerdo a su tipificación, es importante también realizar exámenes completos y de
inmediato a los presuntos agresores, indagar posibles amenazas de muerte producidas con
anterioridad, obteniendo declaraciones, que no se basen en la credibilidad general del
testigo, sino respecto a la validez o credibilidad específica del testimonio, de tal manera
que dicha declaración pueda convertirse en un testimonio idóneo dentro de juicio.
La prueba tiene trascendental importancia dentro del proceso, por lo que corresponde
practicarla adecuadamente, de acuerdo al delito y al caso específico; en el femicidio los
medios de prueba, tales como los testimonios, deben ser precisos y conducentes a probar
el hecho, las circunstancias y la responsabilidad; éstos alcanzarán el valor de prueba, una
vez que sean pedidos, ordenados, presentados, incorporados y valorados; los peritajes han
de ser específicos, para que logren demostrar la concurrencia de ciertas características
que permitan establecer la existencia del delito, así como la responsabilidad del
procesado, correlacionando de manera coherente los medios probatorios con los hechos,
para tal efecto, es ineludible una exposición clara, que explique cada uno de los hallazgos
y su relación con el hecho específico.
43
CONCLUSIÓN
La violencia contra las mujeres ha tenido, y tiene, distintas manifestaciones según las
épocas y los contextos en los cuales se realiza y reproduce. Ante ella, los sistemas de
justicia han respondido de forma diversa por múltiples factores: desde la incomprensión
de la magnitud de estos hechos como consecuencia de los patrones culturales patriarcales
y misóginos prevalecientes en la sociedad, la excesiva burocratización de los
procedimientos legales, las dificultades para investigar las complejas y crueles
modalidades de esta violencia, hasta la imposibilidad de establecer una caracterización
de los responsables, según sean estos miembros del entorno familiar o cercano a las
victimas o pertenezcan a estructuras estatales y/o criminales poderosas, por lo que las
circunstancias que rodean al hecho delictivo y el establecimiento del poder del
hombre es el principal elemento de este tipo de delito, el cual debe ser establecido
para que no exista una confusión entre homicidio, asesinato y femicidio, ante la
muerte de una mujer, ya que matar a una mujer por cualquier otro motivo, técnicamente
no deja de ser el homicidio o el asesinato común y corriente, estos se convierten en
femicidio nada más y nada menos que, cuando el móvil de dicho acto, es el odio al género
femenino, la discriminación en contra de alguien por su naturaleza de mujer, por su
género y este odio se acentúa tan fuertemente y se hace tan visceral que lleva al ser
humano a considerar que la mujer no es ser humano susceptible de derechos elementales,
por el hecho de ser mujer y por ende, esto en su máxima expresión, lleva a que la persona
actúe en su peor manifestación, sesgando la vida de dicha mujer o mujeres.
44
h) CONCLUSIONES GENERALES
- El término Femicidio es político, es la denuncia a la naturalización de la sociedad
hacia la violencia sexista, es una de las formas más extremas de violencia hacia
las mujeres, es dar muerte a una mujer cometido por un hombre a quien considera
de su propiedad.
- La igualdad de género está en el centro mismo de los derechos humanos y los
valores de las Naciones Unidas. Un principio fundamental de la Carta de las
Naciones Unidas, aprobada por los dirigentes del mundo en 1945, es “derechos
iguales para hombres y mujeres” y la protección y el fomento de los derechos
humanos de las mujeres como responsabilidad de todos los Estados.
- La violencia contra las mujeres ha tenido, y tiene, distintas manifestaciones según
las épocas y los contextos en los cuales se realiza y reproduce. Ante ella, los
sistemas de justicia han respondido de forma diversa por múltiples factores: desde
la incomprensión de la magnitud de estos hechos como consecuencia de los
patrones culturales patriarcales y misóginos prevalecientes en la sociedad.
- En el femicidio se debe comprobar que se ha quitado la vida a una mujer por el
hecho de serlo o por su condición de género, con la concurrencia de la
manifestación de violencia extrema en relaciones desiguales de poder, con una
marcada desventaja de la mujer, considerada por su constitución física o sexo,
sino también por su estatus social de su identidad, o género, valorando las
pruebas que indiquen esta condición para que no sea confundido con el
homicidio o el asesinato.
45
i) FUENTES / BIBLIOGRAFÍA
 DOCTRINA
Carcedo, A., & Montserrat, S. (2009). Investigando el femicidio, consideraciones
teóricas, políticas y metodológicas. Ponencia presentada en el Foro "Marco
conceptual, jurídico y político del femicidio en América Latina y Ecuador, una
mirada desde los derechos humanos". Quito: CONAMU.
Galtung, J. (1998, Párraf. 6). Tras la violencia, 3R: reconstrucción, reconciliación,
resolución. Afrontando los efectos visibles e invisibles de la guerra y la violencia.
Bilbao: Gernika Gogoratuz.
Gil Rodríguez, E. P., & Lloret Ayter, I. (2007). La violencia de género. Primera Edición.
Barcelona: Editorial UOC.
Jáuregui Balenciaga, I. (2006). Mujer y Violencia. Revista Nómadas de Crítica de
Ciencias Sociales y Jurídicas No. 13. Vol. 1, 1-9.
Persico, L. (2003). Soy una Mujer Maltratada. Madrid: Editorial Alcobendas.
Pontón, J. (2009). Femicidio en el Ecuador: realidad latente e ignorada. Ciudad Segura
Programa Estudios de la Ciudad. No. 31. Quito: FLACSO.
Trujillo Soto, L. O. (2011). El femicidio. Quito: Editorial Jurídica del Ecuador.
Zambrano Pasquel, A. (2008). Manual de Derecho Penal. Quito: Corporación de
Estudios y Publicaciones (CEP).

 NORMATIVA
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. R.O: 180 –
2014.
Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República de Ecuador.
R.O: 449 – 2008.
Organización de Estados Americanos. (1996). Convención Interamericana para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer - Convención de
Belem do Para. Brasil.
Presidencia de la República del Ecuador. (2007). Plan Nacional De Erradicación De La
Violencia De Género Hacia La Niñez, Adolescencia Y Mujeres. Decreto Ejecutivo
No. 620
 LINKS
Carcedo, A., & Ordóñez, C. (09 de 2010). Femicidio en Ecuador. Obtenido de Comisión
de Transición hacia el Consejo de las Mujeres y la Igualdad de Género:
http://scm.oas.org/pdfs/2012/CIM03334A-2.pdf.
Fiscalía General del Estado. (2016). Femicidio en el Ecuador. Análisis Penológico
2014-2015. Primera Edición Digital. Obtenido de
http://repositorio.dpe.gob.ec/bitstream/39000/1234/1/IE-001-2016.pdf.
Luján Pinelo, A. (02 de 11 de 2015). Un acercamiento filosófico al concepto femicidio /
feminicidio. Obtenido de Revista Digital Feminicidio.net:
http://www.feminicidio.net/articulo/acercamiento-filos%C3%B3fico-al-
concepto-femicidio-feminicidio.
Rauber, I. (2005). Género y alternativas populares en Latinoamérica y el Caribe.
Obtenido de Texto basado en el artículo: "Movimientos sociales, género y
alternativas populares en Latinoamérica y el Caribe", publicado en Revista
Itinéraires, núm. 77 IUED, Ginebra:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=46952.
j) DATOS PERSONALES
NOMBRE: Fausto Vinicio Albuja Tafur
TELÉFONO: 0987375122
CORREO ELECTRÓNICO: Faustoalbuja1957@outlook.com
CIUDAD: Ibarra – Imbabura

Tuaexcomab030 2017

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tuaexcomab030 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXIVO PREVIO A LA OBTENCION DEL

AUTOR: ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO

ASESORA: AB. MERIZALDE AVILÉS MARÍA LORENA, LL.M.

Quien suscribe, legalmente CERTIFICA QUE: El presente Trabajo de Titulación

realizado por el sr. ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO, estudiante de la Carrera de

Derecho, Facultad de Jurisprudencia, con el tema “¿FEMICIDIO O ASESINATO?:

UNA CONFUSIÓN QUE ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD

en la normativa pertinente de la Universidad Regional Autónoma de los Andes

“UNIANDES”, por lo que se aprueba su presentación.

Ambato, Agosto de 2017

AB. MERIZALDE AVILÉS MARÍA LORENA, LL.M.

Yo, ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO, estudiante de la Carrera de Derecho, de

la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Regional Autónoma de los Andes

“UNIANDES”, declaro que todos los resultados obtenidos en el presente trabajo de

investigación, previo a la obtención del título de Abogado de los Tribunales de la

República, son absolutamente originales, auténticos y personales; a excepción de las

citas, por lo que son de mi exclusiva responsabilidad.

Ambato, Agosto de 2017

ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO

Yo, ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO, declaro que conozco y acepto la

disposición constante en el literal d) del Art. 85 del Estatuto de la Universidad Regional

Autónoma de Los Andes, que en su parte pertinente textualmente dice: El Patrimonio de

la UNIANDES está constituido por: La propiedad intelectual sobre las investigaciones,

trabajos científicos o técnicos, proyectos profesionales y consultaría que se realicen en la

Universidad o por cuenta de ella.

Ambato, Agosto de 2017

ALBUJA TAFUR FAUSTO VINICIO

El presente trabajo lo dedico especialmente

Primeramente doy las gracias a Dios. A mi

APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

b) PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR ......................................................... 1

c) JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA

DEL TEMA .................................................................................................................. 1

LINEA DE INVESTIGACION ..................................................................................... 3

d) OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS ...................................................... 3

1. EL DELITO DE FEMICIDIO ................................................................................ 4

1.1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE FEMICIDIO ...................... 5

1.2. DEFINICIÓN Y ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DELITO DE

1.4. EL FEMICIDIO EN LA NUEVA LEGISLACIÓN PENAL ECUATORIANA 10

1.5. LAS PRUEBAS PARA DETERMINAR EL DELITO DE FEMICIDIO .......... 13

2. DELITO DE ASESINATO .................................................................................. 15

2.1. TIPIFICACIÓN DEL DELITO DE ASESINATO ............................................ 16

2.2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DELITO DE ASESINATO ............... 19

2.3. SUJETOS DEL DELITO DE ASESINATO ..................................................... 20

2.4. CIRCUNSTANCIAS CALIFICATIVAS DEL DELITO DE ASESINATO ...... 21

EPIGRAFE III ........................................................................................................... 22

3.1. LA TIPICIDAD ............................................................................................... 22

3.2. CONCEPTO E IMPORTANCIA ..................................................................... 22

ANALISIS DE UN CASO PRÁCTICO ...................................................................... 34

En la actualidad, existe un significativo porcentaje de casos de muertes violentas de

mujeres, situación que ha generado gran preocupación en la sociedad y en las

dependencias de Administración de Justicia, este hecho ha evidenciado, en nuestro país,

hogar o por motivos de dependencia económica de sus agresores.

organizaciones de mujeres se han manifestado y lo siguen haciendo con el fin de que se

su deber ético-político y jurídico de prevenir y erradicar cualquier forma de amenaza y

afectación a los derechos humanos de las mujeres.

todo homicidio cometido en contra de una mujer, constituye un femicidio.

legales existentes dentro del mismo.

concerned about losing access to home and economic dependency.

women organizations have gathered together in order to legislate regulations.

Consequently, the national estate would take on ethic-politic responsibilities to prevent

order to clear up doubts on legal crimes.