INJUSTICIA SEMINARIO I

EPISTÉMICA SUBGRUPO G

Capítulo 7:
Injusticia Hermenéutica

MIRANDA FRICKER Conclusión

Capítulo 7:

Resumen
Injusticia Hermenéutica

1. El ejemplo central de injustica hermenéutica

2. Marginación hermenéutica
3. El agravio de la injusticia hermenéutica
4. La virtud de la justicia hermenéutica

LA INJUSTICIA HERMENÉUTICA SE
PRODUCE CUANDO UNA BRECHA
EN LOS RECURSOS DE
INTERPRETACIÓN COLECTIVOS
SITÚA A ALGUIEN EN DESVENTAJA
INJUSTA EN LO RELATIVO A LA
COMPRENSIÓN DE SUS
EXPERIENCIAS SOCIALES

INTRODUCCIÓN P.18

 EL EJEMPLO
CENTRAL DE
INJUSTICIA
HERMENÉUTICA
 EL MOVIMIENTO FEMINISTA ES QUIEN SE OCUPA DESDE HACE
MUCHO TIEMPO POR LA FORMA EN QUE LAS RELACIONES DE
PODER OPRIMEN LA CAPACIDAD DE LAS MUJERES PARA
COMPRENDER SUS PROPIAS EXPERIENCIAS

EN TERMINOS MARXISTAS:

“LOS DOMINADOS VIVEN EN UN MUNDO ESTRUCTURADO POR OTROS DE

ACUERDO CON SUS INTERESES; UNOS INTERESES QUE, COMO POCO, NO SON
NUESTROS Y QUE, EN DIFERENTE GRADO, SON NOCIVOS PARA NUESTRO
DESARROLLO E, INCLUSO, NUESTRA EXISTENCIA”
 VENTAJAS VENTAJA
MATERIALES EPISTEMOLÓGICA

" Si se tiene poder material, entonces se

tendera a ejercer influencia en aquellas
prácticas mediante las cuales se generan los
significados sociales."
En el contexto hermenéutico de la comprensión social, es
claro que, si las interpretaciones están estructuradas de
determinada forma, también lo estarán los hechos sociales.

"UNA FORMA DE ENTENDER LA INSINUACIÓN EPISTEMOLÓGICA DE QUE EL

PODER SOCIAL EJERCE UN IMPACTO INJUSTO SOBRE LAS FORMAS
COLECTIVAS DE COMPRENSIÓN SOCIAL ES:

PENSAR QUE LAS INTERPRETACIONES QUE COMPARTIMOS REFLEJAN LAS

PERSPECTIVAS DE DIFERENTES GRUPOS SOCIALES Y CONTEMPLAR LA IDEA DE
QUE LAS RELACIONES DE PODER DESIGUAL PUEDEN SESGAR LOS RECURSOS
HERMENÉUTICOS COMPARTIDOS DE TAL MANERA QUE LOS PODEROSOS
SUELEN TENER LAS INTERPRETACIONES APROPIADAS DE SUS EXPERIENCIAS."
EN LA HISTORIA DEL MOVIMIENTO DE LAS MUJERES VEMOS QUE EL
MÉTODO DE CONCIENCIACIÓN MEDIANTE "EXPRESIONES PÚBLICAS"
Y EL ACTO DE COMPARTIR EXPERIENCIAS INCOMPRENDIDAS
FUERON EN RESPUESTA AL HECHO DE QUE GRAN PARTE DE LA
EXPERIENCIA DE LAS MUJERES ERA EXTRAÑA E INNOMBRABLE .

EL PROCESO DE COMPARTIR ESTAS INTERPRETACIONES DESPERTÓ

LOS RECURSOS PARA DARLE UN SENTIDO SOCIAL QUE REPORTA
CLARIDAD, CONFIANZA COGNITIVA Y AUMENTO DE LAS DESTREZAS
COMUNICATIVAS.
DOS EJEMPLOS:

1. WENDY 2. CARMITA
SANFORD WOOD

DEPRESIÓN FEMENINA- RELACIONADO CON LA

DEPRESIÓN POSTPARTO EXPERIENCIA DE LO QUE HOY
PODEMOS LLAMAR ACOSO
SEXUAL
 1. WENDY SANFORD

En este ejemplo se puede observar una historia

de revelación relacionada con una experiencia
de depresión femenina malinterpretada por la
propia sujeto debido a que estaba mal
interpretada colectivamente.

"La idea rectora aquí es que mientras estas mujeres

buscaban a tientas una interpretación adecuada
de lo que ahora podríamos denominar fácilmente
depresión posparto, en la mente de Wendy
Sandford se disipó de repente la tiniebla
hermenéutica que le había estado impidiendo
injustamente comprender un área significativa de
su experiencia social, privando así de una parcela
importante de comprensión de sí misma." (p.240)

 2. CARMITA WOOD

Un ejemplo central de este tipo de injusticia

hermenéutica es lo experimentado por una
mujer acosada sexualmente antes de que el
término “acoso sexual” se cimentara como
concepto analítico.

Esto puede entenderse como un vacío en

cuanto a las herramientas de interpretación,
lo que posiciona a la mujer en una situación
desigual, en el sentido de que no puede
comprender de forma exacta lo que le
sucede, ni tampoco puede transmitirlo, lo
que además podría llegar a restringir su
capacidad de defenderse.

 "AQUÍ PODEMOS VER UNA HISTORIA EN LA QUE SE

APRECIA EL EXTREMO HASTA EL CUAL PUEDE HABER EN
LOS RECURSOS HERMENÉUTICOS COLECTIVOS UNA
LAGUNA EN LA QUE DEBERÍA ESTAR EL NOMBRE DE UNA
EXPERIENCIA SOCIAL DIFERENCIADA.

ASÍ EXPUESTA, APRECIAMOS QUE MUJERES SUFRIERON

UNA DESVENTAJA COGNITIVA AGUDA DERIVADA DE UN
VACÍO EN LOS RECURSOS HERMENÉUTICOS COLECTIVOS.

DIFERENTES GRUPOS PUEDEN SUFRIR DESVENTAJA

HERMENÉUTICA POR INFINIDAD DE RAZONES, YA QUE
EL CAMBIANTE MUNDO SOCIAL GENERA CON MUCHA
FRECUENCIA NUEVOS TIPOS DE EXPERIENCIA DE LAS
QUE NUESTRA COMPRENSIÓN SE ILUMINA A MENUDO
SOLO DE FORMA MUY PAULATINA; PERO SOLO
ALGUNAS DE ESAS DESVENTAJAS COGNITIVAS NOS
PARECERÁN INJUSTAS.

PARA QUE ALGO SEA UNA INJUSTICIA, DEBE SER

PERJUDICIAL, PERO TAMBIÉN ARBITRARIO, YA SEA
PORQUE DISCRIMINATORIO O PORQUE ES DESIGUAL EN
OTRO ASPECTO" (P. 243)
MARGINACIÓN
HERMENÉUTICA
Cuando hay una participación hermenéutica
desigual en algúnas áreas significativas de la
experiencia social, los miembros del grupo
desfavorecido viven marginados
hermenéuticamente

LA MARGINACIÓN HERMENÉUTICA ES
SIEMPRE SOCIALMENTE FORZOSA
ES SIEMPRE UNA FORMA DE IMPOTENCIA, YA SEA
ESTRUCTURAL O EXCEPCIONAL.
 "LA COMPLEJIDAD DE LA IDENTIDAD SOCIAL SUPONE QUE LA
MARGINACIÓN HERMENÉUTICA AFECTE A LOS INDIVIDUOS DE FORMA
DIFERENCIADA; ESTO ES, PUEDE AFECTARLES QUA UN TIPO SOCIAL, PERO
NO QUA OTRO."

UNA CONSECUENCIA DEL PODER MATERIAL

MARGINACIÓN

UNA CONSECUENCIA DEL PODER IDENTITARIO

O PUEDE SER UNA MEZCLA DE AMBOS FACTORES

"La injusticia de que alguna parcela significativa de la experiencia social

propia quede oculta a la comprensión colectiva debido a la marginación
hermenéutica persistente y generalizada"
 Desde el punto de vista epistémico, lo que tiene
de malo este tipo de marginación hermenéutica
es que vuelve estructuralmente prejuicioso el
recurso hermenéutico colectivo, ya que tenderá a
propiciar interpretaciones sesgadas de las
experiencias sociales de ese grupo porque están
insuficientemente influidas por el grupo
protagonistas y, por tanto, indebidamente
influidas por grupos con mayor poder
hermenéutico.

PREJUICIO IDENTITARIO ESTRUCTURAL.

El prejuicio estructural que imprime en el recurso

hermenéutico colectivo es esencialmente discriminador:
el prejuicio afecta a las personas en virtud de su
pertenencia a un grupo socialmente impotente y, por tanto,
en virtud de un aspecto de su identidad social.
AL MANIFESTAR SU CARÁCTER DISCRIMINATORIO,
SE EVIDENCIA EL PARECIDO FAMILIAR CON LA
INJUSTICIA TESTIMONIAL. EN AMBOS TIPOS DE
INJUSTICIA EPISTÉMICA EL SUJETO PADECE UNO
U OTRO TIPO DE PREJUICIO CONTRA SÍ QUA TIPO
SOCIAL.

DOS CLASES DE INJUSTICIA

HERMENÉUTICA:

SISTEMÁTICA INCIDENTAL

 "El hecho de que la injusticia hermenéutica

se manifieste más típicamente cuando la
hablante se desvive para hacerse inteligible
en un intercambio testimonial plantea una
posibilidad desalentadora: que la injusticia
hermenéutica podría estar compuesta a
menudo por injusticia testimonial" (p.
256).

"Los vacíos o lagunas hermenéuticos son solo

ausencias de interpretaciones adecuadas, huecos en
los que debería haber un nombre para una
experiencia que interesa a la sujeto poder volver
comunicativamente inteligible. Debemos reconocer
que un vacío hermenéutico podría afectar
igualmente no (o no solo) al contenido, sino más
bien a la forma de los que se puede decir" (p. 257).
EL AGRAVIO DE
LA INJUSTICIA
HERMENÉUTICA
Esto ocurre cuando el empobrecimiento
hermenéutico colectivo impacta de
diferentes maneras a los diferentes
grupos. Cuando hablamos de injusticia
hermenéutica nos referimos a cómo la
asimetría social y práctica afecta el
empobrecimiento epistémico.

Fricker utiliza un ejemplo de en una sociedad en donde el estado
de bienestar de atención sanitaria gratuita pero que en esta
atención, no haya un área de odontología. Por lo que si bien esta
situación va a ser igual para todos los miembros de la sociedad,
las personas que no puedan pagar dicha atención se van a ver
perjudicados por esto; porque por un lado tenemos una igualdad
formal, mientras que en la práctica se ve muy marcada la
desigualdad porque los que puedan pagar la salud odontológica
no se van a ver afectados mientras que los que no la puedan
pagar no van a poder acceder a ella.
 Entonces podemos decir que esta
desventaja está en que algunos grupos
sufren una desventaja asimétrica causada
por una carencia colectiva; esto afecta
hasta el punto de poder ser
discriminativo.

Provocando así una desigualdad

hermenéutica situada porque no permite

que participen en la difusión del Siendo el daño primario la desventaja

conocimiento; haciendo que la primera
exclusión prejuiciosa sea con el
hablante y la segunda con lo que este
está tratando de decir o en como lo
dice.
causada por el empobrecimiento
hermenéutico colectivo, y como daños
secundarios la manifestación física
causada por no poder expresar la
injusticia vivida.

Estos dos tipos de daño traen como

consecuencia la falta de confianza en lo que
conocemos y como lo conocemos
impidiendonos comprender el mundo ya que
las demás personas no perciben los hechos de
la misma forma, causando un daño similar al
provocado por la injusticia testimonial.

De esto surge que los sujetos se sientan formados por la

sociedad pudiendo ser desde una construcción constitutiva la
cual consiste en que alguien se considere algo parte de la
sociedad; o desde una construcción causal que es cuando un
se considera fruto de la construcción social.

Todo lo que nos construye como individuos nosotros como

individuos de la sociedad lo respaldamos a través de nuestro yo
social el cual es muy frágil y autoriza todo aquello que es
respaldado por el colectivo social, construyendo de esta manera
lo que somos como individuos.
 LA INJUSTICIA HERMENÉUTICA NO ES
INFLUIDA POR ALGÚN AGENTE SI NO QUE
PASA BAJO UN PUNTO CIEGO DE
ANÁLISIS YA QUE ES PARTE DE LA
CONSTRUCCIÓN COLECTIVA, POR LO QUE
LA CULPABILIDAD DE LA INJUSTICIA NO
SE APLICA DE LA MISMA MANERA. POR
LO QUE NECESITAMOS UNA VIRTUD QUE
NOS PERMITA ESCUCHAR EL
TESTIMONIO DE LOS DEMÁS BUSCANDO
CONTRARRESTAR EL IMPACTO
GENERADO POR LA MARGINACIÓN
HERMENÉUTICA.
 LA VIRTUD DE
LA JUSTICIA
HERMENÉUTICA
VIRTUD DE LA INJUSTICIA HERMENÉUTICA

ESTA VIRTUD SIEMPRE ES CORRECTA, YA QUE DEBE DE ALERTAR DE

ANTEMANO O TENER LA SENSIBILIDAD PARA DARSE CUENTA DE LA DIFICULTAD
QUE PUEDE POSEER UN INTERLOCUTOR CUANDO TRATA DE TRANSMITIR ALGO
QUE ES INTELIGIBLE, TENER EN CUENTA QUE NO DICE UN ABSURDO , NI QUIERE
DECIR QUE ESTA PERSONA ESTÉ LOCA, SI NO QUE POSEE UN VACÍO EN LOS
RECURSOS HERMENÉUTICOS COLECTIVOS; TENIENDO ESTO EN CUENTA ES QUE
PODEMOS DARNOS CUENTA QUE LA PERSONA TIENE UNA DIFICULTAD QUE ES
OBJETIVA.
 Para esto el oyente tiene que tener una
conciencia reflexiva y una mente abierta
teniendo en cuenta la relación que hay entre
la construcción de la identidad social del
individuo así como la de una propia
impactan en la inteligibilidad que tiene lo
que se está diciendo y como lo está
diciendo.

En este contexto la orientación hacia la

verdad tiene que amparar que hay más de
una posible interpretación con idéntico
sentido a ser cierta, así el oyente tiene que
poder compensar lo que al interlocutor le
dificulta expresar.

 En el caso de que la oyente virtuosa tenga el suficiente tiempo

como para generar un clima inclusivo mediante un diálogo
adecuado, teniendo una escucha de naturaleza más social
teniendo en cuenta lo que se dice como lo que no se dice;
siempre teniendo en cuenta las dificultades que se pueden
presentar como las circunstancias y lo mucho o poco que se
encuentre en común con el hablante como experiencias de vida
que ambos puedan tener que sean adecuadas a las
circunstancias.

También hay que poder buscar evidencias a

través de otras personas con experiencias e
identidad similar a la del hablante para no solo
guiarse por las sensaciones sensibles sino para
tomar una postura justa.

DICHO ESTO TENIENDO EN CUENTA EL

PLANO PRÁCTICO Y TEÓRICO PODEMOS
DECIR QUE LA JUSTICIA HERMENÉUTICA ES
UNA VIRTUD HÍBRIDA.

HAY QUE TENER EN CUENTA QUE AUNQUE

CADA INDIVIDUO BUSQUE SER UN OYENTE
VIRTUOSO PARA ELIMINAR ESTE TIPO DE
INJUSTICIA ES NECESARIA UNA ACCIÓN EN
EL PLANO POLÍTICO QUE PROMUEVA EL
CAMBIO SOCIAL.

CONCLUSIÓN


En el desarrollo de esta obra, Fricker presenta dos tipos de injusticia

epistémica: la testimonial y la hermenéutica, además de dos virtudes: la
justicia testimonial y la justicia hermenéutica que obstruyen y aplacan a
las primeras, respectivamente

Dichas virtudes son híbridas, es decir, trabajan como virtudes

intelectuales o virtudes éticas, o ambas.

Al construir los conceptos de injusticia testimonial y hermenéutica,

Fricker intenta realizar un aporte con el objetivo de desarrollar nuevas
formas de analizar la ética del poder en nuestras vidas en cuanto a sujetos
de conocimiento.


La autora indaga en un área de la ética de primer orden de las

prácticas epistémicas.

“La condición humana es necesariamente una condición

socialmente situada”:

El sentido de identificar las virtudes de la justicia epistémica consiste

en echar luz a nuestra concepción filosófica de lo que constituye la
conducta epistémica buena en un contexto social.

“Existe algo como la injusticia epistémica y que un marco

filosófico prescinda de las cuestiones de identidad y poder sociales
nunca podría ofrecer una explicación de ella”
 CAMBIAR LA MIRADA FILOSÓFICA

"... SUBRAYAR EL HECHO DE QUE LA INJUSTICIA TESTIMONIAL Y

LA JUSTICIA HERMENÉUTICA SE DEBEN EXPLORAR EN PRIMERA
INSTANCIA COMO PROBLEMAS ÉTICOS, PUES ESO ES LO QUE
FUNDAMENTALMENTE SON. POR LO QUE RESPECTA A NUESTRA
COMPRENSIÓN FILOSÓFICA DE ESTOS FENÓMENOS, LO POLÍTICO
DEPENDE DE LO ÉTICO"


ES POSIBLE TOMAR LA OBRA DE MIRANDA

FRICKER NO MERAMENTE COMO UN ANÁLISIS
TEÓRICO DE LA INJUSTICIA EN CUANTO TAL,
SINO COMO UNA ZONA DE RESISTENCIA QUE
NOS ANIMA A PENSAR CÓMO COMENZAR A
ERRADICARLA.

 ¿EN QUÉ CONSISTE LA

DISPARADORAS:
INJUSTICIA HERMENÉUTICA?
PREGUNTAS
¿CÓMO SE RELACIONA LA
INJUSTICIA TESTIMONIAL CON
LA INJUSTICIA HERMENÉUTICA?

¿QUÉ INTENTA TRANSMITIR

FRICKER CUANDO PROPONE UN
CAMBIO EN LA MIRADA
FILOSÓFICA?
 SILVANA OLIVERA

SUBGRUPO G
INTEGRADO POR:
SERGIO OLMOS

KAREN PEREIRA

ABIGAIL PÉREZ

ROMINA OTEGUI

CFE- PROFESORADO SEMIPRESENCIAL DE FILOSOFÍA 2021 | Seminario I