​

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE TUTELA PARA BARRAS JURÍDICAS

CONSULTORIO JURÍDICO
UMNG SEDE CAMPUS

DATOS DEL ESTUDIANTE

Nombre Juan Andres Sanchez Muñoz 0603869

Daniel Esteban Chaves Martinez 0603862
Sara Valentina Oyola López 0603965

semestre Segundo

Curso DER E

1. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA

1.1. Número o radicación T - 587/10

1.2. Fecha de la sentencia 26 de Julio de dos mil diez (2010)

1.3. Magistrado ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla

1.1.HECHOS RELEVANTES

1.1.1. Hechos relevantes de la demanda o normas demandadas

La señora Leydy Johana Ortiz Mejía como representante de su hijo menor de edad Andrés
Felipe Venegas Ortiz, interpuso una acción de tutela contra la EPS Coomeva
argumentando una vulneración de los derechos “a la vida y a la salud”. Como relato por
parte de la demandante señala la señora Leydy Johana que su hijo con siete años de edad
residente en el banco departamento de Magdalena el cual está afiliado a la EPS Coomeva
presenta déficit mental, parálisis cerebral y epilepsia el cual ha estado presentando desde el
momento de su nacimiento y que por parte de las prestaciones dadas por parte de
Coomeva se le han prescrito un tratamiento el cual consiste en unas terapias físicas,
ocupacionales y de lenguaje donde estas deberán llegar a realizarse diariamente, donde
adicionalmente le ordenan un medicamento el cual es “LAMICTAL 50 mg”. La Señora
Leydy Johana argumenta que para poder realizar los tratamientos antes mencionados se
deberá trasladar a Valledupar donde a ella le tocará cubrir los gastos que impliquen las
terapias añadiendo que su salario que no llega a Superar el Salario mínimo hace que le
salga excesivamente costoso. Por último la señora Leydy Johana le solicitó a la EPS “la
suscripción de contratos con profesionales de fisioterapia y terapia del lenguaje que
residieran en el Banco” donde esta petición al final resultó siendo resuelta negativa a lo
requerido.
Como respuesta por parte de la EPS Coomeva ante lo expresado por la señora, dice el
director de la oficina de la EPS en un comunicado el día 11 de mayo del 2009 en donde
señala que el menor Andrés Felipe Vanegas “siempre se le ha garantizado y garantizara la
prestación del servicio al menor y que nunca dejará de suministrar los medicamentos,
autorizar los exámenes y procedimientos que se encuentren dentro del plan obligatorio de
salud” además la entidad argumenta que el menor Andrés Vanegas Todavía reside en la
ciudad de Valledupar que no fueron notificados del cambio de domicilio, el cual se
llegaron a enterar por medio de la acción de tutela. Respondiendo a lo dicho por la madre
donde solicita EPS “la suscripción de contratos con profesionales de fisioterapia y terapia
del lenguaje que residieran en el Banco” le responde que Coomeva no cuenta con una
unidad Básica de Atención en el municipio. Finalizando la respuesta de La EPS añaden
una petición de improcedencia de la acción de tutela ya que consideran que al menor se le
ha brindado la prestación del servicio médico necesario dentro de la cobertura del plan
Obligatorio de Salud” añadiendo de mas que aun no se ha recibido por parte de los tutores
el cambio de residencia en donde se referencia que los servicios de salud deberán ser
suministrados en la ciudad de residencia.

1.2.PROBLEMA JURÍDICO

1.2.1. En los asuntos de tutela identificar:

​
o Autoridad: COOMEVA EPS
o Acción u omisión: dificultar la prestación del servicio de salud a el
menor de edad.
o Derecho fundamental: Derecho a la vida y a la salud.
o Persona. menor de edad en estado de discapacidad.

1.2.2. Problemas jurídicos enunciados por la alta Corte

Problema jurídico en ámbito de la salud, evidenciándose una vulneración de los

derechos a la vida y a la salud, y de igual modo a la falta que se presenta por
parte de COOMEVA EPS respecto a facilitar los medios al usuario que le facilite
el transporte y por ende el acceso a sus tratamientos. Siendo esta la causa de la
interposición de acción de tutela efectuada por parte de Leydy Johana Ortiz
Mejia en representación de su hijo menor Andrés Felipe Vanegas Ortiz, contra
COOMEVA EPS.
Problema Jurídico Principal El problema jurídico principal que se
evidencia en esta sentencia es el de la
dificultades que usuarios pertenecientes a
diversas entidades que prestan servicio de
salud, como en este caso el menor de edad
que adicional se encuentra en estado de
discapacidad. Se ven afectados a causa de
las negligencias presentadas por parte de
COOMEVA EPS.

Problemas jurídicos secundarios Uno de los problemas secundarios que se

pueden observar en la sentencia es el de la
ineficacia que se tiene al abordar este tipo
de casos por parte de los juzgados, debido
a que sus decisiones erróneas, llevan a que
el caso se remita a instancias superiores,
como la alta corte, para que por fin se
encuentre una verdadera solución al caso.

Normas jurídicas relevantes enunciadas

Artículos 86 y 241 numeral 9o.de la
Constitución Política, en concordancia con
los artículos del 33 al 36 del Decreto 2591
de 1991.

artículo 2 de la Resolución 5261 de 1994”

artículos 86 y 241, numeral 9°, de la

Constitución,

31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.

resolución 3447 (9 de diciembre de 1975)

 Artículo 44 De la constitución

Artículo 24 de la constitució

1.3.REGLA DEL CASO

1.3.1. Decisiones de la alta Corte

-La primera decisión tomada por la corte es REVOCAR el fallo que fue proferido por el
juzgado Segundo Promiscuo Municipal de El Banco Magdalena en mayo 12 de 2009, en
donde este se le negó el amparo de los derechos fundamentales del menor Andrés Felipe
Vanegas Ortiz, en su lugar Deciden TUTELAR sus derechos a la seguridad social, la salud
y la vida digna

-La segunda decisión es ORDENAR a la EPS Coomeva, a través de su representante legal

que en un término de 48 horas siguientes a la notificación del fallo proferido se efectúe las
gestiones conducentes al menor Andrés Felipe Vanegas Ortiz a que se le realicen las
terapias físicas, mentales, ocupacionales y de lenguaje y lo que sea científicamente
requerido para su atención integral y que sea tratado en su residencia donde actualmente se
encuentra El Banco Magdalena, al igual que se le hará llegar el medicamento requerido
lamictal 50mg y otro que se le llegue a medicar por el médico tratante. Además, por
resultar indispensable realizar alguna atención correspondiente en Valledupar la EPS
Coomeva cubrirá los gastos de transporte y estadía que implique el desplazamiento del
menor Andrés Felipe Vanegas y el acompañante

-La tercera decisión tomada es por secretaría general de la corporación, sacar una copia
oficial del expediente el cual tendrá destino al consejo Seccional de la Judicatura del
Magdalena, sala Jurisdiccional Disciplinaria, en donde se determinará la causa y la
probable causa en la que se pudo haber incurrido

Finalmente, como cuarta decisión Por secretaría General, librarse la comunicación el

artículo

​
1.4.RAZONES DE LA REGLA
 1.4.1. Ratio Decidendi “La razón de la decisión” (Síntesis de los argumentos
del porqué la alta Corte decidió como lo hizo.

​
Como causa del resuelve se estableció el siguiente argumento general:

- La Corte Constitucional insiste en que las entidades prestadoras de salud deben

desplegar todas las alternativas a su disposición, que permitan que sus
usuarios puedan acceder a los servicios de salud, y más aún dado el caso que
se trate de un menor de edad en condición de discapacidad, y no es una
obligación de la cual las entidades prestadoras de salud puedan desprenderse
de la manera tan sencilla como sugirió COOMEVA EPS al señalar que “si el
cotizante así lo decide, podrá solicitar LIBERTAD DE TRASLADO a otra
EPS que pueda brindarle al menor los servicios médicos en El Banco,
Magdalena”. opción que claramente no da ninguna solución.

1.4.2. Argumentos Principales

Gracias a la inspección judicial, se identificó:

- Lo expreso en el artículo 44 de la carta política, lo establecido en las sentencias:

T-973 de noviembre 24 de 2006 y T-179 de febrero de 2000. Además de lo
ratificado en los instrumentos de derecho internacional, como son los Tratados
internacionales. Da fundamento a la consideración y decisión de la Corte, en cuanto
a:
“La salud de los niños se erige como un derecho fundamental, y que tratándose de
menores con discapacidad, el Estado, para el caso a través de las Empresas
Prestadoras de Salud (EPS) y las Administradoras del Régimen Subsidiado (ARS),
se encuentra obligado a ofrecer un tratamiento integral, encaminado a lograr la
adaptación social del niño. En este sentido, debe ofrecerse al menor lo que esté al
alcance con el fin de obtener su rehabilitación, teniendo en cuenta no sólo los
aspectos médicos, sino también los educacionales.”
- Se evidencio un problema con el suministro de medicamentos ya que si bien La
EPS Coomeva no le ha negado el suministro de estos al Menor de edad llega a ser
molesto y costoso para quien llegue a cuidar al niño de tener que trasladarse a
Valledupar cada vez que el medicamento sea requerido.
- Se llegó a evidenciar que el procedimiento para las terapias físicas, ocupacionales y
de lenguajes pueden ser tomadas por el menor en su domicilio ya que el
desplazamiento y estadía del niño en valledupar llega a vulnerar de manera grave el
derecho a la vida digna y a la salud del menor. Esto procede de la revisión a la
Sentencia T-206 de febrero 28 de 2008, donde la Corte concretó las circunstancias
que establecen el sujeto que debe asumir la responsabilidad, referente al servicio de
transporte y los gastos de manutención. Evidenciando los siguientes requisitos,
según la jurisprudencia:
 (i) Que el procedimiento o tratamiento se considere indispensable para garantizar
los derechos a la salud y a la integridad física de la persona, lo cual se comprueba
en este caso al observar la gravedad de las afecciones que padece el niño y que el
tratamiento ha sido dispuesto por los médicos respectivos, sin objeción alguna por
parte de la propia empresa accionada.

(ii) Que el paciente y sus familiares civilmente obligados no cuenten con los
recursos económicos para asumir los gastos, denotándose que la estrechez
económica que ha aseverado la mamá de Andrés Felipe Vanegas Ortiz, con
ingresos que no superan el salario mínimo legal vigente, no fue rebatida.

(iii) Que de no efectuarse la remisión, se ponga en riesgo la subsistencia misma o

la integridad física, o se degraden el estado de salud y la calidad de vida del
afectado, lo cual resulta obvio frente a un niño de siete años, que padece
“discapacidad severa” por parálisis cerebral, epilepsia y retardo mental y de
lenguaje (f. 7 cd. inicial).

Deduciendo, que por vía de tutela se puede impartir; de acuerdo con el material
probatorio existente en el expediente, la orden de que la empresa prestadora del
servicio de salud cubra el transporte, alojamiento y manutención especial, del
afiliado y de su acompañante cuando el paciente lo requiera, de forma que pueda
recibir oportunamente los servicios médicos asistenciales que sólo le puedan ser
prestados fuera de su sede.

En resumen una serie de acontecimientos que se llegan a presentar si se le llega a negar la

tutela al menor en donde se puede generar la afectación de sus derechos individuales y
fundamentales las cuales puede llegar a generar consecuencias graves en el menor.

1.4.3 Argumentos Teóricos, históricos, doctrinales que permiten ejemplarizar la

. decisión

● El mantenimiento de la buena salud, especialmente una vez que hablamos de

menores de edad, “es en sí mismo un derecho fundamental”, principio que ha sido
así reiterado en la sentencia T-973 de noviembre 24 de 2006:

“Con motivo en los postulados constitucionales favorables a los niños, la

jurisprudencia constitucional ha predeterminado que éstos son sujetos de particular
protección constitucional. Por esto, sus derechos e intereses son de orden preeminente y
prevaleciente y la vigencia de los mismos debería ser promovida en el ámbito de las
actuaciones públicas o privadas.
 En ventaja de las cláusulas constitucionales de protección de los derechos de los
menores, la Corte Constitucional confirma que el derecho a la salud de niños y niñas es
de carácter autónomo y debería ser garantizado de forma instantánea y prioritaria. En
concordancia con el mismo, las necesidades de niñas y niños tienen que ser cubiertas
eficazmente.

Rememorando que se tiene la autonomía del Estado para diseñar políticas públicas
orientadas a ordenar la prestación del servicio público de salud, estableciendo que no
es viable oponer obstáculos de tipo legal ni económico para asegurar tratamientos
médicos a menores de edad. Por igual, la ayuda en salud que necesitan niños y niñas
debería ser prestada de forma preferente y expedita dada la situación de indefensión en
que se hallan.”

● La sentencia T-417 de mayo 24 de 2007 (M. P. Álvaro Tafur Galvis) precisó que:

“en los casos en que está de por medio la salud de un niño, independientemente de la
edad que tenga, por el sólo producido de ser un menor tiene derecho a recibir una
atención correcta y de manera regular a causa de las entidades que poseen a su cargo
dicha función, sin dilaciones injustificadas, puesto que, de lo opuesto, se vulneran los
derechos primordiales del niño al no permitirle la entrada efectivo a la prestación del
servicio de salud que demanda”.

● Por medio de la sentencia T-179 de febrero 24 de 2000 (M. P. Alejandro Martínez

Caballero), la corte señaló:

“... a los niños discapacitados se debe darles el servicio eficiente, integral, óptimo en
procedimiento y rehabilitación para que mejore las condiciones de vida, costo éste que
está en la Constitución y es una facultad inherente a todos los seres vivos, con más
razón a esos que sufren patologías y no ofrezcan visión de derrota de la dolencia. De
cualquier manera son seres vivos que poseen derecho a encontrarle un sentido a la
vida. Y una forma para neutralizar la impotencia ante las situaciones es facilitar
preguntas necesarias tales como producir en aquel ser humano comportamientos
efectivos de dignidad y autodefensa (aprender a vestirse, a cuidarse, a caminar, a
reconocer a los papás y su entorno).”

● Está definido que la salud de los niños se erige como un derecho fundamental, y
que tratándose de menores con discapacidad, el Estado, para la situación a través de
las Organizaciones Prestadoras de Salud (EPS) y las Administradoras del Régimen
Subsidiado (ARS), está obligado a dar un procedimiento integral, destinado a
conseguir la adaptación social del niño. En este sentido, debería ofrecerse al menor
lo cual esté al alcance con el objetivo de obtener su rehabilitación, teniendo
presente no sólo los puntos médicos, sino también los educacionales.

Los instrumentos de derecho internacional, como la Convención Universal sobre

los Derechos del Niño, que entre varios otros puntos prevé el principio de su
interés preeminente (art. 3°); el Acuerdo Mundial de Derechos Civiles y Políticos,
 que señala el derecho de los niños a recibir protección (art. 24); la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, que incluye el deber de brindar medidas
de protección a favor de niñas y niños (art. 19), al haber sido ratificados por
Colombia y ocuparse de derechos humanos no limitables en estados de
excepción, componen el bloque de constitucionalidad, según lo estatuido por el
artículo 93 superior.
- El artículo 23 de la Convención sobre los Derechos del Niño, instituye que
los menores con discapacidad poseen derecho a gozar una vida estable y
en condiciones de dignidad, correspondiendo prestarles una ayuda
dedicada a “asegurar que el... impedido tenga una entrada efectivo a la
educación, la capacitación, los servicios sanitarios, los servicios de
rehabilitación...”.
- Igualmente, el principio 5o de la Declaración de los Derechos del Niño
instituye que:
“el niño física o psicológicamente impedido o que padezca algún problema social
debería recibir el procedimiento, la educación y el cuidado especiales que necesita su
caso particular”.
- La Declaración de los Derechos de los Impedidos, proclamada por la
Asamblea Gral. de la ONU en su resolución 3447 (9 de diciembre de 1975),
instituye en sus numerales 5o y 6o:
“5. El impedido tiene derecho a las medidas destinadas a permitirle conseguir la más
grande autonomía viable.
6. El impedido tiene derecho a recibir atención médica, psicológica y servible,
integrados los artefactos de prótesis y ortopedia; a la readaptación médica y social; a
la educación; la formación y a la readaptación expertos; las ayudas, tips, servicios de
colocación y otros servicios que aseguren el aprovechamiento máximo de sus facultades
y capacidades y aceleren el proceso de su integración o reintegración social.”

● En la sentencia T-206 de febrero 28 de 2008 (M. P. Clara Inés Vargas Hernández) la

Corte precisó:

“La jurisprudencia constitucional se ha detenido en señalar los recursos que deberán

observarse para implantar, bajo qué situaciones, el servicio de transporte y los costos
de manutención, en comienzo a cargo del paciente o de sus parientes más cercanos,
tienen la posibilidad de ser asumidos por las entidades administradoras del régimen de
salud.

En ventaja de lo anterior dicha responsabilidad es trasladada a las entidades

promotoras únicamente en los eventos concretos donde se acredite (i) que el método o
procedimiento se considere imprescindible para asegurar los derechos a la salud y a la
totalidad, en conexidad con la vida de el individuo; (ii) que el paciente y sus parientes
cercanos no cuenten con los recursos económicos para atenderlos, y (iii) que de no
efectuarse la remisión, se ponga en peligro la vida, la totalidad física o el estado de
salud del perjudicado.
 De esta manera, una vez que deba prestarse servicios médicos en sitios diferentes al de
la sede del paciente; el paciente ni su familia disponen de los recursos suficientes para
tal fin y se comprometen sus derechos primordiales, proviene la acción de tutela para
ordenar a la EPS que pague los precios pertinentes.”

1.4.3.1.Argumentos principales de Intervenciones No aplica

1.4.3.2.Aclaraciones de voto No aplica

1.4.3.3.Salvamentos de voto No aplica

​
1.5. Precedentes jurisprudenciales relevantes para la decisión

● Parágrafo del Artículo 2 de la Resolución 5261 de 1994

● Artículo 44 de la Constitución Política
● Artículo 4 de la Constitución Política
● Sentencia T-973 de noviembre 24 de 2006
● Sentencia T-417 de mayo 24 de 2007
● Sentencia T-179 de febrero de 2000
● Sentencia T-206 de febrero 28 de 2008
● Sentencia T-202 de marzo de 2004
● Tratados Internacionales:
- Convención Internacional sobre Derechos del Niño (Art.3º - Art. 23).
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 24).
- Convención Americana sobre Derechos Humanos (Art. 19).
- Declaración de los Derechos de los Impedidos (Numerales 5º y 6º).

1.6.Comentarios
personales
 - Sara Valentina Oyola López: Personalmente valoro la calidad del
desarrollo de esta sentencia por parte de la corte y el magistrado ponente.
Esta nos brinda una temática muy interesante, ya que acude a la revisión
de varios precedentes asemejando y disponiendo de estos pertinentemente,
como instrumentos para la solución de la problemática planteada. Estimo
la excelente inspección judicial realizada, ya que se evidencia el uso del
Derecho Nacional e Internacional. Consideró que la selección de esta
resolución es coherente frente al ejercicio de evidenciar un fin del estado,
como es garantizar la efectividad de los principios y derechos consagrados
en la Carta Política. En este caso el Derecho a la Salud de los niños y
niñas y el Derecho a la salud del menor discapacitado.

- Juan Andres Sanchez Muñoz: Mi opinión referente a esta sentencia es

principalmente recalcar la importancia que tiene las sentencias de tutela
ya que como se evidencia en esta resolución jurídica; lo que se busca
principalmente es que se cumpla con la protección de los derechos
fundamentales, lo cual se evidencia claramente con la problemática
jurídica expuesta en esta resolución jurídica que es el tema de Salud,
específicamente con las entidades prestadoras del servicio de salud en
donde se espera no sucedan este tipo de irregularidades y más teniendo en
cuenta que se habla de la vida de un niño en condición de discapacidad, y
por último creo que la decisión tomada por la corte constitucional fue muy
acertada ya que quien es deber de las entidades prestadoras de salud velar
por el bienestar de sus usuarios y no de los usuarios buscar de qué manera
pueden acceder a sus servicios de salud.

- Daniel Esteban Chaves Martinez: En mi opinión esta sentencia es muy

interesante, ya que en esta se puede observar la forma en que las personas
después de luchar con los problemas de las EPS y llegar hasta luchar por
las ineficacias de sus sistemas las personas deciden en instaurar la
conocida y más usada acción de tutela la cual los puede legar a ayudar
garantizando sus derechos fundamentales, en estas tutelas por la salud es
increible y triste a la vez de ver a las personas luchar contra las EPS,
personas que cuentan con enfermedades terminales, degenerativas, entre
otras en donde las personas de bajos recursos son las más damnificadas o
afectadas ya que les es difícil poder costear los gastos en salud y en otros
casos se puede ver que nuestro sistema de salud no va del todo bien. En mi
opinión de este caso es interesante poder haber conocido esta sentencia y
como se la otorgan a la madre la cual está en representación del menor y
como se lleva a cabo una lucha para la protección de su salud.

​
​