CIDH CASO 13080 BRISA LILIANA ANGULO DE LOZADA

Vamos a presentar de manera breve y resumida el caso de brisa Liliana angulo de lozada, un
caso relacionado con la falta de protección, investigación y sanción frente a la violencia
sexual que sufrió la víctima durante su adolescencia. Ene se sentido pasamos a los hechos.

HECHOS:

 Para agosto de 2001, Brisa, con 16 años de edad paso a vivir con la familia de un
primo, Eduardo Gutiérrez, con el cual rápidamente entro en un espacio de afecto y
confianza.
 Según un informe psicológico, durante el periodo de octubre de 2001 y mayo de 2002,
Brisa y Eduardo mantuvieron relaciones sexuales reiteradas veces.
 Posteriormente en julio de 2002 mediante un informe médico psicológico se
estableció que las condiciones en las que se encontraba Brisa correspondían a una
mujer de 16 años en estado posterior a abuso sexual, también mostro cualidades de
problemas de salud mental, además de que las relaciones se habrían basado en
manipulación y explotación sexual.
 En razón de eso, su padre denuncio el 15 de julio de 2002, reiterando la denuncia el 1
de agosto del mismo año, lo que dio lugar a 3 procesos penales insatisfactorios,
hostiles, revictimizantes, insensibles e inadecuados e incluso con amenazas.-
 De manera similar, se determinó que a lo largo de tales procesos penales la víctima fue
sometida a diversos exámenes físicos, entre ellos un examen forense abusivo y vejatorio
de su intimidad y privacidad en el que no se le brindó la oportunidad de elegir el sexo del
especialista forense. Tampoco consta que el médico o los estudiantes que lo asistieron
estuvieran especialmente capacitados para atender víctimas de violencia sexual menores
de edad. Se considera además que durante el examen estuvo presente una cantidad
excesiva de personal de salud; se utilizó fuerza; y no se respetaron los requerimientos ni
las expresiones de angustia y dolor de la víctima. Además, se advirtió que Brisa fue
posteriormente sometida a una nueva pericia ginecológica forense absolutamente
innecesaria ya que no existía discrepancia acerca de que la víctima y el acusado habían
mantenido relaciones sexuales y nada podía probar una pericia de este tipo efectuada casi
siete años después de ocurridos los hechos.
 La CIDH determinó que los aspectos indicados no solo constituyeron una interferencia
arbitraria en la vida privada de la víctima, sino también una grave violencia institucional
 de índole sexual; y que, debido a dichos errores y falencias, el proceso penal no ha sido
decidido en un plazo razonable, ya que, transcurridos más de 18 años de los hechos, no
existe una sentencia firme de condena o absolución.

DERECHOS VULNERADOS.

1. En razón de lo expuesto se alega que Bolivia es responsable de violaciones al derecho de

la niña a una protección especial, al derecho a no sufrir violencia sexual y de género, al
derecho a la dignidad, al derecho a estar libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes, al
derecho a la igual protección de la ley y al derecho a la protección judicial del Estado, todos
contenidos en los artículos 5.1, 5.2, 8, 11, 19, 24 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (

2. Los artículos 7 y 9 la Convención de Belém do Pará, Convención Interamericana para

prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. Referidos a la adopción de
medidas, programas y políticas orientadas a la prevención, sanción y erradicación de la
violencia a la mujer, además de otros instrumentos internacionales.
3. Además, se argumenta que conforme a los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana,
un Estado Parte que tolere las violaciones de los derechos protegidos por ésta es responsable
de las acciones de los ciudadanos que violan tales derechos. Esgrime que Bolivia tiene un
largo historial de aceptación de la violencia sexual y de género en contra niñas adolescentes y
al no prevenirlas o castigar a los responsables ha permitido que éstos sigan victimizando a
niñas con impunidad. Por lo anterior, la parte peticionaria pide a la Comisión que intervenga
a fin de remediar los actos y omisiones de Bolivia, ya que el Estado no proporcionó recursos
internos eficaces de conformidad con sus obligaciones internacionales.

ALEGATOS.
En razón de lo expuesto alegamos lo siguiente:
 Brisa de Angulo, en su búsqueda de reparación y protección fue revictimizada por el
mismo Estado en sus fallas al investigar, procesar y castigar al violador y al
discriminarla como mujer.
 De manera similar se indica que existio un retardo irracional e injustificado de la
justicia y un proceso legal ineficaz y caótico, en el marco del cual aún no se ha
logrado imponer una sanción penal al agresor
 En ese sentido se indica también que las autoridades judiciales no tomaron todas las
medidas para mantener en prisión preventiva al agresor, poniendo en riesgo la
integridad personal de la presunta víctima, quien sufrió amenazas, persecuciones y
 hasta intentos de incendio de su casa en dos ocasiones. En los procesos penales que se
llevaron a cabo los juicios de 2 fueron anulados, lo que permitió al agresor escapar a
Colombia, desde donde continúa amenazando a la víctima.
 El sistema de justicia de Bolivia permitió al agesor actuar en una atmosfera de
impunidad frente a de la victima y el avance del caso se debe mas a esfuerzos
privados y presiones que se ejercio sobre las autoridades, pues de no haber sido asi el
caso hubiera sido abandonado.
 En razón de todo lo expuesto se acusa al Estado de Bolivia de violar y actuar en
contra de los derechos mencionados anteriormente.