Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Informe Sobre La Tarea de Clasificacion e Inclusion Jerarquica de Clases
Informe Sobre La Tarea de Clasificacion e Inclusion Jerarquica de Clases
JERÁRQUICA DE CLASES
Nombre y apellidos:
Tutora:
1. INTRODUCCIÓN
operatorio, este último siendo el estadio en el que el niño llega a ser capaz de realizar
sitúan en torno a los 4-5 y 8-9 años, respectivamente. También se observará el posible
efecto facilitador o su ausencia en los dos tipos de pruebas mencionadas, al igual que el
método clínico (o dicho de otro modo, la entrevista piagetiana), con el que se recogerá
las relaciones de inclusión jerárquica entre las clases. Esto mismo se puede evaluar
subclases que son entre sí mutuamente exclusivas, de las cuales una de ellas presenta un
subclase mayor. Suponiendo que la teoría de Piaget estuviera en lo cierto, el éxito en ese
debe distinguir el todo de sus partes. Así pues, según Piaget el niño no es capaz de
resolver el problema hasta los 7-8 años, cuando ya es capaz de aplicar el principio de
Este hecho coincide con la evolución encontrada en diversos estudios directos de las
clasificaciones de los niños (Vigotsky, 1962; Inhelder y Piaget, 1964; Bruner et al.,
1966). Además tales estudios son acordes con tres estadios sucesivos que atraviesa el
temática que guardan entre sí; en un segundo estadio, los agrupa siguiendo únicamente
un criterio de semejanza/diferencia de una forma cambiante; y por último, con 7-8 años,
Enfrentados a esos datos, se ha obtenido evidencias en los últimos años que destacan la
facilitar o dificultar el rendimiento del niño en esta tarea. De este modo el problema
clásico de las relaciones de inclusión puede parecer inadecuado como medida fiable de
la misma. No obstante, el problema en sí puede seguir siendo eficaz si se introducen
taxonómicas de la teoría de Rosch (1978), que presentan tres niveles: el más general o
básico no sólo parece ser el nivel primario sino que parece ser el que se adquiere más
certeza).
influencia del tipo de tarea presentada y las condiciones en las que esta se dispone
visión evolutiva que nos ofrece el problema piagetiano y argumentando que una
2. MÉTODO
Participantes:
variedad en ellos para una mayor significación y eficacia de la misma), cuyas edades
oscilan entre los 4 y 5 años, tal como requería la situación. Estos niños serán
representados por números del 1 a 4. Sus datos son: 1 (Niño, 4 años); 2 (Niña, 4 años); 3
edades están igualmente comprendidas entre los 8 y los 9 años. Estos niños serán
totalmente apartado del resto de participantes para evitar contaminar los resultados
Cabe destacar la presencia de una cuidadora del centro donde, en el caso de los niños
Para llevar a cabo la investigación planteada se han utilizado los siguientes materiales:
interacción, la frase exacta con la que dirigirse al niño, con la que se pretende indicar y
rápidamente posible. Se ha tenido en cuenta, por supuesto, el efecto que puede producir
en la actuación del niño. Asimismo, el guion asegura la igualdad entre los distintos
participantes.
-Cuaderno de notas, donde se han hecho las observaciones pertinentes a cada caso.
Procedimiento:
entrevista en el mismo lugar, sino que se tuvo que optar por hacerlo en 2 sesiones. Una
para los del grupo X, los más pequeños, en una habitación lo más tranquila posible, con
luz suficiente, ordenada y en las mejores condiciones para evitar ruidos e interrupciones.
Y otra al día siguiente para los del grupo Y, en otra estancia distinta en la que se intentó
ejercer en la prueba el ambiente se evitó en medida de lo posible, pero figura como uno
Antes del comienzo de cada entrevista individual, se procede mediante parte del guion
que está a su cuidado. Los niños (sigo en el caso del grupo X) son previamente
ofrecen 6, pero uno de ellos finalmente no decidió presentarse y otro empezó la prueba
primer resultado y por lo tanto no influye en el posterior análisis, también consta como
problema. De haber podido hacer dos grupos de tres miembros en lugar de dos de dos
miembros cada uno la investigación gozaría de más validez. Sin embargo, esto ocurrió
al principio de la sesión y por lo tanto pudo solventarse haciendo la división en las dos
parejas mencionadas.
tarea de clasificación y luego a la tarea de inclusión y sólo a una de las versiones para
una mesa o tabla al uso tratando de no alejar demasiado ninguno de los ítems ni ocultar
ninguno debajo de otro, simplemente alterar el orden pero sin destacar alguno de los
elementos. Las fotografías han estado bien cuidadas de no tener colores más llamativos
entre sí de manera que no puede tomarse como variable extraña. En este caso se coloca
luego, con la frase “Ordena las fotografías que son de la misma clase” se le pide que las
agrupe entre sí. Se apuntan los comentarios que puedan ser útiles al respecto para ser
punto por cada fotografía bien agrupada. No se penalizará, sin embargo, el posible error
clasificar una pareja y la máxima de 6, por todos los elementos bien clasificados.
ordenadas en subgrupos, sobre esa misma mesa o tabla al uso, se le indica las rosas y los
claveles con la intención de que diferencie ambos conceptos y se le hacen las siguientes
cuestiones a tal efecto, señalando en cada caso rosas o claveles: “¿Qué son estas? ¿Y
estas?” “¿Los claveles son flores?” “¿Y las rosas son también flores?” “¿De qué color
esa clase. Con ese propósito se formulan las siguientes cuestiones. Estas para la versión
No Facilitadora: “¿Hay más flores o más claveles?”, “¿Hay más rosas o flores?”. Para la
versión facilitadora se hacen las siguientes preguntas: “¿Hay más rosas rojas o más
criterio de evaluación:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
incluirlas en una clase mayor: las flores. En las preguntas de inclusión “¿Hay más flores
nivel pre-operatorio.
nivel intermedio.
3) Inclusión de clases. Incluye las subclases: claveles y rosas en la clase mayor “flores”,
haciendo una operación aditiva. Afirma que hay más flores que claveles porque siempre
Y según la cifra obtenida en cada prueba puede compararse con el nivel de desarrollo
Los resultados que se han obtenido tras llevar a cabo el total de las entrevistas con los
4. DISCUSIÓN
(Inhelder y Piaget, 1964) de forma que, pese a que se demuestra que los niños que ya
han alcanzado el periodo operatorio y pueden aplicar la reversibilidad a las tareas tienen
rendimiento con los niños más pequeños, que pertenecen al periodo preoperatorio, no es
este último (periodo operatorio) fue más estable: ambos miembros (A y B) obtuvieron
mismas tareas podría contradecir esa hipótesis y demostrar que las capacidades de los
niños pueden ser facilitadas o inhibidas según algunos factores. En este caso, en una
versión mejorada de las mismas tareas puede apreciarse un mejor rendimiento de los
niños pequeños en comparación con los niños que ya han alcanzado la reversibilidad y
se acercaron al rendimiento de los miembros C y D del grupo Y los cuales, sin embargo,
niños pequeños de la tarea facilitadora obtuvieron una puntuación muy por encima de
rindieron prácticamente al nivel de los operatorios en esa misma tarea, que volvieron a
En resumen, puede apreciarse que los niños que han alcanzado el nivel operatorio y son
menos errores y su rendimiento, por tanto, suele ser más estable. Sin embargo, pese a
que los niños pequeños son más proclives a cometer errores en las tareas de nivel
tareas, lo que demuestra que factores tales como el nivel básico en las clasificaciones o
destacar ligeramente la clase total puede demostrar más la habilidad del niño pequeño y
la influencia de dichos factores en las tareas en las que se quiere evaluar precisamente
esta capacidad de categorizar. Las diferencias individuales desde el punto de vista del
5. CONCLUSIÓN
etapas, en concreto aquellos que pertenecen al nivel operatorio cuyas edades rondan los
8-9 años, de aquellos que poseen un pensamiento preoperatorio y cuyas edades están
Se ha podido comprobar la clara diferencia que existe entre ambos periodos gracias a su
Sin embargo, con el objetivo de demostrar que esas diferencias evolutivas no son
ambos periodos incluso en las dos tareas presentadas. Sin embargo, no se pretendía en
modo alguno refutar la teoría evolutiva de Piaget sino incidir en el hecho de que ciertos
factores como por ejemplo la dificultad de la tarea limitaba la capacidad del niño. Los
6. BIBLIOGRAFÍA