REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PROGRAMA DE FORMACIÓN DE GRADO EN ESTUDIOS JURÍDICO

RESOLUCION JUDICIAL DEL CONFLICTO

(1er análisis de la Sentencia nº 3104 de Tribunal Supremo de
Justicia Sala Constitucional de 15 de Diciembre de 2004)

INTEGRANTES:

SALAZAR S. JOSE ANTONIO C.I. 09.642.834

MARACAY, NOVIEMBRE 2020

Sentencia nº 3104 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Constitucional de
15 de Diciembre de 2004, Número de Expediente: 04-2586, Ponente: Iván
Rincón Urdaneta, Procedimiento: Acción de Amparo.

Una vez leído la sentencia, hago mi análisis del caso en donde se le viola los
derechos humanos a un adolecente a pesar de haber cometido un robo agravado
previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, y quién se encuentra
privado de su libertad por más de tres (03) meses de reclusión y aún continua
procesado, sin que se haya realizado la audiencia intermedia de la que ha hablado
la doctrina y la jurisprudencia en los casos de juicio por flagrancia en materia de
adolescentes, por eso se realiza la solicitud que se observa a la consulta de la
sentencia quien dictó la referida Corte de Apelaciones el día 29 de julio de 2004 de
conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales, es donde el día 17 de septiembre de 2004, la Sala
Constitucional se dio cuenta de la falla y se designó ponente al Magistrado Iván
Rincón Urdaneta, quien con tal carácter, el suscribe la presente decisión.

Expuso el solicitante que interponía la presente solicitud de conformidad las

atribuciones conferidas en el artículo 281 en sus numerales 1, 2 y 3 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con las
disposiciones contenidas en los artículos 1, 2, 5, 38 y 39 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales a favor de un adolescente
cuya identidad se omite en virtud de lo establecido en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Se Indicó que por parte actora la Defensoría del Pueblo de la República

Bolivariana de Venezuela, se encuentra legitimada y es competente para
interponer la presente acción de conformidad con los artículos  26, 27, 280 y 281,
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con
los artículos 1, 2, 5, 38 y 39,  de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales, en donde explicó que en el presente caso la acción
que se justifica en vista del riesgo manifiesta que se materialice una lesión de
carácter definitivo a los derechos y garantías constitucionales del proceso iniciado
por la representación defensoría, a favor del ciudadano anteriormente
identificado, relacionado con el derecho a la libertad personal contemplado en
el artículo 44 de (la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela).

En donde manifestó la defensa del accionante que la causa que se encontraba en

el tribunal de control tercero del circuito judicial penal del estado Mérida, a partir de
ese momento por la irregularidad en que se sometió el mencionado adolecente
que estuviese sido procesado por un tribunal de adultos y no de su competencia
por parte del Ministerio Público estar al tanto de una fiscalía ordinaria, en donde se
realizaron trámites y diligencias que finalmente conllevaron al traslado del
adolescente a la sede del INAM el cual se encontraba compartiendo con
delincuente mayores, y la causa fuese pasada tanto a la juez como a la fiscalía
especial, es así que cito un fragmento de la sentencia donde da la explicación más
a mena, motiva a esta sala a decidir

Observa la Sala, de la lectura del enrevesado escrito

presentado por la defensa del accionante, que a través de la
presente acción de amparo constitucional se pretende la
libertad a favor de un adolescente cuya identidad se omite en
virtud de lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, quien se
encuentra privado de su libertad por más de tres (3) meses en
infracción de los artículos 44 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y 620 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, sin que se haya
celebrado la audiencia de juicio por parte del Tribunal Primero
de Juicio de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial
Penal del Estado Mérida en la causa seguida al accionante
por la presunta comisión del delito de robo agravado previsto
y sancionado en el artículo 460 del Código Penal.

Es por eso que la sala constitucional por los expuesto anteriormente toma la
decisión de declarar INAMISIBLE, la acción de amparo constitucional,
interpuesta por los abogados O.R.O. y M.A. y la politólogo N.C., procediendo
respectivamente en su condición de Defensor del P.D. del E.M., Defensora Auxiliar
y Defensora Adjunta, a favor de un adolescente cuya identidad se omite en virtud
de lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente.