Daneidy Barrera Rojas

Heidy Yelisa Vergara Naranjo1

Daneidy Barrera Rojas, más conocida como “Epa Colombia” debido a su

incursión en los medios de redes sociales, fue dada a conocer y generó furor

en Colombia debido a sus interpretaciones en la red social ‘YouTube’. Daneidy

se dedicó a hacer publicidades en sus redes sociales, con lo que tuvo la

posibilidad de ir a Rusia y, allí conocerse con un empresario que realiza

keratinas; fue esa la manera en que Daneidy dio comienzo a la empresa de

keratinas y, de la mano con la publicidad que ella ha venido implementando,

hoy tiene en Colombia una empresa de keratinas con el producto en “tendencia

número uno" (Epa Colombia Keratina, 2021, párr. 5).

En noviembre del año 2019, en el marco del paro nacional que se estaba

desarrollando en el país, Daneidy decidió arremeter en contra de las

instalaciones de ‘Transmilenio’, por lo que fue iniciado un proceso en su contra.

El 13 de marzo del pasado año 2020, Daneidy fue condenada a 46

meses de prisión, por delitos de perturbación en servicio de transporte público y

daño en bien ajeno, como fue mencionado por el diario AS Colombia. Sin

embargo, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el

pasado 5 de agosto del 2021, decidió agregarle el delito de instigación para

delinquir con fines terroristas.

En sentencia del 5 de agosto del 2021, el Tribunal Superior decide

imponerle pena de 63 meses y 15 días de detención intramural, multa de

1
Estudiante de segundo semestre de la facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
Pedagógica y Tecnológica de Colombia UPTC, sede Tunja – Boyacá.
492,24755 SMLMV en el año 2019 y penas accesorias como la inhabilitación

de derechos y funciones públicas e inhabilitación para el ejercicio de oficio de

influencer o Youtuber, por el mismo término de la sanción principal, pues fue

hallada responsable en materia penal como “autora del delito daño en bien

ajeno agravado en concurso heterogéneo con instigación a delinquir con fines

terroristas y en concurso heterogéneo con perturbación en servicio de

transporte público, colectivo u oficial.” (Sala Penal del Tribunal Superior del

Distrito Judicial de Bogotá, 2021, pág. 93).

Ahora bien, el presente caso y la comentada desproporcionalidad de la

pena impuesta a Barrera, ha llevado a la pregunta que, hasta hoy ha sido

controversia darle respuesta y meritoria pregunta en materia de Derecho Penal;

¿Por qué castigar? Y puntualmente ¿Por qué imponer medida intramural a

Daneidy? Siendo esta esencia del Derecho Penal y, castigo que lleva a un

Estado a tener en sus manos uno de los derechos fundamentales de una

persona, como lo es el Derecho a la Libertad.

Es por esta importancia del Derecho Penal y sus efectos en las

personas, que se ha elaborado y desarrollado ardua dogmática y garantías;

son múltiples las teorías desarrolladas, dentro de ellas están: las teorías

relativas y las teorías absolutas.

Las teorías relativas argumentan que le pena busca cumplir con

objetivos a realizarse en el futuro en estas se relacionan la pena con

prevención de delitos tanto del condenado como de la comunidad.

Las teorías absolutistas no relacionan la pena con finalidad, solo se

considera que debe haber justicia por la justicia misma y, encontramos teorías
unificadoras que unen estas dos corrientes donde se asignan finalidades

dependiendo el momento del que se hable.

Lo que atañe respecto a Daneidy y su caso es si es necesaria o no la

pena de prisión que, en mi concepto, la respuesta es negativa, ya que:

1. El sistema preventivo penal general, sería un mensaje adecuado

a la comunidad, pues por el cometimiento de un delito se es imputado y

encarcelado. Sin embargo, el actor activo de los delitos durante su proceso

se ‘reivindicó’, pues es ahora una gran empresaria, quien ha venido

generando empleo, siendo entonces este su mensaje de corrección.

2. Teniendo en cuenta el artículo 4º, la detención intramural está

orientada a la prevención de delitos del condenado y, respecto a la

resocialización, ella ya parece haberlo logrado, pues dio un cambio a su

vida luego de reconocer su error y, creo empresa para luego generar

empleo. ¿No es este el fin de las penas intramurales? Ella sin estar en

establecimiento carcelario lo logró, su ingreso al establecimiento sería

innecesario y perjudicial, esto bajo la luz de la Dignidad Humana, del

artículo 1 de la Constitución Política de Colombia y, de la Ley 599 de 2000.

Así las cosas, sí es innecesaria y desproporcionada la pena

impuesta a Daneidy Barrera Rojas en sentencia del 5 de agosto del año en

curso.
 Referencias

Boada, A. (2021, 16 de agosto). Epa Colombia y los fines de la pena.

Comentario a la Sentencia del 5 de agosto de 2021 de la Sala Penal del

Tribunal Superior de Bogotá en el radicado 110016099091201900120.

https://una.uniandes.edu.co/index.php/blog/248-epa-colombia-y-los-

fines-de-la-pena-comentario-a-la-sentencia-del-5-de-agosto-de-2021-de-

la-sala-penal-del-tribunal-superior-de-bogota-en-el-radicado-

110016099091201900120

Congreso de la República de Colombia. (1991,13 de junio). Constitución

Política de Colombia 1991.

https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/Constitucion-

Politica-Colombia-1991.pdf

Congreso de la República de Colombia. (2000, 24 de julio). Ley 599 de 2000.

Código Penal Colombiano.

https://www.oas.org/dil/esp/codigo_penal_colombia.pdf

Herrera, S. (2021, 19 de agosto). Caso Epa Colombia: ¿cuál ha sido la

sentencia y cómo sigue el recurso en la Corte Suprema?

https://colombia.as.com/colombia/2021/08/19/actualidad/1629385352_53

2483.html

Keratina Epa Colombia. (2021, 22 de julio). Historia de Epa Colombia.

https://www.epacolombiakeratina.com/blogs/mi-historia-de-vida/epa-

colombia-historia-de-vida

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. (2021, 5 de agosto). Radicado

110016099091201900120 01 (Efraín Adolfo Bermúdez Mora, M.P.).

https://caracol.com.co/descargables/2021/08/13/5a34cb73a39b3b3e5ce

a6e4bf8df7407.pdf