Lea atentamente la siguiente nota periodística:

https://www.diarionorte.com/229718-sobre-larestriccion-de-telefonos-
celulares-en-las-carceles y responda las siguientes consignas:
1) Identifique si existe alguna vinculación con la/s teoría/s de la pena
propuestas por la doctrina. Fundamente su respuesta.
2) En caso de advertir alguna vulneración a principios constitucionales
aplicables al derecho penal señale cuál/es y fundamente su elección.

SÍNTESIS: En la Provincia del Chaco se sancionó la Ley Nº 3794-J que

establece la limitación del uso de teléfonos celulares en el ámbito del
Servicio Penitenciario Provincial. Anteriormente, se había establecido un
régimen de uso y tenencia de celulares (Resolución Nº 676/2022), el cual
contempló los modos de ingreso, habitación y tenencia, así como los usos
prohibidos y permitidos.

Casos prácticos.Ámbito de la ley penal en el tiempo.

Profesor: Gonzalo J. Molina

1. Carlos mantiene una relación de pareja con Romina. Permanentemente la

somete a situaciones de distinto tipo de violencia. El 12 de diciembre de
2012, cuando Romina llegó a la casa luego de una salida con amigas, Carlos
comenzó a insultarla, discutieron y él la golpeó ferozmente. Luego de la
golpiza Romina quedó inconsciente y Carlos llamó a una ambulancia. Romina fue
trasladada de urgencia al hospital y quedó internada en terapia intensiva.
Luego de quince días de agonía, Romina muere a causa de la golpiza. Dato
relevante: el día 13 de diciembre de 2012 fue publicada en el Boletín Oficial
la ley 26.791 que introdujo en el Código Penal el delito de homicidio
agravado por pareja (art. 80, inc. 1º) y el femicidio (art. 80, inc. 11).
Teniendo en cuenta el desenlace fatal ocurrido, el fiscal de la causa imputa
a Carlos la figura penal de homicidio doblemente agravado (art. 80 incs. 1 y
11).
En el rol de juez ¿considera correcta tal imputación? Fundamente su
respuesta.

2. “Z” es un conductor de remis que fue multado por cometer una contravención
al conducir a exceso de velocidad por la avenida San Martín (doble mano). La
razón de tal sanción se debe a que, al momento de los hechos, “Z” conducía a
60 Km. por hora en una avenida en la que – conforme a lo establecido por la
ley de tránsito entonces vigente- el máximo de velocidad permitido era de 45
Km por hora. Antes de que “Z” pague la multa, las avenidas de la ciudad que
antes eran de doble mano se convierten en autopista y simultáneamente se
inaugura el sistema de semaforización en la ciudad, cambiándose la ley de
tránsito. La nueva ley permite circular hasta un máximo de 60 Km. por hora
por las avenidas de la ciudad. “Z” solicita que, conforme a la nueva ley, no
se le cobre la multa que se la había aplicado en base a la ley anterior, por
ser aquélla –la nueva ley- más benigna. Si usted fuera juez de faltas,
¿aplicaría la nueva ley eximiendo de responsabilidad a “Z” o mantendría la
multa? Fundamente su respuesta.

3. Juan y Pedro son compañeros de trabajo. Como no tenían dinero para salir
el fin de semana Juan propone a Pedro hurtarle dinero al padre de aquél.
Pedro acepta. Por la tarde y mientras el padre de Juan se encontraba
merendando, Juan y Pedro ingresan a la habitación de aquél y mientras Juan
toma dinero de la billetera de su padre, Pedro se lleva el dinero que estaba
dentro del portafolio del padre de Juan. Con posterioridad, ambos son
descubiertos como autores del hecho y se les inicia una causa penal. Al
momento en que Juan y Pedro cometieron el hurto, estaba en vigencia la ley
“B” que establece: “estarán exentos de penas por los hurtos, defraudaciones o
daños que recíprocamente se causaren: los cónyuges, ascendientes y
descendientes”. El abogado defensor sostiene que tanto a Juan como a Pedro se
le debe aplicar la ley “A”, ley que perdió vigencia una semana antes que Juan
y Pedro cometieran el hurto, y que en su normativa no contemplaba al hurto
como delito sino como una mera infracción civil. El abogado de Juan y Pedro
sostiene que si bien cuando sus defendidos cometieron el hecho ya se
encontraba en vigencia la ley “B” que castiga al hurto como delito, sin
embargo, debe aplicarse ultraactivamente la ley “A” por ser más benigna.
Analice el argumento dado por el defensor de Juan y Pedro y manifieste si es
correcto o no. Fundamente su respuesta.

4. Domínguez fue condenado el 29 de abril de 2013, por el delito de tenencia

de armas a la pena de cinco años de prisión, más una inhabilitación especial
de diez años. El 29 de abril de 2019, agotada la pena privativa de libertad,
la legislación se modifica y el delito de tenencia de armas establece como
pena máxima la de dos años de prisión y fija que la inhabilitación especial
no podrá superar el doble de la condena. Consigna: ¿Puede Domínguez invocar
la retroactividad de la ley penal más benigna? Fundamente su respuesta.

5. Juan es un empresario y está imputado por evadir el pago de $ 500.000 en

concepto de impuesto a las ganancias durante 2018. El hecho es definido como
evasión simple y se basa en el tipo penal contenido en el art. 1º de la ley
24.769 que establece que la evasión simple será penalmente reprimida siempre
que el monto evadido excediere la suma de $ 400.000. En 2020, durante el
trámite de la causa, la Ley 27.430 deroga la anterior y eleva el monto mínimo
a $ 1.500.000. Juan ha sido procesado con anterioridad a la sanción de la
nueva ley. ¿Qué plantearía usted si fuera el defensor de Juan? ¿y si fuera el
fiscal?
6. Durante el mes de abril de 2020 en el marco de la pandemia de COVID-19, se
encontraban altamente restringidas las actividades sociales que no fueran
consideradas como esenciales. Las restricciones consistían en el
distanciamiento social obligatorio y el impedimento de circulación para
actividades que no fuera esenciales para la vida humana. El día 5 de abril de
2020, los amigos Juan y Mariano son fanáticos de la práctica del Squash.
Cansados de las prohibiciones y con muchas ganas de jugar un partido, Juan
consigue la llave del club y se escabullen con Mariano para jugar un partido
ese día a las 18 horas. A la salida son encontrados por el policía Carlos,
quien los detiene por violar la cuarentena. El juez federal de la los acusa a
ambos por infracción al art. 205 del CP. La causa se demora bastante tiempo,
sólo se logra el procesamiento de los imputados y durante el año 2022 se
dicta el cese de toda medida de restricción por la pandemia de COVID-19.
Atento a este hecho, la defensa de Juan y Mariano plantea la aplicación de la
norma del art. 2 del Código Penal como ley penal más benigna, ya que la
conducta de sus defendidos ya no se encuentra prohibida. En el rol de Juez
¿considera correcta la postura del defensor? VARIANTE: si se hubiese arribado
a un veredicto condenatorio en contra de Juan y Mariano antes de levantarse
el impedimento de circulación ¿cambiaría su respuesta anterior?

7. Camila fue víctima de abuso sexual con acceso carnal entre los años 2000 y
2002. El primer hecho ocurrió cuando ella tenía siete años y el último cuando
tenía nueve y el perpetrador de los abusos fue su padre de nombre Ramón.
Durante su infancia, Camila no pudo contarle a nadie el tormento que estaba
viviendo. En el 2019 pudo contarle a su terapeuta los tormentos que había
vivido en su infancia, incluidos los hechos de abuso sexual. Pasadas algunas
sesiones, decide denunciar el hecho. Se dirige a la fiscalía y realiza la
denuncia correspondiente. Posteriormente, se inicia un proceso penal en
contra de Ramón y su abogado defensor plantea la prescripción de la acción
penal (art. 59 inc. 3; 62 inc. 2; 67 del Código Penal). En el rol de juez
¿qué resolución adoptaría? Fundamente su respuesta 8. Karen y Dardo
cometieron un hurto el 1 de febrero de 2018. Karen tenía en ese momento 17
años. Antonio tenía 30 años, quedando Antonio detenido preventivamente por
poseer antecedentes penales. Según la Ley “A”, el hurto tenía una pena de
prisión de 3 meses a 9 años y el siguiente cómputo para la prisión
preventiva: por cada día de prisión preventiva se descontará dos días de la
pena de prisión. La ley penal establecía entonces que la responsabilidad
penal comienza a partir de la mayoría de edad, conforme a la ley civil (18
años). Al momento de ser juzgado, el 10 de septiembre de 2020, en virtud de
una amplia reforma legislativa en materia penal (Ley “B”), el hurto es
sancionado con prisión de 1 mes a 2 años de prisión y la imputabilidad o
capacidad para ser penalmente responsable comienza a los 16 años. El abogado
defensor de Karen y Dardo, sostuvo que las leyes aplicables a cada uno de sus
defendidos debían ser diferentes en cada caso. Karen debía ser juzgado
conforme la ley al momento del hecho y Dardo conforme la ley del momento del
fallo, pero en lo que respecta al cómputo de la prisión preventiva se deberá
observar la ley más favorable al procesado. El fiscal se opuso, sosteniendo
que no se podían aplicar dos leyes al mismo caso, debiendo escogerse una
norma la que eventualmente resultase más benigna. Analice las posiciones de
cada una de las partes y exponga a su criterio cuál sería la correcta.