Republica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación

La Universidad del Zulia

Cátedra: Derecho Internacional Privado

Instituciones Generales de Derecho

Internacional Privado

Caso Práctico
(Actividad Nº 4)

Elaborado Por:

Dany Valero

C.I: 26.054.670

Prof. Alfredo Hernández

Sección: 003

Maracaibo, Octubre 2020

Caso Práctico: Instituciones Generales del Derecho Internacional Privado

El 01 de junio de 2011, Jean Rizoukt y Tannaly Thanh ambos de nacionalidad

francesa, contrajeron matrimonio civil, ante el Registro Civil de la Alcaldía de la
ciudad de Abidjan, Costa de Marfil, de cuya unión nacieron tres hijos, Christopher,
Lia y Anthony. Señala el actor que a partir del año 2018, la relación conyugal estaba
muy bien, el es trasladado el 27 de Noviembre de 2018 a Venezuela, quien viene a
este País (Venezuela) con toda su Familia, Tannaly sale embarazada en Venezuela
de su cuarto hijo pero no lo desea tener, por lo que le manifiesta a su esposo que
ella lo va a abortar, eso genero una fuerte discusión entre ambos y al final Tannaly
le expreso que se iba a Estados Unidos a abortar, y así lo hizo con 8 semanas de
embarazo, viajo y se practico el aborto, a su regreso a Venezuela, la relación
matrimonial se deterioró al punto de hacer imposible la vida en común, razón por la
que Jean Rizoukt acudió a los tribunales en fecha 21 de Abril de 2019, a fin de
solicitar autorización para separarse del domicilio y, posteriormente, en esta
oportunidad, solicita se declare disuelto el vínculo matrimonial de conformidad con
lo establecido en el artículo 185 del Código Civil venezolano.
Citada el cónyuge demandado, ésta mediante apoderado judicial, alegó la cuestión
previa del ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la
falta de jurisdicción del juez en virtud de que el matrimonio fue contraído fuera de
Venezuela, por personas extranjeras sin que se cumplieran las formalidades fijadas
en las leyes venezolanas. El a quo, al decidir sobre la anterior cuestión previa
declaró, en fecha 05 de Mayo de 2019, sin lugar la falta de jurisdicción alegada
argumentando que ambos cónyuges están domiciliados en Venezuela y por ende es
en dicha localidad donde ambos cumplen los deberes inherentes a su estado civil.
En razón de lo antes narrado, Tannaly Thanh viaja sola en el mes de Septiembre de
2019 a Francia, a interponer una demanda en la cual solicita la Custodia de sus
menores hijos, y luego de haberle otorgado poder a su abogado de confianza para
que continúe con los trámites legales ella regresa a Venezuela para permanecer
con sus hijos hasta tanto se decida lo conducente.

1. ¿Qué calificación merece el caso?

Principalmente se debe calificar la relación jurídica, según las normas del juzgador,
para saber cuál será el derecho aplicable. No obstante el juez venezolano se basa
en este caso en particular en el artículo 11 de la Ley de Derecho Internacional
Privado el cual sostiene que “El domicilio de una persona física se encuentra en el
territorio del Estado donde tiene su residencia habitual”, Por lo tanto, expongo que el
caso merece la calificación Lex Fori.

2. Quien tiene la Jurisdicción y Competencia del caso? Fundamente legalmente

el caso.

Según el artículo 11 de la Ley de Derecho Internacional el domicilio de una persona

física se encuentra en el territorio del Estado donde tiene su residencia habitual,
seguidamente el artículo 23 dispone que el divorcio y la separación de cuerpos se rijan
por el Derecho del domicilio del cónyuge que intenta la demanda. No obstante el
artículo 39 de la Ley de Derecho Internacional Privado dispone que “Además de la
jurisdicción que asigna la ley a los tribunales venezolanos en los juicios intentados
contra personas domiciliadas en el territorio nacional, los tribunales de la República
tendrán jurisdicción en juicios intentados contra personas domiciliadas en el exterior
en los casos contemplados en los artículos 40, 41 y 42 de esta Ley”. Expuesto lo
anterior manifiesto de forma expresa que el juez venezolano tiene la jurisdicción y
competencia para conocer del caso y dar solución a dicho litigio. También tenemos
como supuesto el artículo 54 (Código Bustamante) el cual dispone que las causas del
divorcio y de la separación de cuerpos se someterán a la ley del lugar en que se
soliciten, siempre que en él estén domiciliados los cónyuges.

3. ¿Explique si se altero o no el orden publico interno y/o internacional?

Fundamente legalmente su respuesta.

No porque, en el sentido de que, no se está aplicando ninguna ley extranjera, sino la

del estado venezolano fundamentado que el artículo 7 de la convención
interamericana sobre normas generales de Derecho Internacional Privado, expone
que las situaciones jurídicas válidamente creadas en un Estado Parte de acuerdo con
todas las leyes con las cuales tengan una conexión al momento de su creación, serán
reconocidas en los demás Estados Partes, siempre que no sean contrarias a los
principios de su orden público.

4. Indique si está presente el fraude a la ley? Fundamente legalmente su

respuesta.

Si existe fraude a la ley, por parte de la demandada careciendo de validez su acto,

ya que tenía conocimiento que el juez venezolano y de forma maliciosa intento una
demanda en otro país donde no estaba residenciada actualmente. También teniendo
conocimiento que el juez venezolano era competente para conocer del asunto
(Custodia de los Menores), y así mismo, teniendo la jurisdicción por cuanto su
domicilio habitual era en Venezuela (Art 11 de LDIP). No obstante el artículo 13 de
dicha ley señala que el domicilio de los menores e incapaces sujetos a patria
potestad, a tutela o a curatela, se encuentra en el territorio del Estado donde tienen su
residencia habitual.

5. Explique si está presente la figura del reenvió? En caso de ser positiva su

respuesta indique de que tipo. Fundamente legalmente su respuesta.

No está presente la figura de reenvío ya que no está realizando una consulta a otra
legislación y, por lo tanto, Es necesario que exista una diversidad en los puntos de
conexión utilizados por las normas de conflicto de los ordenamientos que concurren
en un supuesto de tráfico jurídico externo. Expuesto pues lo anterior, se sostiene que
en principio el juez, solo tiene que aplicar el derecho internacional privado, vigente en su
territorio, por lo tanto, se quebranta en aquellos en este caso en particular el principio de la
observancia del reenvío.

6. Explique si está presente la Cuestión Previa o preliminar? Qué ley se

aplicaría para la solución del caso?

Para que pueda hablarse de una auténtica cuestión previa de derecho internacional
privado, primeramente deben concurrir las siguientes circunstancias; La norma de
conflicto del foro debe someter la cuestión principal a un derecho extranjero.
Personalmente considero que si está presente la cuestión previa ya que se da como
cuestión principal (La separación del domicilio y La disolución del vínculo
matrimonial) y consecutivamente se da otra cuestión jurídica (que es la custodia de
los menores por parte de la demandada). Dicho esto, pues se resuelve que el juez
cumple de forma concatenada la jurisdicción y competencia para atender dichos
asuntos en concordancia con la ley.

7. Cree Usted que el Juez Venezolano actuó apegado a la norma de derecho

venezolano? Fundamente su respuesta.

El Juez venezolano actuó bajo los fundamentos legales establecidos en las

disposiciones de la Ley de Derecho Internacional Privado, Código Bustamante y La
Convención Interamericana sobre normas generales de Derecho Internacional
Privado, atendiendo a cada uno de los supuestos contemplados en el caso planteado
y ajustándola a la ley.

8. Cree Usted que los alegatos de la parte demandada no están ajustado a

derecho? Fundamente su respuesta.

No ya que la demandada utilizo mecanismo de defensas legales (El fraude a la ley)

parte del hecho donde de forma maliciosa, pero por medios lícitos, se coloco bajo el
imperio de una determinada ley para obtener una situación favorable (En este caso
era buscar la custodia de los niños); se facilita cuando un factor de conexión
depende de la voluntad de las personas, en este caso fue la custodia buscando
resolverla en otra legislación donde no estaba residenciada habitualmente. También
en lo correspondiente a la cuestión previa alegando que el juez no tenía la
competencia y jurisdicción de dicho caso, que en principio si tiene según el poder
que le confiere la ley y el estado al juez venezolano.