1

ENTRADA 14AA.271
Proceso de Sucesión Intestada de ALEXANDER ALBERTO
JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D.)
MAG. PONENTE:
AUTO APELADO

PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL.

Panamá, dieciséis (16) de abril de dos mil quince (2015).

VISTOS:

Mediante Auto No.657 de veinticinco (25) de junio de dos mil

catorce (2014), el Juzgado Primero de Circuito Civil del Segundo

Circuito Judicial de Panamá, dentro del Proceso de Sucesión Intestada

de ALEXANDER ALBERTO JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D.), resolvió

lo siguiente:

“...........DECLARA: Que los Herederos Universales

YORYET DAYANARA JUSTINIANI HENRY, con cédula de
identidad personal N°8-791-754, NORALIS DESIRETH
JUSTINIANI PINEDA, con cédula de identidad personal
N°8-840-386, MADELEINE MARYELIS JUSTINIANI
RAMOS, con cédula de identidad personal N°8-888-1900,
la menor ALEXA DEL CARMEN JUSTINIANI RAMOS, con
cédula de identidad personal N°8-912-886, KATYA IVETH
HERON PAZ, con cédula de identidad personal N°8-517-
1473, el menor KEVIN ALBERTO JUSTINIANI HERON,
con cédula de identidad personal N°8-961-1539, y
ALEXANDER ANDRES JUSTINIANI HERON, con cédula
de identidad personal N°8-839-2260, se encuentran en
legítima posesión de los bienes herenciales que quedaron
en su poder desde la muerte del difunto ALEXANDER
ALBERTO JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D.), con cédula
de identidad personal N°5-702-1495.

En consecuencia, ADJUDIQUESE: A cada una de

los herederos declarados pro-indiviso y por partes iguales
los siguientes bienes:

1. La Finca N°59212, inscrita al Documento Digitalizado

522894, de la Sección de Propiedad Horizontal,
ubicada en el Corregimiento de José Domingo
Espinar, Distrito de San Miguelito, Provincia de
Panamá, con una superficie de 463M2 con 81DC2, la
cual fue valorada por los peritos en B/.131,144.10
 2

propiedad de ALEXANDER ALBERTO JUSTINIANI

MORENO (Q.E.P.D), con cédula de identidad
personal N°5-702-1495.

2. Auto marca TOYOTA, tipo camioneta, modelo LAND

CRUISER PRADO, Año 2004, color Dark Green
Mica, motor N°1KZ1036018, chasis
N°JTEBY25J300008507, Placa N°295570, el cual
fue valorado por los peritos en B/.8,000.00,
propiedad de ALEXANDER ALBERTO JUSTINIANI
MORENO (Q.E.P.D), con cédula de identidad
personal N°5-702-1495.
3. Auto marca TOYOTA, tipo sedan, modelo YARIS,
Año 2004, color Light Aqua M, Opal, motor
N°1NZ2965876, chasis N°JTDBT113200328633,
Placa N°301781, el cual fue valorado por los peritos
en B/.3,000.00, propiedad de ALEXANDER
ALBERTO JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D), con
cédula de identidad personal N°5-702-1495.”

De la decisión anterior, el Licenciado CORDOBÉS JEAN

PIERRE MIRANDA, apoderado judicial de la heredera KATYA IVETH

HERON PAZ, anunció recurso de apelación al reverso de la foja 238 del

infolio (sello de notificación), y mediante escrito que corre de fojas 239 a

240, sustentó su recurso; por lo cual, el juzgador de primera instancia le

concedió el mismo en el efecto suspensivo. (f.244).

Luego del saneamiento en la apelación, y de la emisión del

concepto correspondiente del agente del Ministerio Público competente

para el caso, quedó el negocio en estado de resolver, a lo que se

apresta este Tribunal con la consignación previa de nuestras

consideraciones.
 3

SUSTENTACIÓN DE LA ALZADA

El Licenciado CORDOBÉS JEAN PIERRE MIRANDA, apoderado

judicial de la heredera KATYA IVETH HERON PAZ, sintetiza su

disconformidad en un motivo concreto, a saber: “Que al ser declarado el

matrimonio de Hecho (Post Morten), le corresponde a su representada

la cuarta parte del patrimonio del causante.

Sobre el punto de disconformidad, sostiene el apelante que

mediante Sentencia No.299 de 21 de agosto de 2009, del Juzgado

Primero Seccional de Familia del Segundo Circuito Judicial de Panamá,

fue declarado el matrimonio de hecho (Post Morten) llevado a cabo

entre el causante y su representada, el cual fue inscrito en el Registro

Civil, al tomo 299 de matrimonios de la provincia de Panamá, Partida

No. 255.

Sigue expresando que la sentencia mencionada establece que

para fines patrimoniales la unión de pareja inició el 19 de marzo de

1989, dándose en condiciones de singularidad y estabilidad hasta el 14

de febrero de 2009, cuando fallece el causante.

Indica el recurrente que el matrimonio fue tramitado, declarado e

inscrito en el Registro Civil, durante la vigencia del actual Código de la

Familia y el menor, aprobado mediante Ley 3 de 17 de mayo de 1994,

el cual establece un régimen económico patrimonial, consistente en la

participación en las ganancias aplicable .

Afirma el apoderado judicial que bajo la vigencia del presente

régimen patrimonial familiar, de la participación en las ganancias, el

 4

causante adquirió los bienes que se describen en el Acta de Inventario

y Avalúo de fecha 26 de diciembre de 2013, por tal razón, en momento

oportuno, fue objetada por desconocer los derechos subjetivos que le

asisten a su representada como participación en las ganancias de los

bienes adquiridos por su cónyuge durante la vigencia del régimen

patrimonial de dicha unión conyugal.

Asevera que su representada es de pleno derecho, titular como

mínimo de una cuarta (¼) parte del patrimonio habido dentro de la

unión marital que se encuentre a nombre de su esposo, conforme lo

regula los artículos 110 y 111 del Código de la Familia; y en

desconocimiento de los derechos subjetivos causados a favor de ésta,

el A-quo adjudica a título de herencia tales derechos, a los herederos

declarados del causante, sin justificación.

Finaliza el recurrente solicitando que se modifique el auto

recurrido y en su lugar, excluya de la masa herencial la cuarta parte del

patrimonio del causante que le corresponde de pleno derecho a su

representada, como participación en las ganancias que rigió su relación

marital.

ARGUMENTO DE LOS OPOSITORES AL RECURSO

Expresa la opositora al recurso que al observar el proceso

iniciado en mayo de 2009 a la fecha, sus representadas han tenido

limitaciones económicas tras perder a su padre, por lo que a través de

esfuerzos logran darle curso al Proceso sin desconocer la participación

de los otros reclamantes.

 5

Afirma que se denunció como bienes del causante una Finca No.

59212 ubicada en el Corregimiento de Rufina Alfaro, Distrito de San

Miguelito, un vehículo Toyota Land Cruiser con placa 295570 y un

vehículo Toyota Yaris de placa 301781.

Asevera que lo argumentado por el abogado recurrente que su

representada mantuvo desde el año 1989 singularidad con el causante

es falso, toda vez que durante el período que se dice que se mantuvo el

vínculo, el causante mantuvo relaciones, previas y posteriores de

carácter estable por determinados períodos con las madres de sus

representadas denotando que no tuvo carácter de estabilidad ni

singularidad y lo mismo es evidente según los certificados de

nacimiento de Yeryet Dayanara Justiniani Henry, Norales Desireth

Justiniani Pineda, Madeleine Maryelis Justiniani Ramos y Alexa del

Carmen Justiniani Ramos.

Finaliza la opositora solicitando que se mantenga lo ordenado en

el Auto recurrido proferido por el A-quo, en donde se ordena adjudicar

en partes iguales a los herederos declarados.

OPINIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público, a través de la Fiscalía Primera Superior del

Primer Distrito Judicial, externó el siguiente criterio:

“ De la lectura del presente proceso civil y lo argumentado por el

Licenciado CORDONES JEAN PIERRE MIRANDA, al igual que lo

explicado por la magíster YOVANI DENISSE GARRIDO en su escrito o

 6

contestación de oposición, esta Agencia del Ministerio Público es del

concepto que el Auto número 657 de fecha 25 de junio de 2014,

proferido por el Juzgado Primero del Circuito Civil del Segundo Circuito

Judicial de Panamá, incluye a la señora KATYA IVETH HERON PAZ

dentro de la sucesión intestada del señor ALEXANDER ALBERTO

JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D), por lo que al estar incluida en la

sucesión, recomendamos a los Honorables Magistrados del Primer

Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, CONFIRMEN

el auto No. 657, fechado 25 de junio de 2014, emitido por el Juzgado

antes mencionado, ya que la decisión se ajusta a derecho.

ENJUICIAMIENTO DEL TRIBUNAL

Realizado el extracto esencial de la resolución objeto del recurso

ordinario de apelación, la posición del recurrente y la opinión del

respectivo agente del Ministerio Público, le corresponde a esta

Colegiatura resolver la encuesta planteada tomando en consideración

las normas jurídicas que rigen esta temática.

Observa esta Superioridad que KATYA IVETH HERON PAZ, en

su condición de esposa del causante ALEXANDER ALBERTO

JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D), entra a la sucesión intestada luego

de haber sido aprobado el incidente de Inclusión de Heredero

presentado por tal.

La misma utilizó como sustento para entrar a la sucesión copia

autenticada por el Juzgado Primero Seccional de Familia del Segundo

Circuito Judicial de Panama, de la Sentencia No. 299 de 21 de agosto

 7

de 2009, donde se Declara el Matrimonio de Hecho Post-Morten entre

ésta y el causante.

Esta Superioridad determina que en base a tal resolución que

declara el matrimonio de hecho post-morten y específicamente en la

anotación visible en la parte inferior de la misma, donde se detalla que

“para fines patrimoniales esta unión se inició el 19 de marzo de 1989 y

se dio en condiciones de singularidad y estabilidad hasta el 14 de

febrero de 2009, cuando fallece el señor Alexander Alberto Justiniani

Moreno”, es lo que ha generado en el recurrente la supuesta existencia

de un derecho real sobre una cuarta (¼) parte de la masa herencial, tal

cual solicita a través del presente recurso.

Sin embargo, es importante mencionar que con la referida

resolución que Declara el Matrimonio de Hecho Post-Morten entre

ALEXANDER ALBERTO JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D) y KATYA

IVETH HERON PAZ, se genera de manera directa el Derecho de

Acción para exigir los efectos del mismo, incluyendo el aspecto sobre

los bienes patrimoniales existentes.

El artículo 788 del Código de la Familia instituye, que quedan

sujetos al procedimiento común u ordinario los casos referentes a las

relaciones patrimoniales de los cónyuges; y es a través de ese proceso

que podrá solicitarse la distinción que produce la extinción del régimen

económico matrimonial <<Participación en las Ganancias>> y en tal

efecto solicitar la Liquidación de los Bienes sobre el Régimen,

específicamente sobre los cuales la cónyuge considera tiene derecho a

 8

que se liquiden a su favor en base a las normas que la respaldan como

tal.

Dicha Liquidación o Reconocimiento sobre el Régimen

Económico Matrimonial, sería el sustento, para exigir dentro del

Proceso de Sucesión, que analizamos en estos momentos y en base a

un derecho reconocido por el juez competente para tal, para incidentar

sobre la masa herencial sujeta a la adjudicación sobre sus herederos

reconocidos en este proceso.

El artículo 686 del Código Civil es claro al establecer que la

cónyuge heredará con los hijos legítimos del difunto, en igual proporción

que cada uno de los hijos, así que esta Superioridad considera que el

A-quo actuó ajustado a Derecho, por tal razón procederemos a

confirmar la resolución venida en apelación.

Por todo lo expuesto, el PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL

PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ, administrando Justicia en

nombre de la República y por Autoridad de la Ley, CONFIRMA el Auto

No.657 de veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014), dictado

por el Juzgado Primero de Circuito Civil del Segundo Circuito Judicial

de Panamá, dentro del Proceso de Sucesión Intestada de

ALEXANDER ALBERTO JUSTINIANI MORENO (Q.E.P.D) .

Sin condena en costas tal cual lo establece el numeral 3 del

artículo 1077 del Código Judicial.

Una vez quede ejecutoriada esta resolución, la Secretaría del

Tribunal deberá devolver el expediente al Juzgado de origen.

 9

Notifíquese.

MAG.

MAG. MAG.

SECRETARIA