1.

De qué hablamos cuando hablamos de factores

culturales en salud. A modo de presentación"!

Tullio Seppilli

Es un hecho reciente y suficientemente contrastado que en bastantes

países la antropología de la medicina se va consolidando, bajo distin-
tas denominaciones, como el campo de las disciplinas antropológicas
con un más rápido desarrollo y más extensa utilización operativa.
Esto es cierto para Estados Unidos, en donde este fenómeno se cons-
tató por primera vez, pero también se observa en los países industria-
lizados, y en gran parte de América Latina. En la determinación de
este dinamismo parecen haber intervenido, en gran medida, factores
contextuales.
El desarrollo de investigaciones sIstemáticas en antropología de
la medicina ha estado vinculado -en Europa desde finales del si-
glo XIX-, a un contexto histórico en el que, pese a los grandes avan-
ces cognoscitivos y operativos de la biomedicina.i a su control legal
progresivo de toda la actividad preventiva y terapéutica y a la fuerte
tendencia a la expansión de la sanidad pública para una cobertura to-
tal de la población, persiste en amplios estratos sociales, sobre todo
rurales, una evidente y no desdeñable distancia cultural y actitudinal
respecto a los modelos que, paso a paso, va proponiendo la biomedi-
cina. Esto supuso, para estos estratos sociales, una dificultad objetiva
y subjetiva para buscar en ella la ayuda, para aceptar integralmente su
lógica y reconocer su única y absoluta competencia con respecto a la

* Traducción de Carmen Colesanto.Revisión de Josep M.' Comelles y Enrique Per-

diguero.
1. Publicado en italiano como: «Presentazione», en D. Cozzi y D. Nigris, comps.,
Gesti di cura, Oriss-Colibri, I-XXIII (1996).
2. En el original medicina uJficiale. (N de la t.)
34 Medicina y cultura
totalidad de eventualidades del «estar mal». Esta dificultad va mucho
más allá de los obstáculos objetivos derivados de una insuficiente ex-
tensión de los servicios sanitarios, de las dificultades de acceder a
ellos, o del coste excesi vo de sus prestaciones. Se traduce en un reco-
rrido paralelo o alternativo hacia «otras» respuestas preventivas y te-
rapéuticas -como las ofrecidas por los sanadores populares o por los
ministros eclesiásticos-, juzgados por la cultura hegemónica como
puras y simples prácticas supersticiosas carentes de eficacia.
En situaciones de este tipo, caracterizadas por una gran diversi-
dad en las concepciones relativas a las causas y a la naturaleza misma
del «estar mal», y por una más general y significativa heterogeneidad
en los horizontes culturales de amplios estratos populares y del pro-
pio personal sanitario, se observa la imposibilidad de una articulación
efectiva entre la oferta de los servicios sanitarios y las expectativas de
los posibles usuarios. Por decirlo sintéticamente, las ofertas y las ex-
pectativas -la demanda-, no consiguen superponerse.
Por esta razón, las investigaciones sobre la diversidad cultural
de los estratos populares en sus confrontaciones con los problemas de
salud dentro de su horizonte cognitivo aparecen a menudo, desde el
punto de vista de la biomedicina, como fuentes de conocimientos ne-
cesarios para individualizar la naturaleza y la consistencia de los pre-
juicios que están en la base de las dificultades y de las resistencias po-
pulares en su relación con los servicios sanitarios y, por lo tanto, para
proyectar y desplegar políticas de intervención dirigidas a una más
incisiva y extensa expansión de los cánones y los esquemas de con-
ducta elaborados por la ciencia médica. En resumen, una inserción
efectiva y orgánica de toda la población como usuaria de la medicina
considerada legítima.
Ya en la época positivista, y en fases sucesivas: la constitución
de los nuevos escenarios político-sociales, el desarrollo creciente de
la investigación biomédica y de la ciencia antropológica, han supues-
to, un gran número de investigaciones sobre las representaciones y
las prácticas populares relativas a la salud y a su defensa, sobre las
causas y las clasificaciones de la enfermedad, sobre los procedimien-
tos diagnósticos y terapéuticos, sobre los distintos personajes que de
modos y con razones diversas afrontan el «estar mal», las articulacio-
nes y las correlaciones de los usuarios con éstos, con los médicos y
con las estructuras hospitalarias.
De qué hablamos cuando hablamos de factores culturales en salud 35
El conocimiento resultante no atañe únicamente a la diversidad
cultural de los estratos populares del Occidente industrializado. Las
investigaciones se han ampliado a otros contextos geográficos de la
mano de la creciente globalización de los procesos y de los proble-
mas. Se refleja en la planificación sanitaria -y no sólo a escala in-
ternacional en la cual se sitúan numerosas iniciativas de asistencia y
de control-, produciendo, más específicamente, dos nuevos terrenos
de intervención: el de los programas de asistencia sanitaria en los paí-
ses en vías de desarrollo (la llamada cooperación internacional), y el
de la organización de una respuesta sanitaria adecuada en los países
industrializados a la inmigración creciente de otros países, que con-
lleva la formación de extensas áreas multiétnicas y multiculturales
con una población de usuarios heterogénea y caracterizada por la
multiplicidad de modelos concernientes a la salud y a su defensa.
Una situación de significativa disociación entre las orientacio-
nes culturales de la biomedicina, y las de una parte sustantiva de la
población fundamenta, desde hace tiempo, una demanda de investi-
gación en antropología de la medicina, cuya finalidad es verificar e
interpretar los procedimientos controlados de la intervención. Por
esto mismo ha ido creciendo un corpus de conocimientos en antropo-
logía de la medicina dirigido a la programación y el control de la efi-
cacia de la actividad sanitaria con el fin de enlazar culturalmente la
red de usuarios con las instituciones sanitarias. Esto se ha llevado a
cabo, por un lado, ajustando la cultura y la organización de los servi-
cios a sus destinatarios; y, por otro lado, orientando la cultura y el
comportamiento de la población en la dirección en la que el estado de
la investigación parece poder garantizar una máxima probabilidad
de salud (para entendernos, la educación sanitaria, o como hoy se
prefiere llamar, la educación para la salud).
Esta exigencia de un corpus de conocimientos en antropología
de la medicina y su constante puesta al día y ampliación, no disminu-
ye el valor de cuanto se ha realizado hasta ahora, no sólo a causa de
la progresiva implicación de nuevos territorios, estratos sociales y
grupos étnicos, sino también por la aparición de nuevos riesgos y pro-
blemas, y por el mismo desarrollo de la investigación y la práctica
biomédicas.
En suma, la estrategia subyacente en el uso de la investigación
antropológica está destinada a sustentar científicamente la programa-
 36 - - - - - Medicina y cultura
ción de las intervenciones sobre los problemas de la salud, a apoyar
una conciencia científica de masa y una utilización lo más racional
posible de los servicios y de los recursos que la biomedicina puede
ofrecer a los usuarios. Puede producirse también algo más que un uso
racional de cuanto ya existe: ya que la toma de conciencia de los fac-
tores de riesgo inscritos en las propias condiciones de vida y de tra-
bajo, o el conocimiento de la falta de disponibilidad de las prestacio-
nes y de los servicios que ofrece la biomedicina como esenciales para
la defensa de la salud tiende inevitablemente a traducirse en impulsos
reivindicativos «desde abajo» dirigidos a conseguir la objetiva re-
ducción de los riesgos y la creación de las condiciones objetivas in-
dispensables para la adopción de aquel tipo de comportamiento que
las intervenciones de educación sanitaria proponen a la población.
Pero al mismo tiempo, y a través de una estrategia que se da en
el marco de la globalización de la hegemonía urbano-industrial occi-
dental, se alienta una política de plena y exclusiva afirmación de los
fundamentos, de las opciones históricas, de las contradicciones y de
los compromisos con los poderes económicos y políticos, en que se
ha venido expresando la biomedicina como institución en Occidente.
Por otro lado, la mirada antropológica sobre la salud y la enfer-
medad ha de superar por sí misma su institucionalización inicial,
fuertemente marcada por el evolucionismo positivista. En cierto sen-
tido, la historia de la constitución de la antropología de la medicina
como disciplina científica es la de su tendencia a liberarse de una vi-
sión estrechamente eurocéntrica y de una unívoca función de apoyo a
una estrategia operativa cuyo objetivo era promover la pura y simple
adhesión de la población a los cánones de la biomedicina y sus insti-
tuciones. De ahí el abandono de cualquier forma de diversidad cultu-
ral y conductual en la relación con tales cánones o instituciones. La
diversidad era entendida sin matices como prejuicio, superstición,
simple retraso con respecto a la biomedicina y en general a la cultura
de clase, hegemónica en la Europa contemporánea.
Esta profundización y revisión teórica basada en análisis empí-
ricos cada vez más sofisticados, permite, entre otras cosas, dar cuen-
ta del carácter no fragmentario ni arbitrario de las representaciones y
prácticas relativas a la salud y a la enfermedad, sobre las que la an-
tropología de la medicina había indagado desde sus inicios. Así ha
aclarado, una y otra vez, los vínculos significativos, la coherencia y
De qué hablamos cuando hablamos de factores culturales en salud 37
la compatibilidad de las mismas con las concepciones generales del
mundo y de la vida que constituyen. A partir de estas cosmovisiones
una población simboliza e interpreta la realidad, le da sentido y valor,
y se coloca operativamente frente a ella, arraigándose a su vez pro-
fundamente en la institución y en las dinámicas del sistema social y,
por lo tanto, en las condiciones objetivas de existencia de los hom-
bres que la componen. De modo que cada operación dirigida a modi-
ficar en un determinado grupo social una creencia etiológica o un ri-
tual terapéutico especial-por poner un ejemplo-, pone en cuestión
correlaciones sociales, órdenes ideológicos y equilibrios subjetivos
bastante más profundos y resistentes de lo que a menudo sospechan,
todavía hoy, algunos organismos que plantean las ingenuas y frustra-
das campañas denominadas «de educación sanitaria».
Pero quizá el salto de calidad más incisivo, aquello que ha afian-
zado y transformado radicalmente el conjunto de la antropología de la
medicina, ampliando su densidad crítica, modificando sus relaciones
con otros ámbitos de investigación y desplazando su significado ope-
rativo, ha sido la decidida ampliación de su campo de investigación.
Esto ha ocurrido cuando ha ido más allá del estudio de la alteridad
-en resumen, el estudio de la medicina folklórica europea o bien de
los sistemas médicos no occidentales o «heterodoxos»-, y ha inicia-
do el abordaje, cada vez más frecuente, de la biomedicina misma, es-
tudiada como uno más de los sistemas médicos que se han constitui-
! do en el mundo. Sistema, ciertamente diferente, por basarse en el .
método científico (con todos los presupuestos y las implicaciones que
esto comporta), pero al mismo tiempo, al igual que los otros sistemas,
institución social y estructura de poder, y como los otros, en cada
caso, aparato ideológico-cultural y organizativo históricamente de-
terminado.
El sistema de la biomedicina ha sido examinado, aunque quizá
aún de forma insuficiente, en un gran número de contextos y de va-
riantes sobre la base de una amplia diversidad de perspectivas y de di-
rectrices: las grandes opciones históricas de fondo en que se ubica, el
carácter esencialmente biologicista de su paradigma, su fondo ideo-
lógico y sus valores implícitos, sus estrategias de formación y los me-
canismos de promoción profesional, la articulación de los servicios
sanitarios con la red de usuarios y las actitudes de los profesionales
en su relación con los asistidos, la complejidad y la dinámica hetero-
38 Medicina y cultura
génea de la relación entre el médico y el paciente, las dimensiones
rituales de los aparatos simbólicos que se manifiestan en el funciona-
miento aparentemente secular de las profesiones sanitarias, las insti-
tuciones hospitalarias como microsistemas sociales, sus estratifica-
ciones jerárquicas internas y sus «normas», los flujos comunicativos
que se estructuran, su carácter sustancialmente totalizador y su im-
pacto en la condición existencial, sus vivencias subjetivas y el mismo
curso clínico de los rehabilitados, las relaciones de la investigación y
de la profesión sanitaria con la industria farmacéutica y con otros de-
partamentos industriales, la influencia de la biomedicina como «sis-
tema» en la sociedad, su imagen en los grandes medios y sus efectos
en la cultura de masas y sobre las costumbres.
Paralelamente, se han hecho numerosas investigaciones sobre
otra vertiente --en cierto sentido interna al sistema médico de los
países desarrollados, o por eso, en gran medida coherente con el mis-
mo-, la constituida por los colectivos de usuarios «modernos» que
viven en zonas urbanas. Así, se han explorado los modelos culturales
relativos al propio cuerpo y a la salud/enfermedad y a su marco ideo-
lógico y de valores; el imaginario, las representaciones y los valores
simbólicos y emocionales referentes a cada una de las enfermedades;
su etiología y su curso; las vivencias subjetivas de la enfermedad iill-
ness) como su componente esencial incluso desde el punto de vista
clínico, a la par que los procesos biológicos que la constituyen en el
organismo (disease), la modalidad temático-estructural del «hablar»
(illness narratives), y las expectativas en las relaciones con el médi-
co y los diferentes servicios sanitarios. En fin, las condiciones mate-
riales y los factores socioculturales específicos que inciden sobre
todos estos elementos y modelan el horizonte de la subjetividad indi-
vidual y colectiva concerniente a la salud, la insidia que la amenaza,
los ámbitos de su defensa.
No debe infravalorarse la conversión radical de los puntos de
vista que ha comportado este decidido ensanchamiento del campo
para el desarrollo de la antropología de la medicina.
El antropólogo había observando las representaciones y «las
otras» prácticas médicas partiendo del punto de vista de «su» propio
sistema médico, asumiéndolo como el indiscutible modelo de refe-
rencia y teniendo todavía el reparo de la mirada objetiva de la inves-
tigación; afrontaba solamente la diversidad y su distancia de la bio-
De qué hablamos cuando hablamos de factores culturales en salud 39
medicina. Ahora, en cambio, se considera la biomedicina como cual-
quier otro sistema médico, se sitúa, en tanto que producto histórico,
como objeto posible de la investigación antropológica. Se supera,
pues, la aproximación acrítica y etnocéntrica que veía en la biomedi-
cina el punto de llegada de una única y larga línea evolutiva, mientras
que todos los demás sistemas médicos parecían estar detenidos en es-
tadios previos. Así pues, se ha modificado radicalmente la perspecti-
va de conjunto de todos los sistemas médicos. Y también ha cambia-
do el modo de hacer la historia de la misma biomedicina. Es decir, ha
variado, el sentido y la función operativa de la antropología de la me-
dicina, ya que esta nueva perspectiva unitaria exige rediseñar profun-
damente las perspectivas de las investigaciones, la articulación de los
intereses temáticos, los objetivos y las estrategias acerca del uso so-
cial de la investigación, los propios criterios de una comparación de
las diferentes respuestas a la patología. Si quisiéramos resumir el sen-
tido de este salto cualitativo, a costa de banalizarlo, podríamos decir
que la antropología de la medicina deja de ser una recopilación de da-
tos sobre prejuicios «curiosos» obtenidos en poblaciones ajenas a la
sociedad civil -útil como fuente de información sobre las resisten-
cias concretas que se oponían al desarrollo del saber médico-, y se
convierte en el instrumento necesario para obtener datos con los cua-
les proponer respuestas eficaces a los problemas cotidianos, al servi-
cio de su mismo contexto sociocultural. Aún más, supone incluso ex-
tender la perspectiva -con cierto carácter destructivo-, poniendo
todo el edificio de la medicina occidental y su lógica institucional
ante la mirada científica y crítica del observador externo.
Este desarrollo de una perspectiva científico-crítica en las rela-
ciones de la biomedicina se acompaña y se cruza con el emerger de
elementos de crisis en su funcionamiento interno y en sus mismas re-
laciones con los usuarios.
Hacia mediados del siglo xx, en muchos países la biomedicina
había alcanzado el punto álgido de su legitimación y de su expansión
cultural. Para valorar la importancia del fenómeno hay que recordar
que aún a finales del siglo XIX perduraban en Europa, además de los
médicos, una multitud de terapeutas de variada matriz y una heterogé-
nea red de usuarios: sanadores urbanos y rurales, parteras empíricas,
sangradores y barberos dedicados a la pequeña cirugía, frailes dispen-
sadores de elixires, religiosos empeñados en dar respuestas a los tras-
40 ~ Medicina y cultura
tomos somáticos y psíquicos... y recordar también que este proceso de
centralización y legitimación de toda la actividad preventivo-terapéu-
tica bajo el único control de la medicina universitaria ha sido comple-
jo, difícil, precursor de la resistencia, la conflictividad y las nuevas
contradicciones, y se ha abierto camino hacia el prudente recurso de
una articulada normativa jurídica represiva.
En efecto, incluso las grandes conquistas cognoscitivas y opera-
tivas de la medicina contemporánea en la lucha contra las patologías
infecciosas también han jugado su papel respecto a la crisis. Éstas
han supuesto un cambio radical del peso de las diferentes enfermeda-
des, con la casi total desaparición de algunas y el consecuente pro-
gresivo emerger de nuevas formas infecciosas y otras patologías,
como, por ejemplo, las degenerativas, contra las que los modelos pre-
cedentes, victoriosos con el trabajo científico -basados en la indivi-
dualización de un agente agresor y la consecuente puesta a punto de
una respuesta farmacológica rápida y adecuada-, pierden gran parte
de su valor. Se ha producido pues, una creciente desilusión de las ex-
pectativas de la opinión pública con respecto a la esperanza-certeza
de desarrollo sin límites de la medicina fundada sobre aquellos mo-
delos.
Pero emergen también otros elementos de crisis en el desarrollo
interno del sistema médico occidental en sus relaciones con los usua-
rios. Su hiperespecialización sectorial yel sustancial abandono, des-
pués de la Segunda Guerra Mundial, de las tendencias de recupera-
ción de una perspectiva holística que habían emergido tras las dos
guerras en algunos países europeos y, en particular. en la medicina so-
viética de derivación pavloviana, de los cuales sólo las orientaciones
psicosomáticas, parecen mantenerse en Occidente. Esta hiperespeciali-
zación, junto al progresivo recurso a procedimientos diagnósticos ba-
sados en exámenes de laboratorio o en el uso de la tecnología, introdu-
cen en la relación clínica una fuerte «objetivación» o «reificación» del
paciente, una atención sanitaria centrada en el proceso patológico más
que en el enfermo y en su subjetividad, una despersonalización y un
empobrecimiento emocional de la correlación interna entre el médico
y el paciente. Al mismo tiempo, en los países en los que la presión de
grandes movimientos populares por el derecho a la salud había sido
una tarea laboriosa de producción de estructuras de sanidad pública
abiertas a todos los ciudadanos, tienden a verificarse, por una corn-
De qué hablamos cuando hablamos de factores culturales en salud _ _ _ 41
pleja concomitancia de factores objetivos y subjetivos, extensos pro-
cesos de burocratización que entorpecen el funcionamiento y la utili-
zación de servicios. Estos procesos acentúan todavía más la desperso-
nalización, anonimato y empobrecimiento emocional en las relaciones
directas entre médico y paciente, especialmente en las grandes estruc-
turas hospitalarias.
Como he apuntado, en todos los países occidentales, --e inclu-
so en los centros urbanos más cosmopolitas-, se van asentando las
formas más diversas. yen cierto sentido «nuevas», de las así llama-
das medicinas alternativas. Se trata de formas de muy diverso origen
y de diferente grosor cultural: filones heterodoxos de la misma medi-
cina occidental, como la homeopatía o la pranoterapia; survivals de
viejas tradiciones herbolarias cultas o populares; producciones se-
miindustriales de instrumentos de «defensa mágica» comercializadas
a través de redes publicitarias y canales de distribución a domicilio;
formas actualizadas de sanadores; técnicas de prevención o terapia
-como el yoga, la acupuntura, la moxibustión o el shia-tzu- proce-
dentes de las grandes culturas médicas del Extremo Oriente. Y tam-
bién nuevas o renovadas organizaciones de tipo religioso, con evi-
dentes funciones de intensa, aunque limitada, resocialización y de
fuerte reforzamiento psíquico. Este fenómeno es sostenido por el de-
sarrollo de una constelación de valores -de signo no unívoco-, pre-
sentes de forma variada en todos los países occidentales: revaloriza-
ción de la naturaleza y del ambiente, nostalgia «rural-folklórica»,
actitudes antiindustriales y actitudes de rechazo de algunas grandes
alternativas que están en la raíz de la así llamada civilización occi-
dental (la razón, la ciencia, la tecnología), con la consecuente valora-
ción de prácticas-símbolo «invertidas» o provenientes de otra civili-
zación. Y en particular, modelos holísticos y empáticos de relaciones
interpersonales, combinados con la hostilidad a toda terapia «no na-
tural», «incisiva», «violenta». Pero es evidente. en relación con esta
constelación de valores, que el desplazamiento de crecientes sectores
de la población hacia el recurso paralelo o alternativo a las «nuevas»
formas de «la otra» medicina, encuentra un fuerte estímulo en la in-
tensa carga emocional y en la atención personalizada, que a diferen-
cia de la biomedicina, caracterizan las formas de relación con el pa-
ciente y con su contexto.
Este fenómeno se está desarrollando en el mismo período en que
42 Medicina y cultura
la propia investigación biomédica está aclarando -a través de la lla-
mada psiconeuroinmunologia-«, la función esencial del sistema ner-
vioso central en el condicionamiento del sistema inmunitario y, en
general, de las defensas y del complejo equilibrio del organismo hu-
mano. En este contexto se está produciendo la revalorización de la
importancia de los estados emotivos y de las vivencias psíquicas, pro-
ducto de las relaciones interindividuales y de los estilos de vida como
factores patógenos o, viceversa, como factores de defensa orgánica o
de auténtica terapia. Una problemática que se dirige -como he indi-
cado en otras ocasiones-, al núcleo de las modalidades del trabajo y
de los mecanismos de eficacia de gran parte de las medicinas tradi-
cionales y alternativas, en que la determinación ritual de intensos es-
tados emotivos en las expectativas de curación y, en general, la pro-
funda implicación psíquica del paciente parecen desempeñar un papel
esencial. Hoy parece importante llevar a cabo un cuidadoso proceso
de revisión crítica de las prácticas efectuadas por estas medicinas.
La atención en una perspectiva holística orientada al psiquismo
y a la subjetividad psicocultural parece motivar una ulterior conside-
ración, que se dirige inevitablemente hacia un cambio radical de toda
la estrategia sanitaria. Es decir, frente al peso creciente de las patolo-
gías degenerativas y de largo curso, emerge netamente la oportunidad
y la necesidad de ajustar la práctica de los servicios sanitarios a la
cultura de la red de usuarios y confiar en aspectos relevantes de los
estilos de vida y los numerosos comportamientos terapéuticos, y so-
bre todo preventivos, que lleva a cabo la población en forma de auto-
gestión «participada».
Los problemas emergentes, las respuestas que respecto a estos
se vislumbran, el mismo estado actual del saber científico, tienden
hacia una apertura, hacia una profunda revisión teórico-práctica de
nuestra medicina en una dirección sistémica en la que se ha hecho un
gran espacio a una integración orgánica de cuanto proviene de la in-
vestigación biológica, con las múltiples contribuciones provenientes
de las disciplinas psicosociales. Pero esta profunda revisión de los
mismos fundamentos -incluso biológicos-, de la cultura médica y
de sus expresiones concretas y operativas no será ni fácil ni rápida,
porque choca inevitablemente con mecanismos de resistencia profun-
damente arraigados en los procesos y los programas de la formación
universitaria en ciencias de la salud, en los mecanismos promociona-
De qué hablamos cuando hablamos de factores culturales en salud 43
les del prestigio y de la carrera, en la organización de la práctica pro-
fesional, en el saber y en la lógica compleja sobre el que se rige hoy
el sistema de la medicina como institución y se estructuran sus jerar-
quías y sus relaciones con la economía y el poder.
No parece aventurado prever que en este complejo y dinámico
marco cognoscitivo y operativo irá siempre configurándose clara-
mente un insustituible rol de «conciencia crítica» por parte de la an-
tropología de la medicina.
He indicado al principio que en muchos países la antropología
de la medicina se va asentando como el sector de la disciplina antro-
pológica con mayor desarrollo y más extensa utilización operativa.
Una utilización que va desde la simple puesta a punto de conoci-
mientos funcionales para la conducción y el control de los proyectos
específicos de la intervención sanitaria, hasta llegar, como he obser-
vado, a un posible rol de «conciencia crítica» en la transición hacia
un nuevo orden teórico-práctico del conjunto de la biomedicina.
Para Italia o para España esto parece una verdad a medias. En el
ámbito de los estudios antropológicos y entre los jóvenes aumenta
el interés por las investigaciones de antropología de la medicina y por
sus potenciales implicaciones operativas. A menudo y justamente al
contrario, es la propia perspectiva de tales implicaciones la que moti-
va inicialmente la investigación y alimenta las demandas de su cone-
xión con las instituciones implicadas en la formación de los sanita-
rios, en la gestión de los servicios de prevención o asistencia y en la
planificación de la sanidad pública.
El proceso de institucionalización de la antropología de la me-
dicina está bastante más retrasado en las estructuras universitarias, en
particular en las Facultades de Medicina, y en los servicios sanitarios,
aunque se advierte cierta apertura en sectores médicos tradicional-
mente interesadas en lo social (la salud pública, la psiquiatría, y la
educación para la salud), o en lugares e instituciones en las que por
cualquier motivo es factible desde hace un tiempo, un trabajo de co-
laboración.
Mientras tanto, una creciente demanda de antropología de la
medicina se está abriendo camino, incluso en nuestros países, en re-
lación con las actividades de cooperación internacional y, sobre todo,
frente a la constitución en el propio estado de nuevas y evidentes si-
tuaciones de diversidad cultural, de variabilidad y heterogeneidad en
44 Medicina y cultura
las demandas y las expectativas, que son el fruto de las crecientes mi-
graciones desde las más variadas áreas del llamado «sur del mundo»,
con su correlato de progresiva formación en Europa de una sociedad
multiétnica. Una condición «excepcional» propone de nuevo la cues-
tión del ajuste cultural de los servicios a su red de usuarios, que en rea-
lidad es, siempre más claramente, una cuestión de interés general, con-
cerniente no sólo a una minoría, sino a la mayoría de los ciudadanos.
Es una prioridad en todo ello la formación orientada a la promo-
ción de la investigación y al uso social de la antropología de la medi-
cina. Es preciso aproximar la excelente tradición italiana (y española)
de los estudios de medicina popular y folklore médico, y los de la an-
tropología italiana aplicada a la educación sanitaria con las problemá-
ticas, los posicionamientos metodológicos, las adquisiciones cogniti-
vas y la experiencia del trabajo que constituyen hoy el patrimonio
internacional de la antropología de la medicina. Y establecer en torno
a estas conexiones los nuevos marcos de investigación e intervención.
2.
De qué hablamos cuando hablamos de factores
culturales desde la demografía y la epidemiología
históricas
Elena Robles, Enrique Perdiguero, Josep Bernabeu'
Los cambios en las tendencias de mortalidad y fecundidad en
Europa occidental, cuya explicación intenta la teoría de la transición
demográfica, han sido durante mucho tiempo el centro de atención de
investigadores procedentes de distintos campos de las ciencias socia-
les (Arango, 1980; Chesnais, 1992; Kirk, 1996).
La transición puede resumirse, brevemente, en el proceso de
transformación del comportamiento de las poblaciones en el terreno
de la fecundidad y la mortalidad. Supone el paso de poblaciones con
tasas altas de fecundidad y mortalidad a poblaciones caracterizadas
por tasas bajas. Este proceso aparece ligado, entre otros factores, al
crecimiento económico contemporáneo 0, lo que algunos autores de
un modo más amplio, denominan modernización (Castells, 1987; Car-
nero, 1990).
El desarrollo de la teoría de la transición demográfica en mate-
ria de mortalidad se ha producido en las últimas décadas, cuando el
estudio de su declive ha suscitado interés entre los investigadores
procedentes de distintas disciplinas (McKeown, 1978; Schofield et
al., 1991). Uno de los motivos de este interés puede ser, a nuestro jui-
cio, los intentos de explicación que se vienen realizando de la rela-
ción entre el descenso de la mortalidad, la evolución de los patrones
epidemiológicos y los procesos de modernización económica.
Los cambios producidos en la estructura por edad y causa de
muerte, por un lado, y la inclusión de los cambios en los patrones
l. Grup Gadea d'Historia de la Ciencia, formado por historiadores de la ciencia de
las universidades de Alicante y Miguel Hernández de Elche.