ENSAYO

Desde el siglo pasado hasta la actualidad, Nolbert Elías ha tratado de dar las pautas para
un entendimiento de la Sociología que siga manteniéndose en una sociedad cambiante,
y por ello nos expone la obra “Sociología Fundamental”, con las ideas introductorias a
la sociología como ciencia social, y definiendo un campo y objeto de estudio nacidos de
concepto básicos que giran alrededor de los individuos, sociedades y problemas
sociales.

De estas ideas, podemos rescatar al individuo, un ser de autocontrol y acciones

racionales, que en vez de ser sometido por la sociedad y la idea de civilización la
interioriza y la conduce; y es Elias quien da pie a la idea de que el individuo al ser
percibido como un ser de control racional sobre el desarrollo de la civilización, no
puede constituir dentro de comportamientos aislados un material de estudio sociológico;
entonces al individuo se le percibe como parte de esta dicotomía sociedad/individuo,
que aunque enfrentadas dentro del autocontrol del segundo y del proceso de des-
civilización del primero ambos forman parte del proceso civilizatorio ya que no puede
haber sociedad sin individuos que la compongan ni puede haber individuos, sin que
estos habiten interioricen y modifiquen la sociedad, existiendo entonces una
codependencia.

Es así que esta pauta se sigue marcando dentro de los estudios figurativos ya que las
interdependencias entre individuos y entre grupos sociales en el seno de las mentadas
configuraciones sociales son parte del estudio de la sociología de Elias.

Podríamos plantear como ejemplo las acciones de un individuo como Adolf Hitler, que
siendo parte de una Alemania destrozada después de la Primera Guerra mundial, toma
los valores de la Kultur de la desaparecida Alemania imperial y las convierte en una
reacción careciente de autocontrol contra la nueva civilización de la República de
Weimar, y la no ser un individuo de comportamiento aislado sino parte de un grupo
social dentro de un proceso de des-civilización como reacción ante una configuración
social de la que no quieren ni desean ser parte. Es así que llegado el triunfo el individuo,
Adolf Hitler y el grupo reaccionario que conforma, crea un nuevo proceso civilizatorio,
con sus propias nociones, donde el control de la sociedad se basa en el dominio e
interiorización de los individuos y el uso de la violencia simbólica en contra de ciertos
grupos como vía de escape para los individuos y la violencia de estado como
motivación de la misma civilización.

El individuo se presenta como un ser auto-controlado y de acciones racionales; que deja

de tener ese papel de sometimiento con la sociedad debido a su contacto con la idea de
civilización es entonces cuando el individuo toma control de la sociedad a través del
desarrollo civilizatorio Del dominio de la sociedad y Por ende de las instituciones
sociales, es ahí donde se observa que está ambivalencia o enfrentamiento planteado
entre sociedad/individuo; se genera también una codependencia, ya que no puede haber
sociedad sin individuos ni tampoco pueden existir individuos sin sociedad que
compongan; es necesario que el individuo interiorice y modifique la sociedad y es
necesario que la sociedad se deje modificar.

Frente a las instituciones sociales es importante la reacción del individuo no sólo como
parte de sociedad, sino como parte de la nación y como parte de las instituciones, no es
necesario mencionar que una institución social no es como tal en el ejemplo de Norbert
Elías, un hospital o un colegio, si no se refiere a la influencia de los burgueses,
aristócratas y el pueblo; Elías relaciona mucho con la inestabilidad política que reina no
solo en la Revolución Francesa, sino que también reina en el período después de la
derrota alemana en la Primera Guerra Mundial, generándose una dicotomía para Francia
entre República monarquía y en Alemania existen tres campos, cuales son el Imperio
alemán, la República de Weimar y la Alemania nazi, que deviene en la relación y
enfrentamiento entre civilización y cultura tan marcadas entre estos dos países vecinos a
lo largo del siglo 19 y parte del 20.

Es entonces que el individuo toma importancia fundamental tanto en sociedad como en

las instituciones mencionadas en el párrafo anterior, ya que no sólo es el engranaje
fundamental de estas dos, sino que el componente total de ellas.

Norbert Elias al inicio del libro plasma dos esquemas, la primera que representa la
imagen egocéntrica de la sociedad en la que la “Familia", "Escuela", "Industria" o
"Estado" pueden ser reemplazados por figuraciones como "Universalidad", "Ciudad",
"Sistema" y una multitud de otras. Sin embargo, el esquema básico típico de la
conceptualización predominante de tales agrupaciones sociales y la experiencia personal
expresada en ellos, coincide en gran medida con la figura reproducida que representa a
la persona individual, el individuo “yo” rodeado de "figuras sociales" entendidas
conceptualmente en como objetos más allá y ajenos al "yo" individual. Estos términos
también incluyen el de "sociedad".

Figura 1: Esquema básico de la imagen egocéntrica de la sociedad

Por otro lado, la figura dos él propone una figuración de individuos interdependientes
como familia», Estado, Grupo, Sociedad, etc. Para cambiar esa visión tradicional
menciona líneas arriba, por ello se muestra la imagen de muchas personas individuales
que, debido a su alineación elemental, sus conexiones y su dependencia mutua, están
conectadas entre sí de las formas más variadas y, en consecuencia, se constituyen entre
sí. Evidencia esas interrelaciones, relaciones y lógicas de poder que existe en toda
relación del ser humano.

Figura 2: Una figuración de individuos interdependientes («familia», «Estado»,

«Grupo», «Sociedad», etc.).
De la misma forma, Norbert Elias considera la perspectiva de Auguste Comte. En
primer lugar, destacamos que Comte fuese o no un sociólogo presenta una herencia
intelectual increíble, partiendo de sus ideas preconcebidas sobre la obra de los grandes
hombres que trabajaron en el siglo XIX por el desarrollo de una ciencia de la sociedad.
En la actualidad nos sirve para un análisis científico de la sociedad y a su vez, la separa
de lo que fue solo una expresión de los ideales de su tiempo. Asimismo, Comte en su
Philosophie Positive planteó tres problemas y posibles soluciones, que son muy
importantes para iniciar la sociología.

Desarrollar una teoría sociológica del pensamiento y la ciencia.

Determinar la relación que vinculaba entre sí a los tres grupos de ciencias más
importantes en su horizonte - el físico, el biológico y él sociológico.

Fundamentar en el marco de este sistema de ciencias la autonomía relativa de la

sociología en relación con la física y la biología, con referencia estricta a la naturaleza
diversa de sus objetos respectivos y a los procedimientos propios de cada una.

Los tres problemas citados tienen relación con la expresión básica para la reflexión de
los hombres de su época, por ese motivo requiere de la perspectiva de Comte, ya que
buscaba generar conocimiento científico de la sociedad al acuñarla como una nueva
ciencia, esto es, porque la ciencia de la sociedad es un nuevo tipo de ciencia que no se
puede ubicar bajo los principios de la física o la biología.

LA SOCIOLOGIA COMO CAZADORA DE MITOS

Lo que Norbert Elias menciona que los grupos de pensamiento científico son
básicamente grupos que critican o rechazan las ideas colectivas imperantes en una
sociedad, pero se apoyan en autoridades reconocidas porque han demostrado, con base
en estudios concretos y sistemáticos, que estas ideas colectivas no son observables,
corresponden a hechos. En otras palabras, los científicos son cazadores de mitos, porque
se esfuerzan por desarrollar teorías, reemplazar modelos de relaciones que pueden ser
comprobados, verificados y corregidos por observaciones fácticas con imágenes de las
consecuencias de hechos, mitos, creencias y especulaciones metafísicas no verificables
basadas en observaciones fácticas. Esta caza de mitos, el desenmascaramiento de la
insostenibilidad de los grandes mitos cuando se contrastan con los datos de la realidad,
es siempre tarea de las ciencias, ya que tanto dentro como fuera del grupo de científicos
especializados hay muy a menudo una tendencia a transformar teorías científicas en
sistemas de creencias. Estas teorías se amplían o utilizan de una manera que no justifica
una mayor observación del tema guiada por la teoría, por ello los científicos sociales
son considerados detectores de verdades.

3. Modelos de Juego

Elias habla de que la sociedad es como un juego, y que para su entendimiento se

necesita verlo como un juego social, donde hay normas, competiciendo y reglas; y que
para poder entender a fondo dicho modelo, necesitamos verlo de manera
interdependiente. Este modelo nos habla del poder que es conferido a grupos
minoritarios que dominan al grupo mayor, una clase que social que puede dominar a la
mayoría sin necesidad de llamarlo dominación.

Nolbert Elias también menciona a las reglas de juego y las relaciones humanas,
contectadas por la estabilidad de la sociedad y su regulación, ya que con o sin normas la
sociedad puede seguir avanzando pero no de manera estable, donde pueden ocurrir
guerras, masacres, revueltas o asesinatos por el simple hecho de no tener las reglas de
juego claras. Es ahí donde se resalta un ente regulador, las instituciones, las cuales
también tienen que ayudar a regular el comportamiento y cumplimiento de estas
normativas para un correcto desempeño de la sociedad, pero, muchas veces estas
normas son cambiantes o utilizadas a beneficio de ciertos grupos, teniendo una ventaja
en este juego social.

Ejemplos de estas crisis, el Perú actual, de antes y de mas adelante,ya que no hemos
tenido unas regulaciones claras o las normas del juego explicadas a detalle para su
cumpliiento, lo que se ve es un problema político que viene desde las “cabezas” de este
país, el Gobierno que no sabe como gobernar, problemas de corrupción que no se regula
hasta llegar a ser parte de la sociedad, y es algo que nos está arrastrando al fondo de lo
llamado crisis, donde el juego social se ve comprometido por los mismos jugadores y el
desarrollo de la nación se ve retrasada por los habitantes.

Los Modelos de Juego nos permite entender la complejidad de los entramados humanos,
es decir, la relación directa entre Sociedad e Individuo. Esto es, en esencia, el objeto de
estudio de la Sociología.
FIGURACIÓN
Así mismo, en el libro menciona a las figuraciones, las cuales atenúan la presión social
que lleva a hablar y pensar como si el individuo y sociedad no sólo fueran diferentes
sino también antagonistas. En la que tiene relación con los modelos de juego, ya que en
esto se habla de la interdependencia dé los jugadores, que es la premisa para que
constituyan entre sí una figuración específica, no sólo por su interdependencia como
aliados sino también como adversarios. Pero el concepto de figuración desvía la
atención sobre las interdependencias de las personas. La pregunta es qué conecta
realmente a los hombres en las figuraciones. Bueno, es imposible responder a tales
preguntas si se insiste en mirar a todos y cada uno de los seres humanos por sí mismos,
como si cada uno de ellos fuera homo clausus. Del mismo modo, la figuración de las
valencias satisfechas e insatisfechas de cada uno también será diferente de los demás.
Pero la figuración abarca, siempre que la unidad sea pequeña, a todo el grupo. Si las
unidades sociales se agrandan y adquieren más niveles, se generan nuevas formas de
relaciones afectivas. Su referencia no son solo las personas, sino también, cada vez más,
símbolos de unidades mayores, escudos, banderas o conceptos cargados de emoción,
por lo que estos lazos emocionales entre las personas a través de formas simbólicas no
son menos importantes por su interdependencia que los vínculos anteriores debido a la
creciente especialización.

Reflexiones finales
A partir de todo lo abordado por Norbert Elias en su libro sociología fundamental, hay
un aspecto a resaltar, la relación que va detallando entre individuo – sociedad, que se va
detallando a lo largo del texto y que es ejemplificado como en casos como Hitler y su
nazismo o la comparación que se tiene de una sociedad como un juego, los ciudadanos
como participantes y las instituciones como entes reguladores que dictaminan las reglas
de juego. Pero lo que Norbert Elías ha logrado es mantener un concepto único que se
sigue manteniendo en una sociedad líquida, y que se ha demostrado en los ejemplos que
se pone de una sociedad de hace un siglo con la actual. Tenemos el objeto de estudio
definitorio para la sociología que viene a ser el individuo, el cuál ha coincidido con
teorías anteriores a esta, pero que también sienta las bases para un entendimiento
actualizado de la sociología para un siglo XXI, en la cual el comportamiento humano es
volátil, y su entendimiento se vuelve algo impredecible por el entorno que lo rodea, y
que se trata de entender mediante teorías y comparaciones que buscan facilitar su
entendimiento como se detalló en los juegos, como el ejemplo de “Survivor” o “El
juego del calamar”, uno con un toque mas sangriento que el otro pero que ayuda a
entender un comportamiento, lo llamado “Teoría del juego social”, que va a generando
una ética en este juego, que es regulada por las instituciones que podrían ser la policía o
el gobierno, los que dan reglas y que hacen cumplirlas bajo la amenaza de ser
castigados.

A su vez, tenemos el instrumento de la figuración, el ver a la sociedad y al individuo

como dos objetos de estudio diferentes e independientes, pero que a su vez llegarán a
complementarse y generando relaciones de interdependencia, donde cada individuo
llegará a generar acciones que lo “beneficiarán” o no, pero que a la larga afectará a las
demás personas en el entorno y a la sociedad por igual, pero Elías no lo pone así, él lo
ejemplifica como una acción interdependiente que se volverá flexible y que tendrá un
impacto tardío en la sociedad.

Todos estos conceptos llegan a ser utilizados en la sociedad actual, y llegan a ser
ejemplificados en series de televisión o en juegos de mesa, donde cada individuo solo
piensa en si para ganar, lo cual también se ve en la sociedad, un concepto que se ha
seguido manteniendo con ligeras actualizaciones pero que sigue manteniendo la esencia
del enfoque principal que es planteado por Elías.