DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

Escrito inical de demanda

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN

TURNO
P R E S E N T E.-

La suscrita MONICA PAMELA GUTIERREZ BETANCOURT trabajadora en activo

al servicio de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León,
calidad que acredito con mis últimos seis comprobantes de nomina, en donde
constan las percepciones y deducciones salariales que me ha expedido mi
empleador, documentos todos ellos en que, entre otros conceptos, constan los
descuentos de cuotas a mi cargo practicadas por el Organismo en que trabajo
para entregarlas al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, (ISSSTELEON) por diversos
conceptos vinculados a los servicios de seguridad social que nos presta dicho
Instituto. Con estas documentales se acredita el interés jurídico de la suscrita para
accionar el amparo indirecto que estoy promoviendo, y al efecto, con fundamento
en el artículo 12 de la Ley de Amparo, designo como REPRESENTANTE  al
Licenciado Jaziel Vazquez Ortega, con número de cédula profesional 10448663, así
mismo autorizo para efectos de oír y recibir notificaciones a la C. Raquel García
Lozano y señalo como domicilio para recibir toda clase de notificaciones el ubicado
en la calle Río Soto la Marina 641 en la colonia Casa Blanca, San Nicolás de los
Garza, Nuevo León.

Al efecto, ante Usted, C. JUEZ, con el debido respeto comparezco y 

EXPONGO:
Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 4, 103 fracción I y 107 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y artículos 1º fracción I,
2º, 5º y 114 fracción I, de la Ley de Amparo, solicito a Usted, C. Juez, el AMPARO
Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, con motivo del agravio y afectación a
garantías individuales y sociales que me causa la LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
NUEVO LEON en su artículo 3 fracción IV incisos a) y b), que se impugna,
numeralque resulta inconstitucional y afecta de inconstitucional a la ley en su
conjunto, ordenamiento que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación del
día 14-catorce de septiembre de 2020-dos mil veinte y que de acuerdo a su
transitorio PRIMERO, entró en vigor el día 15-quince de septiembre de 2020-dos
mil veinte.
Los efectos de la aplicación de la ley en impugna, me agravian en forma personal y
directa al violar mis derechos públicos subjetivos y garantías sociales de naturaleza
laboral, toda vez que mi calidad de trabajadora dela SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, estoy afiliada al INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN y, por tanto, quedo comprendida dentro de las disposiciones de la
ley en cita, cuya inconstitucionalidad reclamo mediante la presente demanda de
amparo indirecto.

A efecto de cumplir con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Amparo, paso

a formular el siguiente

SEÑALAMIENTO:

I.   QUEJOSA:MONICA PAMELA GUTIERREZ BETANCOURTcon domicilio ubicado

en la calle Río Soto la Marina 641 en la colonia Casa Blanca, San Nicolás de los
Garza, Nuevo León.

II.   TERCERO INTERESADO: INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, con domicilio en Matamoros #
319 Pte. Monterrey N.L., CP. 64000, Instituto que deviene con tal carácter al tener
interés directo en la subsistencia de la ley reclamada, como lo dispone el artículo
5°, fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo.

III.   AUTORIDADES RESPONSABLES:

1.    H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, integrado por la Cámara de

Diputados y la Cámara de Senadores. El Congreso es autoridad responsable como
Poder Legislativo que dictó, aprobó y expidió la LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN.
2.    C. GOBERNADOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, es responsable como
autoridad promulgadora de la LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
3.    C. SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO es responsable como autoridad
refrendadora del Decreto que contiene LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
4.    C. DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, es autoridad
responsable de la publicación del Decreto que contiene la LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN en el Diario Oficial de la Federación del 14-catorce de septiembre de
2020-dos mil veinte.
5.    INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES
DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, es responsable como autoridad ordenadora y
ejecutora de la LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.

IV.   LEY RECLAMADA:

LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS

TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, en los numerales que se
impugnan de inconstitucionales. Los antecedentes y los conceptos de violación, se
mencionan y hacen valer por separado.

Del H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, integrado por la Cámara de

Diputados y la Cámara de Senadores, se reclama la aprobación y expedición, en
perjuicio de la quejosa, del decreto que contiene la LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN en el artículoque se impugna, en razón de considerarse
inconstitucional el numeral e incisos aludidos.

Del C. GOBERNADOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, se reclama la promulgación,

en perjuicio de la quejosa, del decreto que contiene la LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN en su artículo que se impugna, en razón de considerarse
inconstitucional el respectivo numeral e incisos aludidos.

Del C. SECRETARIO DE GOBIERNO se reclama el refrendo en perjuicio de la

quejosa, del Decreto que contiene la LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN en
su artículo e incisos que se impugna, en razón de considerarse inconstitucional el
respectivo numeral e incisos aludidos.

Del C. DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, se reclama la

publicación, en perjuicio de los quejosos, del Decreto que contiene la LEY DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓNen su artículo que se impugna, en razón de considerarse
inconstitucional el respectivo numeral y transitorio aludido.

V.   PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Artículos 1º párrafos primero, segundo,tercero y quinto; 4º;123 párrafos primero

segundo y apartado A, fracciónVII, 127 párrafo primero inciso I y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto a su Señoría que los hechos y
abstenciones que a continuación se detallan, son ciertos, me constan y constituyen
de la demanda los siguientes

ANTECEDENTES:
PRIMERO. Con fecha 14-catorce de septiembre del 2020-dos mil veinte, el
Congreso del Estado emitió el Decreto de Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado de Nuevo León, que contiene los
dispositivos tildados de inconstitucionales.

SEGUNDO. Por efectos del decreto de la nueva ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, constituyen elacto de aplicación
y ejecución de la nueva ley, en perjuicio y agravio personal y directo de la suscrita
quejosa.

C O N C E P T O S   D E   V I O L A C I O N:
La ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, en el artículo 3 fracción IV incisos a) y b) es violatoria de las garantías
individuales y sociales consagradas en los artículos 1º párrafos primero, segundo,
tercero y quinto; 4º;123 párrafos primero, segundo y apartado A fracción VII, 127
párrafo primero inciso I y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Estos dispositivos constitucionales en su parte conducente, establecen:

“Artículo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las
garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni
suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. . .

…Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad

con esta Constitución y con los tratados internacionales …

… Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación

de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad…

. . . Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el

género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de
salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra
que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas.”
“Artículo 4o. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la
organización y el desarrollo de la familia. . .
. . .Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La ley definirá las
bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la
concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad
general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta
Constitución.

Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y

bienestar.

Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La Ley

establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo.

Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de

alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.

Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos.

El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez
y el ejercicio pleno de sus derechos.

El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al

cumplimiento de los derechos de la niñez.”

“Artículo 123.-Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al

efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo,
conforme a la ley.

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes deberá expedir

leyes sobre el trabajo, las cuales regirán:

A. Entre los obreros, jornaleros, empleados domésticos, artesanos y de una

manera general, todo contrato de trabajo:…

… VII. Para trabajo igual debe corresponder salario igual, sin tener en cuenta sexo
ni nacionalidad.

“Artículo 127.- Los servidores públicos de la Federación, de las entidades

federativas, de los Municipios y de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de
México, de sus entidades y dependencias, así como de sus administraciones
paraestatales y paramunicipales, fideicomisos públicos, instituciones y organismos
autónomos, y cualquier otro ente público, recibirán una remuneración adecuada e
irrenunciable por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, que
deberá ser proporcional a sus responsabilidades.

I. Se considera remuneración o retribución toda percepción en efectivo o en

especie, incluyendo dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas,
bonos, estímulos, comisiones, compensaciones y cualquier otra, con excepción de
los apoyos…
“Artículo 133.- Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen
de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que
se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la
Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha
Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda
haber en las Constituciones o leyes de los Estados.”

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Violación a los artículos 1º párrafos primero, segundo, tercero y quinto; 4º; 123
párrafo primero, segundo y apartado A fracción VII, 127 párrafo primero inciso I y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado:
“Artículo 3. Para los efectos de esta Ley, se entiende por:
…
IV. Beneficiarios:
a. La esposa o a falta de ésta, la mujer con quien el servidor público, pensionado o
jubilado ha vivido como si lo fuera durante los dos años anteriores o con la que
tuviese hijos, siempre que ambos permanezcan libres de matrimonio, debiendo
comprobar, esta última, que depende del servidor público, pensionado o jubilado.
Si el servidor público, pensionado o jubilado tiene varias concubinas, ninguna de
ellas tendrá el carácter de beneficiario;
b. El esposo o a falta de éste, el varón con quien la servidora pública, pensionada
o jubilada ha vivido como si lo fuera durante los dos años anteriores, o con la que
tuviese hijos, siempre que permanezcan libres de matrimonio, debiendo contar
aquél con sesenta años de edad como mínimo o estar incapacitado total y
permanentemente para trabajar, así como comprobar que dependen
económicamente de la servidora pública, pensionada o jubilada;
El artículo 3 en el apartado IV incisos a) y b) de la del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, es violatorio de las garantías de
igualdad de género y es discriminatorio e impositivo sobre las preferencias
sexuales de los servidores y servidoras públicas, ya que condiciona al binarismo de
género para determinar quién sí y quién no puede ser derechohabiente de las
prestaciones de Seguridad Social a las que tengo derecho como empleada activa y
por los cuales realizo mis aportaciones de manera periódica al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales del estado de Nuevo León, en los términos del
artículo 8 de la ley de la citada Institución de Seguridad Social.

La suscrita contraje matrimonio legal con la C.ADRIANA LUCERO SANCHEZ

RANGEL y al tratar de hacer el registro de mi esposa como beneficiaria, todo en
términos del artículo 10 fracciones I y III de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Socilaes de los trabajadores del Estado de Nuevo León, me fue negado el
derecho al indicarme el personal del Instituto que por ser mujer no podía tener un
beneficiario femenino, que de acuerdo al artículo 3 apartado IV inciso b) debía ser
un hombre mi cónyuge, ya que según sus palabras, ahí se expresa claramente que
esposa es de “servidor público” y esposo de “servidora pública”.

Aplica en el caso a la violación de la igualdad de todos los individuos, al no

reconocer el matrimonio igualitario la siguiente tesis:

Tesis
Registro digital: 2009406
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 46/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 19, Junio de 2015, Tomo I, página 534
Tipo: Jurisprudencia

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE

CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO.
Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los
fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia. Para
todos los efectos relevantes, las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente
a las parejas heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusión del
matrimonio. La razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección
que las parejas heterosexuales no es por descuido del órgano legislativo, sino por el legado de
severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica.
El derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos
asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes
adscriben a la institución. En el orden jurídico mexicano existen una gran cantidad de beneficios
económicos y no económicos asociados al matrimonio. Entre éstos destacan los siguientes: (1)
beneficios fiscales; (2) beneficios de solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los
cónyuges; (4) beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones médicas;
y (6) beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros. En este sentido, negar a las parejas
homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas
heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran
"ciudadanos de segunda clase", lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna
justificación racional para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les
corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto incompleto de
derechos cuando se conducen siguiendo su orientación sexual y se vinculan en relaciones estables
de pareja. Los modelos para el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, sin importar que su
única diferencia con el matrimonio sea la denominación que se da a ambos tipos de instituciones,
son inherentemente discriminatorios porque constituyen un régimen de "separados pero iguales".
La exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que
las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales,
ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Amparo en revisión 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quien formuló voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana
Osuna y David García Sarubbi.

Amparo en revisión 122/2014. 25 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Mercedes Verónica Sánchez Miguez.

Amparo en revisión 263/2014. 24 de septiembre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Amparo en revisión 591/2014. 25 de febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto
aclaratorio, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Amparo en revisión 704/2014. 18 de marzo de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I.
Quintana Osuna.

Tesis de jurisprudencia 46/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de tres de junio de dos mil quince.

Nota: Por instrucciones de la Primera Sala, esta tesis se publica nuevamente el viernes 11 de
septiembre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 22, Tomo I,
septiembre de 2015, página 253, con el número de registro digital 2009922, indicando como
primer precedente el amparo en revisión 581/2012, de la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, que constituye el precedente de origen del presente criterio.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de junio de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 22 de junio de
2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Violación a los artículos 1º párrafos primero, segundo, tercero y quinto; 4º; 123
párrafo primero, segundo y apartado A fracción VII, 127 párrafo primero inciso I y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado:
“Artículo 3. Para los efectos de esta Ley, se entiende por:
…
IV. Beneficiarios:
a. La esposa o a falta de ésta, la mujer con quien el servidor público, pensionado o
jubilado ha vivido como si lo fuera durante los dos años anteriores o con la que
tuviese hijos, siempre que ambos permanezcan libres de matrimonio, debiendo
comprobar, esta última, que depende del servidor público, pensionado o jubilado.
Si el servidor público, pensionado o jubilado tiene varias concubinas, ninguna de
ellas tendrá el carácter de beneficiario;
b. El esposo o a falta de éste, el varón con quien la servidora pública, pensionada
o jubilada ha vivido como si lo fuera durante los dos años anteriores, o con la que
tuviese hijos, siempre que permanezcan libres de matrimonio, debiendo contar
aquél con sesenta años de edad como mínimo o estar incapacitado total y
permanentemente para trabajar, así como comprobar que dependen
económicamente de la servidora pública, pensionada o jubilada;
El artículo 3 en el apartado IV incisos a) y b) de la del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, es violatorio de las garantías de
igualdad de género y es discriminatorio e impositivo sobre las preferencias
sexuales de los servidores y servidoras públicas, ya que condiciona al binarismo de
género para determinar quién sí y quién no puede ser derechohabiente de las
prestaciones de Seguridad Social a las que tengo derecho como empleada activa y
por los cuales realizo mis aportaciones de manera periódica al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales del estado de Nuevo León, en los términos del
artículo 8 de la ley de la citada Institución de Seguridad Social.

La suscrita contraje matrimonio legal con la C.ADRIANA LUCERO SANCHEZ

RANGEL y al tratar de hacer el registro de mi esposa como beneficiaria, todo en
términos del artículo 10 fracciones I y III de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Socilaes de los trabajadores del Estado de Nuevo León, me fue negado el
derecho al indicarme el personal del Instituto que por ser mujer no podía tener un
beneficiario femenino, que de acuerdo al artículo 3 apartado IV inciso b) debía ser
un hombre mi cónyuge, ya que según sus palabras, ahí se expresa claramente que
esposa es de “servidor público” y esposo de “servidora pública”.

Aplica en el caso a la violación de la igualdad de todos los individuos y a la no

discriminación:

Registro Digital: 2013788
Localización: 10a. Época, 2a. Sala, Gaceta del S.J.F., Libro 40, Marzo de 2017, Tomo II , p. 1393,
[A], Constitucional, Civil.
Número de tesis: 2a. IX/2017 (10a.)
Rubro (Título/Subtítulo): INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO. LOS ARTÍCULOS 6, FRACCIÓN XII, INCISO A), 39, 40, 41,
FRACCIÓN I, 131 Y 135, FRACCIONES I Y II, DE LA LEY RELATIVA, VIOLAN LOS DERECHOS
A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN,A LA FAMILIA Y A LA SEGURIDAD SOCIAL DE LAS
PAREJAS INTEGRADAS POR PERSONAS DEL MISMO SEXO.

Texto: Entre las formas de creación de una familia están las uniones jurídicas, como el
matrimonio, y las de hecho, como el concubinato, las cuales producen beneficios económicos y no
económicos para quienes las adoptan; además, en ambos casos se trata de las fuentes del derecho
a la seguridad social a favor del cónyuge o concubino o concubina del trabajador(a) asegurado(a).
Ahora bien, de la lectura conjunta y sistemática de los artículos referidos se advierte la existencia
de fórmulas conforme a las cuales se establecen los sujetos que, derivado del matrimonio o del
concubinato, tendrán derecho a acceder a los beneficios de seguridad social proporcionados por el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; sin embargo, esas
fórmulas se integran por derechohabientes -trabajador(a), jubilado(a) o pensionado(a)- y
causahabientes -(cónyuge o concubino o concubina)- que necesariamente deben corresponder a
personas de sexos diferentes entre sí, por lo que dichas normas, al referirse a un modelo
determinado de familia (jurídica o de hecho), en razón del género o preferencias sexuales de sus
integrantes, violan los derechos a la igualdad y no discriminación, a la familia y a la seguridad social
de las parejas integradas por personas del mismo sexo.
Precedentes: Amparo en revisión 710/2016. Myrna Teresita Hernández Oliva y otra. 30 de
noviembre de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretarios: Carlos Alberto Araiza Arreygue y Ron Snipeliski Nischli.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2017 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

PRUEBAS

I.   DOCUMENTALES, consistentes en los 6 más recientes comprobantes de

nómina de la suscrita, en los que constan las percepciones y deducciones
salariales, que me ha expedido la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de
Nuevo León, documentos todos ellos en que, entre otros conceptos, constan los
descuentos de cuotas a mi cargo practicadas por el Organismo en que trabajo para
enterarlas al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, (ISSSTELEON) por diversos
conceptos vinculados a los servicios de seguridad social que me presta dicho
Instituto. Con estas documentales se acredita el interés jurídico de la suscrita para
accionar el amparo indirecto que estoy promoviendo.

II.   DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en el Acta de Matrimonio de la

suscrita con la C.ADRIANA LUCERO SANCHEZ RANGEL expedida por el Oficial del
Registro Civil número 2 con cede en Saltillo Coahuila, asentada en el libro 4, tomo
2, foja 93 bajo el número de acta 293.

III.   INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistentes en las del presente

juicio de amparo, en todo lo que favorezcan el interés jurídico deducido por la
quejosa.

IV.   PRESUNCIONALES. Consistentes en las legales, lógicas y humanas en todo

lo que favorezcan el interés jurídico deducido por la quejosa.

Se hace reserva expresa del derecho de ampliar el ofrecimiento en la audiencia

constitucional de Ley.

Por lo expuesto y fundado, a su Señoría, atentamente

S O L I C I T O:
1.-   Tenerme en los términos del presente ocurso promoviendo el Amparo y
Protección de la Justicia Federal en contra de la ley y autoridades que he dejado
señalados y tener por autorizada a las persona que se menciona en los términos
del artículo 27 de la ley de la Materia;

2.-   Admitida que sea la demanda y substanciado el procedimiento de Ley, dicte

sentencia en la cual conceda a la quejosa el AMPARO y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, para los efectos de declarar la inconstitucionalidad del artículo
impugnado de la LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN Y, POR CONSECUENCIA LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA PROPIA LEY.

“PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO”

San Nicolás de los Garza, Nuevo León a Febrero de 2021

MONICA PAMELA GUTIERREZ BETANCOURT