CASILLA ELECT.

: 64036
EXP. : 2020-00022-0-170102-JM-CI-01
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01
REFERENCIA :
 VARIO DOMICILIO PROCESAL.
 OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO DE INAMBARI – MAZUKO. -

PILAR POMPILLA TTITO, IDENTIFICADO CON DNI N° 47577676,
CON DOMICILIO EN JR. JOSE GALVEZ (SECTOR BARRIO LINDO),
LOTE N° 8, MZ. 55, DISTRITO DE INAMBARI, PROVINCIA DE
TAMBOPATA, DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS;
DEMANDADO EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO, SOBRE
MEJOR DERECHO DE POSESION, SEGUIDO POR CASIMIRA
HUARI DE VALLENAS DE SACARI; A UD., RESPETUOSAMENTE
DIGO:
QUE, DEL ESTUDIO DE AUTOS, A FIN DE FORMULAR EL
DERECHO DE CONTRADICCION, ES QUE VARIO DOMICILIO PROCESAL, SEÑALANDO COMO
NUEVO DOMICILIO PROCESAL UBICADO EN AV. FRANCISCO BOLOGNESIS CON JR. JOSE
GALVEZ (REF.: FRENTE A LA FERIA ANTIGUA), Y DEL MISMO MODO MEDIANTE LAS
DIRECCIONES SISTEMATICAS EL CORREO: jonnas0584@gmail.com, CON CELULAR: 956222412, Y
CON CORREO ELECTRONICO DE SINOE DEL PODER JUDICIAL N° 64036, DONDE ESPERO LAS
ULTERIORES NOTIFICACIONES DE LEY.
AL OTRO SI DIGO: QUE, SEGÚN RESOLUCION N° 02 (AUTO ADMISORIOS DE DEMANDA), DE
FECHA SEIS DE ENERO DEL 2021, QUE ME FUERA NOTIFICADO EN FECHA 26 DE FEBRERO DEL
2021, Y QUE DE ACUERDO AL ART. 2° Y 3° DEL C.P.C, ES QUE FORMULO CONTRADICCION, Y
DENTRO DEL PLAZO DE LEY NUM. 5 DEL ART. 478° DEL C.P.C., ES QUE CONTESTO LA DEMANDA
BAJO LAS SIGUIENTE FUNDAMENTOS:
FUNDAMENTO DE HECHO
CONTRADICCION DE LA DEMANDA EN TODOS SU EXTREMOS.
PRIMERO. - QUE, AL PRIMER FUNDAMENTO DE LA DEMANDA, PRECISAMOS LO
SIGUIENTE:

 EXPRESA UNA NARRACION SIMPLE NO ACREDITABLE, EXPRESA LA ADQUISICION

DE UN TITULO ONEROSO, REVISANDO LOS MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXO, NO SE
ENCUENTRA ACREDITADO ESTE HECHO; LAS PARTES DEBEN DE PROCEDER
CON VERACIDAD, PROBIDAD, LEALTAD Y BUENA FE, (…), PERO PRECISAMOS
QUE LA DEMANDANTE NO ACTUA CON RESPONSABILIDAD; POR TANTO, BAJO EL
DERECHO DE CONTRADICCION NEGAMOS ESTE FUNDAMENTO POR INCURRIR
 QUE EL HECHO NO TIENE FUENTE, BASE O MEDIO PARA ACREDITARSE, DE
ACUERDO A LEY.
 LA DEMANDANTE MENCIONA EL DOCUMENTO: COMPROMISO DE PAGO N° 014-
2005-MDI, DEL AÑO 2005, EXPRESANDO QUE FUE SUSCRITO EL 06 DE DICIEMBRE
DEL 2005, PERO DE LA REVISION DE AUTOS, NO TENEMOS EL DOCUMENTO, NI
MENOS LA FIRMA DE LAS PARTES; TANTO COMO MEDIO DE PRUEBA O COMO
ANEXO DE LA DEMANDA, SOLO ES UNA SIMPLE NARRACION, POR TANTO, ESTOS
HECHOS NO TIENEN UNA FUENTE DE VERDAD, UN ORIGEN, NI MENOS LA
EXISTENCIA DE LA MISMA, POR LO QUE LA DEMANDANTE VIENE ACTUANDO
TEMERARIAMENTE.
 EL INFORME TECNICO DEL IU-MDI-M N° 381, Y CERTIFICADO DE POSESION N°
3801, AMBOS DE FECHA 21 DE FEBRERO DEL 2009, NO SON TITULOS QUE
JUSTIFIQUE LA POSESION, O DETERMINE MEJOR DERECHO DE POSESION; Y NO
DEBEMOS DE CONFUNDIR LA APLICACIÓN DE LOS DERECHOS (DERECHO
PRIVADO Y DERECHO PUBLICO), LA PETICION DE LA DEMANDA ES EXCLUSIVO
DEL DERECHO PRIVADO (CODIGO CIVIL), EL INFORME TECNICO Y CERTIFICADO
DE POSESION, SE BASAN A NORMATIVAS ADMINISTRATIVAS (DERECHO
PUBLICO); EL TITULO ES LA CAUSA Y RAZON QUE JUSTIFICA LA CONSTITUCION
O TRANSMISION DEL DERECHO REAL, PRECISAMOS A ELLO SEGÚN EL PUNTO 56
DEL IV PLENO CASATORIO CIVIL, EXPRESA QUE EL TITULO DEBE SER UN ACTO
JURIDICO; Y QUE TODO ACTO JURIDICO PUEDE DAR VIDA A UN DERECHO REAL,
ACTUANDO LAS FIGURAS TIPIFICADAS EN LA LEY 2 (NUMERUS CLAUSUS); EL IV
PLENO CASATORIO CIVIL, COMO DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, EXPLICA SOBRE
EL TERMINO DE TITULO COMO DERECHO QUE JUSTIFIQUE, DEBIENDO ELLO SER
FUENTE PARA DECLARAR LA IMPROCEDENTE LA DEMANDA.
 EL IMPUESTO AL VALOR DEL PATRIMONIO PREDIAL, COMPRENDIDO COMO
TRIBUTO MUNICIPAL, NO ES UN TITULO QUE JUSTIFIQUE EL DERECHO A LA
POSESION, EN EL SENTIDO DE: “NI LA IDENTIFICACION ASIGNADA AL
CONTRIBUYENYE, NI LA PRESENTACION DE LA REFERIDA DECLARACION
JURADA LO CONVIERTE EN PROPIETARIO O POSEEDOR DEL INMUEBLE; POR LO
TANT NO LO DEFINEN EL DERECHO DE PROPIEDAD O POSESION DEL
RECURRENTE; (…) LA DETERMINANCION DEL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL NO
IMPLICA UN RECONOCIMIENTO DE LA PROPIEDAD O DE LA POSESION DEL
PREDIO, CONSIDERANDO QUE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA NO TIENE

1
ART. 27° D.S. N° 017-2006-VIVIENDA: LAS MUNICIPALIDADES DISTRITALES EN CUYA JURISDICCION SE ENCUENTRE UNA POSESION
INFORMAL (…) OTORGARAN A CADA POSEEDOR EL CERTIFICADO O CONSTANCIA DE POSESION PARA LOS FINES DEL
OTORGAMIENTO DE FACTIBILIDAD DE SERVICIOS BASICOS.
2
LIBRO QUINTO: DERECHO REALES, ANIBAL TORRES VASQUEZ, PAG. 174.
 COMPETENCIA PARA EMITIR PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA PROPIEDAD
O POSESION DEL INMUEBLE, MEDIANTE REITERADA JURISPRUDENCIA, EL
TRBUNAL FISCAL HA ESTABLECIDO CRITERIO REFERIDO A LA RECEPCION DE
DECLARACION JURADA PRESENTADA POR EL CONTRIBUYENTE, ESTA NO
AFECTA EL DERECHO DE PROPIEDAD O POSESION (PRIMERA INSTANCIA);
ASIMISMO, LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA NO PUEDE DEJAR DE RECIBIR LOS
MISMOS AL SER SOLO UN ENTE RECAUDADOR Y NO EL COMPETENTE PARA
DILUCIDAR EL CONFLICTO DE DERECHO DE PROPIEDAD QUE PUDIERA EXISTIR
ENTRE LAS PARTES, LO CUAL CORRESPONDE SER ESCLARECIDO EN SEDE
JUDICIAL (SEGUNDA INSTANCIA); DICHO DE OTRO MODO, EN LA RESOLUCION
EMITIDA POR LA INSTANCIA DE MERITO, EXISTE PRONUNCIAMIENTO RESPECTO
DE LA FACULTAD DE LA MUNICIPALIDAD, DE SER UN ENTE RECAUDADOR; POR
LO QUE EL HECHO QUE UN ADMINISTRADO SOLICITE SU INSCRIPCION COMO
CONTRIBUYENTE DEL IMPUESTO PREDIAL REFERIDO A UN INMUEBLE QUE LO
CONDUCE COMO POSEEDOR, NO LO CONVIERTE EN PROPIETARIO; DE MODO
QUE NO EXISTE RAZON SUFICIENTE PARA NEGAR AQUELLA SOLICITUD, (…)3”.
POR ESTAS RAZONES, DEBIDAMENTE SUSTENTADAS CON INFORMACION
JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIA, EL TITULO QUE JUSTIFIQUE EL DERECHO DE
POSESION SEGÚN ART. 921° C.C., Y 601° C.P.C., DEBE DE TENER COMO ORIGEN
Y EXISTENCIA, LA REALIZACION DEL ACTO JURIDICO, PERO DEL CONTEXTO DEL
PRIMER FUNDAMENTO Y LOS MEDIOS DE PRUEBA NO SE TIENE PRUEBA
PERTINENTE, PARA DEMOSTRAR EL HECHO, POR LO QUE ANTE LA
INEXISTENCIA DE LA CONEXIÓN LOGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO
DEBE SU DESPACHO DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA.

SEGUNDO: QUE, AL SEGUNDO FUNDAMENTO DE HECHO DE LA DEMANDA, SE TIENE

UNA NARRATIVA SIMPLE Y ESCUETA, DEL MISMO QUE NO GENERA EXISTENCIA Y
PRECISION, NO DEMUESTRA PARTIDA, ASIENTO, MINUTA O ESCRITURA DE LA
EXISTENCIA DE LA PERSONA JURIDICA EN MENCION, NI ACREDITA CUAL ES SU
FINALIDAD; EXPRESA SER SOCIA ACTIVA, MENCIONAMOS QUE NO SE ENCUENTRA
ACREDITADA, SEGÚN LA LEGISLACION DE PERSONAS JURIDICAS, DEBE DE
DEMOSTRAR EL LIBRO DE PADRON Y SU DEBIDA INSCRIPCION, DEL MISMO MODO
MENCIONA QUE ESTA CUMPLIENDO CON CUOTAS, O CUALQUIER OTRA SITUACION
QUE AMERITE ACTUAR COMO UN GRUPO ORGANIZADO, LA DOCUMENTACION
TACHADA SEGÚN MEDIO DE PRUEBA, A CRITERIO LOGICO CREO QUE NO ENERVA NI
ESTA DEMOSTRADO,

3
CASACION N° 6543-2017 LIMA.
DENTRO DEL MISMO HACE PRECISION A SENDAS CONSTANCIAS DE POSESION, SOLO
SE TIENE UN SUPUESTO DOCUMENTO (LA PERSONA QUE FIRMA COMO PRESIDENTE
NO ESTA ACREDITADA), NO DETERMINAMOS QUE ESTE SEA DOCUMENTO PRIVADO DE
FECHA CIERTA COMO EXIGE EL ART. 245 DEL C.P.C., NO DETERMINAMOS SI LA FIRMA
DEL PRESIDENTE EN MENCION ES ACREDITABLE, PERO EL ASUNTO ES QUE NO TIENE
AMPARO LEGAL QUE AUTORICE AL PRESIDENTE A OTORGAR CERTIFICADOS DE
POSESION.
TERCERO: QUE, AL TERCER FUNDAMENTO DE LA DEMANDA, CONTRARIOS A LA
REALIDAD, NO RESPETA LO DEBERES Y LAS RESPONSABILIDADES POR EL QUE LAS
PARTES DEBEN DE ACTUAR EN EL PROCESO, CUYOS PRINCIPIOS DE VERACIDAD,
PROBIDAD, LEALTAD Y BUENA FE, NO ESTA EXPRESADO EN ESTOS ARGUMENTOS
FACTICOS, Y ACTUA CON TEMERIDAD; LA CONSTRUCCION O EDIFICACION COMO
EXPONE LA DEMANDANTE (RELLENADO DE PISO), NO TIENE BASE FACTICA O JURIDICA
QUE RESPALDE SU VERSION EXPUESTA EN LA DEMANDA (LEY DE EDIFICACION Y LEY
DE FABRICA), POR TANTO LOS HECHOS EXPRESADOS O NARRADOS, NO ESTA
PROBADO, Y CON EL ELLO EL ORGANO JUDICIAL CON SANA CRITICA EMITIRA UNA
DECISION, PERO AL PRESENTE EVENTO NO ESTA ACREDITADO, PERO ESTA
DEMOSTRADO QUE EN NINGUN MOMENTO HA EJERCIDO EL PODER JURIDICO DE LA
POSESION (DESDE EL 2005 HASTA LA PRESENTE FECHA).
EL DOCUMENTO DEL MINISTERIO PUBLICO VIA PREVENCION DEL DELITO QUE EXPONE
LA DEMANDANTE, RECONOCE QUE EJERZO EL PODER JURIDICO DE LA POSESION;
PERO NO SE PUEDE CONSIDERAR UN TITULO QUE JUSTIFIQUE UN DERECHO, POR LO
QUE NO EXISTIRIA UNA CONEXIÓN LOGICA SOBRE EL HECHO Y EL PETITORIO QUE
EXPRESA LA DEMANDANTE.
CUARTO: QUE, AL FUNDAMENTO CUARTO DE LA DEMANDA, ESTA DEMOSTRADO QUE
EJERSO POSESION, DESDE EL AÑO 2009, LA MISMA QUE ESTA EXPUESTA EN EL ACTA
DEL MINISTERIO PUBLICO SOBRE ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS VIA
PREVENCION, PRECISA EL EJERCICIO FACTICO, LOS AVANCES REALIZADOS COMO
PROPIETARIO; ES NECESARIO PRECISAR QUE EN NINGUN MOMENTO ARGUMENTE
TENER DOCUMENTO FEHACIENTE QUE ACREDITA DERECHO, SIENDO UNA VERSION
FALSA, YA QUE NO TIENE FUENTE DE PROBANZA, PORQUE EN NINGUN MOMENTO
TUVE UN DIALOGO CON LA DEMANDANTE, ES USUAL QUE LOS ACTOS TEMERARIOS
POR LA DEMANDANTE, ES IR CONTRA EL DEBER Y LA RESPONSABILIDAD EN LOS
ACTOS PROCEDIMENTALES EN EL PROCESO, ADUCIENDO COMENTARIOS IRREALES AL
CASO.
 ES IMPROCEDENTE LA DEMANDA CUANDO: NO EXISTA CONEXIÓN LOGICA ENTRE LOS
HECHOS Y EL PETITORIO.
QUINTO: QUE, LAS ACCIONES POSESORIAS CORRESPONDE A QUIENES TIENEN
DERECHO A LA POSESION; EL ACTOR DEBE DE PROBAR LA TITULARIDAD DE SU
DERECHO DE POSESION POR SER PROPIETARIO, USUFRUCTUARIO, ARRENDATARIO,
ETC. (NUMERUS CLAUSUS).
SEXTO: QUE, A FINDE ESTRUCTURAR LA TESIS DE IMPROCEDENCIA, DEBEMOS
EXPLICAR LOS FACTORES QUE DETERMINAN LA NO EXISTENCIA DE LA CONEXION
LOGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO, HACIENDO PRESENTE LOS SIGUIENTES
TERMINOS:

 TITULO ONEROSO, EXPRESADO EN EL COMPROMISO DE PAGO N° 014-2005-MDI-

DRG/AT, DE FECHA 06 DE DICIEMBRE DEL 2005: REVISADOS LA DEMANDA Y LOS
ANEXOS, HACEMOS MENCION QUE NO TIENE VINCULO ALGUNO CON EL OBJETO
DE LA PRETENSION, POR EL HECHO DE QUE NO EXISTE, O NO LO ACREDITA.
 CERTIFICADO DE POSESION N° 380, Y EL INFORME TECNICO DEL IU-MDI-M N°381,
AMBOS DOCUMENTOS NO CONSTITUYE TITULO QUE JUSTIFIQUE SU POSESION. 4
ALAN PASCO, MANIFIESTA QUE “EL CERTIFICADO DE POSESION UNICAMENTE
ACREDITA LA POSESION DE FACTO, MAS NO CONSTITUYE UN TITULO VIGENTE
QUE OTORGUE EL DERECHO A POSEER. Y PARA NO QUEDEN DUDAS, EL MISMO
CERTIFICADO DE POSESION CONTIENE LA MENCION DE NO CONSTITUIR
RECONOCIMIENTO ALGUNO QUE AFECTE EL DERECHO DE PROPIEDAD DE SU
TITULAR56”.
TENIENDO PRESENTE LA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA, PRECISA QUE PARA
ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL TITULO QUE JUSTIFIQUE EL DERECHO DE
POSESION, ESTA NACE BAJO EL ACTO JURIDICO 7; ANTE LOS AMPLIOS APORTES
DOCTRINARIOS Y JURSIPRUDENCIAL, EL HECHO NARRADO NO TENDRIA
CONEXIÓN LOGICA, O VINCULACION ALGUNA CON EL OBJETO DEL PETITORIO.
 IMPUESTO AL VALOR DEL PATRIMONIO PREDIAL, ESTE DOCUMENTO NO
CONSTITUYE TITULO QUE JUSTIFIQUE SU POSESION, LA MISMA DESARROLLADA
Y RESUELTA SEGÚN CASACION N° 221-2001-ICA, CASACION N° 417-2009-ICA Y
CASACION N° 6543-2017-LIMA, DEL MISMO MODO PRECISAMOS QUE EL
DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, YA FUE ILUSTRADO AMPLIAMENTE,

4
CASACION N° 221-2001-ICA.
CASACION N° 417-2009-ICA.
5
ART. 26° DE LA LEY N° 28687.
6
REVISTA JURIDICA DEL PERU N° 119, ENERO 2011. NORMAS LEGALES, LIMA. 293.
7
IV PLENO CASATORIO CIVIL.
 DETERMINANDOSE QUE NO TIENE VINCULO O CONEXIÓN LOGICA CON EL
PETITORIO.

HABIENDO ACREDITADO, SEGÚN LEY, JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA, ES QUE

REQUERIMOS A SU DESPACHO, DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA, YA QUE NO
CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE FONDO DE LA DEMANDA, PREVISTO EN EL
NUMERAL 5 DEL ART. 427 DEL C.P.C.,

FUNDAMENTACION JURIDICA:
LA PRESENTE SE AMPARA EN LAS SIGUIENTES NORMAS LEGALES:
 ART. I DEL TP DEL CPC – DERECHO LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.
 ART. IX T.P.C.P.C. – PRINCIPIO DE VINCULACION Y DE FORMALIDAD.
 ART. 2 Y 3 DEL CPC – EJERCICIO Y ALCANCE, DERECHOS DE ACCIÓN Y
CONTRADICCIÓN.
 NUMERAL 5 DEL ART.427° DEL C.P.C. – IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA.
 ART. 442 y SS DEL CPC – CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
 NUMERAL 5 DEL ART. 478 DEL C.P.C.
BASE JURISPRUDENCIAL:
 IV PLENO CASATORIO CIVIL – CASACION N° 2195-2011-UCAYALI.
 CASACION N° 221-2001-ICA.
 CASACION N° 417-2009-ICA.
 CASACION N° 6543-2017-LIMA.
 CASACION N° 2566-2015-UCAYALI: SEXTO. – (…) DECLARÓ SU MEJOR DERECHO
DE POSESION SOBRE (…) EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DERECHO DE
POSESION Y MEJORAS. (ACTO JURIDICO QUE JUSTIFICA EL DERECHO).

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- ACTA DE CONSTATACION, EMITIDA POR EL JUZGADO DE PAZ DE INAMBARI-MAZUKO,
SE ACREDITA EL PODER JURIDICO DE MI POSESION, POR MAS DE 10 AÑOS.
2.- PANEUX FOTOGRAFICO DEL INMUEBLE, DEMOSTRANDO EL PODER JURIDICO DE
POSESION
3.- MEMORIAL SUSCRITO POR MORADORES DE LA JURISDICCION DE MAZUKO,
RECONOCEN EL EJERCICIO DE LA POSESION.
4.- PLIEGO INTERROGATORIO DE PARTE, DE LA DEMANDANTE.
5.- PLIEGO INTERROGATORIO DE TESTIGO.
6.- PLIEGO INTERROGATORIO DE TESTIGO.
 ANEXOS:
1A. TASA JUDICIAL POR CONTESTACIÓN.
1B. 03 CEDULAS DE NOTIFICACIÓN.
1C. ACTA DE CONSTATACION, EMITIDA POR EL JUZGADO DE PAZ DE INAMBARI –
MAZUKO, ACREDITO EL PODER JURIDICO DE LA POSESION, POR MAS DE 10 AÑOS.
1D. PANEUX FOTOGRAFICO DEL INMUEBLE, DEMOSTRANDO EL PODER JURIDICO DE
POSESION
1E. MEMORIAL SUSCRITO POR LOS MORADORES DE LA JURISDICCION DE MAZUKO,
EXPRESANDO EL PODER JURIDICO DE LA POSESION EN FAVOR DE LA DEMANDADA.
1F. PLIEGO INTERROGATORIO DE PARTE, DE LA DEMANDANTE.
1G. PLIEGO INTERROGATORIO DE TESTIGO,
1H. PLIEGO INTERROGATORIO DE TESTIGO 1H. CONSTANCIA DE HABILITACIÓN
PROFESIONAL DEL SUSCRITO.
1I. COPIAS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
1J. PAPELETA DE HABILITACION.

AL PRIMER OTROSI DIGO: QUE, DELEGO LAS FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN,

A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 80 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, AL DR. JONNAS CCALA
MERMA, CON REG. Nº 234, DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADO DE MADRE DE DIOS, Y
DECLARO ESTAR INSTRUIDA ACERCA DE SUS ALCANCES. EN CUANTO AL DOMICILIO DEL
REPRESENTADO, REQUISITO PARA LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO, SEÑALO
QUE SE ENCUENTRA INDICADO EN EL PRINCIPAL DEL DOCUMENTO.