Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

23010570022018 20477906461 soft

Date: 2018.04.11 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 000729-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala
GOMEZ CASTRO Oscar
Enrique
(FAU20477906461)

Digitally signed by
EXPEDIENTE : 1066-2018-SERVIR/TSC
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio IMPUGNANTE : FREDI CRUZ YCHO
(FAU20477906461)
ENTIDAD : PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR
FAMILIAR
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
DESTITUCIÓN

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

FREDI CRUZ YCHO y, en consecuencia, se CONFIRMA la Resolución de Dirección
Ejecutiva Nº 301, del 22 de diciembre de 2017, emitida por la Dirección Ejecutiva del
Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar; al haberse acreditado la
comisión de la falta imputada.

Lima, 11 de abril de 2018

ANTECEDENTES

1. Mediante el Memorando Nº 002-2016/INABIF.DE, del 12 de enero de 2016, el

Director Ejecutivo del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar, en
adelante el INABIF, remitió a la Secretaría Técnica del Procedimiento
Administrativa Disciplinaria del INABIF el Informe de Auditoría Nº 007-2015-2-
0309 “Proceso de asignación administración y rendición de los recursos asignados
bajo la modalidad de encargos internos”, período 1 de enero de 2014 al 31 de julio
de 2015, en adelante el informe de auditoría, a efectos de que se implemente la
Recomendación Nº 1, respecto al deslinde de responsabilidad administrativa de
los funcionarios y servidores del INABIF comprendidos en la observación Nº 1 del
informe de auditoría.

2. Mediante Carta Nº 010-2016/INABIF.SUPH-OI, del 21 de diciembre de 2016, la

Coordinación de la Sub Gerencia de Potencial Humano del INABIF, resolvió
instaurar procedimiento administrativo disciplinario al señor FREDI CRUZ YCHO, en
adelante el impugnante, en su condición de Director II de la Unidad de
Administración del INABIF, por presuntamente haber actuado negligentemente al
emitir la Resolución de la Unidad de Administración Nº 427, del 26 de diciembre
de 2014, mediante la cual se aprobó la asignación de recursos mediante la
modalidad de “Encargo Interno” por un monto de S/ 65,832.20, excediendo el
monto permitido, así como por no haber requerido los sustentos técnicos
necesarios ni el informe de la Sub Unidad de Logística, así como no haber
revertido los fondos no utilizados en el encargo entregado y no rendir cuentas
adecuadamente de los documentos que sustentaron los gastos autorizados.

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

En tal sentido, al impugnante se le imputó el presunto incumplimiento del literal

d) del artículo 40º de la Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77151, así como el
numeral 1 del artículo 4º y el numeral 5.2 del artículo 5º de la Resolución
Directoral Nº 036-2010-EF-77.152, el numeral 6.5.6. de la Directiva General Nº
003-2011/INABIF-UA “Normas y Procedimientos para el manejo de fondos en la
modalidad de encargos, otorgados por el Programa Integral Nacional para el
Bienestar de la Familia - INABIF” 3 y el literal d) del numeral 40.1 del artículo 40º de
la Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77-154; incurriendo en la presunta falta
administrativa establecida en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley
del Servicio Civil5.

1
Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/7715
“Artículo 40.- Encargos a personas de la institución
(…)
d) Adquisición de bienes y servicios ante restricciones justificadas en cuanto a la oferta local, previo
informe del órgano de abastecimiento u oficina que haga sus veces (…).”
2
Resolución Directoral Nº 036-2010-EF-77.15
“Artículo 4.- De los encargos a personas de la institución
Los encargos que las Unidades Ejecutoras y Municipalidades otorgan a personal de la Institución
conforme a lo establecido en el artículo 1º de la Resolución Directoral Nº 004-2009-EF/77.15, se
sujetan adicionalmente a las siguientes disposiciones:
1. El monto máximo a ser otorgado en cada encargo no debe de exceder de diez (10) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT). (...)
Artículo 5.- Plazos para otorgar encargos a unidades operativas
Numeral 5.2
Los montos no devengados por las citadas Unidades Operativas al cierre del año fiscal son revertidos
por la Unidad Ejecutora encargante a la cuenta bancaria de la fuente de financiamiento
correspondiente hasta el 31 de diciembre de cada año fiscal y se regirá en el SIAF-SP”
3
Directiva General Nº 003-2011/INABIF-UA “Normas y Procedimientos para el manejo de fondos en la
modalidad de encargos, otorgados por el Programa Integral Nacional para el Bienestar de la Familia -
INABIF”
“Numeral 5.2.
En el reverso del comprobante se deberá consignar las firmas y sellos del director y administrador o
quien haga sus veces en las UPS, en señal de conformidad del ingreso del bien y/o servicio recibido.”
4
Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77-15
“Artículo 40.- “Encargos” a personal de la institución
40.1 Puede utilizarse, excepcionalmente, la modalidad de “Encargo” a personal expresamente
designado para la ejecución del gasto que haya necesidad de realizar, atendiendo a la naturaleza de
determinadas funciones, al adecuado cumplimiento de los objetivos institucionales, a las condiciones y
características de ciertas tareas y trabajos o a restricciones justificadas en cuanto a la oferta local de
determinados bienes y servicios. En este último caso, con previo informe del órgano de
abastecimiento u oficina que haga sus veces.
Artículo 5.- Plazos para otorgar encargos a unidades operativas
Numeral 5.2
Los montos no devengados por las citadas Unidades Operativas al cierre del año fiscal son revertidos
por la Unidad Ejecutora encargante a la cuenta bancaria de la fuente de financiamiento
correspondiente hasta el 31 de diciembre de cada año fiscal y se regirá en el SIAF-SP”
5
la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

3. Con escrito presentado el 12 de enero de 2017, el impugnante realizó sus

respectivos descargos, sosteniendo esencialmente los siguientes argumentos:

(i) El acto de instauración contiene defectos de motivación, proporcionalidad,

razonabilidad y congruencia en los fundamentos de hecho y de derecho, ya
que el impugnante fue contratado bajo el Decreto Legislativo Nº 1057
desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, habiendo renovado su
contrato desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, así como debe
tenerse en cuenta que el impugnante se encuentra en un proceso judicial
de reposición.
(ii) Mediante la Nota Informativa 644-2014-INABIF/UA-SUL-I y 117-
2014/INABIF-USPNNA-CHSMA-D tuvo la anuencia y conformidad de la Sub
Unidad de Logística.
(iii) La expedición de la Resolución cuestionada fue otorgada a un ingeniero
civil dependiente de la Sub Unidad de Logística para cumplir una necesidad
y dar cumplimiento a los objetivos institucionales para pago de servicios.
(iv) El monto encargado se encontró dentro de lo permitido ascendiente a S/
38,000.00 (Treinta y ocho mil y 0/100 soles) siendo que ex excedente se
destinó al pago de jornales o propinas a perones, operarios entre otros.
(v) El retorno de excedentes del dinero encargado correspondió al ingeniero a
quien se le otorgó el encargo y no al impugnante.

4. Presentados los descargos por parte del impugnante y teniendo en cuenta lo

señalado en el Informe Nº 006-2017/INABIF-UA-SUPH-OI, mediante Resolución de
Dirección Ejecutiva Nº 301, del 22 de diciembre de 20176, la Dirección Ejecutiva
del INABIF resolvió sancionar al impugnante con la medida de destitución, por
haber actuado negligentemente al emitir la Resolución de la Unidad de
Administración Nº 427, del 26 de diciembre de 2014, mediante el cual aprobó la
asignación de recursos mediante la modalidad de “Encargo Interno”, por un
monto de S/ 65,832.20, excediendo el monto permitido, así como por no haber
requerido los sustentos técnicos necesarios ni el informe de la Sub Unidad de
Logística; incurriendo en la falta prevista en el literal d) del artículo 85º de la Ley
Nº 30057, por el incumplimiento del literal d) del artículo 40º de la Directiva de
Tesorería Nº 001-2007-EF/7715, el numeral 1 del artículo 4º y el numeral 5.2 del
artículo 5º de la Resolución Directoral Nº 036-2010-EF-77.15 y el numeral 6.5.6. de
la Directiva General Nº 003-2011/INABIF-UA.

Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
d) La negligencia en el desempeño de las funciones.”
6
Notificada el 11 de enero de 2018.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

5. No conforme con la decisión de la Entidad, el 29 de enero de 2018 el impugnante

interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Dirección Ejecutiva Nº 301,
del 22 de diciembre de 2017, sosteniendo lo siguiente:

(i) Los hechos han prescrito al haber pasado más de transcurrido más de un
año desde que se tuvo conocimiento los hechos imputados, hasta que se
instauró el procedimiento administrativo disciplinario, vulnerando
además el principio de inmediatez.
(ii) La contraloría, en el informe de auditoría ha identificado las faltas
imputadas como infracciones leves, por lo que no es proporcional la
imposición de la máxima sanción como la destitución, siendo que a otros
servidores.

6. Con Oficio Nº 216-2018/INABIF.DE.OS, la Dirección Ejecutiva del INABIF remitió al

Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación
presentado por el impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al
acto impugnado.

7. Mediante Oficios Nos 003859 y 003860-2018-SERVIR/TSC, se comunicó a la Entidad

y al impugnante, respectivamente, la admisión del recurso de apelación sometido a
conocimiento de este Tribunal.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10237, modificado

7
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -

Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20138, el Tribunal tiene
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC9, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y
local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de
apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo
establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil10, y el
artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM11; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de

8
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
9
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
10
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
11
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de

SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”12, en atención al acuerdo del
Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 201613.

11. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

12. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

13. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad

12
El 1 de julio de 2016.
13
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del
Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los
demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo

integran.

14. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil14, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia15.

15. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria16 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

16. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos Nos
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido

14
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
15
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
16
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el

artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil17.

17. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, modificada por Resolución de
Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE18, se efectuó diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.119 que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

17
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
18
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento.
(…)”.
19
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

18. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resulta aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

19. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban
aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento
administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14

de septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y
procedimentales vigentes al momento de la instauración del procedimiento
hasta la resolución de los recursos de apelación que, de ser el caso, se
interpongan contra los actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha,
se rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y
su Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento
en que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se
regirán por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen
disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC20, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

20
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción21.

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,

incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

20. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014, las
entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº
1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el
Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas sustantivas y/o procedimentales mencionadas en los
numerales precedentes, según corresponda.

Sobre la acreditación de las faltas imputadas

21. Con Resolución de Dirección Ejecutiva Nº 301, del 22 de diciembre de 201722, la

Dirección Ejecutiva del INABIF resolvió sancionar al impugnante con la medida de
destitución, por haber actuado negligentemente al emitir la Resolución de la
Unidad de Administración Nº 427, del 26 de diciembre de 2014, mediante el cual
aprobó la asignación de recursos mediante la modalidad de “Encargo Interno”, por
un monto de S/ 65,832.20, excediendo el monto permitido, así como por no haber
requerido los sustentos técnicos necesarios ni el informe de la Sub Unidad de
Logística; incurriendo en la falta prevista en el literal d) del artículo 85º de la Ley
Nº 30057, por el incumplimiento del literal d) del artículo 40º de la Directiva de
Tesorería Nº 001-2007-EF/7715, el numeral 1 del artículo 4º y el numeral 5.2 del
artículo 5º de la Resolución Directoral Nº 036-2010-EF-77.15 y el numeral 6.5.6. de
la Directiva General Nº 003-2011/INABIF-UA.

- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.
21
Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el
28 de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria,
entre otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del
régimen disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de
prescripción debe ser considerada como regla sustantiva.
22
Notificada el 11 de enero de 2018.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

22. Al respecto, corresponde a esta Sala analizar los hechos que se encuentran
debidamente acreditados en el presente procedimiento disciplinario, de
conformidad con la documentación que obra en el expediente.

23. Mediante la Resolución de la Unidad de Administración Nº 427, del 26 de

diciembre de 2014, el impugnante aprobó la asignación de recursos mediante la
modalidad de “Encargo Interno”, por un monto de S/ 65,832.20, excediendo el
monto permitido, que de acuerdo a la Resolución Directoral Nº 036-2010-EF-77.15
no podía exceder los S/ 38,000.00.

24. En la Resolución de la Unidad de Administración Nº 427, del 26 de diciembre de

2014, suscrita por el impugnante no hace referencia a ningún informe emitido por
la Sub Unidad de Logística que verifique la existencia de restricciones de la oferta
local por parte de las empresas que prestaban los servicios requeridos y que
justificasen el encargo, tal como lo exige la Directiva de Tesorería Nº 001-2007-
EF/77-15.

25. En ese sentido, de la revisión de los documentos que obran en el expediente, se

concluye de manera objetiva que el impugnante actuó de manera negligente, al
no haber observado la Resolución Directoral Nº 036-2010-EF-77.15 y la Directiva
de Tesorería Nº 001-2007-EF/77-15, incurriendo en la falta prevista en el literal d)
del artículo 85º de la Ley Nº 30057, por lo que esta Sala concluye que los hechos y
faltas por los que fue sancionado se encuentran acreditados, debiendo esta Sala
analizar los argumentos planteados en el recurso de apelación interpuesto.

26. Por otro lado, en su recurso de apelación el impugnante ha señalado que los
hechos han prescrito al haber pasado más de transcurrido más de un año desde
que se emitió la Resolución de la Unidad de Administración Nº 427, así como
también ha transcurrido más de un año desde la instauración del procedimiento
administrativo hasta la notificación de la Resolución de Dirección Ejecutiva Nº 301,
vulnerando además el principio de inmediatez.

27. Sobre el particular, se debe señalar que la prescripción es una institución jurídica
que, en virtud al transcurso del tiempo, genera ciertos efectos respecto de los
derechos de las personas o respecto al ejercicio de algunas facultades que posee
la administración pública, como el ejercicio de su facultad sancionadora que tiene
efectos sobre los particulares.

28. El numeral 250.1 del artículo 250º del TUO de la Ley Nº 27444, establece que la
prescripción es la facultad de la autoridad para determinar la existencia de
infracciones administrativas, la misma que se realiza dentro del plazo que
establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos de
prescripción respecto de las demás obligaciones que se deriven de los efectos de
la comisión de la infracción. Asimismo, el numeral 250.2 del citado artículo prevé

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

que el cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la

existencia de infracciones comenzará a partir del día que se realizó la última
acción constitutiva de la infracción en el caso de infracciones continuadas.

29. Por su parte, el artículo 94º de la Ley del Servicio Civil – Ley Nº 30057, establece
los plazos de prescripción, tanto para el inicio del procedimiento administrativo
disciplinario, así como para la duración de dicho procedimiento. Respecto al plazo
para el inicio del procedimiento, la referida disposición legal prevé un plazo de tres
(3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado
conocimiento por la oficina de recursos humanos del a entidad; asimismo, en
cuanto al plazo de duración del procedimiento administrativo disciplinario, se
prevé que entre el inicio del procedimiento y la emisión de la resolución no puede
transcurrir más de un (1) año.

30. Respecto a la prescripción, el numeral 2.16 del Informe Técnico Nº 636-2014-

SERVIR/GPGSC, emitido por la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil de
la Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha establecido que “(…) limita la potestad
punitiva del Estado, puesto que tiene como efecto que la autoridad administrativa
deja de tener competencia para perseguir al servidor civil. En la norma se prevén
dos plazos de prescripción: el primero es el plazo de inicio y se relaciona con el
periodo entre la comisión de la infracción o la fecha que tomó conocimiento la
autoridad de la comisión de la infracción y el inicio del procedimiento disciplinario.
El segundo, la prescripción del procedimiento. Es decir que no puede transcurrir
más de un año entre el inicio del procedimiento y el acto de sanción”.

31. Asimismo, parte de la doctrina administrativista, a la cual este cuerpo Colegiado se

adscribe, ha señalado que la prescripción posee naturaleza sustantiva. Sobre el
particular, Diego Zegarra ha sostenido que: “(…) su naturaleza jurídica es una
cuestión que no ha sido ajena a la formulación de posiciones doctrinarias
encontradas: por un lado están aquellos que entienden que su naturaleza es
procesal (en cuanto un simple obstáculo para su persecución); mientras que otros
se inclinan por su carácter sustantivo (en cuanto causa de extinción jurídico
material del ilícito).
En la actualidad, sin embargo, es posible considerar que la tesis dominante es la
sustantiva, ya que supone una renuncia del Estado al derecho de castigar basada
en razones de política criminal aunadas por el trascurso del tiempo, cuya
incidencia es que la propia Administración considere extinta la responsabilidad de
la conducta infractora, y por consiguiente, de la sanción” 23.

23
ZEGARRA VALDIVIA, Diego. “La figura de la prescripción en el ámbito administrativo sancionador y su
regulación en la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General”. En: Revista del
Círculo de Derecho Administrativo, año 5, número 9, Lima, p. 207.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

32. En tal sentido, en cuanto a la naturaleza jurídica de la prescripción, este cuerpo

Colegiado comparte el criterio adoptado por la Gerencia de Políticas de Gestión
del Servicio Civil en el numeral 2.17 del Informe Técnico Nº 636-2014-
SERVIR/GPGSC cuando sostuvo lo siguiente:

“Habiendo establecido la naturaleza jurídica sustantiva de la prescripción, por

ende, no es de carácter procedimental, el plazo de prescripción que debe aplicarse
en los procedimientos disciplinarios es aquél vigente al momento de la comisión
de la infracción.

Así, por ejemplo, si se trata de faltas cometidas antes de la entrada en vigencia del
régimen disciplinario de la Ley del Servicio Civil (14 de setiembre de 2014), el plazo
de prescripción aplicable será el que estaba vigente al momento de la comisión de
la infracción y no el que prevé el artículo 94 de la Ley del Servicio Civil.

Por el contrario, respecto de faltas cometida luego de la entrada en vigencia del

régimen disciplinario de la Ley del Servicio Civil, el plazo de prescripción aplicable
será el previsto en el artículo 94 de dicha norma”.

33. Por consiguiente, tal como ha quedado establecido en los párrafos precedentes,
así como en reiterada jurisprudencia administrativa de este Tribunal24, el plazo de
prescripción que debe aplicarse en los procedimientos disciplinarios es aquél
vigente al momento de la comisión de la infracción dada su naturaleza de norma
sustantiva.

34. Al respecto, es necesario precisar que este criterio ha sido ratificado en la

Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, que estableció como
precedente administrativo de observancia obligatoria, entre otros, lo siguiente:

“21. Así, de los textos antes citados, puede inferirse que la prescripción es una
forma de liberar a los administrados de las responsabilidades disciplinarias que les
pudieran corresponder, originada por la inacción de la Administración Pública,
quien implícitamente renuncia al ejercicio de su poder sancionador. Por lo que, a
criterio de este Tribunal, la prescripción tiene naturaleza sustantiva, y por ende,
para efectos del régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley, debe
ser considerada como una regla sustantiva”.

35. Llegado a este punto, es pertinente señalar que de la lectura de los documentos
que obran en el expediente es posible apreciar que los hechos imputados al

24
Al respecto, tenemos las Resoluciones Nos 01640-2016-SERVIR/TSC-Segunda Sala, 01678-2016-
SERVIR/TSC-Segunda Sala, 01707-2016-SERVIR/TSC-Segunda Sala, 01711-2016-SERVIR/TSC-Segunda
Sala, 01718-2016-SERVIR/TSC-Segunda Sala, 01728-2016-SERVIR/TSC-Segunda Sala y 01978-2016-
SERVIR/TSC-Primera Sala y 00367-2016-SERVIR/TSC-Segunda Sala, entre otras.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

impugnante ocurrieron con la emisión de la Resolución de la Unidad de

Administración Nº 427, esto es, el 26 de diciembre de 2014, siendo aplicables las
normas sustantivas previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

36. En el presente caso, en su recurso de apelación, el impugnante ha alegado que la

acción disciplinaria ya habría prescrito toda vez que transcurrió más de un año
desde que se emitió la Resolución de la Unidad de Administración Nº 427, así
como también ha transcurrido más de un año desde la instauración del
procedimiento administrativo hasta la notificación de la Resolución de Dirección
Ejecutiva Nº 301.

37. Sin embargo, este cuerpo Colegiado debe señalar que entre la notificación del
inicio del procedimiento administrativo disciplinario, esto es, el 26 de diciembre
de 2016, y la emisión de la resolución Resolución de Dirección Ejecutiva Nº 301,
esto es, el 22 de diciembre de 2017, no transcurrió más de un (1) año.

38. Por otro lado, con relación a la aplicación del principio de inmediatez en la carrera
administrativa, el Pleno del Tribunal a través de la Resolución de la Sala Plena Nº
003-2010-SERVIR/TSC25 estableció como precedente de observancia obligatoria
que dicho principio (propio del régimen laboral de la actividad privada) solo
constituye una pauta orientadora, la misma que se traduce en el cumplimiento de
los principios de impulso de oficio, celeridad, simplicidad y uniformidad,
respetándose los plazos contenidos en las disposiciones del régimen de la carrera
administrativa.

39. En consecuencia, constatándose que las alegaciones del impugnante hacen

referencia a la aplicación de un principio orientador de la actividad privada a la cual
no pertenece, así como al haberse constatado que el plazo de prescripción no ha

25
Resolución de la Sala Plena Nº 003-2010-SERVIR/TSC, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17
de agosto de 2010.
“§4. Aplicación en el régimen de la carrera administrativa
21. Pese a que el principio de inmediatez emana de relaciones jurídicas típicamente correspondientes
al régimen laboral de la actividad privada, constituye también una pauta orientadora para el ejercicio
de la potestad disciplinaria del Estado sobre los servidores y funcionarios públicos sujetos al régimen
de la carrera administrativa. En efecto, aun cuando la relación jurídica existente en este régimen es de
naturaleza estatutaria, es necesario que las prerrogativas del Estado-Empleador se equilibren frente a
los servidores y funcionarios públicos, cuando menos, con la exigencia de un ejercicio diligente de los
poderes de sanción conferidos por la legislación vigente y dentro de los plazos previstos en las normas
del régimen de la carrera administrativa.
22. Como principio complementario a la potestad disciplinaria estatal, la exigencia de inmediatez se
traduce en la necesidad de que las entidades responsables conduzcan procesos administrativos
disciplinarios que se ciñan estrictamente a los principios de impulso de oficio, celeridad, simplicidad y
uniformidad, dentro de un procedimiento respetuoso de los derechos y garantías del debido
procedimiento administrativo, conforme lo dispuesto en el Artículo IV del Título Preliminar de la Ley
Nº 27444, (…) así como los plazos contenidos en las disposiciones del régimen de la carrera
administrativa”.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

operado, corresponde a esta Sala declarar infundado este extremo del recurso
presentado.

40. En otro extremo del recurso interpuesto, el impugnante señala que la Contraloría,
en el informe de auditoría ha identificado las faltas imputadas como infracciones
leves, por lo que no es proporcional la imposición de la máxima sanción como la
destitución, siendo que a otros servidores.

41. Sobre lo alegado, debe precisarse que el régimen por el cual fue sancionado el
impugnante corresponde al regulado por la Ley Nº 30057 y su Reglamento General,
siendo que las faltas contempladas en la misma no se encuentran vinculadas con
las faltas que regula el Sistema Nacional de Control a través del procedimiento
administrativo sancionador, por lo que la valoración efectuada en el informe de
auditoría no constituye una causa atenuante aplicable al impugnante.

42. Por otro lado, se advierte que el INABIF ha efectuado una valoración de la
proporcionalidad de la sanción impuesta, concluyendo que hubo una grave
afectación de la institución, teniendo en cuenta además el cargo ejercido por el
impugnante. En ese sentido, esta Sala advierte que la sanción impuesta resulta
proporcional a los hechos cometidos y faltas imputadas.

43. Por lo tanto, al haberse acreditado los hechos y falta por la que fue sancionado el
impugnante, así como al haberse analizado los argumentos del recurso de
apelación interpuesto, corresponde a esta Sala desestimar el referido recurso de
apelación y confirmar la sanción impuesta.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

FREDI CRUZ YCHO y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución de Dirección
Ejecutiva Nº 301, del 22 de diciembre de 2017, emitida por la Dirección Ejecutiva del
PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR; al haberse
acreditado la comisión de la falta imputada.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor FREDI CRUZ YCHO y a la

PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR, para su
cumplimiento y fines pertinentes.

TERCERO.- Devolver el expediente a la PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL

BIENESTAR FAMILIAR.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L21/CP4

16