PRIMER CASO:

“EN EL AÑO 30 D.C, TICIO (ciudadano romano ) VENDE A CALUDIO (ciudadano romano) un esclavo
(res mancipi) DE SU PROPIEDAD Y DESPUES DE PAGAR CLAUDIO EL PRECIO CORRESPONDIENTE,
TICIO DE LO ENTREGA.”

PREGUNTAS:

1.- POSICION JURIDICA DE TICIO Y DE CLAUDIO DESPUES DE LA TADITIO DEL ESCLAVO.

R.- SEGÚN LAS POSICIONES JURIDICAS.- TICIO ES EL TRASMITENTE (TRADENS) Y ADEMÁS ES

PROPIETARIO CIVIL, NO POSEEDOR YA QUE HA VENDIDO A UN ESCLAVO DE SU PROPIEDAD A
CLAUDIO, EL ADQUIRIENTE (ACCIPIENS) QUIEN ADEMAS ES POSEEDOR, PERO NO PROPIETARIO
CIVIL YA QUE SE HA TRASMITIDO POR VICIO DE FORMA.

2.- POSIBLE ACCIÓN DE TICIO CONTRA CLAUDIO Y POSIBLE DEFENSA DE ESTE. ¿QUIEN
TRIUNFARA?

R.- TICIO AL SER TRASMITENTE, PODRÁ INTERPONER UNA ACCIÓN REIVINDICATORIA CONTRA EL
ADQUIRIENTE( CLAUDIO). NO OBSTANTE, CLAUDIO PARALIZARA LA ACCIÓN REIVINDICTATORIA
MEDIANTE LA EXCEPCIÓN DE COSA VENDIDA Y ENTREGADA (EXCEPTIO REI ET TRADITAE)
PUDIENDO ADQUIRIR DE ESTE MODO LA PROPIEDADCIVIL POR USUCAPION. ASÍ EL ADQUIRIENTE
ACABA TRIUNFANDO.

3.- PODRA CLAUDIO ADQUIRIR LA PROPIEDAD CIVIL DEL ESCLAVO? DE SER ASÍ EXPLIQUE COMO Y
LOS REQUISITOS QUE DEBEN OCURRIR.

R.- SI, YA QUE PARALIZANDO LA ACCIÓN REIVINDICATORIA DE TICIO, PODRÁ ADQUIRIR LA

PROPIEDAD CIVIL DEL ESCLAVO POR SU USO (USUCAPION). NO OBSTANTE, PARA ELLO SON
NECESARIOS ALGUNOS REQUISITOS DEL DERECHO CLASICO COMO QUE EL SUJETO DEBE SER
CIUDADANO ROMANO, EL OBJETO EN ESTE CASO EL ESCLAVO SEA ROMANO Y DEBEN
TRANSCURRIR 2 AÑOS. ADEMÁS, EN ESTA EPOCA ES NECESARIA LA IUSTA CAUSA.

4.- SI CLAUDIO PERDIESE LA POSESIÓN DE LA COSA, ANTES DE CONSUMAR A SU FAVOR LA

USUCAPION, Y LA COSA FUERE RECUPERADA POR TICIO: ¿PODRÍA CLAUDIO INTERPONER ALGUNA
ACCIÓN CONTRA TICIO? ¿PODRIA TICIO DEFENDERSE DE ALGUN MODO? ¿QUIEN TRINFARIA?

R.- SI SE DIERA ESTE CASO. CLAUDIO PODRIA INTERPONER LA ACCIÓN PUBNLICIANA, FINGIENDO
QUE HA TRANSCURRIDO EL TIEMPO PARA ADQUIRIR LA PROPIEDAD CIVIL POR USUCAPION.
CONTRA TICIO. EN ESTA SITUACIÓN TICIO SE DEFENDERÍA MEDIANTE LA EXCEPTIO IUSTA DOMINII
(DE JUSTO DOMINIO). NO OBSTANTE, EL ADQUIRIENTE SE DEFENDERÁ OPONIENDO LA
REPLICATIO REI VENDIATE ET TRADITAE TRIUNFANDO ASI.

5.- SI LA COSA VENDIDA HUBIESE SIDO “NEC MANCIPI”? VARIARIA LA SOLUCIÓN DEL CASO?

R.- SI, PORQUE NO SE HABRIA PRODUCIDO UN VICIO DE FORMA YA QUE EL MODO ADECUADO
HABRIA SIDO POR TRADITIO Y ASÍ FUE.

6.- SI TICIO HUBIESE VENDIDO UNA RES NEC MANCIPI A CLAUDIO Y ESTE LE HUBIESE PAGADO EL
PRECIO PERO TICIO TODAVIA NO S ELA HUBIERE ENTREGADO: LE HA TRANSMITIDO LA PROPIEDAD
DE LA COSA?
R.- NO, PORQUE EN DERECHO ROMANO, LA TRADITIO Y LA IUS CAUSA NO BASTAN YA QUE ES
NECESARIA LA ENTREGA.

SEGUNDO CASO:

“EN EL AÑO 120 DC, JULIO (Ciudadano romano) vende a Adriano (ciudadano romano) UNA RES
NEC MANCIPI QUE NO ES DE SU PROPIEDAD, Y DESPUES DE PAGAR ADRIANO EL PRECIO
CORRESPONDIENTE, JULIO SE LA ENTREGA.

1.- POSICIÓN JURIDICA DE JULIO Y DE ADRIANO DESPUES DE LA TRADITIO EX IUSTA CAUSA DE LA

RES NEC MANCIPI.

R.- JULIO ES EL TRANSMITENTE (TRADENS), PERO NO ES NI PROPIETARIO CIVIL NI POSEEDOR; Y

ADRIANO ES EL ADQUIRIENTE (ACCIPIENS) POSEEDOR DE BUENA FE NO PROPIETARIO CIVIL YA
QUE SE HA PRODUCIDO UN VICIO DE FONDO POR HABERSE TRANSMITIDO UNA COSA SIN SER EL
DUEÑO REAL.

2.- CAYO, QUE ES EL PROPIETARIO CIVIL, DE LA RES NEC MANICIPIVENDIDA Y ENTREGADA:

¿PODRÁ EJERCER ALGUNA ACCIÓN? DE SER ASÍ, QUE ACCIÓN Y CONTRA QUIEN. POSIBLE DEFENSA
DEL DEMANDADO FRENTE A CAYO. ¿Quién TRIUNFARA?

R.- CAYO PODRÁ EJERCER UNA ACCIÓN REIVINDICATORIA FRENTE AL ADQUIRIENTE CON EL FN DE
QUE SE LE RECONOZCA SU DERECHO DE PROPIEDAD Y ASÍ EL PAGO DE SU PRECIO O RESTITUCIÓN.
EL ADQUIRIENTE SE PODRA OPONER MEDIANTE LA EXCEPTIO REI VENDIATE ET TRADITAE, PERO
NO PROSPERARÍA PORQUE ESTE NI SE LA VENDIÓ NI SE LA ENTREGO. EN CONSECUENCIA, EL
ADQUIRIENTE PODRÁ EXIGIRLE LA RESPONSABILIDAD AL TRANSMITENTE.

SI LA COSA FUERA RECUPERADA POR CAYO, ADRIANO PODRIA INTERPONER LA ACCIÓN

PUBLICIANA CON LA QUE CAYO SE DEFENDERÍA CON UNA EXCEPTIO DE IUSTA DOMINII, YA QUELA
COSA ES DE SU PROPIEDAD, ADRIANO YA NO LA PODRIA PARALIZAR PORQUE CAYO NO FUE EL
QUE VENDIO LA RES NEC MANCIPI. EN CONCLUSIÓN TRIUNFARIA EL VERDADERO DUEÑO.

3.- ¿PODRIA ADRIANO ADQUIRIR LA PROPIEDAD DE LA RES NEC MANCIPI?

R.- SE PUEDE ADQUIRIR MEDIANTE LA USUCAPION QUE REFLEJA LA IDEA DE ADQUIRIR ALGO POR
USO CONTINUADO Y SIGUIENDO A LOS REQUISITOS MARCADOS POR LA LEY QUE SON: EL SUJETO
DEBE SER CIUDADANO ROMANO, EL OBJETO SEA ROMANO Y DEBEN TRANSCURRIR DOS AÑOS
PARA CUMPLIRSE LA USUCAPIO. ES N ECESARIO LA IUSTA CAUSA Y LA BUENA FE AL SER U VICIO
DE FONDO.

TERCER CASO:

“CLAUDIO ADQUIERE LA PROPIEDAD DE UNA FINCA URBANA QUE DA AL RIO, MIENTRAS QUE LA
FINCA, PROPIEDAD DE MARCO, DA A LA VIA PUBLICA. ANTES DE LAS DIFICULTADES DE CLAUDIO
PARA SALIR, DE MANERA DIRECTA A LA VÍA PUBLICA POR SU FINCA:”

1.- PODRÍA CLAUDIO CONSTITUÍR ALGUN TIPO DE DERECHO PARA ACCEDER, POR LA FINCA DE
MARCO, A LA VIA PÚBLICA?
R.- SERVIDUMBRE DE PASO. ES LA CARGA DE UN IMPUESTO SOBRE UN INMUEBLE (SOBRE EL DE
MARCO) EN VENEFICIO DE OTRO PERTENENCIENTE A DISTINTO DUEÑO (CLAUDIO PREDIO
DOMINANTE) Y QUE PERTENECE A DISTINTO DUEÑO.

2.- IMAGINE QUE EL DERECHO YA HA SIDO CONSTITUIDO Y QUE AL CABO DE UN AÑO VENDE SU
FINCA A MARCO POR BUEN PRECIO: EN ESTE CASO: ¿EL MENCIONADO DERECHO SE VERIA
AFECTADO POR TAL CAMBIO?

R.- SE EXTINGUE POR CONFUSIÓN YA QUE NADIE PUEDE TENER SERVIDUMBRE SOBRE ALGO SUYO.

3.- SI EL DERECHO NO HUBIERA SIDO CONSTITUIDO Y PESE A ELLO, CLAUDIO PASARÁ, DE MODO
CONSTANTE POR LA FINCA DE MARCO: ¿ESTE PODRÍA HACER ALGO; DESDE UN PUNTO DE VISTA
PROCESAL, CONTRA CLAUDIO? ¿CON QUE FINALIDAD LO HARÍA?

R.- SI, LA ACCIÓN NEGATORIA CONTRA CLAUDIO. QUE SE DECLARE LA LIBERTAD DEL FUNDO,
INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y QUE SE REPONGAN LAS COSAS.

CASOS PRACTICOS DE DERECHO SUCESORIO.

PRIMER CASO:

CAYO OTORGA TESTAMENTO EN ROMA, EN EL AÑO 195 DC, EN EL QUE INSTITUYE COMO
HEREDEROS UNIVERSALES A SUS TRES HIJOS SUI IURIS: TICIO, ADRIANO Y CLAUDIA, TODOS TIENEN
TESTAMENTIFICATIO PASIVA Y CAPACITAS. EN EL AÑO 215 CAYO FALLECE EN UN DESAGRACIADO
ACCIDENT. TRAS LA APERTURA DE LA SUCESIÓN Y OFRECERSE LA HERENCIA A SUS HIJOS, TIRCIO
RENUNCIA A LA MISMA Y CLAUDIA MANIFIESTA, EXPRESAMENTE Y SIN FORMALIDAD ALGUNA, SU
VOLUNTAD DE SER HEREDERA. SIN EMBARGO, EL OTRO HERMANO, TRAS HABER TRANSCURRIDO
DOS MESES DESDE LA DELACIÓN, NO SE PRONUNCIA SOBRE SU VOLUNTAD ONO DE SER
HEREDERO. CLAUDIA SE PONE NERVIOSA ANTE LA ACTITUD DE ADRIANO. ADEMAS DEBE DE
TENER EN CUENTA QUE, CON OCASIÓN DEL MATRIMONIO SINE MANU DE CLAUDIA, SE
CONSTITUYÓ UNA DOTE PROFECTICIA (CONSTITUIDA POR EL PF A FAVOR DE SU HIJA).

1.- PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL CASO Y CALIFICACIÓN JURIDICA DE LAS MISMAS.

R.- CAYO, CAUSANTE (TESTADOR). TICIO, ADRIANO Y CLAUDIA, SON INSTITUIDOS HEREDEROS SINE
PARTE EN EL TESTAMENTO DE SU PADRE, POR TANTO HAY UNA PLURALIDAD DE HEREDEROS
INSTITUIDOS SINE PARTE (TODAVIA NO SON HEREDEROS).

2.- TIO DE DELACIÓN QUE TIENE LUGAR

R.- DELACIÓN VOLUNTARIA, EN CONCRETO DELACIÓN TESTAMENTARIA PRQUE SE MUESTRA LA

VOLUNTAD DEL CAUSANTE EN EL TESTAMENTO.

3.- COMO ACEPTA EL TESTAMENTO CLAUDIA?

R.- LA ACEPTA POR LA ADITIO NUDA VOLUNTATE.

4.- QUE PUEDE HACER CALUDIA ANTE EL SILENCIO INJUSTIFICADO DE ADRIANO?

R.- CLAUDIA PUEDE SOLICITARLE AL PRETOR LA SEPARACIÓN DE BIENES (SEPARATIO BONORUM)
EN EL QUE SE SEPARE EL CAUDAL DE LA HERENCIA Y EL PATRIMONIO DEL HEREDERO.

5.- EXPLIQUE TODAS LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS QUE SE PRODUCIRIAN SI TRAS LA

ACEPTACIÓN Y ADQUISICIÓN DE LA HERENCIA POR ADRIANO SE DESCUBRIESE QUE ESTE
PROVOCOEL ACCIDENTE DE SU PADRE.

R.- SE PRODUCIRIA LA INDIGNITAS EN LA QUE SE DECLARA ADRIANO COMO INDIGNO, POR TANTO
NO PODRA CONSERVAR LOS BIENES ADQUIRIDOS. POR TANTO SUPARTE ACREDE LA CUOTA DE SU
HERMANA CLAUDIA EN VIRTUD DEL DERECHO DE ACRECER.

CASOS PRACTICOS DE PARENTESCO.

CASO 1
Livia, casada en justas nupcias, esperaba un hijo de Marco, oficial del ejército
romano en campaña, y este cayó prisionero del enemigo. Estando prisionero
Marco, se le pidió ir a Roma a comunicar un acuerdo de negociación de paz,
con la promesa de volver al campamento enemigo una vez comunicado al
Senado el contenido del acuerdo. Cuando llegó a Roma, su hijo había nacido.
Volvió al campamento enemigo y en gratitud por su lealtad, fue liberado.
CUESTIONES
• ¿Se da en el caso que plantemos capitisdeminutio?
• ¿Puede un prisionero conservar la ciudadanía?
• ¿Qué condición jurídica tiene el hijo nacido?
• ¿Qué es el postliminium?
• ¿Qué significa que la esclavitud sea de derecho de gentes?
• ¿Cuál es signo aparente de la ciudadanía?
• ¿Qué ocurre si Marco es sui iuris? ¿se hace sui su hijo al nacer si su padre es
prisionero?
• ¿Es lo mismo recuperar la ciudadanía que convertirse en liberto?
• En el hipotético caso de que Livia fuera sui y hubiera contraído matrimonio
con Marco y éste se convierte en esclavo ¿qué condición sigue el hijo nacido:
liberto, ciudadano o esclavo?
• ¿Son los peregrinos, latinos?
• ¿Es el matrimonio una situación jurídica?
• ¿Puede haber matrimonio entre una ciudadano y una liberta?, ¿y si es
esclava?
• ¿Qué tipo de parentesco produce el matrimonio entre marido y mujer? ¿y
entre madre e hijos?

CASO 2
Aurelio, militar señor de la 1ª clase, había muerto después de haberle hecho
prisionero el enemigo. A su muerte tiene cuatro hijos: Marco, Tulio, Marcia y
Sempronio. Tulio había sido emancipado con anterioridad, Livia había
contraído matrimonio cum manu, sólo Marco quedaba bajo su patria potestas,
siendo éste a su vez padre de dos hijos. Así mismo, antes de partir, Aurelio
había adoptado por adrogatio a Sempronio, sui iuris, casado con Livia sine
manu, y con un hijo de 12 años.
CUESTIONES
• Tipos de parentesco.
• Sui iuris y alieni iuris.
• ¿Qué tipo de parentesco vincula a Marco, Tulio y Livia con Aurelio?
• ¿Qué tipo de parentesco tiene los nietos de Aurelio?
• ¿Quiénes se convierten en sui iuris a la muerte de Aurelio?
• ¿Qué es el postliminium? ¿afecta al caso?
• Ingenuus y liberto.
• ¿Tiene la mujer de Aurelio parentesco con él? ¿y Marcia, esposa de su hijo
adoptivo? ¿y la mujer de Marco?
• ¿Qué tipo de parentesco tiene Sempronio con Marco, Tulio y Livia?
• ¿Podría Aurelio haber adoptado a Sempronio si este era alieni iuris?
• Esquema de líneas y grados de parentesco del caso planteado.
CASO 3
Ticio y Neracio, eran dueños de dos fundos contiguos. Ticio edificó una casa
en su fundo y Neracio interpuso contra la construcción la existencia de una
servidumbre de vistas de “no elevar más de diez pies”. Ticio negó dicha
servidumbre y entabló la acción contra Neracio que no pudo probar la
servidumbre de vistas por esta medida, sino “de no elevar más de veinte pies”.
Al poco tiempo, Ticio sobreedificó otros doce pies, por lo que ante la
reclamación de Neracio pretende Ticio oponer la excepción de cosa juzgada.
CUESTIONES
• Recaída sentencia sobre acción negatoria de servidumbre ¿procede en
ulteriores reclamaciones con el mismo objeto oponer la exceptio iudicati?
• ¿Admitirá el pretor la segunda reclamación dando acción?
• ¿Qué efectos tiene en la Litis contestatio que la acción por la que se reclama
sea real?
• Dentro de la clasificación de bienes, ¿qué tipo de bien es una servidumbre?
• ¿Qué tipo de derecho es la servidumbre?
• ¿Qué clase de servidumbre es ésta?

CASO 4
Durante dos años Marco dejo de usar una servidumbre de paso, a causa de una
inundación que hacía impracticable el paso por el fundo sirviente; transcurrido
el cual, podía utilizarse de nuevo el paso, pero ahora se lo impedía el
propietario del fundo sirviente que alega la extinción de la servidumbre por no
uso.

CUESTIONES
• ¿Qué es la servidumbre?
• ¿Qué tipo de servidumbre es ésta?
• ¿Es posible la adquisición de una servidumbre por uso continuado?
• ¿Es posible extinguir la servidumbre por no uso?
• ¿Puede la usucapio, ya sea extintiva ya constitutiva, rescindirse?
• ¿Puede alegarse en el caso que aquí planteamos?
• ¿Qué ocurre si se deja de utilizar por la coacción violenta de alguien?
• ¿Cómo se realiza la rescisión al momento anterior?
• Si en lugar de haberse anegado el fundo impidiendo el paso, se hubiera
obstaculizado mediante la construcción de un muro ¿de qué medio dispone el
dueño del fundo dominante?
• ¿Puede crearse una servidumbre genérica, es decir, para cualquier cosa que
quiera el dueño del fundo sirviente? ¿Qué tipo de servidumbre sería ésta?
• Implica la servidumbre, ¿un uso o una posesión?
• ¿Qué nombre recibe la extinción de servidumbre por no uso y sobre qué
servidumbres puede darse?
• ¿De qué manera se constituye la servidumbre?
• Si al inundarse se produce una depresión del terreno y la inundación se hace
permanente, formándose una laguna, ¿qué pasa con la servidumbre?