CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:ORTIZ MANZANEDO ROQUE IVAN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 12/04/2021 17:50:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

3ro JUZGADO PAZ LETRADO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
EXPEDIENTE : 01805-2019-0-1601-JP-FC-03
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : ALIMENTOS
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA,
JUEZ : ROQUE IVAN ORTIZ MANZANEDO
Secretario:QUIROZ PASTOR
LUPITA CECILIA /Servicio Digital -
ESPECIALISTA : LUPITA CECILIA QUIROZ PASTOR
Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/04/2021 22:17:46,Razón:
DEMANDADO : CAÑOTE GONZALES, CESAR ENRIQUE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA DEMANDANTE : RODRIGUEZ CAVERO, MARITZA INES
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA

Resolución Nro.OCHO
Trujillo, treinta de marzo
Del año dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS: dado cuenta con los escritos presentados por la

demandante y demandado el que se visualiza en el sistema Judicial:
AGRÉGUESE a los autos; TENGASE nombrado como nueva abogada
defensora a la letrada que autoriza el escrito y por VARIADO el domicilio
procesal de la demandante en la casilla judicial 562 del colegio de
abogados de la Libertad y casilla electrónica 54703, donde se le
notificará conforme lo establece la Ley N° 30229
Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Mediante escrito que se provee la
demandante Maritza Ines Rodríguez Cavero y el demandado Cesar Enrique
Cañote Gonzales, interponen Recurso de Apelación contra la resolución seis
que contiene la sentencia, su fecha 21 de diciembre de 2020, obrante a folios
37-43, en los términos que expone;
SEGUNDO: El escrito de la demandante; tenemos que ha cumplido con los
requisitos de admisibilidad y procedencia previsto en los artículos 366 y 367
del Código Procesal Civil y artículo 178 del Código de los Niños y
Adolescentes, asimismo se ha precisado la naturaleza del agravio, el error de
hecho y de derecho así como se ha sustentado la pretensión impugnatoria;
por lo que debe concederse en el modo y forma que prescribe el artículo 371
del Código antes citado.
TERCERO: Proveyendo el escrito del demandado; se advierte que no ha
cumplido con adjuntar los aranceles la correspondiente tasa judicial por
derecho de notificación [precísese que las tasas judiciales por derecho de
notificación se presentan por cada escrito y en un número equivalente a las
partes del proceso] conforme a lo previsto en el cuadro de valores de aranceles
judiciales gravables para el presente año judicial aprobado mediante
Resolución Administrativa N° 393-2020-CE-PJ; asimismo CUMPLA con
señalar domicilio procesal dentro del radio urbano conforme a la exigencia de
la Resolución Administrativa Nro. 424-2012-CED-CSJLL/PJ de fecha
veintidós de Junio del dos mil doce, requisito que igual se considera
cumplido en caso se precise casilla judicial ya sea de la central de las
notificación de la Corte Superior de Justicia de la Libertad o del Colegio de
Abogados de la Libertad; si bien ha señalado casilla electrónica N° 97559,
debe tenerse en cuenta que sin perjuicio de la notificación electrónica, de
conformidad con la Ley N° 3022 “Ley que adecua el uso de las Tecnologías de
Información y Comunicaciones en el sistema de Remates Judiciales y en los
servicios de notificaciones de las resoluciones Judiciales y que modifica de la
ley Orgánica del Poder Judicial, Código Procesal Civil, Código Procesal
Constitucional y la Ley Procesal de Trabajo, es necesario además señalar
domicilio procesal dentro del radio urbano, por cuanto no todas las
resoluciones se notifican por casilla electrónica, en atención a lo descrito en el
considerando precedente, es evidente que el recurso de apelación formulado
no reúne cabalmente todos requisitos para su admisibilidad, debiendo
procederse de conformidad a lo prescrito en el artículo 367° segundo párrafo,
del Código Procesal Civil: SE RESUELVE:

En consecuencia: CONCÉDASE CON EFECTO SUSPENSIVO la apelación

interpuesta por la demandante Maritza Ines Rodríguez Cavero contra la
resolución la resolución seis que contiene la sentencia, su fecha 21 de
diciembre de 2020, obrante a folios 37-43,

REQUERIR a la parte demandada Cesar enrique Cañote Gonzales para

que dentro del plazo de TRES DÍAS cumpla con subsanar la omisión advertida
en el presente mandato judicial, bajo apercibimiento de rechazarse su
recurso de apelación que ha presentado.
Resérvese la elevación del proceso hasta el vencimiento de plazo
concedido al demandado. Notificándose.-