Está en la página 1de 2

Nexos - Las trampas del consenso

07/10/13 21:12

Regresar

Imprimir

Las trampas del consenso


Jos Ramn Cosso Daz

Fecha: 01/10/2013

El 3 de septiembre el Pleno de la Suprema Corte resolvi, por mayora de 10 votos, la Contradiccin de Tesis
293/2011. El tema de la misma era determinar la relacin de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano, a efecto de lograr la proteccin ms amplia a las personas. Sin duda se trataba de una cuestin de particular relevancia, pues mediante este criterio deba darse una interpretacin nueva a lo dispuesto en el artculo 1 constitucional, reformado en junio de 2011. Mi posicin fue en contra de la propuesta final presentada por el ministro Zaldvar en busca de un consenso pues, a mi juicio, lo que se resolvi resultaba contrario a lo establecido en el propio artculo 1. Conviene aclarar que en el proyecto sometido a la aprobacin del Pleno de la Suprema Corte se recogieron buena parte de los argumentos que expres en contra del proyecto originario que discutimos en marzo de 2012. Por ello, en todo momento manifest mi conformidad con la nueva posicin. Sin embargo y con motivo de los cambios que a lo largo de las discusiones se fueron introduciendo a la nueva propuesta, vot en contra del criterio que finalmente se adopt. Las que expongo a continuacin son las razones fundamentales de mi disenso. El motivo alegado en todo momento para introducirle cambios sustanciales al proyecto fue la bsqueda de una solucin operativa en materia de derechos humanos. La invocacin reiterada a encontrar una solucin al problema que la Corte tena que resolver, como si lo importante del caso fuera el establecimiento de un criterio, cualquiera que ste fuera. La razn para no compartir este curso de accin es que a mi juicio hay decisiones, en este caso constitucionales, que no pueden tener al consenso como nica razn de ser. En una diversidad de temas es plausible tratar de construir consensos en la Suprema Corte, pero considero que hay decisiones en las que la conviccin personal no puede ceder. El tema de los derechos humanos tiene estas caractersticas. El que ello sea as no resulta de una creencia personal, sino del modo como el rgano reformador de la Constitucin decidi cambiar en junio de 2011 la esencia de la Constitucin, poniendo una carga extraordinariamente importante en la proteccin a los derechos humanos a partir del principio pro persona. Lo que se transform fue la antropologa constitucional misma, determinando de un modo completamente distinto la posicin de las personas frente a las autoridades estatales. Suponer que este reconocimiento puede ser instrumentalizado en aras de lograr consensos entre los ministros, es tanto como generar un espacio de libre disposicin judicial frente a lo establecido por un rgano democrtico cuya legitimidad no est en duda. Mi segundo punto de disenso a lo que finalmente aprob la mayora de mis colegas tiene que ver con la introduccin del criterio de jerarqua para relacionar los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales. Si el prrafo segundo del artculo 1 dispone que a las personas se les dar en todo momento la proteccin ms amplia en trminos de lo que dispongan los derechos humanos de fuente constitucional o convencional, no puede establecerse la prevalencia de las normas constitucionales en los casos en que establezcan restricciones, sin admitir que con ello se incorpora expresamente un criterio de jerarqua constitucional. El artculo 133 establece que un tratado internacional se incorpora al orden jurdico mexicano cuando su contenido y su proceso de aprobacin son acordes con la Constitucin. Hasta este momento la Constitucin es jerrquicamente superior al tratado, sencillamente por prever sus requisitos de validez. Sin embargo, a partir de ah el artculo 1 da lugar a una operacin normativa completamente diferenciada, que nada tiene que ver ya con cuestiones de jerarqua. Como acabo de sealarlo en el prrafo anterior, la reforma de junio de 2011 implic que deben hacerse operaciones normativas a partir del principio pro persona tanto con los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales de los que Mxico es parte como con aquellos reconocidos en la Constitucin, sin establecer ninguna jerarqua entre ellos. La posicin adoptada por el Constituyente mexicano se viene construyendo en el mundo desde hace ms de 50 aos a partir del principio de dignidad de la persona. Las razones histricas son harto conocidas y no tiene sentido repetirlas aqu. Lo que s interesa sealar es que esta idea y sus desarrollos se han ido incorporando a las constituciones y tratados internacionales, con lo cual han dejado de ser meras construcciones de la filosofa poltica o del iusnaturalismo, para constituirse sin ms en derecho positivo. Con este carcter la Constitucin y los tratados internacionales obligan a realizar operaciones normativas con los derechos humanos determinados por el legislador democrtico. Este cambio radical en el modo de entendimiento de nuestro orden jurdico tiene que aceptarse a plenitud, salvo que se quiera mantener un positivismo ideolgico donde slo se acepta la existencia de la Constitucin siempre que no contenga elementos que resulten contrarios a las convicciones personales. Con la reforma de 2011 el Constituyente, como rgano democrticamente legtimo, gener una solucin novedosa que puede no gustar a muchas personas. No obstante, al asumir el cargo de ministro de la Suprema Corte protest guardar y hacer guardar la Constitucin y las leyes que de ella emanen. Es por ello que independientemente de la posicin que se tenga con respecto a la idea derechos humanos, en la Constitucin se les ha otorgado un estatus especfico que debe ser cabalmente garantizado. Lo dispuesto en ella nos conduce a maximizar la interpretacin conjunta de los derechos humanos de fuente constitucional y convencional en aras de otorgarle la mayor proteccin posible a las personas. Desde el momento en que se dice que ello ser as salvo cuando exista una restriccin constitucional expresa, se est desconociendo lo dispuesto en el propio texto constitucional en razn del desplazamiento que se hace de los derechos de fuente convencional frente a lo dispuesto, no como derecho, sino como restriccin, por la Constitucin nacional. Cuando la Constitucin dispone en el primer prrafo del artculo 1 que el ejercicio de los derechos humanos no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos bajo las condiciones que esta Constitucin establece, ello tambin debe entenderse bajo la clave interpretativa del principio pro persona. Por lo mismo, debe referirse nica y exclusivamente a las condiciones establecidas en varios prrafos del artculo 29 de la propia Constitucin. stas son expresiones tcnicas y especficas que deben utilizarse slo en estos casos, sin extenderse a cualquier restriccin que pudiera entenderse contiene la Constitucin. Las ltimas reformas a los artculos 1 y 29 tienen la misma gnesis, por lo que no deben ser interpretadas con orientaciones diversas. Lo que la posicin mayoritaria termin generando fue una regla universal de interpretacin por virtud de la cual el derecho convencional cede frente al derecho constitucional desplazando la posibilidad de resolver los problemas caso por caso aplicando efectivamente el principio pro persona. No es verdad, como sostuvo la mayora, que la interpretacin generada por ella permita la ponderacin caso por caso de todos los derechos humanos. Para que ello fuere as, deba darse la plena igualdad entre los derechos
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2204393 Pgina 1 de 2

Nexos - Las trampas del consenso

07/10/13 21:12

interpretacin generada por ella permita la ponderacin caso por caso de todos los derechos humanos. Para que ello fuere as, deba darse la plena igualdad entre los derechos humanos de fuente constitucional y de fuente convencional. Pero como se introdujo una diferenciacin entre uno y otro tipo de derechos al darle preeminencia jerrquica a las restricciones constitucionales, tal igualdad se rompi. Lo ms que puede hacerse en este tipo de operacin es determinar si en la situacin concreta que se enfrente existe tal restriccin para, a partir de ah, desplazar al derecho humano establecido en un tratado. Es cierto que siempre que los derechos colisionen por decirlo de esta forma debe generarse una interpretacin como forma de resolucin de estos conflictos. sta ha sido una de las funciones histricas del constitucionalismo. Sin embargo, lo que se gener con la adopcin de este criterio es una regla hermenutica de carcter general para decidir siempre en favor de la norma constitucional frente a la convencional. Consecuentemente, al haberse creado una regla de jerarqua, se elimin la posibilidad de aplicar el principio pro persona para resolver los conflictos entre derechos. La resolucin adoptada por la mayora de ministros significa una regresin grave respecto a lo que habamos votado en otros asuntos en los que, precisamente, existan soluciones diversas entre las normas convencionales y constitucionales en materia de derechos humanos. Ello es as porque en al menos dos casos la Suprema Corte haba considerado a los derechos de una u otra fuente en condiciones de perfecta igualdad y se haba extrado, de entre todos ellos, los que mejor protegieran a la persona: uno de ellos, relativo al lugar de compurgacin de las penas cerca del domicilio familiar; el otro, relacionado con los lmites y modalidades del trabajo forzado. El efecto de la resolucin mayoritaria es contrario al principio de progresividad establecido en el prrafo tercero de la propia Constitucin. Lo verdaderamente grave del criterio adoptado por la Corte, y de ah mi disenso, es que impedir llevar a cabo un libre juego de apreciacin o balance entre los derechos humanos de fuente constitucional y los de fuente convencional y, con ello, afectar el entendimiento cabal del principio pro persona. La razn final del peso otorgado a las normas constitucionales es su jerarqua, asunto ste que no fue introducido por el Constituyente en la reforma de junio de 2011. El consenso logrado para llegar a esta conclusin, para m inaceptable, me llev a mantenerme fuera de l. n Agradezco la colaboracin de Ral M. Meja, Lorena Goslinga (@lgoslinga), Laura Rojas, Roberto Lara (@rolarch) y Mariana Velasco (@marisconsin).

Jos Ramn Cosso Daz. Ministro de la Suprema Corte de Justicia.


www.nexos.com.mx

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2204393

Pgina 2 de 2