UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

DERECHO
LECTURA N° 01
PROFESOR: ALUMNO: CURSO: DERECHO
DR. LUIS CHERRES PROCESAL CIVIL II
FECHA:

NECESIDAD DE REGULAR UNA AUTÉNTICA ORALIDAD EN EL

PROCESO CIVIL PERUANO
Por: Giovanni Priori Posada

“La realidad actual del proceso civil peruano es la de un proceso escrito.

Los rasgos indispensables que deben presentarse en un proceso, a fin de
que pueda ser considerado como oral son los siguientes:
(i) En el proceso debe existir, al menos, una diligencia (audiencia) en la
que el juez entre en contacto directo con las partes y, en caso existan, con los
testigos y los peritos. Sin inmediación, no hay oralidad.
(ii) Es por ello que resulta esencial que el juez que sentencie deba ser el
juez que esté presente en la audiencia.
(iii) La audiencia debe concentrar la mayor cantidad de actuaciones
procesales posibles. Cuando hubiera necesidad de que exista una audiencia
adicional, esta debe ser lo más cercana posible a la anterior.
(iv) Sin perjuicio que la presentación de las alegaciones postulatorias sea
por escrito, debe existir un instante en el que las partes entren en contacto
directo con el juez, a fin de que este pueda tener la versión personal y directa
de los protagonistas del conflicto, acerca de las posiciones iniciales de las partes.
(v) Que haya una oportunidad en la que exista una real y efectiva
confrontación entre las partes, entre los testigos, entre estos y aquellas, entre
los peritos, entre estos, los testigos y las partes. Sin esa confrontación la
audiencia pierde vida, sentido y eficacia.
(vi) Que haya una confrontación personal y directa entre los abogados,
una auténtica discusión oral.
En palabras de Chiovenda, “la discusión oral, entendida no como una
declamación académica, sino como la concreta oposición de razones a razones
que puede llevar a una definición ciertamente más pronta y probablemente
mejor que aquella madurada en la mente del juez con el solo dato de la
escritura”87. En ese sentido, también se ha dicho que: “El juicio oral determina
la publicidad y le imprime solemnidad, respeto, seriedad y legitimación al
debate y a su resolución, pero igualmente cobija a los sujetos procesales,
imprimiéndoles la carga de presentar fundadamente sus alegaciones mediante
la palabra (…)”.
(vii) Que las actuaciones orales valgan tanto como las escritas, y que en
caso de contradicción entre una declaración oral y una escrita, el juez esté en
condiciones de preferir aquella oral.
(viii) La restricción de la impugnación de los autos o resoluciones
interlocutorias.
(ix) La sentencia tiene que ser dictada por el Juez en la audiencia

Por ello, en palabras del gran Chiovenda ‘oralidad (…) significa que el juez deba
conocer de las actuaciones procesales (…) no en base a las muertas escrituras,
sino en base a la impresión recibida (…) de esta actividad realizada delante de
él…’. Por ello, oralidad supone algo más que la sola regulación o incorporación
de una audiencia, más que la sola presencia de las partes y el juez en el local del
juzgado un día a determinada hora. Oralidad supone poner en práctica todo un
complejo sistema de comunicación y persuasión en cada oportunidad en la que
el juez y las partes, junto con sus abogados, se reúnen, de modo que el juez
pueda extraer de sus comportamientos y dichos, los elementos probatorios
suficientes para poder dictar sentencia. En ese sentido, para un importante
sector de la doctrina un proceso es oral ‘cuando la resolución judicial se basa,
exclusivamente, en los materiales aportados de esta manera o, lo que es lo
mismo, cuando las pruebas son aportadas de modo oral e inmediato ante el
órgano que ha de valorarlas’”.

PREGUNTAS:

1) Según el autor, el procesal civil peruano, ¿es realmente escrito? ¿Por qué?
2) Escoja una de las características de la oralidad y explíquela.
3) Según el texto, ¿qué predomina en un verdadero proceso civil oral, las
actuaciones orales o las actuaciones escritas?
4) ¿Está de acuerdo con la opinión de Chiovenda mencionada en el texto? ¿Por
qué?