Rafael Alberto Zúñiga Mercado

MODELO ANÁLISIS DE PROVIDENCIA JUDICIAL

I. Identificación de la sentencia.
No. de Sentencia:
Despacho Judicial que la profiere:
Magistrado Ponente: CAMILO TARQUINO GALLEGO
Lugar y Fecha: BOGOTÁ, D. C., VEINTICINCO (25) DE
MARZO DE DOS MIL NUEVE (2009).
Radicación: 34142
Accionante/Demandante/ejecutante: EPIFANIA VEGA NEIRA
Demandado/Ejecutado/Acusado/Norma INSTITUTO COLOMBIANO DE ORTOPEDIA
Acusada/Accionado: Y REHABILITACION FRANKLIN D.
ROOSEVELT.
Medio de Control/Proceso/Acción: RESUELVE LA CORTE EL RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN
Naturaleza del proceso:
II. Fundamentos de Hecho y de derecho.
Intervinientes:
Caso: laboró para el Instituto demandado,
mediante un contrato de trabajo escrito,
del 1º de agosto de 1985 al 26 de junio de
2002; las labores asignadas fueron las de
ayudante de enfermería; la demandada
decidió terminar el contrato sin permiso
del juez y sin existir causa justificada; fue
fundadora del Sindicato de Trabajadores
del Instituto, y para el día del despido se
encontraba amparada por fuero sindical,
ya que, además, era miembro del comité
de reclamos de la organización sindical; el
salario promedio mensual devengado, era
de $749.143,oo; le efectuaron descuentos
de salario en los meses de marzo, mayo y
junio de 2002, en cuantías respectivamente
de $12.300,oo - $17.015,oo - $10.865,oo,
por concepto de permisos no remunerados,
sin autorización escrita y específica; a su
vez, de la liquidación definitiva de
prestaciones se le descontó $16.400,oo;
intentó una conciliación administrativa sin
obtener resultados favorable
Pretensiones La demandante solicitó declarar “que el
contrato de trabajo objeto del presente
libelo, fue prorrogado por el mismo
término pactado, dada la ilegalidad y falta
de justificación objetiva del despido”. En
consecuencia, pretende se condene a la
demandada a pagar los salarios y demás
prestaciones dejadas de percibir por la
falta de prórroga del contrato; la
indemnización por despido sin justa causa;
la restitución de las sumas deducidas de
sus salarios, y retenidas sin previa
autorización; la indemnización moratoria;
y las costas del proceso.
Problema Jurídico: la controversia que se generó a través del
presente proceso ordinario laboral, se

Postulados de Derecho:
III. Decisiones de Instancia
 Primera Instancia:
Respuesta al problema jurídico
Fundamentos (ratio decidendi):
Salvamento de voto:
 Segunda Instancia:
Respuesta al problema jurídico
Fundamentos (ratio decidendi):
Salvamento de voto:
 Extraordinario
(Revisión eventual, casación, etc.):
Respuesta al problema jurídico
Fundamentos (ratio decidendi):
enfocó a determinar, si el contrato a
término fijo que suscribió la actora con
la demandada, fue o no prorrogado
automáticamente, y de contera si le
asiste el derecho al pago de la
indemnización por despido injusto,
situación que fue la que definió el ad
quem, al concluir la improcedencia de
dicha petición
Arts., 64, 65, 127, 139, 140, 405 y 406 del
C.S.T., 6º, 57 de la Ley 50 de 1990, 39 de
la Constitución Política, la sentencia T-
701 del 14 de Agosto de 2003 de la H.
Corte Constitucional y como violación de
medios los Arts. 187 del C. de P.C., 60 y
61 del C.P.L. y de la Seguridad Social
Lo interpuso la demandante, fue
concedido por el Tribunal, y admitido por
la Corte, se procede a resolverlo.
Pretende que se case totalmente la
sentencia del Tribunal, en cuanto confirmó
el fallo absolutorio del a quo, y en sede de
instancia, revoque la providencia de
primer grado, para en su lugar, acceder a
las pretensiones de la demanda inicial,
proveyendo sobre costas como
corresponda.
Al Tribunal la no apreciación de la
sentencia T – 701 del 14 de agosto de
2003, proferida por la Corte
Constitucional, cuando contrario a tal
aseveración, dicha providencia sí fue
tenida en cuenta por el ad quem, y además
sirvió de soporte de la sentencia atacada,
cuando textualmente indicó: “Finalmente,
debe tenerse presente que la decisión de la
Corte Constitucional mediante la cual
ordenó el reintegro de la demandante tiene
carácter de provisional, como allí mismo
señala”.
Los errores de hecho que se le endilgan a
la sentencia atacada, parten de una
premisa inexacta, no deducida por el ad
quem, en la medida en que el fallador de
alzada, en ningún momento dio por
demostrado que la terminación del
contrato de trabajo fue por justa causa,
pues lo que allí se infirió fue que el
 contrato terminó por vencimiento del
plazo fijo pactado, mediante el preaviso
establecido legalmente, situación ésta
totalmente distinta a lo afirmado por el
recurrente.
Salvamento de voto: No aplica
IV. Precedente Jurisprudencial (Sentencias)

La sentencia T – 701 de 2003, visible a folios 89 a 127, da cuenta que la terminación del
contrato de trabajo se produjo sin justa causa, por cuanto la actora estaba amparada por
el fuero sindical, por lo que el juzgador llegó a una conclusión errada, derivada de la
falta de valoración de las pruebas, al dejar de aplicar las normas que relaciona en la
proposición jurídica del cargo.

La Corte Constitucional (T – 701/2003), se decidió que la no renovación del contrato de

trabajo suscrito entre las partes, estuvo en contravía con el derecho constitucional
fundamental de asociación sindical, consagrado en el artículo 39 de la Constitución
Política, y por ende se ordenó el reintegro, al considerarse que la terminación del
contrato fue ilegal, con lo cual se cerró la posibilidad de redefinir el asunto, a través del
proceso ordinario laboral.
V. Conceptos y/o definiciones jurisprudenciales.

VI. Comentarios del autor.

A todos los trabajadores se le deben respetar las garantías que se derivan del fuero sindical, deben ser
acatadas y respetadas por los empleadores durante el término de vigencia del contrato, cuando de nexos
contractuales por período fijo se trate. De ahí, que no se requiera autorización judicial para dar por
terminado un nexo contractual laboral a término fijo, en el evento de ostentar el trabajador la garantía que
se deriva del fuero sindical.