COMISIÓN DE CIENTIFICO-ÉTICO DE INVESTIGACIÓN

FORMATO DE EVALUACIÓN DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Colocar cursor dentro del área blanca para llenar la información (NO utilizar áreas sombreadas)
0. Título del proyecto

0.0. Investigadores
Nombre, firma y adscripción de cada uno de los investigadores participantes. El investigador
principal deberá ser un profesional adscrito a la Institución (médico de base o investigador)
y no un alumno de curso, residente, pasante, interno, etc.).
INVESTIGADOR Posición institucional Posición en el proyecto Teléfono (ext.) Correo-E

1. Planteamiento del problema

¿Está bien definido el problema qué se quiere investigar? ¿Es clara su justificación desde el punto de vista académico, científico, tecnológico,
social o económico?
Observaciones: Puntaje:

2. Marco conceptual.
¿Es la teoría actualizada y acertada con respecto al problema que se va a estudiar? ¿su formulación es coherente? ¿es clara la perspectiva teórica
desde donde se ubica el problema?
Observaciones: Puntaje:

3. Objetivos
¿Son medibles, viables, claros, concretos, factibles? ¿Tienen coherencia con el diseño del estudio y los métodos?
Observaciones: Puntaje:

4. Novedad y pertinencia
¿Hace aportes a la ciencia, a la tecnología y a otras disciplinas del saber? ¿propone nuevas metodologías? ¿tiene efecto social útil y necesario?
Observaciones: Puntaje:

5. Metodología
¿Presenta claridad, pertinencia, consistencia, validez y confiabilidad? ¿El tratamiento estadístico de los datos es claro y adecuado? ¿Qué
dificultades se prevén en la logística de la ejecución? Cuando aplique ¿se apoya en metodologías cualitativas pertinentes?
Observaciones: Puntaje:

6. Presupuesto
¿Todos los formatos del presupuesto (global, personal, servicios técnicos, equipos, viajes) están debidamente diligenciados? ¿Los rubros son
pertinentes? ¿Los montos son los adecuados?
Observaciones: Puntaje:

7. Cronograma
¿La secuencia de actividades está en relación con las fases de desarrollo del proyecto? ¿es completo? ¿la duración en cada una de las etapas es

1
 COMISIÓN DE CIENTIFICO-ÉTICO DE INVESTIGACIÓN
FORMATO DE EVALUACIÓN DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

apropiada?
Observaciones: Puntaje:

8. Talento humano
¿El nivel de formación y la experiencia del investigador principal y de los co-investigadores garantizan el éxito del proyecto?
Observaciones: Puntaje:

9. Divulgación y GISI
¿Hay un compromiso claro para la divulgación de los resultados del estudio en una publicación nacional o internacional? ¿Se contempla su
presentación en eventos científicos? ¿Son claras las estrategias para el desarrollo efectivo de la Gestión de la Integración Social de los resultados
de la investigación? ¿Son posibles??
Observaciones: Puntaje:

10. Viabilidad y factibilidad

¿Están dadas las garantías para la ejecución técnica? ¿Existe la tecnología necesaria? ¿hay aceptación administrativa, política y social?
Observaciones: Puntaje:

11. Integridad Ética y Bioética

¿El proyecto contempla, identifica, caracteriza y se anticipa a interacciones o situaciones que puedan significar riesgos éticos?
Valoración de riesgo según Resolución 8430 de 1993 1. Investigación sin riesgo:____
2. Investigación con riesgo mínimo:____
3. Investigación con riesgo mayor que el mínimo:____
Observaciones: Puntaje:

11.1. Concepto del Comité

11.1.1. Observaciones
Son puntos detectados en el proyecto que generan duda o ameritan aclaración pero que se considera NO afectan la estructura científica/ética del mismo.

11.1.2. Objeciones
Son puntos detectados en el proyecto que generan duda o ameritan aclaración y se considera que SÍ afectan la estructura científica/ética del mismo y ameritan
explicación, contestación, aclaración, modificación y/o justificación para continuar su evaluación y llegar a una resolución

15c. Dictamen PUNTAJE TOTAL

ACEPTAR SIN ACEPTAR CON
Aprobado MODIFICACIONES MODIFICACIONES
Se entregará Carta de Aprobación de Proyecto el cual procederá a terminar su registro MENORES
institucional y podrá ser iniciado. En caso de existir Observaciones deberán ser contestadas
por el investigador principal.
ACEPTAR SUJETO A MODIFICACIONES MAYORES
Pendiente o en proceso
El Comité no llegó a un Dictamen definido ya que el proyecto presenta
observaciones/Objeciones que ameritan explicación, contestación, aclaración, modificación
y/o justificación para continuar su evaluación y llegar a una resolución. Se entregará una carta
con las Observaciones/Objeciones y se continuará la evaluación en cuanto sean contestadas.
REHACER CON OTRO RECHAZAR LA PROPUESTA
No aprobado DISEÑO DIFERENTE
El proyecto presenta Objeciones formales de carácter científico o ético que impiden su

2
 COMISIÓN DE CIENTIFICO-ÉTICO DE INVESTIGACIÓN
FORMATO DE EVALUACIÓN DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

aprobación. Podrá ser modificado y vuelto a presentar mediante una nueva Solicitud de
Revisión.

Programa de Medicina
Instructivo de Evaluación de Proyectos de Investigación

Este proceso de evaluación de proyectos de investigación es asignado a docentes e investigadores de reconocida trayectoria
investigativa y cuyo criterio profesional con relación a la temática que se evalúa, es respetable y asume toda la seriedad que
reclama la garantía de la calidad académica.

Instructivo

Para la evaluación del proyecto adjunto se presentan 11 aspectos a evaluar.

El puntaje que usted asigne a cada ítem será DEFINITIVO para la aprobación o rechazo del protocolo que se pone a su
consideración, por lo cual le rogamos encarecidamente otorgar la calificación respectiva con un alto sentido de
objetividad y responsabilidad.

Por favor calificar con referencia a esta guía:

9 – 10 Cuando el producto es excelente: ACEPTAR SIN MODIFICACIONES.
7–8 Cuando el producto es bueno, aunque admite ajustes menores: ACEPTAR CON MODIFICACIONES MENORES.
5–6 Cuando el producto es aceptable, y requiere modificaciones diversas: ACEPTAR SUJETO A MODIFICACIONES MAYORES.
3–4 Cuando el producto es deficiente, y tiene debilidades serias: REHACER CON OTRO DISEÑO DIFERENTE.
1–2 Cuando el producto es malo, y no es apropiado, ni pertinente: RECHAZAR LA PROPUESTA.

Al final puede consignar los comentarios o recomendaciones que considere pertinentes. Si el espacio no le es suficiente, puede
hacer uso de hojas adicionales.