1

John F. Nash: Teoría de juegos

Nota Nota
 
obtenida máxima
Ortografía y redacción 0.29 0.5
Organización del documento: Título, introducción, cuerpo y
0.11 0.2
conclusiones
Citación 0.2 0.4
Bibliografía 0.2 0.4
Introducción 0.25 0.5
Síntesis del objeto de estudio 0.25 0.5
Reflexión sobre epistemológico/metodológico 0 2
Conclusiones 0.2 0.5
Nota trabajo 1.5 5.0

La redacción es muy confusa.

Abusa de la citación a Monsalve (2003).
Sustentación: 1.8

Valeria Leguizamón Sánchez

040250282018

John F. Nash Teoría de juego y el equilibrio de Nash

Introducción

La teoría de juegos le permitió a la economía el análisis de los mercados y su

comportamiento, mediante caminos distintos, con el fin de alcanzar análisis claves para

el desarrollo de una característica definida, por la estrategia y la interacción racional.

Los primeros conceptos que se dieron sobre la teoría de juegos fueron en el siglo XX,

John Von Neeuman y Oskar Morgensten en 1944 (Bruin, 2009).

 2
John F. Nash: Teoría de juegos

En el presente ensayo, se verá el impacto del análisis epistemológico y cambio

metodológico del premio nobel de Economía otorgado por su análisis en equilibrio

general en la teoría de juegos a John F. Nash por su realización de su tesis doctoral en

1950. Se convirtió en una pieza importante en el análisis de la teoría de juegos, dando

como resultado aportes matemáticos y simplificados de los conceptos. Sus aportes se

dieron gracias al análisis estratégico y del equilibrio. Además, cambió las formas de

ver a los agentes económicos y las decisiones que toman frente a las situaciones dadas.

Explicación del modelo

¿Qué es la teoría de juegos?

Es el comportamiento que analiza la interacción estratégica entre dos o más individuos

para tomar decisiones individuales, el resultado es el comportamiento que se espera del otro

individuo haga a la hora de realizar determinada acción. También tiene aspectos filosóficos,

mediante el uso de la teoría de juegos se han dado varios estudios en distintas áreas como la

ética, economía claramente y filosofía política. En el área de la economía como los

oligopolios, equilibrio del mercado, negociación, subasta. (John C. Harsanyi, 1972, pág. 96).

En cuanto a la formalización de la teoría de juegos con el uso de matemáticas simplificadas y

estrategias basadas en el uso de la racionalidad (Monsalve, 2003, pág. 2).

Las estructuras para estudiar la teoría de juegos no cooperativos

La teoría de juegos no cooperativos se centra en el análisis de problemas

individuales de distintos actores en el juego, para llevar a cabo el equilibrio, se hace

mediante la superación de eficiencias y resaltar la estrategia completa, la racionalidad o la

 3
John F. Nash: Teoría de juegos

elección inteligente que llevan los actores en su toma de decisiones separadas en los juegos

racionales, lo que permite a los distintos actores llegar a un punto en común, resolviendo

los axiomas con eso se quiere decir, la superación de las eficiencias encontradas al

principios mediante las negociaciones.

Para aterrizar un poco más la idea de un juego no cooperativo y ver el razonamiento

de este, un ejemplo más conocido en la literatura, el dilema del prisionero. Consiste entre

dos actores que son arrestados, debido a que cometieron un delito, los actores están presos

en celdas distintas y tiene dos opciones: cooperar o no cooperar, la primera opción es

confesar el delito y la segunda es dejarle toda la responsabilidad al otro actor. Cada uno de

ellos, sabe que si no confiesa el delito que cometieron, tendrían una pena de cinco años. En

cambio, si alguno de los dos decide declarar, el que confiesa lo deja libre y el que no, paga

una condena de 15 años. Finalmente, si los dos deciden declarar, la pena oscila entre diez

años o más. Para encontrar el equilibrio, se plantea el problema en la siguiente matriz.

(Monsalve, 2003, pág. 3)

Fuente: Extraído de Monsalve, S. (2003). John Nash y la teoría de juegos. Lecturas matemáticas, 24(2), 137-

149
 4
John F. Nash: Teoría de juegos

Viendo con más entendimiento el planteamiento del juego en cualquier razonamiento

lógico y para que ambos obtengan beneficios, deciden no confesar, es decir el castigo será

de seis años. Sin embargo, en situaciones de mercado habrá individuos que se encuentran

en situaciones de ventaja, lo que genera una intermediación externa por medio de contratos,

verificaciones, etc. Con el fin de llegar a un mutuo acuerdo, permitiendo que las ventajas

entre ambos no existan y así, estar en un punto de equilibrio

Nash afirma, el equilibrio es un acuerdo de discreción que ninguna de las dos partes

debe perder (Monsalve, 2003, pág. 9). Es decir, si el acuerdo se rompe unilateralmente, las

partes no recibirán la misma ganancia, que podrían recibir bajo las circunstancias del

acuerdo.

Nash lo que busca en una situación son las decisiones de ambos individuos estén

involucradas.

Las estructuras para estudiar la teoría de juegos cooperativos

Los juegos cooperativos, son decisiones egoístas, sin detenerlos por sus

pensamientos individuales. Los agentes piensan en asociaciones con sus decisiones de esta

manera tendrá un fin, tener beneficios colectivos. Antes de tomar estas decisiones

“altruistas” los antes deben analizar, ¿Cuál de las soluciones me lleva a tener un mejor

beneficio colectivo? Para entender de mejor manera el modus operandi de la estructura de

juegos cooperativos, se llevará a cabo en la siguiente explicación.

Se tiene un juego denotado por A en el cual, tiene n jugadores, siendo P(A) las

partes que conforman la cantidad de coordinaciones posibles de los jugadores, en el cual

 5
John F. Nash: Teoría de juegos

también se incluyen elementos vacíos. También, supongamos que las ganancias o pérdidas,

que se tienen por cooperar entre los jugadores se denotará por D y la cantidad mínima, la

tendrán todos los jugadores. Finalmente, tendremos una función principal, la que asignará

un número real a la coordinación de los agentes en sus decisiones de la D, es la cantidad

que se le asigna (Rodríguez, 2004, pág. 6).

P ( A )→ D

Existen distintos tipos de cooperaciones en cuanto a los juegos cooperativos.

Las monótonas y las superaditivos, los primeros buscan aumentar el número de personas

que hacen parte de la negociación, hay que mencionar, los beneficios sean iguales para

todos. En cambio, para los superaditivos, se busca que la suma de dos cooperaciones con

los elementos que tienen en común sea menor que la suma de ambas sumando los

elementos repetidos (Rodríguez, 2004, pág. 6)

La negociación de Nash

Los aportes de Nash para la teoría de juego, apartándose de la teoría ortodoxa y

dejando de lado a los individuos que actúan de manera individual, entran pautas para las

negociaciones en los individuos, llegando a un único resultado dado por la negociación.

Planteado mediante la cooperación de dos partes de una situación planteada, lo que se

busca, es las pautas de la situación. Para llegar a las propiedades deseables y de esta manera

lograr una equitativa repartición de los beneficios que trae resolver el problema. En cuanto

los jugadores, al investigar dicho dominio específico para dar solución al problema, no se

logra entrar en una negociación, teniendo en cuenta que ninguno está de acuerdo en llegar a

esta, no se maximiza y por ende no llega al punto de equilibrio.

 6
John F. Nash: Teoría de juegos

Cabe señalar que los individuos tienen que tomar la mejor decisión basándose en

las estrategias de los otros individuos, llegando a un punto de equilibrio y no

necesariamente son puros. Se busca que para el equilibrio sea un par ordenado de variables,

para mayor simplicidad se le indicará (x,y), en el cual x será el máximo de columnas y y

número máximo de filas. (Medina & Pinillo, 2014, pág. 15)

X
Y

Fuente: Extraído de Medina, M. V., & Pinillo, J. P. (2014). Equilibrio de Nash y resolución de

conflictos. Revista de Ciencias Sociales (Ve), 20(4), 658-677.

Las condiciones necesarias para llegar a una negociación que se necesitan son

asimetría, eficiencia e independencia de alternativas. Las que permiten, llegar a una completa

coordinación, agotando todas las posibilidades y la opción posible a escoger, es meramente

tomada por los actores del juego. (Monsalve, 2003, pág. 7)

“La solución de negociación de Nash es la única solución que satisface las propiedades a), b),

c), d) en un modelo de negociación.”

Cambios en la formulación de la metodología de Nash

Por otro lado, Leonard (1994) y Myerson (1999), no están de acuerdo en

llamar así el punto de equilibrio bajo el estudio del oligopolio, considerando que aumentan el

número de participantes, estos se acercan a competencia perfecta, Myerson (1999) cambió la

aplicación de la metodología mediante formulaciones generales que incluso pudieron llegar a

confundir su aplicación. Cournot (1838), hizo su estudio del modelo de Nash, mediante
 7
John F. Nash: Teoría de juegos

aplicaciones al duopolio y la optimización de la matemática en la economía, herramientas de

cálculo, mínimos y máximos.

Conclusiones.

Los aportes que Nash (1994) ha realizado, en cuanto las herramientas de uso para

el estudio de la economía, permitió facilitar las abreviaciones en el estudio del mercado

y los actores de este. Hay que mencionar su aporte fundamental de la Teoría de Juegos

en los científicos experimentales y científicos empíricos, con las practicidades que se

le da al estudio de los mercados (Holt & Roth, 2004). Cada que los teóricos empiezan a

enfrentar modelos con mayor variedad y con un acercamiento más próximo a la

realidad para su aprendizaje, se debe agregar que esto dará un análisis detallado y

computacional.

Las condiciones necesarias permiten la llegada al punto de coalición, mediante el

cumplimiento de estas da cavidad a la cooperación de las estrategias entre los individuos y

un método de la teoría de juegos estratégicos por el cual la predicción puede llegar a ser

más exacta. Lo que permite a una formalidad un tanto abstracta de los procesos sociales,

normalmente son juegos no cooperativos, lo que Nash logró, calcular la raíz de esos

procesos y así permitir beneficios a lo largo del tiempo sin caer en las sorpresas futuras.

(Gul, 1997, pág. 14)

 8
John F. Nash: Teoría de juegos

Referencias Bibliográficas

● Arévalo, L. E. B., & Reyes, F. W. (2012). Evolución, críticas y desafíos del

papel de la estrategia en las organizaciones empresariales. Tecnura, 16, 225-233.

● Bruin, B. (2009). Overmathematisation in game theory: pitting the Nash

Equilibrium Refinement Programme against the Epistemic Programme. Studies in History

and Philosophy of Science Part A, 40(3), 290-300.

● Gibbons, R. S. (1992). Game theory for applied economists. Princeton

University Press.

● Gul, F. (1997). A Nobel Prize for game theorists: the contributions of Harsanyi,

Nash and Selten. Journal of Economic Perspectives, 11(3), 159-174.

 9
John F. Nash: Teoría de juegos

● Harsanyi, J. C., & Selten, R. (1972). A generalized Nash solution for two-

person bargaining games with incomplete information. Management science, 18(5-part-2),

80-106.

● Holt, C. A., & Roth, A. E. (2004). The Nash equilibrium: A

perspective. Proceedings of the National Academy of Sciences, 101(12), 3999-4002.

● Medina, M. V., & Pinillo, J. P. (2014). Equilibrio de Nash y resolución de

conflictos. Revista de Ciencias Sociales (Ve), 20(4), 658-677.

● Monsalve, S. (2003). John Nash y la teoría de juegos. Lecturas

matemáticas, 24(2), 137-149.

● Myerson, R. B. (1999). Nash equilibrium and the history of economic

theory. Journal of Economic Literature, 37(3), 1067-1082.

● Rodríguez, E. M. (2004). Concepto de solución para los juegos

cooperativos. Anuario jurídico y económico escurialense, (37), 409-425.

● Streb, J. M. (2015). John Nash, el último padre fundador de la teoría de juegos,

y la evolución del concepto de equilibrio desde Cournot.