OFICINA DE GESTION DE AUDIENCIAS

OGJ 1RA. INST. FUERO PENAL ROSARIO

DISTRITO JUDICIAL N°2 ROSARIO
ACTA MULTIPROPOSITO DE AUDIENCIAS

Audiencia de Audiencia de Juicio o de Debate

En la ciudad de Rosario Fecha 30/09/21
Carpeta Judicial N° 21069723931 y acumulados

Cantero Ariel Maximo

César, Matías Nicolas
Delgado, Daniel Alejandro
Uberti, Lucía
Fernández, Leonel Alejandro
Olivera, Leandro Daneil
Chavéz Damián Oscar Enrique

Magistrado CORIA RAFAEL

MARCOGLIESE, HEBE
PINTO, PABLO SEBASTIÁN
Fiscal MORENO, MIGUEL SALVADOR ERNESTO
AVILA GASTON
VESCOVO, ANIBAL RAUL
EDERY MATIAS
Defensor Oficial VALLI, GABRIELA GUADALUPE
Def.Part.(Ap. y Nombre) TASADA, HERNAN MANUEL
Circuito: 2
Colegio: 0
Tomo: XXXV272
Matricula: 0XXXV2722

Def.Part.(Ap. y Nombre) YRURE, FAUSTO

Circuito: 2
Colegio: 0
Tomo: XXVI100
Matricula: 0XXVI1002
Domicilio: CÓRDOBA 17901°
Ciudad: ROSARIO
Provincia: SANTA FE

Def.Part.(Ap. y Nombre) BRAVO, NAZARENO ABEL

Circuito: 2
Colegio: 0
Tomo: XLI058
Matricula: 0XLI0582
Domicilio: S.DE BUSTAMANTE 2352DTO.1
Ciudad: ROSARIO
Provincia: SANTA FE

Def.Part.(Ap. y Nombre) SCAGLIA, MARIANO MARTIN

Circuito: 2
Colegio: 0
Tomo: XXXI068
Matricula: 0XXXI0682

Delitos PORTACION DE ARMA DE FUEGO

Registro grabación
Administrativo de acta
Hora fijada de audiencia 13:00:00
Hora inicio real
Hora finalización

Comienza registro de video y audio. Siendo las se da inicio a la presente audiencia,

previa presentación de la partes.
Oídas que fueran las partes, S.S. pasa a resolver conforme a registro de audio y video:
A los 30 días del mes de septiembre de 2021, a la hora programada, previa constatación
de la presencia de las partes y de los acusados, el Tribunal Constituido por la Dra. Hebe
Marcogliese, el Dr. Pablo Pinto y el Dr. Rafael Coria, Jueces del Colegio de Jueces de
Primera Instancia de la ciudad de Rosario, procede a dar lectura, en nombre del Poder
Judicial de la Provincia de Santa Fe, del veredicto que a continuación se transcribe:
Rosario, 30 de septiembre de 2021.
VISTOS: el caso traído a juicio e identificado como CUIJs Nº 21069723931, 2106903689-
6, Nº 21069036969, Nº 21069422826, Nº 21069466297, Nº 21069466289, Nº 2106954763-
7, Nº 21069519730, Nº 21069523754, Nº 21069533784, Nº 21069628229, 21069246904 y
21069522065, del registro ante la Oficina de Gestión Judicial del Colegio de Jueces
Penales de Primera Instancia de Rosario, seguida contra ARIEL MÁXIMO CANTERO,
DNI 36.333.821, nacido el 14/05/1988 en Rosario, hijo de Máximo Ariel Cantero y
Patricia Celestina Contreras, estado civil soltero con domicilio en calle Caña de Ámbar
1816 de Rosario; MATÍAS NICOLÁS CÉSAR, DNI 40.119.733, nacido el 01/04/1997 en
Rosario, hijo de Luciano César y de Verónica Roxana Hernández, estado civil soltero, con
domicilio en calle Pte. Quintana 83 bis de Rosario; LUCÍA ESTEFANÍA UBERTI, DNI
40.056.342, nacida el 23/01/1994 en Rosario, hija de Ángel Uberti y Romina Pedernera,
estado civil soltera, con domicilio en calle Winter 3891 de Rosario; DANIEL ALEJANDRO
DELGADO, DNI 35.249.925, nacido en Rosario en fecha 22/06/90, hijo de Miguel Angel
Delgado y de Liliana Graciela Leonard, estado civil soltero, con domicilio en calle Piedra
1439 de Rosario; DAMIAN OSCAR ENRIQUE CHAVEZ, DNI 39.250.250, nacido el
28/11/1995 en Rosario, hijo de Enrique Ramón y de Margarita NéIida Roulin, estado civil
soltero, domiciliado en Pje. Venecia 4041 de Rosario; LEANDRO DANIEL OLIVERA,
DNI 34 602.522, nacido en Rosario el 23 de agosto de 1989, hijo de Juan Ramon Olivera y
de Irma del Carmen Monzón, estado civil soltero, domiciliado en calle Margis 5663 de
Rosario y a LEONEL ALEJANDRO FERNÁNDEZ, DNI 40.314.977, nacido el 24/01/97 en
Rosario, hijo de María Luz Fernández, estado civil soltero, con domicilio en calle Crespo
3528 de Rosario; dejando constancia de la actuación en representación del Ministerio
Público de la Acusación del Dr. Miguel Moreno, Dr. Aníbal Vescovo, Dr. Matías Edery y
Dr. Gastón Avila; y en calidad de Defensores de los acusados el Dr. Fausto Yrure y el Dr.
Agustín Ferrari por la defensa de Ariel Máximo Cantero; el Dr. Mariano Scaglia y el Dr.
Hernán Tasada por la defensa de Matías Nicolás César y Daniel Alejandro Delgado; el
Dr. Nazareno Bravo por la defensa de Leandro Daniel Olivera y Damián Oscar Chávez; y
la Dra. Gabriela Valli en representación del Servicio Público Provincial de Defensa
Penal, por la defensa de Leonel Alejandro Fernández y Lucía Estefanía Uberti; y en el que
interviene como Tribunal Pluripersonal de Juicio la Dra. Hebe Marcogliese, el Dr. Pablo
Pinto y el Dr. Rafael Coria, Jueces del Colegio de Jueces de Primera Instancia de Rosario,
de los que,

RESULTA: Que luego de haberse desarrollado el juicio oral y público, los alegatos finales
de las partes y cerrado el debate, tras la etapa deliberativa, conforme a lo dispuesto por el
artículo 331 y siguientes y concordantes del Código Procesal Penal de Santa Fe, este
Tribunal Pluripersonal de Juicio se encuentra en condiciones de dar a conocer el
veredicto.
La Fiscalía ha presentado un caso complejo, constituido por una serie de hechos
que se encuentran vinculados entre sí, no sólo por la sindicación de Ariel CANTERO como
instigador en al menos siete de ellos, sino por conformar una saga que sólo puede
comprenderse si se la enmarca en el contexto preciso en que ocurrieron.
En ese sentido se advierte que los atentados se inician temporalmente entre el
veredicto condenatorio de fecha 09/04/2018 recaído en el Proceso N°44/2017 y
acumulados seguidos a CANTERO Ariel Máximo y otros s/ Asociación Ilícita y otros,
(sistema conclusional), dictado por el Tribunal integrado por los Dres. Manfín,
Usandizaga y Más Varela, y el traslado de Ariel CANTERO dispuesto por la justicia
federal hacia una unidad penitenciaria federal de la provincia de Chaco (30/5/2018); y
finalizan con la detención de Matías CESAR y de Lucía UBERTI (11/9/2018); punto a
partir del cual cesaron.
El análisis conglobado de toda la prueba, sobre el que se dará tratamiento
pormenorizado en la fundamentación, permite tener un panorama general sobre el cómo,
el quién o quiénes y por qué materializaron los injustos aquí ventilados.
En esa línea ha quedado acreditado en el debate, a partir del aporte de numerosos testigos
y de profusa prueba objetiva, además de no haber sido sustancialmente controvertidos, la
materialidad de todas las amenazas.
También se demostró que los objetivos agredidos se vincularon a dos de los jueces
que integraron el Tribunal que condenó en primera instancia a Ariel Cantero, y a dos de
las magistradas que integraron el Tribunal de apelación, en el citado proceso, como
también a dos comisarios que integraron el equipo de la Policía de Investigaciones a
cargo de la pesquisa de aquella causa; y que también se acometieron las propias sedes
institucionales vinculadas todas con el quehacer judicial: el edificio del Centro de Justicia
Penal, la entonces sede del Ministerio Público de la Acusación y de la Policía de
Investigaciones.
La similitud entre todos los hechos, por su forma de ocurrencia, por los intereses a
los que respondieron y por los objetivos de las agresiones, da cuenta de la insuficiencia de
un análisis compartimentado para su cabal comprensión.
Por ello, sin perjuicio del tratamiento individualizado que se dará a la valoración
de la prueba de cada hecho, muchas de las apreciaciones deben entenderse como parte de
un todo indivisible, pues los elementos de convicción se interrelacionan entre todos los
injustos, validándose entre sí y dotando de peso a la teoría del caso acusatoria, la que en
definitiva tuvo un poder de persuasión tal que permitió al Tribunal arribar a la certeza
sobre su materialidad, la participación de los imputados en casi todos los ilícitos por los
que fueron acusados, descartando las respectivas coartadas que intentaron, sin éxito,
desvincularlos de las gravísimas conductas que se les reprocharon.
Así, ha quedado acreditado que Ariel CANTERO tenía vinculación directa con
cabecillas de tres bandas delictivas de la ciudad de Rosario: 1) la banda de barrio Alvear,
liderada por Daniel Alejandro DELGADO e integrada por Lucía UBERTI, Damián
CHAVEZ, Leonel FERNANDEZ, Gustavo Franz PERALTA, Claudio CANAVO y Aldana
MAZZEO. En el esquema de esta banda y en lo atinente a los hechos juzgados, UBERTI se
encargó de gestionar las tareas que DELGADO le encomendaba, delegándolas en su
materialidad, a su vez, a los hermanos FERNÁNDEZ, PERALTA y CANAVO; 2) la banda
de “Quintana” liderada por Matías CESAR e integrada, al menos, por Tobías BARRIOS; y
3) la banda de Leandro OLIVERA cuyos integrantes no se individualizaron. Y en esta
línea, el Tribunal pudo apreciar que, desde su lugar de detención, CANTERO se
comunicaba directamente con DELGADO, CESAR y OLIVERA para orquestar los ataques
que no podía ejecutar personalmente y que luego, éstos daban las órdenes a sus
subordinados para concretarlos.
Estas circunstancias, de las que se dará cabal tratamiento en la fundamentación de
este decisorio, permiten ubicar a los imputados en el rol que les cabía en la organización
de los hechos. En algunos, DELGADO, CÉSAR, UBERTI y CHÁVEZ completaron la
instigación en cadena iniciada por el propio CANTERO; en otros, junto a OLIVERA,
FERNÁNDEZ, CANAVO, CASTILLO, MAZZEO y BARRIOS, tenían una participación
directa en la ejecución. Lo propio también resulta de considerar que, en distintos
procedimientos abreviados, ya fueron condenados y asumieron su participación y
responsabilidad los restantes acusados por estos mismos hechos: Tobías BARRIOS (hecho
de calle Braile 1402); Claudio CANAVO (en los hechos de calle Dorrego 1615, Libertad
370, Centro de Justicia Penal, Tarragona 743 bis y Buenos Aires 1743); José Alberto
CASTILLO (hecho de calle Montevideo 1968 MPA); y Aldana MAZZEO (hecho de la sede
de la ex PDI).
Es habitual en el quehacer judicial, especialmente en el tratamiento de decisiones
definitivas, luego de analizar la responsabilidad, despejar aquellos elementos probatorios
que sustentan la autoría y participación de los acusados, que en muchas ocasiones queden
desdibujados aquellos elementos indicativos o relativos a la motivación de las conductas
investigadas. Así, y pese a la perplejidad inicial que ello causaba, a fuerza de la
reiteración y producto de la cada vez mayor naturalización de la violencia que signa la
convivencia social, nos fuimos adaptando los magistrados a no bucear en los motivos de
las conductas juzgadas, que no se explicaban sino a partir de un modo de resolver la
conflictividad, donde la vida propia ni ajena tiene valor.
Pero en esta sucesión de hechos, donde han podido apreciarse con nitidez esas
notas características de comportamientos violentos, indiferentes. a diferencia de otros
casos la raíz de las conductas se explica a partir de su motivación.
Entender esto resulta fundamental para comprender los sucesos traídos a debate, pues
todos los ilícitos juzgados tienen este telón de fondo. Todos los ataques se dirigieron hacia
domicilios directamente relacionados con actores que participaron de alguna manera en
las investigaciones y juzgamientos de los hechos por los que fue condenado Ariel
CANTERO. Algunos se cometieron en forma simultánea, con la clara intención de
desorientar a los investigadores, utilizando armas de fuego de grueso calibre, por varios
sujetos que se movilizaban en vehículos (automóviles o motos), pero al mismo tiempo para
asegurar o reforzar el mensaje que conllevaban a sus directos destinatarios.
Resulta también esclarecedor, para comprender el entramado de vínculos que unieron a
los acusados, que se trata de personas, en particular aquellos sindicados de liderar una
banda o en rigor de comandar un grupo, como es el caso de DELGADO, CESAR y
OLIVERA, que, llevaban adelante actos violentos de diversa naturaleza, principalmente
vinculados a la defensa del territorio, para asegurar el mantenimiento del negocio de
estupefacientes. Debe quedar claro que no le han sido atribuidas en este proceso otras
conductas delictivas como no fuera su intervención en los hechos que se han identificado
en los acápites precedentes. Pero, sin embargo, la prueba producida sí permitió
comprobar en lo que aquí interesa cuál fue la “naturaleza de los vínculos” que la Defensa
tanto se empeñó en negar. Pues son precisamente aquellas actividades teñidas de violencia
amedrentamientos, usurpaciones, uso de armas, comercio de estupefacientes, como
demostró la prueba las que signan el tipo de relación que los unía.
La profusa información recabada ha dado sobrada cuenta de ello y ha permitido
reconstruir lo que en definitiva conforma el escenario circunstancial de modo, tiempo y
lugar en que se cometen los hechos que son objeto de este debate, y ha permitido explicar
el porqué y el para qué de estos vínculos; vínculos que la Fiscalía describió como “de
espanto”.
Y es que la violencia es el único modo de defender el negocio ligado a las drogas y
de mantener el espacio de comercialización, de ahí que el denominador común de estos
llamados “líderes” es su habilidad para conservar el territorio en el que se mueven, el
sostenimiento de la confrontación con quienes intenten disputarlo, y su capacidad para
reclutar y mantener la mano de obra necesaria, esto es, los ejecutores, la gran mayoría
muy jóvenes, niños incluso, como Franz Peralta, quien contaba con 14 años al momento de
arrojar la granada a la PDI; quienes por dinero o por la posibilidad de escalar en la
“jerarquía de la estructura” resultando en ese sentido fungibles, se encargan de
materializar toda clase de actos violentos, desde amenazas hasta homicidios.
La respuesta a este complejo flagelo no puede ser abarcada por un ceñido análisis
dogmático acerca de la materialidad, la participación, la tipicidad y la culpabilidad de las
conductas probadas respecto de los acusados en este proceso, ni tampoco compete a
ningún juez. Pero, más allá de ajustarnos a nuestro deber funcional, y toda vez que los
hechos materia de este debate han descorrido un velo, haciendo visible la magnitud de este
fenómeno, por lo que no puede este Tribunal dejar de referirse a ello.
Los hechos objeto de este juicio no reconocen precedente en nuestro país. En un lapso de
cerca de 90 días se llevaron adelante doce ataques con armas de fuego. Ataques que no
tuvieron como objetivo principal a personas, sino a las instituciones que estas personas
representan como integrantes de un poder del estado, y de ahí lo paradigmático. Un poder
el de la violencia y el miedo confrontando, desafiando y negando el poder del Estado, que
no es otro que el de la sociedad en su conjunto.
Los jueces penales, así como todos los actores que integran este sistema,
comprendemos que el fenómeno no se restringe a un problema de seguridad que pueda ser
resuelto en un Tribunal. No depende de la cantidad de personas detenidas, ni de los
kilogramos de drogas secuestrada, ni del monto de las penas que se impongan, que en
muchos casos no impide la comisión de nuevos delitos.
Aspiramos a que éste sea un punto de inflexión; un hito a partir del cual se ponga
un freno definitivo a las organizaciones que ponen en vilo a las instituciones democráticas.
Es que la multicausalidad, magnitud y complejidad de esta problemática exige de una vez
un abordaje prioritario, a través de políticas públicas comprometidas, que superen el
ámbito de la incidencia delictiva, que se nutran de información y planificación, que
garanticen los recursos necesarios para su ejecución y sobre todo que trasciendan a los
gobiernos y a las gestiones. Y para ello es necesario el compromiso de todos los Poderes y
niveles del Estado, de la sociedad intermedia y de la ciudadanía en su conjunto.
Que, entre otras estrategias, se ofrezca a los jóvenes un futuro atractivo al cual es posible
llegar a partir del estudio, la capacitación y el trabajo, evitando de esta forma que sean
cooptados como moneda de fácil intercambio por estas organizaciones.
En definitiva, esperamos que las respuestas NO SE REDUZCAN AL SISTEMA
PENAL, al castigo y al encierro, sino que también de una vez se ABORDEN desde la
INCLUSION SOCIAL y desde la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. Esa será la única
manera de disminuir la violencia estructural y cultural que a todos nos castiga A TODOS,
y que parece NO TENER FRENO.
Así, siendo su decisión unánime, el Tribunal Pluripersonal de Juicio en nombre del
Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe;
RESUELVE:
1) NO HACER LUGAR a las solicitudes de invalidaciones introducidas por la
Defensa técnica del acusado Ariel Máximo Cantero, por devenir inadmisibles e
improcedentes (arts. 18, 75 inc. 22 y ccs. de la Constitución Nacional, arts. 11, 245, 246
ss. y ccs. por interpretación a contrario sensu, todos del Código Procesal Penal de Santa
Fe).
2) CONDENAR a ARIEL MÁXIMO CANTERO, DNI 36.333.821, con demás datos
de filiación consignados, por hallarlo penalmente responsable de los delitos de Amenazas
coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y por tener
como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos; y por el
delito de Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el libre ejercicio de
la autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso ideal y en calidad
de INSTIGADOR (art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a), en función del art.
149 bis último párrafo, y art. 184 inc. 1º, todos en función de los arts. 45, 54 y 55, todos
del Código Penal), SIETE HECHOS en concurso real y con relación a los Legajos
Judiciales CUIJ 21069036896, hecho ocurrido en calle Italia 2118 de Rosario, CUIJ 21-
069036969, hecho ocurrido en calle Montevideo 1040 de Rosario, CUIJ 21069422826,
hechos ocurridos en calle Zeballos 2575 y en calle Dorrego 1615 de Rosario, CUIJ 21-
069466289, hecho ocurrido en el Centro de Justicia Penal de Rosario, CUIJ 2106946629-
7, hecho ocurrido en calle Libertad 370 de Rosario y CUIJ 21069519730, hecho ocurrido
en calle Buenos Aires 1743 de Rosario (arts.161 y 333 del Código Procesal Penal de Santa
Fe).
3) IMPONER a ARIEL MÁXIMO CANTERO, DNI 36.333.821, con demás datos de
filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y mensura de la
magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de VEINTIDOS (22) años de
prisión de ejecución efectiva y accesorias legales (arts. 5, 12, 40, 41 del Código Penal y
arts. 161, 332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
4) UNIFICAR la condena impuesta precedentemente con la pena de (6) años y
ocho (8) meses de prisión de ejecución efectiva, accesorias legales, costas del proceso con
declaración de reincidencia, impuesta por el Colegio de Jueces de Primera Instancia en lo
Penal de Rosario como autor penalmente responsable del delito de Coacción agravada a
un miembro de los poderes públicos en calidad de autor (art. 149 ter inc. 2°, apartado a),
en función del art. 45, ambos del Código Penal) dentro del legajo CUIJ 2106501137,
imponiendo a ARIEL MÁXIMO CANTERO, DNI 36.333.821, como PENA UNICA Y
TOTAL la de VEINTIOCHO (28) AÑOS y OCHO (8) meses de prisión de cumplimiento
efectivo y accesorias legales (arts. 55, 58, 12, 40 y 41 todos del Código Penal),
MANTENIENDO la declaración de REINCIDENTE en los términos del art. 50 del mismo
Código.
5) ABSOLVER a MATÍAS NICOLÁS CÉSAR, DNI 40.119.733 por la atribución del
delito de Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma
de fuego, y por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes
públicos, y por el delito de Daño Calificado por ejecutar el hecho con el fin de impedir el
libre ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones (art. 149 ter incisos
primero y segundo apartado a), en función del art. 149 bis último párrafo, y art. 184 inc.
1º, todos en función de los arts. 45, 54 del Código Penal) dentro del CUIJ 21069519730,
hecho ocurrido en calle Buenos Aires 1743 de Rosario, por estricta aplicación del art. 7
del Código Procesal Penal de Santa Fe, 9 de la Constitución Provincial y 18 de la
Constitución Nacional).
6) CONDENAR a MATÍAS NICOLÁS CÉSAR, DNI 40.119.733, con demás datos de
filiación consignados, por hallarlo penalmente responsable de los delitos de Amenazas
coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y por tener
como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos, y por el
delito de Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el libre ejercicio de
la autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso ideal y en calidad
de INSTIGADOR (art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a), en función del art.
149 bis último párrafo, y art. 184 inc. 1º, todos en función de los arts. 45, 54 y 55, todos
del Código Penal) ; NUEVE HECHOS en concurso real, y con relación a los Legajos
Judiciales CUIJ 21069036896, hecho ocurrido en calle Italia 2118 de Rosario, CUIJ 21-
069036969, hecho ocurrido en calle Montevideo 1040 de Rosario, CUIJ 21069246904,
hecho ocurrido en calle Braile 1402 de Rosario, CUIJ 21069422826, hechos ocurridos en
calle Zeballos 2575 y en calle Dorrego 1615 de Rosario, CUIJ 21069466289, hecho
ocurrido en el Centro de Justicia Penal de Rosario, CUIJ 21069466297, hecho ocurrido
en calle Libertad 370 de Rosario, CUIJ 21069547637, hecho ocurrido en calle Tarragona
743 bis y 737 bis de Rosario, CUIJ 21069523754, hecho ocurrido en calle San Luis 1451
de Rosario; y por hallarlo penalmente responsable de los delitos de Amenazas coactivas
agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y por tener como
propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos, y por el delito de
Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el libre ejercicio de la
autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso ideal y agravado por
haber sido cometido con la intervención de menores de dieciocho años de edad, en calidad
de INSTIGADOR y en concurso real con los anteriores (art. 149 ter incisos primero y
segundo apartado a), en función del art. 149 bis último párrafo, y art. 184 inc. 1º, todos en
función de los arts. 54 y 41 quater, 45 y 55, todos del Código Penal) con relación al
Legajo CUIJ 21069533784, hecho ocurrido en Montevideo 1968 de Rosario Sede del
Ministerio Público de la Acusación, (arts.161 y 333 del Código Procesal Penal de Santa
Fe).
7) IMPONER a MATÍAS NICOLÁS CÉSAR, DNI 40.119.733, con demás datos de
filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y mensura de la
magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de VEINTE (20) años de prisión
de ejecución efectiva y accesorias legales (arts. 5, 12, 29 inc. 3, 40, 41 del Código Penal y
arts. 161, 332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
8) DECLARAR REINCIDENTE a MATÍAS NICOLÁS CÉSAR, DNI 40.119.733, en
los términos del art. 50 del Código Penal.
9) ABSOLVER a LUCÍA ESTEFANÍA UBERTI, DNI 40.056.342, por la atribución
del delito de Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un
arma de fuego, y por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de
poderes públicos, y por el delito de Daño Calificado por ejecutar el hecho con el fin de
impedir el libre ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones (art. 149
ter incisos primero y segundo apartado a), en función del art. 149 bis último párrafo, y art.
184 inc. 1º, todos en función de los arts. 45, 54 del Código Penal) dentro del CUIJ 21-
069246904, hecho ocurrido en calle Braile 1402 de Rosario; y por la atribución del delito
de Tenencia de arma de fuego de guerra, sin contar con autorización legal para hacerlo
(Arts.189 bis apartado segundo, párrafo 2do, y 45 del Código Penal) dentro del CUIJ 21-
069723931, hecho ocurrido en Pasaje Lett 4242 de Rosario, por estricta aplicación del art.
7 del Código Procesal Penal de Santa Fe, 9 de la Constitución Provincial y 18 de la
Constitución Nacional).
10) CONDENAR a LUCÍA ESTEFANÍA UBERTI, DNI 40.056.342, con demás
datos de filiación consignados, por hallarla penalmente responsable de los delitos de
Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y
por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos, y
por el delito de Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el libre
ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso ideal, y
agravado por haber sido cometido con la intervención de menores de dieciocho años de
edad, en calidad de INSTIGADORA (art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a),
en función del art. 149 bis último párrafo, y art. 184 inc. 1º, todos en función de los arts.
54 y 41 quater y 45, todos del Código Penal) con relación al legajo CUIJ 21069533784,
hecho ocurrido en Montevideo 1968 de Rosario Sede del Ministerio Público de la
Acusación; por hallarla penalmente responsable del delito de Amenazas coactivas
agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y por tener como
propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos y agravado por
haber sido cometido con la intervención de menores de dieciocho años de edad, en calidad
de INSTIGADORA (art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a), en función del art.
149 bis último párrafo, en función de los arts. 45 y 41 quater, todos del Código Penal) con
relación al Legajo CUIJ 21069628229, hecho ocurrido en Lamadrid 550 de Rosario Sede
de la Policía de Investigaciones; por hallarla penalmente responsable de los delitos de
Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y
por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos, y
por el delito de Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el libre
ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso ideal y
en calidad de INSTIGADORA (art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a), en
función del art. 149 bis último párrafo, y art. 184 inc. 1º, todos en función de los arts. 45 y
54 del Código Penal), con relación a los Legajos Judiciales CUIJ 21069422826, hechos
ocurridos en calle Zeballos 2575 y en calle Dorrego 1615 de Rosario, CUIJ 21069466289,
hecho ocurrido en el Centro de Justicia Penal de Rosario, CUIJ 21069466297, hecho
ocurrido en calle Libertad 370 de Rosario, CUIJ 21069547637, hecho ocurrido en calle
Tarragona 743 bis y 737 bis de Rosario, CUIJ 21069519730, hecho ocurrido en calle
Buenos Aires 1743 de Rosario, CUIJ 21069523754, hecho ocurrido en calle San Luis 1451
de Rosario; y por hallarla penalmente responsable del delito de Extorsión agravada por el
empleo de arma de fuego y por haber sido cometido con la intervención de menores de
dieciocho años de edad en calidad de COAUTORA (arts. 168, 41 bis, 41 quater y 45 del
CP) dentro del CUIJ 21069522065, hecho ocurrido en calle Suipacha 3979 de Rosario;
NUEVE HECHOS, todos en concurso real (art. 55 del Código Penal y arts. 161 y 333 del
Código Procesal Penal de Santa Fe).
11) IMPONER a LUCÍA ESTEFANÍA UBERTI, DNI 40.056.342, con demás datos
de filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y mensura de la
magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de VEINTE (20) años de prisión
de ejecución efectiva, y accesorias legales (arts. 5, 12, 40, 41 del Código Penal y arts. 161,
332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
12) CONDENAR a DANIEL ALEJANDRO DELGADO, DNI 35.249.925, con
demás datos de filiación consignados, por hallarlo penalmente responsable de los delitos
de Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de
fuego, y por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes
públicos, y por el delito de Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el
libre ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso
ideal; en calidad de INSTIGADOR (art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a), en
función del art. 149 bis último párrafo, y art. 184 inc. 1º, todos en función de los arts. 45,
54 y 55, todos del Código Penal), TRES HECHOS en concurso real, y con relación a los
Legajos Judiciales CUIJ 21069466289, hecho ocurrido en el Centro de Justicia Penal de
Rosario, CUIJ 21069466297, hecho ocurrido en calle Libertad 370 de Rosario y CUIJ 21-
069519730, hecho ocurrido en calle Buenos Aires 1743 de Rosario (arts.161 y 333 del
Código Procesal Penal de Santa Fe).
13) IMPONER a DANIEL ALEJANDRO DELGADO, DNI 35.249.925, con demás
datos de filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y mensura de la
magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de DOCE (12) años y SEIS (6)
meses de prisión de ejecución efectiva, y accesorias legales (arts. 5, 12, 40, 41 del Código
Penal y arts. 161, 332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
14) UNIFICAR la condena impuesta precedentemente con la pena de veintiún años
de prisión de ejecución efectiva, accesorias legales y costas del proceso (arts. 12, 29 inc.
3°, 40 y 41 del C.P. y 331, ss. y cc. Del Código Procesal Penal de Santa Fe) dictada por el
Juzgado de Sentencia Nº 5 de Rosario, por el delito de Homicidio agravado por el uso de
arma de fuego y la participación de un menor de edad (tres hechos en concurso real) en
carácter de cómplice primario (art. 79 en función de los arts. 41 bis y 41 quater y art. 45,
todos del Código Penal), dentro de la Causa Nº 92/2014, imponiendo a DANIEL
ALEJANDRO DELGADO, DNI 35.249.925, con demás datos de filiación consignados
como PENA UNICA Y TOTAL la de TREINTA Y TRES (33) AÑOS y SEIS (6) meses de
prisión de cumplimiento efectivo y accesorias legales (arts. 55, 58, 12, 19, del Código
Penal),
15) DECLARAR REINCIDENTE a DANIEL ALEJANDRO DELGADO, DNI
35.249.925, en los términos del art. 50 del Código Penal.
16) CONDENAR a LEANDRO DANIEL OLIVERA, DNI 34 602.522, con demás
datos de filiación consignados, por hallarlo penalmente responsable de los delitos de
Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de fuego, y
por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes públicos, y
por el delito de Daño Calificado por ejecutar los hechos con el fin de impedir el libre
ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones, todos en concurso ideal;
TRES HECHOS en concurso real, en calidad de PARTICIPE PRIMARIO (art. 149 ter
incisos primero y segundo apartado a), en función del art. 149 bis último párrafo, y art.
184 inc. 1º, todos en función de los arts. 45, 54 y 55, todos del Código Penal), y con
relación a los Legajos Judiciales CUIJ 21069466289, hecho ocurrido en el Centro de
Justicia Penal de Rosario, CUIJ 21069466297, hecho ocurrido en calle Libertad 370 de
Rosario y CUIJ 21069519730, hecho ocurrido en calle Buenos Aires 1743 de Rosario
(arts.161 y 333 ss y cc. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
17) IMPONER a LEANDRO DANIEL OLIVERA, DNI 34 602.522, con demás datos
de filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y mensura de la
magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de ONCE (11) años de prisión de
ejecución efectiva y accesorias legales (arts. 5, 12, 40, 41 del Código Penal y arts. 161,
332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
18) CONDENAR a DAMIAN OSCAR ENRIQUE CHAVEZ, DNI 39.250.250, con
demás datos de filiación consignados, por hallarlo penalmente responsable de los delitos
de Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de
fuego, y por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes
públicos, agravado por haber sido cometido con la intervención de menores de dieciocho
años de edad, en calidad de INSTIGADOR (art. 149 ter incisos primero y segundo
apartado a), en función del art. 149 bis último párrafo, todos en función de los arts. 45 y
54 y 41 quater, todos del Código Penal), y con relación al Legajo Judicial CUIJ 21-
069628229, hecho ocurrido en Lamadrid 550 de Rosario Sede de la Policía de
Investigaciones (arts.161 y 333 del Código Procesal Penal de Santa Fe).
19) IMPONER a DAMIAN OSCAR ENRIQUE CHAVEZ, DNI 39.250.250, con
demás datos de filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y
mensura de la magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de SIETE (7) años
de prisión de ejecución efectiva y accesorias legales (arts. 5, 12, 40, 41 del Código Penal y
arts. 161, 332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
20) CONDENAR a LEONEL ALEJANDRO FERNÁNDEZ, DNI 40.314.977, con
demás datos de filiación consignados, por hallarlo penalmente responsable de los delitos
de Amenazas coactivas agravadas por ser anónimas, por la utilización de un arma de
fuego, y por tener como propósito alguna medida o concesión de miembros de poderes
públicos, en concurso ideal con el delito de Daño Calificado, por ejecutar los hechos con
el fin de impedir el libre ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones
(art. 149 ter incisos primero y segundo apartado a), en función del art. 149 bis último
párrafo, y art. 184 inc. 1º y art. 54 todos del Código Penal); en concurso real con el delito
de Resistencia a la autoridad agravada por el empleo de arma de fuego, y por haber sido
cometido con la intervención de menores de dieciocho años de edad (art. 239 en función
del art. 41 bis, todos en función de los arts. 41 quater, 45 y 55, todos del Código Penal), en
calidad de COAUTOR, y en concurso ideal con el delito de Portación ilegítima de arma de
fuego de guerra en calidad de AUTOR (art. 189 bis apartado segundo párrafo cuarto, en
función de los arts. 45 y 54 todos del Código Penal), con relación al Legajo Judicial CUIJ
21069533784, hecho ocurrido en Montevideo 1968 de Rosario Sede del Ministerio Público
de la Acusación (arts.161 y 333 del Código Procesal Penal de Santa Fe).
 21) IMPONER a LEONEL ALEJANDRO FERNÁNDEZ, DNI 40.314.977, con
demás datos de filiación consignados, como consecuencia jurídica de la condena y
mensura de la magnitud del injusto y el grado de culpabilidad, la pena de OCHO (8) años
de prisión de ejecución efectiva y accesorias legales (arts. 5, 12, 40, 41 del Código Penal y
arts. 161, 332 y ccs. del Código Procesal Penal de Santa Fe).
22) TENER PRESENTES las reservas constitucionales formuladas por las partes
durante la audiencia de debate.
23) DISPONER el decomiso y destrucción del material balístico secuestrado, el que
será realizado por el ANMAC en cumplimiento de la ley 27.192, quedando a disposición
del MPA a fin de que arbitre los medios necesarios para su cumplimiento, y con cargo de
oportuna acreditación.
24) DISPONER que las costas del proceso serán a cargo de los condenados en la
proporción de ley (art. 29 inc. 3 del Código Penal; arts. 332, 448 y 451 del Código
Procesal Penal de Santa Fe).
25) NO HACER LUGAR a la solicitud de Prisión Domiciliaria (art. 32 Ley de
Ejecución Penal y art. 10 del Código Penal) planteada en favor de Lucía UBERTI.
26) ORDENAR que, firme el presente decisorio, deberá procederse al inmediato
encarcelamiento de los condenados, debiendo cesar la modalidad de cumplimento de la
prisión preventiva vigente hasta entonces, y ponerse las actuaciones y los presos a
disposición del Juez de Ejecución (art. 421 del Código Procesal Penal de Santa Fe).
27) DIFERIR la efectivización del cómputo de las penas impuestas, hasta el
momento procesal oportuno (arts. 333, 334 ss. y ctes. del Código Procesal Penal de Santa
Fe).
28) NOTIFICAR a las víctimas y damnificados el presente decisorio, conforme lo
previsto por el art. 11 bis de la Ley 24.660 y art. 80 del Código Procesal Penal de Santa
Fe, con copia del resolutorio y articulado respectivo, a fin de que puedan hacer valer sus
derechos oportunamente en el marco previsto por el régimen de ejecución de penas
privativas de libertad.
29) DIFERIR la regulación de los HONORARIOS PROFESIONALES de los
letrados particulares intervinientes Dres. Fausto Yrure y Agustín Ferrari; Dres. Mariano
Scaglia y el Dr. Hernán Tasada y del Dr. Nazareno Bravo, dentro de los Legajos judiciales
ventilados en el presente debate, hasta tanto acrediten el cumplimiento de las
prescripciones establecidas en la ley N° 6767.
30) NOTIFICAR A LAS PARTES que los fundamentos de este fallo estarán a
disposición en la Secretaría de la O.G. J. en el plazo de ley, debiendo notificar la oficina
tal circunstancia, fecha a partir de la cual comenzará a correr el plazo de impugnación.
Terminado el acto, firman los intervinientes, dándose por notificados personalmente de lo
dictado en la audiencia.
Terminado el acto y previa lectura en voz alta del acta labrada, firman los
intervinientes y se dan por notificado personalmente de lo dictado en la audiencia.