ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

ALEXANDER GUTIERREZ BAÑOS

1. Título del articulo: “LAS INCONVENCIONALIDADES DEL DERECHO

DISCIPLINARIO Y SUS SOLUCIONES COYUNTURALES Y ESTRUCTURALES, A
PROPÓSITO DE LA SENTENCIA DE JULIO 8 DE 2020 Y LA CIRCULAR DE
SEPTIEMBRE 1 DE 2020 DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN “

2. Problema jurídico central: inconvencionalidad del derecho disciplinario y posibles

soluciones coyunturales en el caso destitución e inhabilitación de gustavo Petro
Urrego .

El control de convencionalidad , la corte interamericana de derechos humanos ha reiterado

que consiste en una institución , que se utiliza para aplicar el derecho internacional , en este

caso el derecho internacional humanitario , es una obligación propia de todo poder, órgano

o autoridad del estado parte en la convención, los cuales deben controlar que los derechos

humanos de las personas sometidas a jurisdicción , sean respetados y garantizados sus

derechos , todo esto teniendo en cuenta la interpretación de la corte , con respecto a que

deben prevenir y garantizar dichas violaciones.

Es decir , el estado debe propiciar las condiciones y mecanismos para que dichos derechos

puedan ser ejercidos de forma efectiva respetando el principio de igualdad y a la no

discriminación, ahora bien, según el artículo 23 de la convención americana de los derechos

humanos , se expresa que dicho instrumento no permite que órgano administrativo alguno

pueda aplicar una sanción que implique una restricción , como por ejemplo es el caso

presente en el que se impone una pena de destitución e inhabilitación a unas personas por

su inconducta social como lo es en el ejercicio de la función publica o fuera de ella, para el

ejercicio de los derechos políticos a elegir y ser elegido , reiterando que solo puede

realizarse por medio de sentencia de un juez.

Es entonces, en este caso en específico que la destitución e inhabilitación claramente son

restricciones a los derechos políticos, no solo de aquellos funcionarios públicos elegidos

popularmente, sino también de sus electores .

Además, según este articulo en mención, los ciudadanos no solo deben gozar de derechos ,

sino también de oportunidades, esto implica la obligación de garantizar con medidas

positivas que consistan en que toda persona que sea titular de derecho político, tenga la

oportunidad real para ejercerlos , ya que los derechos políticos y sus ejercicios propician el

fortalecimiento de la democracia y el pluralismo político.

Es por esto que se menciona las inconvencionalidad que incurre la procuraduría general de

la nación, con respecto a la destitución e inhabilidad impuesta a gustavo petro , pues esta

claro que el procurador no se encontraba competente para imponer dicha medida, pues

simplemente la procuraduría es un órgano de carácter administrativo y se encarga solo de

investigar y juzgar , no de juzgar y sentenciar a los funcionarios públicos, esta claro que

existió una duda con respecto a la competencia del procurador , duda que se encargo de

aclarar la corte interamericana en la convención, la cual debemos recordar que cuando un

estado es parte de un tratado internacional como lo es la convención americana , en este

caso Colombia , todos sus órganos, incluidos sus jueces están sometidos a ejercer un
control de convencionalidad , a diferencia del caso en particular en donde se vio claramente

que no se respeto las normas del bloque constitucional, sino que se sometió a arbitrio de un

órgano simplemente administrativo .

3. posición del autor : el autor propone soluciones que van desde lo estructural hasta

coyunturales, es decir aquellas que considera según las circunstancias las mas

optimas , concluye que dentro de las coyunturales , la mas acertada por asi decirlo

es que se de un ejercicio directo e integro de la función disciplinaria por parte de la

procuraduría general de la nación , imponiendo penas diferentes a la destitución e

inhabilidad para el ejercicio de cargos y funciones públicas a los funcionarios

público de elección popular, cuando se trate de faltas gravísimas, con dolo o culpa

gravísima con el correspondiente deber de compulsar copias a las autoridades

penales, como también contra los mismos funcionarios , pero imponiendo la

destitución e inhabilidad para el ejercicio de funciones publicas cuando se trate de

actos de corrupción que necesariamente sean dolosos.

4. Postura personal es un principio de solución, en el sentido de que reconoce que

se aplicaran mientras se realizan los ajustes normativos que ordeno la corte

interamericana de derechos humanos en la sentencia julio 8 de 2020 , a pesar de que

en esta tesis existan problemas de convencionalidad por supuesto.

Pero es necesario aclarar y precisar que la procuraduría no actúo como alguien que debe

velar por el cumplimiento de los derechos humanos como misión constitucional asignada,

pues ha dado entender que no le importaba nada y que la corte no valía nada.

5. Fundamentos jurídicos: art 23 de la convención americana de los derechos

humanos, corte interamericana, principio a la no discriminación , principio de

jurisdiccionalidad, garantía de la imparcialidad, presunción de inocencia, debido

proceso, derecho a la defensa. Constitución política de Colombia.