TEORÍA DEL DELITO

Derecho penal
Sistema de normas Rama del ordenamiento
coercibles que rigen jurídico que regula la
la convivencia social. potestad estatal de castigar,
determinando lo que es
Conjunto mas o menos punible y sus
ordenado y jerarquizado de consecuencias.
reglas o normas de
conducta que nos impone Susceptibles de ser aplicadas mediante la fuerza
la obligatoriedad de dar o publica. La coercibilidad es lo que las diferencia de
hacer o no hacer, y otras normas que también rigen para la convivencia
estableciendo que actos social, pero que su cumplimiento no es obligatorio
(como las normas morales, las costumbres, etc.)
están prohibidos con penas
de sanción.
Normas Coercibles:
Rigen la convivencia social en todas las
sociedades.
Regulan las relaciones entre los seres
humanos entre sí.
Tienen carácter PRECEPTIVO: están
dirigidas a todos y cada uno de los integrantes
de una sociedad
Fin de Derecho: es el orden justo de la
convivencia social, protegiendo el bien
individual.
 Teoría del Delito
“Es una parte de la ciencia del
Derecho Penal, que se encarga
de estudiar el fenómeno social
que es la base de todo
andamiaje, por lo que el
delito, es el centro de todo el
sistema penal”
 Teoría del Delito
“Es un sistema categorial,
clasificatorio y sencuencial en el que,
peldaño a peldaño, se van
elaborando, a partir del concepto
básico de acción, los diferentes
elementos esenciales comunes a
todas las formas de aparición del
delito”.
Teoría del delito
• Pretende establecer un orden.
• Método analítico, separa los distintos problemas en niveles o
categorías.
• Teoría de aplicación de la ley penal.
•Teoría de imputación, porque se ocupa de considerar como una
acción que lesiona o pone en riesgo un bien jurídico debe ser
imputada al sujeto que la realiza u omite.
• Zaffaroni: “Construcción dogmática que nos proporciona el
camino lógico para averiguar si hay delito en cada caso en
concreto”.
Dos Posturas dominan el
campo de la T del
Delito:

Teoría causalista
Von Liszt
Más antigua, se basa en una relación material,
parte del postulado filosófico en el cual en el
Universo todo es una sucesión de causa-efecto.
Definición de delito que toma como punto de
partida la acción como puro fenómeno causal.
Concepto causal del ilícito es la lesión o puesta
en peligro de un bien jurídico
independientemente de la voluntad.
Teoría finalista
Hans Welzel
Más moderna, inspirada en la filosofía Aristotélica
Tomista, según la cual todo agente siempre obra a un fin.
Escapa de lo material e ingresa en el plano de los
subjetivo.
Premisa: la conducta del hombre no es sólo causal, sino
que va a ir con ella la finalidad que ese sujeto tuvo en
miras de desplegarla.
Todo agente obra a un fin, el hombre con su accionar se
dirige a una meta.
Elemento Teoría causalista
Conducta Objetiva o material, porque se
concibe como un movimiento
voluntario, tanto un hacer como
una abstención con prescindencia
de cualquier connotación
subjetiva.
Tipicidad Objetiva, simple, es la mera
descripción que hace la ley de la
conducta prohibida. Es sólo un
cotejo para ver si la conducta esta
descripta.
Antijurídica Conducta contraria al orden
jurídico.
Culpable Aquí aparece la intención, lo
subjetivo. Es una relación
psicológica entre conducta y el
resultado, en que se analizará si el
injusto ha sido cometido con dolo
o con culpa. Aparece los subjetivo
(hasta ahora era todo material).
Teoría finalista
Tiene dos aspectos: interno y
externo, que en el tiempo se dan al
revés. En el aspecto interno se
encuentra la proposición, el fin y
en el externo se da la puesta en
marcha de cuerpo en pos del fin.
Tipo complejo, descripción de las
conductas prohibidas y dentro la
intención o no de cometerla.
Aspecto objetivo que es la
descripción de la conducta (acción,
nexo causal y resultado) y
subjetivo que es la intencionalidad
(dolo o culpa).
Conducta contraria al orden
jurídico.
La culpabilidad está despojada de
toda connotación que no sea el
reproche, o lo que se llama la
atribuibilidad.
La mera responsabilidad de la
conducta típica y antijurídica. Va a
analizar si puede serle reprochada.
Aspectos positivos Faz negativa

Conducta •Ausencia de conducta

Típica Injusto penal •Atipicidad
Delito Antijurídica •Causas de justificación
Culpable •Inculpabilidad
1-CONDUCTA, ACCIÓN:
Hechos humanos o de la naturaleza.

Voluntarios o involuntarios

Conducta

Exteriorizada
Se debe diferenciar la acción dirigida por la
voluntad de los actos impulsivos
 Voluntad
“Proceso anímico humano por el cual se determina qué impulso debe ser realizado y que,
además alcance de ese modo la meta fijada contra todas las resistencias que se oponen a su
realización”.
Fases:
1) Concienciación y fijación de metas: estas se actualizan y se convierten en intención, quedando
fijadas como directriz.
2) La voluntad requiere que se cumpla la meta: consiste en una acumulación de energía que se
hace cc como una tensión, la cual se dirige contra las resistencias.

3) Organización de la ejecución: planeamiento, reflexión y elección de los medios + apropiados

para alcanzar la meta propuesta, utilizando los medios adecuados para dicha acción. (fase que
diferencia acción voluntaria de impulsiva)

4)Cesura o concienciación: debe mediar entre el impulso y la realización de la acción, de forma

que no haya inmediatez en el impulso y el acto, dando lugar a vallas que los racionalicen.
“Se considera acción a todo actuar del hombre, siempre que sea dirigido desde la voluntad. Por
lo tanto, solo las acciones humanas pueden constituirse en la base de la responsabilidad
penal (culpabilidad)”
Estructura de la conducta
Dos aspectos:
Aspecto interno: aquí se encuentra el fin a conseguir y la
selección de los medios para su obtención. Meta-
retroceso mental desde la representación del fin para
seleccionar los medios adecuados con los cuales poner en
marcha la causalidad para el alcanzar el fin requerido.
Aspecto externo: exteriorización de la conducta. Se pone
en marcha la causalidad en dirección a la producción del
resultado. (Ej. Viaje)
Resultado y nexo causal
A toda acción corresponde un resultado.
Ej: bala
Entre la acción y el resultado, debe
existir una conexión que haga
identificar a la acción concreta como
causa del resultado.
El nexo causal es el lazo que permite
identificar si una conducta es o no
causa de un resultado.
Ausencia de conducta Art 34 inc. 1º

“Toda actividad física Sin finalidad, No dirigida por la

voluntad”. En estado de inconsciencia y en imposibilidad
de dirigir las acciones.

Fuerza física irresistible: intervención del hombre como

masa mecánica. Proveniente de la naturaleza, del interior del
hombre o de otra persona. Ej.

Involuntariedad: Incapacidad psíquica de conducta.

Se da en hechos en que no participa la voluntad del hombre
que los causa, esta dado por el estado de inconsciencia.
El delito siempre requiere Capacidad para el delito. Ej
ladrillo, lesiones.
Involuntariedad por…
 Estado de inconsciencia:
 Alcohol.
 Narcóticos.
 Trance Hipnótico.
-Epilepsia.
-Síntoma Post traumático.
 Son Episodios. “Trastornos mentales transitorios
complementos”. Producen inconsciencia transitoria,
perturbación grave de la voluntad del juicio y de la
inteligencia, llegando al estado de inconsciencia.-
 Hay automatismo y descarga motriz.
 Incapacidad para dirigir las acciones:
-Como consecuencia de alguna patología mental,
la cual da lugar a la ausencia de conducta.
-Se dificulta el control de la dirección de las
acciones, pero el sujeto sabe lo que su acción
significa.
-A ese sujeto en tal situación no se le puede exigir
otra conducta distinta, por ello de trata de una
causa de inimputabilidad.
-Ej.: fobias graves.
Involuntabilidad procurada:

-El sujeto se procura un estado de incapacidad

psíquica, realizando de esta forma la conducta.
Ej: Consumo de alcohol.
-Causa directamente un resultado lesivo, porque el
individuo usa su cuerpo como una maquinaria y
una vez en ese estado solo hay causalidad.
2-TIPO
Es Instrumento legal que individualiza las
conductas humanas prohibidas.
Descriptivo
Importante verbo que caracteriza la
acción. Ej: Homicidio “El que matare a otro”.
La tipicidad es la cualidad o característica
que presenta una conducta que se adecua a un
tipo penal.
 Comprobación mediante el juicio de
tipicidad.
 Clasificación (parte objetiva)
Tipos cerrados. Se autoabastecen.
Tipos abiertos. Conducta no individualizada
totalmente, necesita interpretación. Ej. homicidio
culposo.
Ley penal en blanco: Ej. Violación de las
reglas establecidas por las leyes de policía sanitaria
animal.
Tipicidad conglobante: Tipo legal + tipo
conglobante= tipo penal.
Los tipos pueden ser:
Tipo activo: describe la conducta.
prohibida. Grueso de los tipos penales. Ej
homicidio.
Tipo omisivo: Describe la conducta conducta
debida, es decir se está sancionando la NO
realización de una conducta.
-La omisión propia: donde el autor de la
conducta puede ser cualquier persona. Ej.
-La omisión impropia: el autor revista un
carácter especial. Ej.
 Clasificación (parte subjetiva)
A). Tipo Doloso. Querer y buscar el resultado.
Voluntariedad
La conducta se prohíbe porque está prohibido el fin,
los medios y la causalidad que se pone en marcha
para la obtención de un fin prohibido.
Dolo directo o de primer grado: Querer directamente el
resultado. Ej.: Homicidio.
Dolo indirecto o de segundo grado: Se quiere un resultado
pero los medios elegidos llevaran a provocar necesariamente otro,
no querido pero aun así le es indiferente. Ej: bomba en avión.
Dolo eventual. Es sumamente probable que se produzca el
resultado y pese a ello no se desiste. Ej: Carrera de auto en ciudad.
B) Tipo Culposo:.
NO intencionalidad en la provocación de
un resultado obtenido. No se individualiza
la conducta por la finalidad, sino por la
forma en que se obtiene el resultado. El
elemento que constituye la tipicidad es la
violación a un deber de cuidado.
-El fin no cuenta cuanta por sí mismo, sino
los medios y la cadena causal.
-Siempre hay una violación del bien
cuidado, por lo tanto conlleva una
omisión.
Puede ser por…
La Negligencia: Falta grave en el actuar,
descuido u omisión. Ej: Psicólogo-
La impericia: Falta total o parcial de pericia,
entendida como los conocimientos o
sabiduría científicos o técnicos. Ej: Médico.
La imprudencia: Exceso en el actuar,
realizando un acto con ligereza, sin la
adecuada precaución, haciendo lo que no se
debe. Ej: Semáforo.
 Existen dos modos de Culpa:
Culpa conciente o con
representación: el sujeto se
representa que su acto puede
provocar un resultado no deseado
pero confía en que lo podrá evitar.
Culpa inconciente o sin
representación: no se plantéa la
posibilidad de que pueda obtener
un resultado no deseado.
 Atipicidad: diferentes causas
Error de tipo: Error o ignorancia impiden
comprender la criminalidad. Ej: Cacería.
Error de tipo psíquicamente condicionado.
Patologías mentales que no le permiten tener
registro psíquico del hecho producido, que seria una
conducta prohibida. Ej: Esquizofrénia.
Tipicidad conglobante:
 Cuando una ley parece prohibir lo que otra ordena. *
 Cuando una ley parece prohibir o que otra fomenta.*
 Principio de insignificancia.*
 Acuerdo*
 3-ANTIJURICIDAD
Las normas jurídicas configuran un “orden
normativo”. El orden jurídico se compone del orden
normativo completado con los preceptos permisivos
(causas de justificación).
Surge de TODO el ordenamiento jurídico(no sólo
penal).
El método para constatar la existencia de ella está
basado en la constatación de que la conducta típica
(antinormativa)no está permitida por ninguna causa
de justificación (precepto permisivo) en ninguna
parte del ordenamiento jurídico (penal, civil,
comercial y laboral). Vida, Honor, Libertad, etc.
Causas de justificación
Preceptos permisivos que justifican una
conducta típica

Legítima defensa. Requisitos.*

Estado de necesidad justificante.
Requisitos. *
Legitimo ejercicio de un
derecho.
4-CULPABILIDAD
 Es un reproche de naturaleza jurídica que se le realiza al
autor de una conducta típica antijurídica que pudiendo
actuar conforme a derecho no lo hizo.
 Teniendo el injusto penal(A, T y A) ya conformado ahora
se reprocha.
 Culpable es capaz, pasible de sanción.
 Presupone la comprensión de la criminalidad d los actos,
capacidad y la dirección de las acciones, y que tuvo la
opción de actuar diferente.
 Juzgarse en el momento del hecho.
Aparece la imputabilidad que
es la capacidad psíquica de
culpabilidad. Para que un sujeto
sea imputable debió haber
podido comprender la
criminalidad de su conducta y
haber podido dirigir sus
acciones.
 Inculpabilida
Posibilidad
d
de exigir
Posibilidad de exigir
comprensión de la
criminalidad. autodeterminación.
a) Inimputabilidad por a) Inimputabilidad por
imposibilidad imposibilidad de
psíquica de dirigir acciones. Ej.
comprensión. cleptomania.
b) Error de prohibición. b) Estado de necesidad
(de la norma inculpante o
prohibitiva o de un exculpante. Ej.
precepto permisivo) Náufragos.
Ej. Rompe vidriera.