ALEGATO (DE LA PARTE ALEGATO DE LA PARTE

DEMANDADA)

PROCESO ORDINARIO: REINVINDICACION

DEMANDANTE: MIRIAN MURIEL DE PAZ

DEMANDADOS: SOLEDAD BALDIVIEZO ALDANA, KATIA PAZ BALDIVIEZO Y

DANIELA PAZ BALDIVIEZO

ANTECEDENTES:

Se tiene como antecedentes presentada como MIRIAM MURRIEL en

representación de sus 2 hijos presentan la demanda de reivindicación de lo cual
mi persona rechaza de forma íntegra y negativa la demanda principal el cual el
bien inmueble

Mediante documento transaccional de fecha 21 de noviembre del 2001

reconocido ante notario de fe pública N|12 se tiene que mi ex cónyuge da a título
gratuito una superficie no determinada ni especificada y construye varios
ambientes donde actualmente habitamos mi persona y mis hijos por más de 20
años teniendo la posesión publica pacifica e interrumpida al amparo del artículo
128 del código civil, se tiene el reconocimiento de mi derecho propietario sobre el
lote de terreno de una superficie de 200 m2 de la zona de Tiquipaya 3ra sección
provincia Quillacollo registrada en oficinas de DERECHOS REALES registrada
con la matricula N 3.03.90.101.00621 del libro 1 del libro de propiedad de
Quillacollo en el transcurso del proceso del proceso se ha aportados con las
siguientes

PRUEBAS:

1.-fotocopia de la cedula de identidad de las prenombradas

2.-Croquis de domicilio

3.-Fotografías de mi la familia de las demandadas

4.-Fotocopia simple del testimonio N`138/1997 del 17 de junio del 1997 a FOJAS
33 AL 44

5.-Fotocopia del carnet de identidad de las demandadas

6.-Certificación de la OTB de la calle ZIBERMAN del Sr. Marcelo Patricio Serrano

donde residen más de 15 años

7.-Certificado de nacimiento de las tres demandadas

8.-PRUEBA TESTIFICAL FOJAS 119/121

9.-CONFESION PROVOCADA de la señora Mirian Muriel Quiroga

10.- Inspección de visu del 16 de septiembre del 2016 a FS 87

CONCLUSION:

La parte demandante señala que el inmueble cuenta con una extensión superficial
de 463.12 m2 no a producido elemento probatorio alguno que acredite tal extremo
respecto al inmueble que ocupada las demandadas sabiendo que la carga de la
prueba incumbiré a la parte demandada de demostrar los presupuestos que hacen
el proceso de reivindacion, también existen contradicción en la prueba testifical del
inmueble algunos señalan que es uno solo y otros sostienen que existen
divisiones carecen de fe probatoria conforme al artículo 1330 del código civil, 186
del código procesal civil. La señora MIRIAM MURRIEL en su confesión provocada
manifiesta que las demandadas no estarían viviendo 20 años si no estarían por los
15 años asimismo señala que el bien inmueble ocupan en razón de una dotación
otorgado por su padre VALERIO PAZ YAPU, en la inspección de visu cuya acta
cursa en el acta 87 se a podido evidenciar de manera objetiva que el inmueble que
ocupada la parte demandada es completamente independiente de la parte actora
por cuanto existe un muro de ladrillo que divide ambos inmuebles ya que la misma
tiene su propia puerta de ingreso servicios de luz y agua del inmueble de
propiedad de los actores no se a establecido de manera fehaciente y con prueba
idónea mucho menos con una prueba pericial que demuestre la superficie total
que ocupan del inmueble por lo que vamos a solicitar a su digna autoridad se
emita sentencia declarando IMPROBADA la demanda de reivindicación y
consiguientemente disponga que las demandantes restituyan el inmueble a favor
de los menores en el plazo prudencial de diez días, en caso de negativa se emita
el mandamiento de lanzamiento y sea con las costas correspondientes.