PODER JUDICIAL DEL PERÚ

CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

EXPEDIENTENo.: 02749-2011-0-1601-JR-CI-04
DEMANDANTE : TOMASA GUTIERREZ CERNA
DEMANDADO : TERESA DEL PILAR BROCCA WATANABE
JOSE LUIS SUGASHIMA POMA
BECTEK CONTRARISTAS S.A.C.
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE
DOMINIO
JUEZ : DR. ANTONIO EDUARDO ESCOBEDO
MEDINA
SECRETARIO : WALTER JOEL SAAVDRA GONZALES

SENTENCIA

RESOLUCION N° : TREINTA Y DOS

Trujillo, veinte del mes de

Octubre del año dos mil catorce.

I. ASUNTO

Mediante escrito de folios 71 a 87, subsanado por el de folios 94

a 95 de los autos doña TOMASA GUTIERREZ CERNA interpone
demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, la
misma que la dirige contra doña TERESA DEL PILAR ROSA
BROCCA WATANABE, don JOSE LUIS SUGASHIMA POMA; a fin
de que se le declare propietaria del inmueble ubicado en la Avenida

1
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Prolongación Bolivia N° 620 Sector Buenos Aires Norte , distrito de

Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo, inscrito en la Partida
Matriz N° 11063510 del Registro de Predios de la Zona Registral N°
V-Sede Trujillo; asimismo pretende que el bien cuya prescripción sea
declarada se independice registralmente de la partida matriz, a
nombre de la demandante.

II. ANTECEDENTES

Como sustento de su pretensión refiere que el artículo 898 del

Código Civil establece que el poseedor puede adicionar a su plazo
posesorio el de aquel que le transfirió válidamente el inmueble, por
lo que señala que lo estipulado encuadra perfectamente en el
presente caso, puesto que manifiesta haber obtenido la posesión del
bien materia de conflicto el 05 de setiembre del año 2005, mediante
contrato privado celebrado con su antigua poseedora, doña Amparo
Piminchumo Vásquez representada por su padre Tomas Piminchumo
Venegas, siendo que aquella venía poseyendo dicho inmueble desde
el 20 de setiembre del año 2000, fecha en la cual la Comunidad
Campesina de Huanchaco le otorgó formalmente la posesión
mediante título único de Propiedad Comunal Serie A N° 000769, y
que al adicionar el plazo posesorio de la antigua posesionaria la
demandante cumple con el requisito de la usucapión de los 10 años
de posesión continua, dando como resultado el plazo posesorio de
10 años 11 meses de posesión. De otro lado refiere que tanto la
antigua poseedora como la recurrente se comportó y se comporta en
todo momento como dueño, debido a que paga como propietaria los
autoavaluos del inmueble, así como los servicios de agua potable y
saneamiento conforme a la documentación que adjunta, asimismo
señala que el animus domini quedará acreditado con las
testimoniales de sus vecinos. Con los demás fundamentos de hecho y
de derecho que refiere y medios probatorios que sustentan su
pretensión.

Escrito de demanda que es admitido a trámite mediante

resolución número dos de folios 96 y 97 de los actuados,
ordenándose la notificación a los demandados y colindantes
conforme es de verse de los asientos de previsión y notificación de
folios 98 a 101, 147, 152 a 153 habiéndose adjuntado las
publicaciones de los edictos conforme a los ejemplares periodísticos
de folios 115 a 120 de autos.

Mediante escrito de folios 135 a 143 de autos, la demandada

TERESA DEL PILAR BROCCA WATANABE en nombre propio y en
representación de su cónyuge cumple con absolver el traslado de la
demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada, bajo el
sustento de que el contrato de traspaso aludido por la recurrente,

2
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

supuesto titulo único de propiedad comunal N° 769 emitido por la

Comunidad Campesina de Huanchaco no tiene fecha cierta que
demuestre la antigüedad que señala la accionante y que por lo tanto
no produce eficacia jurídica para el cómputo de plazo de 10 años,
pues señala que dicho documento ha sido presentado recién a
notario público el 02 de agosto de 2011, por lo que no se puede
inferir que se haya emitido en la fecha indicada por la demandante,
asimismo señala que al respecto el contrato de traspaso de posesión
de lote de terreno no se ha transferido ninguna edificación vivienda
sino una extensión de terreno vacío, por lo señala que resulta ser
falsa la afirmación del accionante de que el anterior posesionario
venía residiendo o habitando el predio. De otro lado refiere que
también es falso que la posesión sea pacífica pues con fecha 13 de
julio de 2011 ha iniciado el procedimiento de conciliación
extrajudicial como paso previo al proceso judicial de desalojo por
ocupante precario. Con los demás fundamentos de hecho y de
derecho que refiere y medios probatorios que sustentan su
pretensión.

Absolución de demanda que es admitida mediante resolución

número cuatro de folios 144 y 145 de autos.

Seguidamente mediante resolución número cinco de folios 170

y 171, se integra la resolución número cuatro por lo que se tiene por
apersonado y contestada la demanda por parte de don JOSÉ LUIS
SUGASHIMA POMA, a través de su apoderada doña Teresa del Pilar
Brocca Watanabe, asimismo se declara improcedente la denuncia
civil contra la Empresa Bectek Contratistas S.A.C.

Mediante resolución número seis de folios 188 a 189 de autos,

se declaró la existencia de una relación jurídica procesal válida y
saneado el proceso, disponiendo que las partes propongan sus
puntos controvertidos.

Mediante resolución número siete de folios 198 a 199, se

fijaron los puntos controvertidos y se admitieron los medios
probatorios, comunicándose a las partes procesales el señalamiento
de día y hora para la audiencia de pruebas, llevándose a cabo esta
conforme a los términos de la acta de Inspección Judicial de folios
223 y 224 y Continuación de la Audiencia de Pruebas conforme a los
folios 250 a 252 de autos.

Asimismo, mediante resolución número doce se declara

fundada la denuncia civil formulada por la demandada TERESA DEL
PILAR BROCCA WATANABE, contra la Empresa BECTEK
CONTRATISTAS S.A.C., en consecuencia integra al proceso a dicha
denunciada, ordenándole que se sujete al estado actual del proceso,

3
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

debiendo ser notificada a partir de la presente resolución. La

mencionada resolución fue apelada por BECTEK CONTRATISTAS
S.A.C. mediante escrito de folios 352 a 355 de autos; recurso
concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida por
resolución número trece de folios 356 a 357.

Por resolución número catorce de folios 362 a 372 de autos, se

expide sentencia declarando fundada la demanda; ésta fue apelada
por la Empresa BECTEK CONTRATISTAS S.A.C. mediante su escrito
de folios 384 a 388 de autos, habiéndose concedido el recurso por
resolución número quince de folios 389. Siendo que por sentencia de
vista contendida en la resolución número veinte de folios 433 a 439
de autos, la Segunda Sala Civil declaró NULO el auto número doce y
NULA la sentencia de primer grado, habiendo ordenando que se
regule el proceso en los términos que exponen y se expida nueva
sentencia.

En ese sentido, de acuerdo a lo ordenado por la Superior Sala,

mediante resolución número veintiuno de folios 446 se notifica a la
denunciada civil Empresa BECTEK CONTRATISTAS S.A.C. con la
demanda y el auto admisorio, dándosele un plazo de 10 días para que
absuelva el traslado, bajo apercibimiento de ser declarada rebelde.

Mediante escrito de folios 469 a 474 de autos la Empresa

BECTEK CONTRATISTAS S.A.C. contesta la demanda, solicitando
que la misma sea declarada infundada, por cuanto la recurrente ha
adquirido el derecho de propiedad de parte de la sociedad conyugal
demandada; asimismo refiere que los planos presentados en la
demanda no son válidos, es decir han sido falsificado los sellos y
firmas de certificación de la Municipalidad de Víctor Larco, ello se
demuestra por cuanto no existe un procedimiento administrativo de
visación de planos; además refiere que la demandante no acredita su
posesión por más de 10 años desde el 2000, lo que no es acreditado
con los medios probatorios que adjunta. Con los demás fundamentos
de hecho y de derecho que expone y medios probatorios que adjunta.

Por resolución número veintidós de folios 475 a 477 de autos se

tiene por apersonada y por contestada la demanda por parte de la
Empresa BECTEK CONTRATISTAS S.A.C., con lo demás que contiene
dicha resolución.

Mediante resolución número veintitrés de folios 487 se admiten

los medios probatorios de la denunciada civil.

De folios 513 a 522 de autos obra el escrito de ofrecimiento de

medios probatorios extemporáneos presentado por la demandante,
del cual se corrió traslado a la otra parte con resolución número

4
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

veinticinco de folios 525; dicho traslado fue absuelto por escrito de

folios 540 a 550 de autos, en cuyo escrito la absolvente además
peticiona la suspensión del proceso; siendo que mediante resolución
número veintisiete de folios 565 a 571 de autos se admite como
medio probatorio extemporáneo el Informe Pericial que corre de
folios 501 a 509 y se declara improcedente la petición de suspensión
del proceso

Siendo el estado actual del proceso el de emitir sentencia.

III. ANÁLISIS DE LA CUESTION DE FONDO

PRIMERO. Tutela Jurisdiccional Efectiva.

La tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental

tipificado en el artículo 139.3° de la Constitución, que proclama
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La
observancia de la tutela jurisdiccional”.

En el ámbito infraconstitucional encontramos regulado a dicha

garantía en el artículo I° del Título Preliminar del Código
Procesal Civil – en adelante CPC: “Toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”.

Por otra parte, el Código Procesal Constitucional, en su artículo

4, se ha encargado de definir el contenido de la tutela jurisdiccional
o procesal efectiva, de la siguiente manera: “Se entiende por tutela
procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que
se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada
en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada
y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales (…)”.

SEGUNDO. Marco jurídico de la relación material.

Se considera que el real fundamento de la usucapión es el

significado constituyente de la apariencia como única realidad del
derecho y de la propiedad. La usucapión es algo más que un medio
de prueba de la propiedad o un instrumento de seguridad del tráfico,
es la realidad misma (la única realidad) de la propiedad. El substrato
dogmático de un orden social patrimonial.

5
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Por eso se dice que la usucapión es una consecuencia necesaria

de la protección dispensada a la posesión. Ésta normalmente se
sacrifica ante la propiedad u otro derecho real (de ahí que se
considere un derecho real provisional). Pero cuando, de una parte, la
propiedad o el derecho real de que se trate se alían con el abandono
y, en cambio, la posesión se alía con el tiempo y la gestión de los
bienes, termina triunfando la posesión, que genera un característico
y definitivo derecho real. En cierto sentido, la usucapión representa
también la superposición del hecho sobre el derecho1.

En suma, la usucapión viene a ser el instituto por el cual el

poseedor adquiere el derecho real que corresponde a su relación con
la cosa (propiedad, usufructo), por la continuación de la posesión
durante todo el tiempo fijado por ley. Sirve además, a la seguridad
jurídica del derecho y sin ella nadie estaría cubierto de pretensiones
sin fundamento o extinguidas de antiguo, lo que exige que se ponga
un límite a las pretensiones jurídicas envejecidas.

La prescripción adquisitiva de dominio constituye una forma

originaria de adquirir la propiedad de un bien, basada en la posesión
del mismo por un determinado lapso de tiempo, cumpliendo con los
requisitos exigidos por ley, convirtiendo un hecho en derecho, como
lo es la posesión en propiedad, por lo que en el caso de autos,
corresponde verificar si con las pruebas aportadas se acreditan todos
los requisitos estipulados en el artículo 950 del Código Civil2, esto es,
1
En ese mismo parecer, ha afirmado el profesor español ALVAREZ-
CAPEROCHIPI, pues “[…] la usucapión representa la superposición del hecho
sobre el derecho, vale decir, la posesión real ejercida sobre el predio es la
única realidad del derecho y de la propiedad. Agregando que por eso se dice
que la usucapión es una consecuencia necesaria de la protección
dispensada a la posesión” (Citado por MENESES GÓMEZ, Alberto: “La
aplicación temporal de la Ley Nº 29618 respecto de los procesos de
prescripción adquisitiva sobre bienes privados del Estado”, en:
ACTUALIDAD JURIDICA, Gaceta Jurídica, t. 224, julio, 2012, p.111).
2
CFR. Sentencia en Casación, Corte Suprema de Justicia de la
República, Pleno Casatorio Civil, Sentencia de Pleno Casatorio:
Casación No. 2229-2008-Lambayeque.
Se considera que el real fundamento de la usucapión es el
significado constituyente de la apariencia como única realidad del
derecho y de la propiedad. La usucapión es algo más que un medio
de prueba de la propiedad o un instrumento de seguridad del tráfico,
es la realidad misma (la única realidad) de la propiedad. El substrato
dogmático de un orden social patrimonial.
Por eso se dice que la usucapión es una consecuencia
necesaria de la protección dispensada a la posesión. Ésta
normalmente se sacrifica ante la propiedad u otro derecho real (de
ahí que se considere un derecho real provisional). Pero cuando, de
6
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

la posesión continua, pacífica y pública como propietario durante

más de diez años, para declarar la usucapión.
Por otro lado, para efectos del cómputo del plazo posesorio,
cuando quien pretende valerse de su posesión para lograr por
ejemplo la usucapión, no completa el plazo necesario, entonces está
facultado para adicionar su plazo al de aquél que le transmitió el
bien válidamente, si es que hubo transmisión; tal y conforme lo
dispone el artículo 898 del CC., que señala:

“El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de

aquel que le transmitió válidamente el bien”.

una parte, la propiedad o el derecho real de que se trate se alían con

el abandono y, en cambio, la posesión se alía con el tiempo y la
gestión de los bienes, termina triunfando la posesión, que genera un
característico y definitivo derecho real. En cierto sentido, la
usucapión representa también la superposición del hecho sobre el
derecho.
En suma, la usucapión viene a ser el instituto por el cual el
poseedor adquiere el derecho real que corresponde a su relación con
la cosa (propiedad, usufructo), por la continuación de la posesión
durante todo el tiempo fijado por ley. Sirve además, a la seguridad
jurídica del derecho y sin ella nadie estaría cubierto de pretensiones
sin fundamento o extinguidas de antiguo, lo que exige que se ponga
un límite a las pretensiones jurídicas envejecidas. Nuestro
ordenamiento civil señala que la adquisición de la propiedad por
prescripción de un inmueble se logra mediante la posesión continua,
pacífica y pública como propietario durante diez años (denominada
usucapión extraordinaria), en tanto que, si media justo título y buena
fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco años (denominada
usucapión ordinaria). Para el caso de autos nos interesa analizar la
cuestión de la usucapión bajo la exigencia decenal de la posesión,
puesto que es ésta la que he sido invocada por los demandantes, en
consecuencia no se pasará a analizar ni el justo título ni menos la
buena fe en dicha posesión.
Siendo ello así, tenemos que se requiere de una sede de
elementos configuradores para dar origen este derecho, que nace de
modo originario; así es pacífico admitir como requisitos para su
constitución:
a) la continuidad de la posesión, es la que se ejerce sin
intermitencias, es decir sin solución de continuidad, lo cual no quiere
decir que nuestra legislación exija la permanencia de la posesión,
puesto que se pueden dar actos de interrupción como los previstos
por los artículos 904 y 953 del Código Civil, que vienen a constituir
hechos excepcionales, por lo que, en suma, se puede decir que la
posesión continua se dará cuando ésta se ejerza a través de actos
posesorios realizados en la cosa, sin contradictorio alguno, durante
todo el tiempo exigido por ley;
b) la posesión pacífica, se dará cuando el poder de hecho sobre
la cosa no se mantenga por la fuerza; por lo que, aún obtenida
violentamente, pasa a haber posesión pacífica una vez que cesa la
7
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Sobre el dispositivo legal citado, se interpreta que “se trata de

un derecho del poseedor más no de una obligación […]. El ejercicio
de este derecho requiere el cumplimiento de ciertos requisitos, a
saber: i) quien ejerce la suma tiene que ser poseedor, haberlo sido o
ser acreedor, ii) debe existir un anterior poseedor cuyo periodo será
sumado, iii) entre ambos y los anteriores debe producirse una
entrega válida del bien, y iv) debe existir homogeneidad entre las
posesiones que se suman”3.

TERCERO. Fundamento de la usucapión.

violencia que instauró el nuevo estado de cosas;

c) la posesión pública, será aquella que, en primer lugar resulte,
evidentemente, contraria a toda clandestinidad, lo que implica que
sea conocida por todos, dado que el usucapiente es un contradictor
del propietario o poseedor anterior, por eso resulta necesario que la
posesión sea ejercida de manera que pueda ser conocida por éstos,
para que pueda no ponerse a ella si esa es su voluntad. Si ellos
pudieron conocer esa posesión durante todo el tiempo que duró, y
no lo hicieron, la ley presume en ellos el abandono y la posesión del
usucapiente se consolida;
d) como propietario, puesto que se entiende que el poseedor
debe actuar con animus domini sobre el bien materia de
usucapión. Al decir de Hernández Gil, la posesión en concepto de
dueño tiene un doble significado, en su sentido estricto, equivale a
comportarse el poseedor como propietario de la cosa, bien porque lo
es, bien porque tiene la intención de serio. En sentido amplio,
poseedor en concepto de dueño es el que se comporta con la cosa
como titular de un derecho susceptible de posesión, que son los
derechos reales, aunque no todos, y algunos otros derechos, que aún
ni siendo reales, permiten su uso continuado. Por lo tanto, como se
anota en doctrina: ¿Cuál es la posesión que va a investirse
formalmente como propiedad mediante el transcurso del tiempo?. Se
trata exclusivamente de la posesión a título de dueño, conocida
como possessio ad usucapionem; nunca puede adquirirse la
propiedad por los poseedores en nombre de otro (como los
arrendatarios o depositarios); cualquier reconocimiento expreso o
tácito del derecho del dueño interrumpe la prescripción por faltar el
título de dueño, dado que los actos meramente tolerados no
aprovechan a la posesión.
Abundando en argumentos se dice que el concepto de dueño
se presenta “...cuando el poseedor se comporta según el modelo o el
estándar de comportamiento dominical y cuando el sentido objetivo
y razonable derivado de este comportamiento suscite en los demás
la apariencia de que el poseedor es dueño. Es, pues, esta apariencia
o esta consideración lo que en principio constituye la sustancia del
concepto de la posesión. Por tanto, un poseedor en concepto de
dueño será una persona que realiza sobre la cosa actos
inequívocamente dominicales, de los cuales puede objetivamente
inducirse que se considera y que es considerada por los demás como
8
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

El real fundamento de la usucapión es el significado

constituyente de la apariencia como única realidad del derecho y de
la propiedad. La usucapión es algo más que un medio de prueba de la
propiedad o un instrumento de seguridad del tráfico, es la realidad
misma (la única realidad) de la propiedad. El substrato dogmático de
un orden social patrimonial.

Por eso se dice que la usucapión es una consecuencia necesaria

de la protección dispensada a la posesión. Ésta normalmente se
sacrifica ante la propiedad u otro derecho real (de ahí que se
considere un derecho real provisional). Pero cuando, de una parte, la
propiedad o el derecho real de que se trate se alían con el abandono
y, en cambio, la posesión se alía con el tiempo y la gestión de los
bienes, termina triunfando la posesión, que genera un característico
y definitivo derecho real. En cierto sentido, la usucapión representa
también la superposición del hecho sobre el derecho.

En suma, la usucapión viene a ser el instituto por el cual el

poseedor adquiere el derecho real que corresponde a su relación con
la cosa (propiedad, usufructo), por la continuación de la posesión
durante todo el tiempo fijado por ley. Sirve además, a la seguridad
jurídica del derecho y sin ella nadie estaría cubierto de pretensiones
sin fundamento o extinguidas de antiguo, lo que exige que se ponga
un límite a las pretensiones jurídicas envejecidas. Nuestro
ordenamiento civil señala que la adquisición de la propiedad por
prescripción de un inmueble se logra mediante la posesión continua,
pacífica y pública como propietario durante diez años (denominada
usucapión extraordinaria), en tanto que, si media justo título y buena
fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco años (denominada
usucapión ordinaria). Para el caso de autos nos interesa analizar la
cuestión de la usucapión bajo la exigencia decenal de la posesión,
puesto que es ésta la que he sido invocada por los demandantes, en
consecuencia no se pasará a analizar ni el justo título ni menos la
buena fe en dicha posesión.

CUARTO. Punto controvertido fijado.

efectivo dueño de la misma (...) tampoco coincide el ‘concepto de

dueño con el animus domini, mientras tal ánimo se mantenga en la
irrecognoscible interioridad del poseedor. Es preciso que se
manifieste hacia el exterior, suscitando en los demás la indubitada
creencia de que posee como dueño...”.
3

MEJORADA CHAUCA, Martín, Código Civil Comentado, t. V –

Derechos Reales- , 2da. ed., agosto, 2007, Gaceta Jurídica, p. 65.
9
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Mediante resolución número siete de folios 198 a 199 de los

autos, se fijó como punto controvertido el siguiente:

- Determinar sí la pretensión de prescripción

adquisitiva de dominio, reúne los presupuestos
sustantivos señalados en el artículo 950° del Código
Civil para ser declarada a favor de la demandante,
respecto del inmueble materia de litis.

QUINTO. Los medios probatorios y la carga de la prueba.

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los

hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juzgador
respecto de los puntos controvertidos, y fundamentar sus decisiones;
asimismo, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión o su defensa tal como establecen los
artículos 188 y 196 del CPC; debiendo valorarse los referidos medios
probatorios por el juez de manera conjunta, utilizando su apreciación
razonada; sin embargo, en la resolución que pone fin a la cuestión de
mérito, sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión de conformidad a lo
establecido en el artículo 197 del Código antes señalado. Por otro
lado, el artículo 200 del CPC establece que “Si no se prueban los
hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada
infundada”.

SEXTO. Tema de la prueba o necesidad de prueba.

El tema de prueba o thema probandum, tiene que

circunscribirse necesaria e indefectiblemente a los hechos afirmados
y resistidos de manera oportuna –en virtud del principio preclusión
en materia probatoria– por ambas partes, pues los que han sido
afirmados por una de las partes y admitidos por la otra, o los que han
sido admitidos por ambas se encuentran exentos de prueba; mientras
que los hechos afirmados por una de las partes y resistidos por la
otra, se encuentran incorporados en los puntos controvertidos
fijados, sobre los cuales debe versar toda la actividad probatoria que
se desarrolle durante el iter procesal, en virtud del principio
dispositivo. Así lo precisa el profesor Montero Aroca sobre el tema de
la prueba, señalando que el mismo debe responder a la pregunta
¿qué debe probarse dentro del proceso?, siendo que dentro de los
hechos afirmados por las partes oportunamente la necesidad de
prueba sólo puede referirse a los hechos que, después de las
alegaciones, resulten controvertidos4.

4
MONTERO AROCA, Juan: “La prueba en el proceso civil”, 2da.
Ed. Editorial Civitas, 1998, p. 39.
10
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

SETIMO. Sobre la identificación exacta de los bienes a

usucapir.

En el presente caso, del contenido del escrito postulatorio de

demanda, se determina que la demandante persigue que se le
declare propietaria por prescripción del inmueble ubicado en la
Avenida Prolongación Bolivia N° 620 Sector Buenos Aires Norte,
distrito de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo, bajo los
supuestos de que posee la propiedad del inmueble materia de
prescripción, en merito al contrato de traspaso de posesión de fecha
05 de setiembre de 2005 que le hiciera el señor TOMAS
PIMINCHUMO VENEGAS en representación de su hija Amparo Del
Rosario Piminchumo Vásquez, la cual venia poseyendo dicho
inmueble desde el 20 de setiembre del año 2000, fecha en la cual la
Comunidad Campesina de Huanchaco le otorgó formalmente la
posesión mediante Título Único de Propiedad Comunal Serie A N°
000769.

Por lo que resulta necesario examinar con las pruebas

admitidas, si la demandante cumple con cada uno de los requisitos
descritos en los considerandos precedentes.

OCTAVO. Análisis de los hechos y valoración de la prueba

respecto a los presupuestos para usucapir.

El artículo 950 del C.C. dispone que la adquisición de la

propiedad por prescripción de un inmueble se logra mediante la
posesión continua, pacífica y pública como propietario durante
diez años (denominada usucapión extraordinaria), en tanto que si
media justo título y buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco
años (denominada usucapión ordinaria). En este caso concreto nos
interesa analizar la usucapión bajo la exigencia decenal de la
posesión, puesto que es ésta la que ha sido invocada por la
reconviniente, eludiendo con ello el análisis del justo título y la buena
fe en su posesión.

Para ello se requiere de una serie de elementos configuradores

que den vigencia a este derecho el cual nace de modo originario; así,
es pacífico admitir como requisitos para su constitución 5 los
siguientes:

8.1. PRUEBA DEL ANIMUS DOMINI.

Si la propiedad se basa en la usucapión, entonces ésta

5
SENTENCIA DE PLENO CASATORIO, Casación No. 2229-2008-
LAMBAYEQUE. Diario Oficial El Peruano del 22 de agosto del 2009.

11
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

debe tener como contenido esencial a la posesión. Por tanto,

para que haya usucapión debe haber verdadera posesión, esto
es, poder de hecho voluntario sobre el bien. Sin embargo, la
sola posesión no es suficiente, pues se requieren algunas
condiciones adicionales (arts. 950 C.C.), pues se requiere
unas condiciones especiales: posesión en concepto de
dueño, pública, pacífica y continua.

Según DÍEZ PICAZO6, hay “posesión en concepto de

dueño cuando el poseedor se comporta según el modelo o el
estándar de comportamiento dominical y cuando el sentido
objetivo y razonable derivado de este comportamiento suscite
en los demás la apariencia de que el poseedor es dueño”.

En ese sentido, es bueno destacar que el animus domini

no puede quedar circunscrito al ámbito psicológico del
poseedor, ya que la intención de éste debe materializarse a
través de su comportamiento en no reconocer otra potestad
superior. Para efectos prácticos, la determinación del ánimo
del poseedor requiere el CONOCIMIENTO DE LA “CAUSA
POSESORIA”. No hay otra forma de diferenciar una
posesión de la otra. Así lo dicen con toda claridad
RODOLFO SACCO y RAFFAELE CATERINA7: el animus
domini es la voluntad de sujetar el bien como la sujeta el
titular del derecho real.

En cuanto al animus domini que se requiere para

adquirir un bien por prescripción, se observa la documental
consistente en el contrato de traspaso de posesión de un
lote de terreno, de folios 6 de autos, donde se adquiere el
predio –lote de terreno-, en fecha 05 de setiembre del 2005, por
la demandante, doña TOMASA GUTIRREZ CERNA de su
anterior posesionaria doña AMPARO DEL ROSARIO
PIMINCHUMO VÁSQUEZ, del inmueble ubicado en la
Prolongación Bolivia, distrito de Víctor Larco Herrera,
provincia de Trujillo; el cual venía poseyendo desde el 20 de
setiembre del año 2000, fecha en la cual la Comunidad
Campesina de Huanchaco le otorgó formalmente la posesión
mediante Titulo Único de Propiedad Comunal, Serie A, N°
000769 de folios 5 y vuelta, por lo que se puede colegir que
desde esa fecha es que la posesionaria original adquirió la

6
DÍEZ PICAZO, Luis. Fundamentos de Derecho Civil
Patrimonial. Ed. Civitas. Madrid España, Año 1995. Tomo III, pág. 564.
7
SACCO, Rodolfo y CATERINA, Raffaele. Il Possesso, Editorial
Giuffrè, Milán – Italia 2000, pág. 97.

12
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

posesión directa del bien indicado, así como también se ha

acreditado la fecha en que la anterior posesionaria transmitió el
bien a la recurrente; por lo que adicionando ambos plazos
posesorios conforme lo solicita la demandante en su escrito
postulatorio, cumple los 10 años de posesión requeridos para
usucapir un bien inmueble8.

En ejercicio del animus domini el demandante ha estado

tributando ante la Municipalidad Distrital de Víctor Larco
Herrera, conforme a los recibos de pago del impuesto al
patrimonio predial y a las hojas de resumen del impuesto y
declaraciones de autoavaluo y liquidación de deuda de los
años 2006, 2007, 2008, obrantes de folios 27 a 40, impuesto
que por su naturaleza solamente corresponde su pago al
propietario del bien.

Asimismo, conforme a la Memoria Descriptiva de folios

4, sobre el predio adquirido actualmente corre construido un
inmueble de un piso, el cual consta de sala comedor, 3
dormitorios, baño, cocina; lo cual se ha corroborado con la
Inspección Judicial, corriente en Acta de folios 223 a 224 de
los autos. Lo que determinan la realización de construcciones
propias de casa habitación, dotándole de los servicios básicos
de agua potable, alcantarillado, conforme recibos por dicho
servicio, que obran de folios 41 a 49 de autos, esto es ha
estado usando y disfrutando de su bien.

Asimismo, se tiene el Certificado Domiciliario Notarial

expedido por la notaria Doris Paredes Haro, en el que certifica
que el día 01 de junio del 2009 se constituyo Avenida
Prolongación Bolivia N° 620 Sector Buenos Aires Norte, distrito
de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo y constata que es
domicilio de la demandante, el cual coincide con el Documento
de Identidad Nacional, DNI, de la demandante a folios 01 de
autos.

Tales hechos son evidencia o exteriorizan la condición de

posesionaria de la actora respecto del inmueble como
propietaria; circunstancia ésta que se corrobora con las
declaraciones testimoniales que fueron actuadas en la
Audiencia de Pruebas de folios 250 a 253 de los autos, en las
cuales se expresa que la accionante viene poseyendo el predio
desde el 2005; asimismo, que años atrás la posesionaria era la
señora Amparo Piminchumo Vásquez, la misma que poseyó el

8
Artículo 898 del CC: “El poseedor puede adicionar a su plazo
posesorio el de aquel que le trasmitió válidamente el bien”.
13
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

bien desde el año 2000 hasta el año 2005 en que le fuera

traspasado a señora Tomasa Guitierrez Cerna.

En ese sentido se debe tener en cuenta que como

consecuencia de la existencia del Título Único de Propiedad de
fecha 20 de setiembre del 2000, en documento de folios 22 de
autos, y el Contrato de Traspaso de Posesión de Lote de
Terreno de fecha 05 de setiembre de 2005, corroboradas con la
Certificación de la Comunidad Campesina de Huanchaco, la
usucapión en trámite que corresponde a una PRESCRIPCION
LARGA (por 10 años).

Se configura el animus domini pues la demandante se

ha comportado según el modelo o el estándar de
comportamiento dominical, el ejercicio objetivo y razonable de
este comportamiento refleja en los demás la apariencia de que
el poseedor es dueño. Pues la demandante ha realizado actos
inequívocamente dominales (construcciones para uso de casa
habitación dotándole de los servicios básicos y pagando sus
impuestos), de los cuales puede objetivamente inducirse que se
considera y que es considerada por los demás como efectivo
dueño del bien inmueble. Dicho concepto de dueño con el
animus domini, no solamente se ha mantenido cognoscible al
interior del poseedor demandante, sino que se ha manifestado
hacia el exterior, suscitando en los demás la indubitada
creencia de que posee como dueño.

8.2. PRUEBA DE LA POSESIÓN PÚBLICA.

La posesión, en tanto hecho propio de la realidad física,

solo puede ser reconocida jurídicamente en cuanto se
manifiesta socialmente. En tal sentido, una posesión
clandestina no llega a ser tal, pues el adjetivo resulta ser
contradictorio con el sustantivo al que pretende calificar.
Quien pretende el reconocimiento del orden jurídico como
propietario, no puede esconderse u ocultarse, y no puede
tener conductas equívocas o fundarse en meras tolerancias del
verdadero poseedor, pues la clandestinidad es mirada con
repulsa, en cuanto sustrae una cosa del curso natural de las
interacciones humanas, a través de la negación de un valor
social fundamental como es la comunicación9.

La posesión pública implica que ésta se ejerce de modo

visible, y no oculta, de modo que se pueda revelar
9
HERNÁNDEZ GIL, Antonio. Obras completas, La Posesión,
Espasa Calpe, Madrid España, Tomo II, Año 1987t., pág. 375.

14
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

exteriormente la intención de sujetar la cosa. La publicidad no

requiere que el propietario tome conocimiento de la
situación posesoria ajena, pues basta la objetiva posibilidad,
medida de acuerdo a los cánones sociales, de que cualquier
tercero advierta la existencia de esa posesión10.
Según VÉLEZ SARFIELD, Codificador Argentino, la
publicidad no está en relación al número de testigos que pudo
presenciar la posesión, sino por la facilidad con la que cada
uno de ellos pudo conocerlo. Por tanto, la posesión pública
implica exteriorización natural y ordinaria, no forzada,
de los actos de control sobre el bien de acuerdo con los
cánones sociales11.

En el caso concreto, correspondiendo a un bien inmueble

la publicidad de su posesión es más que evidente, pues sobre
el bien inmueble que vienen poseyendo la demandante, y
desde que la referida anterior posesionaria AMPARO DEL
ROSARIO PIMINCHUMO VASQUEZ desde el año 2000, ha
destinado el viene como CASA HABITACION, tal como se ha
referido de las documentales detalladas en el Item
precedente, analizando el animus domini, de los cuales se
determina que la posesión de los demandantes, es pública,
toda vez que los accionantes aparecen como titulares ante
instituciones públicas como la Municipalidad Provincial de
Trujillo, RENIEC y SEDALIB; así como también con las
declaraciones testimoniales (fs. 250- 253) y la Inspección
Judicial (fs. 223 - 224). Es decir, la posesión de las
demandantes no es oculta, sino que es conocida tanto por
instituciones públicas como por vecinos naturales del lugar.

Las pruebas antes referidas que dilucidan la POSESIÓN

PÚBLICA, conducen a la convicción que el control del bien se
realiza ante la presencia de vecinos, colindantes, de entidades
públicas y privadas; lo que implica naturalidad y frecuencia de
los actos posesorios.

8.3. PRUEBA DE LA POSESIÓN PACÍFICA.

El Derecho se crea como un mecanismo ordenador de las

conductas humanas, cuyo objetivo, entre otros, es desterrar la

10
SACCO, Rodolfo y CATERINA, Raffaele. Il Possesso, Editorial
Giuffrè; Milán – Italia, Año 2000, pág. 192.
11
CALEGARI DE GROSSO, Lydia. Usucapión, Editorial Rubinzabal
Culzzoni, Redición de la Segunda Edición; Santa Fe - Argentina, año 2007,pág.
192.

15
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

violencia. Siendo ello así, es lógico que el legislador habilite la

usucapión sólo al poseedor pacífico, esto es, al poseedor sin el
vicio de la violencia. Sin embargo, este requisito debe
entenderse dentro de ciertos límites, pues su aplicación
extensiva implicaría que nadie pueda ganar la propiedad por
usucapión, si es que antes no ha adquirido la posesión por
medio de una entrega voluntaria. En el Derecho moderno
nunca se ha interpretado de esa manera el requisito de la
pacificidad de la posesión, pues cuando la posesión se hace
valer a tantos años de distancia del momento de adquisición,
la génesis de ésta es tomada sistemáticamente lejana del
centro de la escena y del juicio12.

Si la posesión pacífica fuese aquella que no lesiona la

situación jurídica de otra persona, entonces la usucapión no
tendría objeto, pues la aplicación de ésta presupone que exista
contradicción entre el poseedor ad usucapionem y el titular
del derecho subjetivo13.

Por la misma razón, la posesión pacífica no significa que

ésta sea “incontrovertida”, ya que este requisito no es
requerido por la norma. Los actos tales como la puesta en
mora, los actos administartivos destinados al saneamiento de
la propiedad, las tratativas de negociación, las cartas de
requerimiento e incluso la interposición de una acción
judiccial no tienen relación con el carácter de pacificidad.
Generalmente nuestra jurisprudencia confunde la
“pacificidad” con la “incontrovertibilidad” de la
posesión, de tal suerte que si una posesión se discute
judicialmente entonces ya no es pacífica, en ese sentido
se han venido resolviendo nuestros órganos
jurisdiccionales, pues una simple demanda contra el
usucapiente, como de desalojo por precario,
12
SACCO, Rodolfo y CATERINA, Raffaele. Il Possesso, Op. Cit.,
pág. 500.
13
En ese clamoroso error incurre la Corte Suprema en la sentencia de
25 de septiembre del 2002 y publicada en el diario oficial el 31 de
enero del 2003 (Cas. No. 1454-2002-CHINCHA): “QUINTO.- Que, la
interpretación correcta de la norma implica la confluencia de varios
requisitos, entre los que se encuentran, el que la posesión sea pacífica,
esto es, que la posesión no se haya adquirido por la fuerza, que no esté
afectada por la violencia y que no sea objetada, judicialmente, en su
origen...”. Finalmente, la Corte declaró infundada la demanda de
prescripción adquisitiva, a pesar que el actor acreditó la posesión por más
de 23 años. Cabe preguntarse: ¿luego de tanto tiempo tiene importancia el
origen de la posesión?.

16
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

reivindicación, mejor derecho de posesión, significaba

para el Juzgador la pérdida de la “pacificidad”, cuando lo
que realmente se había generado era una “controversia”
a nivel jurisdiccional sobre la posesión. Eso NO AFECTA
la posesión de hecho ó física que el usucapiente tenía
sobre el bien.

En efecto, es muy común pensar que la interposición de

una demanda de desalojo, de reivindicación o de mejor
derecho de posesión, hacen cesar el carácter pacífico de la
posesión; sin embargo, este criterio debe rechazarse pues la
discusión sobre la posesión o propiedad no altera el hecho
pacífico de la posesión, en tanto ella NO HAYA DERIVADO
EN SITUACIONES DE HECHO; en realidad, dichas acciones
NO ELIMINAN la pacificidad. Por tanto, las interpretaciones
extensivas, o meramente gramaticales del vocablo
“pacífico”, deben ser descartadas.

Entonces, ¿Cómo entender correctamente la posesión

pacífica? La doctrina considera que la posesión no conduce a
la usucapión si la adquisición se encuentra viciada por la
violencia, PERO SÓLO HASTA QUE EL VICIO HAYA CESADO.
Por lo tanto, se entiende concluida la violencia cuando la
posesión del despojante se consuma por la cesación de actos
materiales de violencia (por ejemplo: el poseedor se resigna a
la pérdida de la posesión), o cuando la posesión se asienta a
favor de una de las partes involucradas, pues concluyen los
actos equívocos o no-definitivos de apropiación (por ejemplo:
las continuas tomas y re-tomas de la posesión hace que ésta
no se asiente a favor de una de las partes y, en consecuencia,
la posesión no sea pacífica).
Por lo demás, la posesión es un hecho, por lo que la
pacificidad –como condición de aquella- solo puede referirse a
los hechos posesorios. Por tanto, es un contrasentido que la
pacificidad pretenda referirse a los derechos, que no viven en
el mundo de la realidad material sino de la abstracción. Así,
tendremos un hecho posesorio pacífico, es decir, que se
ejerce sin violencia, pero jamás tendremos una noción de
“derecho pacífico”. Téngase en cuenta que la antítesis de la
“posesión pacífica” es la “posesión violenta”, y ambos
conceptos son de imposible encaje en el ámbito de los
derechos (¿existen “derechos pacíficos” o “derechos
violentos”?). En efecto, un poseedor que es demandado por
el propietario en vía de reivindicación, en nada deja de gozar
de la posesión pacífica (¿o acaso el demandado se vuelve
poseedor violento?), y más bien el uso de la justicia
institucional demuestra que estamos en las antípodas de la

17
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

violencia o de la autotutela. Por tanto, es inaceptable

confundir dichos planos.

La Sentencia del Pleno Casatorio14 ha cerrado

aparentemente el debate, pues considera que la posesión
pacífica se refiere a la falta de violencia actual en la
ocupación del bien, y no tiene nada que ver con la discusión
judicial de los derechos. Así se dice: “b) La posesión
pacífica, se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa
no se mantenga por la fuerza; por lo que, aun obtenida
violentamente, pasa a haber posesión pacífica una vez
que cesa la violencia que instauró el nuevo estado de
cosas” (Fundamento No. 44).

En cuanto a la prueba de la posesión pacífica, para el

caso concreto, basta la declaración de testigos o la invocación
de hechos de la demanda, ya que encontrándose en posesión
por tan largo tiempo se genera una máxima de experiencia
consistente en que “el poseedor es pacífico amparándose en
su larga data”, que corresponde desde el año 2000 a la fecha
de interposición de la demanda, tal como lo han afirmado los
testigos, que las demandantes “nunca ha tenido problemas por
la posesión del bien”; por tanto, la contradicción y la carga
probatoria de los demandados debería destruir esta
inferencia a través de la prueba de violencia física (actos
posesorios) o falta de consolidación de la posesión, carga
probatoria absolutamente ausente por los demandados;
tampoco se ha acreditado la existencia de procesos judiciales
en los cuales se haya discutido con la ahora demandante la
propiedad o la posesión del bien, y que hayan DEBENIDO en
efectivos mandatos de desalojo ejecutado.

Actuación probatoria que determina el comportamiento

PACIFICO objetiva e inequívoca que las demandantes que han
desarrollado sobre el inmueble que ocupan y que pretenden la
declaración de propiedad a su favor.

8.4. POSESIÓN CONTINUA.

La posesión continua no significa una injerencia asidua o

permanente sobre el bien, ya que ello en la práctica es
imposible. De seguirse un criterio estricto, el solo hecho que el
poseedor se aleje temporalmente del bien, o porque éste
duerma –al excluirse aquí la voluntariedad-, daría lugar a la
14
Sentencia en Casación, Corte Suprema de Justicia de la
República, Pleno Casatorio Civil, Sentencia de Pleno Casatorio:
Casación No. 2229-2008-Lambayeque.
18
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

pérdida de la posesión. Por ello, el art. 904 CC señala con

toda claridad que la posesión se conserva aunque su ejercicio
esté impedido por hechos pasajeros.

El sujeto conserva la posesión aunque haya perdido el

contacto físico sobre el bien, siempre que se encuentre en
grado de retomar el contacto en cualquier momento.15 Por
tanto, se conserva la posesión en aquellos períodos de tiempo
en los cuales el bien sea temporalmente inidóneo para sufrir la
dominación física o económica del hombre (por ejemplo:
fundo ubicado en una zona montañosa accesible sólo en
verano). En cambio, si un tercero adquiere el poder sobre
el bien (“falta de abstención de los terceros”), el sujeto
primigenio habrá perdido la posesión.

La posesión continua significa mantener en forma

constante el control sobre el bien, por lo menos de modo
potencial, sin que los terceros interfieran sobre éste. La
continuidad del hecho posesorio deberá extenderse por el
tiempo establecido en la ley para la consumación de la
usucapión.

La continuidad en la posesión no implica que el uso del

bien deba ser igual durante todo el período de la usucapión, ya
que este concepto no se entiende en forma rígida. Por tanto,
no se impide que el poseedor pueda variar la modalidad de
disfrute de la cosa, según las exigencias de una normal gestión
económica.

En relación a la posesión continua la demandante con

las pruebas documentales admitidas en el proceso ha
acreditado que viene poseyendo el inmueble objeto de su
pretensión, sin que haya existido interrupción natural o
jurídica, desprendiéndose que su posesión data desde el año de
2000 (título de posesión a favor de su inmediata transferente)
por lo que a la fecha de su demanda, ha transcurrido en exceso
el plazo legal previsto en el artículo 950 del Código Civil; lo que
se ha corroborado con el Acta de Inspección Judicial de folios
223 y 224 de autos, conforme a la cual la demandante usa el
bien como casa habitación, con bienes esenciales propios del
menaje de casa y con conocimiento de los colindantes del bien;
quienes pese a estar citados con la demanda y anexos conforme

15
Así opinaba SAVIGNY al interpretar los textos del Derecho romano,
siendo este criterio finalmente el que ha prevalecido en la doctrina. Cit.
RAMÍREZ CRUZ, Eugenio. Tratado de Derechos Reales, Editorial
Rhodas, Lima 1996, Tomo I, pág. 634.
19
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

a los cargos de notificación de folios 147, 152 y 153 de autos,

no se han opuesto a la pretensión de la actora.

La posesión que adquirió el demandante solamente

correspondió al lote de terreno, sobre el cual ha construido con
sus propios recursos una casa habitación que se describe en el
Acta de Inspección, lo cual importa que durante la permanencia
en el bien (superior a los diez años), ha dispuesto del lote de
terreno como suyo, de allí la construcción de su casa
habitación, que ininterrumpidamente está ocupando.

Es determinante, que la posesión se ha ejercitado sin

intermitencias, es decir sin solución de continuidad, pues ésta
se ejercitado a través de actos posesorios realizados en el
predio, sin contradictorio alguno, durante todo el tiempo
exigido por ley. Posesión que se ha mantenido sin el uso de la
fuerza, intimidación o violencia; posesión ajena a toda
clandestinidad, es conocida por todos, dado que el usucapiente
es un contradictor del propietario con derecho inscrito, por eso
el demandante ha ejercitado su posesión de manera que no
podía dejar de ser conocida por éstos, para que pueda no
ponerse a ella si esa es su voluntad. Si ellos pudieron conocer
esa posesión durante todo el tiempo que duró, y no lo hicieron,
la ley presume en ellos el abandono y la posesión del
usucapiente se consolida.

Desde la fecha de posesión del bien, en el año 2000,

a la fecha de interposición de la demanda han
transcurrido más de 11 años de posesión en el bien,
superando el término de posesión de 10 años que
requiere el Artículo 950 del Código Civil, para
configurarse la prescripción adquisitiva a favor del
posesionario. De allí que dicho acto sea intrascendente
para el caso concreto.

Actuación probatoria que determina el comportamiento

PACIFICO objetiva e inequívoca que las demandantes que han
desarrollado sobre el inmueble que ocupan y que pretenden la
declaración de propiedad a su favor.

8.5. PRUEBA DEL TIEMPO.

Con respecto al tiempo, y para efecto de generar

convicción sobre la veracidad de la pretensión, las pruebas
deben ser obtenidas en período no-sospechoso, esto es, con
mucha anterioridad al tiempo de la demanda, y sin que se
advierta que todo el caudal probatorio se levantó poco antes

20
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

de la reclamación judicial, pues en tal caso quedaría la duda

o sospecha sobre si los documentos se han
preparado ficticiamente con el fin de sustentar la demanda.

El tiempo en la usucapión es una prueba normalmente

difícil, pero se alivia por medio de las presunciones legales de
posesión intermedia (“quien acredita la posesión en forma
actual y en el pasado, goza a su favor de la presunción de
haber poseído en el período intermedio”), o a través de la
figura jurídica de suma de los plazos posesorios a favor del
solicitante (“el poseedor actual suma el período posesorio
del causante de su derecho”). La doctrina dice que el tiempo
es: “de muy difícil prueba, por ello se presume que el
poseedor actual que lo hubiera sido en época anterior ha
continuado siéndolo durante el tiempo intermedio (...). La
continuidad se interrumpe de dos maneras: naturalmente, por
pérdida de la posesión, y civilmente por la reclamación judicial
del propietario al poseedor. Una vez interrumpido el plazo
para la usucapión debe iniciarse de nuevo, sin que aproveche
el tiempo transcurrido al poseedor que continúa en la tenencia
material de la cosa o que la recupere después”16

Es importante en este aspecto determinar la causa

posesoria, es decir el hecho o circunstancia que dio origen a la
toma de posesión, que en el caso concreto el antecedente está
contenido en el Título Unico de Propiedad Comunal, Serie A,
No. 00769 de folios 5 de autos, fechado el 20 de setiembre del
2000, mediante el cual la Comunidad Campesina de
Huanchaco cedió la posesión de dicho bien a favor de Doña
AMPARO DEL ROSARIO PIMINCHUMO VASQUEZ, quien a su
vez, mediante contrato de fecha 05 de setiembre del 2005,
transfirió el lote de terreno a la ahora demandante. La misma
que ha construido su casa habitación. Extremos que no han
sido materia de cuestionamiento en contrario por los
demandados.

En el caso sub litis¸ se verifica de las pruebas aportadas

y ya aludidas anteriormente, que la posesión de los
demandantes, es continua y pública, toda vez desde la fecha de
adquisición del bien y la constitución de domicilio real de la
demandante, la accionante ha hecho valer su derecho de
propiedad, como titular, ante instituciones públicas y privadas.
Así como también con las declaraciones testimoniales y la
Inspección Judicial, se determina la continuidad de la posesión
hasta la fecha.
16
ALVAREZ CAPEROCHIPI, José Antonio. Curso de Derechos
Reales, Editorial Civitas, Madrid 1986, Tomo I, pág. 150 – 151.
21
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Actuación probatoria que determina la posesión como

propietario por más de ONCE AÑOS, desde 2000 a la
fecha de interposición de la demanda, Agosto del 2011;
con el comportamiento de PROPIETARIO 17 (animus domini)
por el demandante sobre el predio que ocupa y que pretende
la declaración de propiedad a su favor.

Si bien a folios 130 a 133 de autos, corren la solicitud y el

Acta de Conciliación de fecha 13 de julio y 11 de agosto
de 2011, respectivamente, sobre desalojo de ocupante
precario, solicitada por doña Teresa del Pilar Brocca Watanabe
en nombre propio y en representación de su cónyuge; dirigida a
la ahora demandante Tomasa Gutiérrez Cerna, en las cuales la
remitente, atribuyéndose la propiedad del predio, requiere a la
demandante desocupe y entregue el área de terreno que se
encuentra ubicada en el sub lote 02 Urbanización Los Sauces
Tercera Etapa, distrito Víctor Larco Herrera inscrita en la
Partida Electrónica N° 11063510 de los Registros de Propiedad
Inmueble. La referida solicitud y Acta de conciliación
corresponde, conforme al sustento de la absolución de la
demanda realizada por la demandada Teresa del Pilar Brocca
Watanabe, a una interrupción del decurso prescriptorio.

En principio si bien, la solicitud y el Acta de Conciliación

de fecha 13 de julio y 11 de agosto del 2011, respectivamente,
han sido solicitadas luego de –incluso- los diez años de
posesión continua (acumulada) que ha tenido el demandante,
iniciada el 20 de setiembre del 2000, por lo que dicho
requerimiento ya no interrumpe la usucapión, por cuanto ésta
ya se consumó (10 años); por lo que este último plazo no se ha
sido interrumpido. Por otra parte, referente al pedido de
17
Abundando en argumentos se dice que el concepto de dueño se
presenta “(...) cuando el poseedor se comporta según el modelo o el
estándar de comportamiento dominical y cuando el sentido objetivo y
razonable derivado de este comportamiento suscite en los demás la
apariencia de que el poseedor es dueño. Es, pues, esta apariencia o esta
consideración lo que en principio constituye la sustancia del concepto de la
posesión. Por tanto, un poseedor en concepto de dueño será una persona
que realiza sobre la cosa actos inequívocamente dominicales, de los cuales
puede objetivamente inducirse que se considera y que es considerada por
los demás como efectivo dueño de la misma (...) tampoco coincide el
‘concepto de dueño con el animus domini, mientras tal ánimo se mantenga
en la irrecognoscible interioridad del poseedor. Es preciso que se manifieste
hacia el exterior, suscitando en los demás la indubitada creencia de que
posee como dueño...”.(DIEZ-PICAZO, Luis y Antonio GULLÓN, Sistemas
de Derecho Civil, Vol III, Derecho de las cosas y derecho
inmobiliario registral, reimpresión de la 6ta. Edic., Madrid).
22
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

desalojo por ocupante precario, no obstante dichos tramites

extrajudiciales no generan interrupción de la prescripción del
inmueble en discusión, debido a que no existe pronunciamiento
en el que se indique la condición de ocupante precario de la
recurrente, pues dicha condición solo puede ser atribuida en
una sentencia firme, la cual no existe en autos. En suma dicho
cuestionamiento no se encuentra en ninguno de los supuestos
previstos por el artículo 1996 del Código Civil, que implique
interrumpir la prescripción. Es más tanto en la solicitud y el
acta de conciliación se reconoce que la demandante viene
poseyendo bien hasta la actualidad.

En ese sentido estas documentales no corresponden a una

interrupción del decurso prescriptorio, resultan ineficaces para
acreditar dicha pretensión, valoración probatoria que el
Juzgador le otorga conforme al artículo 197 del Código Procesal
Civil.

8.6. INACTIVIDAD DEL TITULAR.

La usucapión requiere de un tiempo bastante extendido,

pues de esa manera se permite que el propietario pueda
equilibrar nuevamente las cosas a través del ejercicio de las
acciones de recuperación de la posesión (reivindicación). Si
luego de todo ese tiempo se mantiene la tensión entre el
titular formal desprovisto de iniciativa económica frente al
poseedor que invierte y produce, entonces la solución a favor
de este último se impone por sí misma.

En efecto, este elemento de la usucapión lo constituye

la inactividad del titular, cuya conducta improductiva y
negligente merece una sanción del ordenamiento, cuál es, la
extinción de dominio cuando ello vaya unido a la posesión de
un tercero. De esta manera no estamos ante una solución de
pura seguridad, sin que existan consideraciones de justicia
material implicadas en el hecho. Por el contrario, la
inactividad es una sanción en contra del titular que se debe a
él mismo y su desidia; por tanto, el ordenamiento se siente
tranquilo cuando expolia a un sujeto por sus propios actos que
se hallan en contradicción con los principios que inspiran la
regulación jurídica de los bienes y la riqueza en general.

La usucapión exige que el poseedor posea el bien

durante el tiempo requerido y que el propietario o titular del
derecho no lo reclame durante todo ese lapso. Si el poseedor
pierde la posesión, o el propietario reclama el bien, entonces
queda interrumpida la usucapión. Si se vuelve a iniciar la

23
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

posesión, será ésta una posesión nueva y distinta, no una

posesión empalmada con aquella otra concluida. Por tanto, la
continuidad de la posesión implica que ésta no se haya
interrumpido durante el plazo legal exigido para la usucapión.

La inactividad es un hecho que viene implícito con la

posesión continuada que acredita el demandante, por lo que
la carga de la prueba para negar esa falta de interrupción
recae en el demandado. Este deberá probar que ha
interrumpido la usucapión, principalmente por vías de hecho,
por la ejecución de procesos judiciales referidos a la
propiedad o posesión, por el reconocimiento del poseedor de
la condición jurídica superior del titular, con lo cual elimina la
posesión en concepto de dueño.

En el caso concreto, tanto los iniciales titulares

registrales TERESA DEL PÍLAR BROCCA WATANABE y JOSE
LUIS SUGASHIMA POMA, conforme a la Partida Registral No.
11063510 de folios 44 a 56, como la posterior propietaria
registral BETCTEK CONTRATISTAS SAC, copia certificada
registral de folio0s 287, no ha realizado actos objetivos e
inequívocos para asumir la posesión como titulares efectivos
del bien. Por el contrario, la parte demandante desde que
asumió la posesión del bien, en el año 2000, ha realizado actos
posesorios inequívocos de que ha estado poseyendo con
animus domini, transcurriendo más de 11 años de posesión
pacífica, continua y pública, por las ahora demandantes.

Demostrada la publicidad, continuidad y pasividad de la

posesión con animus domini por la demandante, las demandadas no
han aportado al presente proceso medio probatorio idóneo que deje
en claro la intervención de la demandada en la posesión del bien,
con actos posesorios, procesos judiciales ejecutados, requerimientos
de entrega del bien, y otros, es más la demandada ni lo han alegado
dentro del desarrollo del proceso.

NOVENO. Eficacia de la carga probatoria de la demandante.

De otro lado la demandada expone que conforme al artículo

245 del Código Procesal Civil, establece supuestos que deben reunir
los documentos privados para que adquieran fecha cierta, y por lo
tanto para que produzcan eficacia jurídica en un proceso; bajo este
supuesto cuestiona el hecho que el documento privado denominado
Titulo Único de Propiedad Comunal haya sido legalizado en agosto
del 2011, es decir fecha posterior en la que fue suscrito, ante lo cual
señala no se puede acreditar la exigencia del plazo de 10 años que
exige el artículo 950 del Código Civil.

24
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Al respecto del documento se desprende que la Comunidad

Campesina de Huanchaco reconocida por RSS. N° 003 del 21-01-58
Inscrita en ficha N° 001 del Registro Público de la Libertad de fecha
20 de setiembre del 2000, otorga el Titulo Único de Propiedad
Comunal, Serie A, N° 000769, de 400 m2, a favor de la señora
Amparo Piminchumo Vásquez. En consecuencia corresponde a una
persona jurídica de derecho público, habilitada parea reconocer los
derechos que le corresponden a cada uno de los comuneros
asociados que lo integran18.
Correspondiendo a una persona de derecho público, los
documentos que expidan en ejercicio de sus funciones corresponden
a actos de administración pública, solo cuestionables vía proceso
judicial. Entretanto rinde absoluta eficacia jurídica.

18
CODIGO CIVIL.
Noción y fines de las Comunidades Campesinas y Nativas
Artículo 134.- Las comunidades campesinas y nativas son
organizaciones tradicionales y estables de interés público,
constituidas por personas naturales y cuyos fines se orientan al mejor
aprovechamiento de su patrimonio, para beneficio general y
equitativo de los comuneros, promoviendo su desarrollo integral.
Están reguladas por legislación especial.
Padrón y catastro de las comunidades
Artículo 139.- Las comunidades tienen un padrón general
actualizado con el nombre, actividad, domicilio y fecha de admisión
de cada uno de sus miembros, con indicación de los que ejerzan
cargos directivos o representación.
Las comunidades tienen, asimismo, un catastro en el que constan los
bienes que integran su patrimonio.
En el padrón general y en el catastro constan también los demás
datos que señale la legislación especial.

LEY DE COMUNCADDES CAMPESINAS

LEY No. 24656.
Artículo 1.- Declárese de necesidad nacional e interés social y
cultural el desarrollo integral de las Comunidades Campesinas. El
Estado las reconoce como instituciones democráticas fundamentales,
autónomas en su organización, trabajo comunal y uso de la tierra, así
como en lo económico y administrativo, dentro de los marcos de la
Constitución, la presente ley y disposiciones conexas. (. . .).
Artículo 2.- Las Comunidades Campesinas son organizaciones de
interés público, con existencia legal y personería jurídica, integrados
por familias que habitan y controlan determinados territorios, ligadas
por vínculos ancestrales, sociales, económicos y culturales,
expresados en la propiedad comunal de la tierra, el trabajo comunal,
la ayuda mutua, el gobierno democrático y el desarrollo de
actividades multisectoriales, cuyos fines se orientan a la realización
plena de sus miembros y del país. (. . .)
25
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Ahora bien, la demandante alude la falta de eficacia jurídica del

referido documento por estar en copia legalizada, sin embargo no ha
propuesto cuestión probatoria alguna con la que pueda probarse la
ineficacia probatoria, validez o falsedad del documento y mucho
menos existe sentencia en la que se declare su nulidad, en ese
sentido su argumento no posee sustento legal alguno, en
consecuencia el documento resulta ser válido. Documentos que
incluso pueden estar en copia simple, conforme al artículo 234 del
Código Procesal Civil.

Con relación a este documento, es que con fecha 5 de

setiembre del 2011 se traspasa la posesión en la calidad de
adquirente doña Tomasa Gutiérrez Cerna, otorgada por el
transferente Tomas Piminchumo Venegas en representación de su
hija la comunera Amparo Piminchumo Vásquez, transferencia que ha
sido corroborada a través del documento de certificación suscrita por
la Comunidad Campesina de Huanchaco, no obstante en el referido
documento hace referencia a la entrega de 400m 2 a favor de la
demandante, metraje que coincide con el Titulo Único de Propiedad
Comunal Serie A N° 000769 otorga a la antes posesionaria, sin
embargo estando a lo petitorio la recurrente solicita la prescripción
de inmueble del área de 170.80 m 2 ,en consecuencia corresponde
pronunciamiento respecto área peticionada, la cual se encuentra en
posesión de la demanda conforme se ha corroborado con la
Constancia de fecha 04 de julio del 2008 de folios 8, emitida por el
Ingeniero Hernán Velásquez, director de obras y desarrollo urbano
de la Municipalidad Distrital de Víctor Larco Herrera.

DÉCIMO. De la incorporación de la sociedad Bectek

Contratistas SAC.

Conforme se verifica de la Partida Electrónica N° 11063510,

que corresponde al predio primigenio, inicialmente en un total de 21
Has. 21,342.94 m2., en propiedad de MARIA TERESA YWANAGA
WATANABE y ROSA PATRICIA YWANAGA WATANABE, ha tenido un
tracto sucesivo a la sociedad conyugal Teresa Del Pilar Brocca
Watanabe y Jose Luis Sugashima Poma y finalmente a BECTEK
CONTRATISTAS S.A.C., partida que ha sido materia de subdivisión
que ha concluido con el cierre de Partida Electrónica Matriz N°
11063510, y que ha generado las tres partidas siguientes: PE
No.11189202, PE N° 11189204 y PEN° 11189205, tal como se deriva
de las copias certificadas registrales de folios 279 de autos, siendo la
ultima en la cual se encuentra el inmueble a usucapir, llamada ahora
sub lote 2-B Urbanización Los Sauces tercera etapa con una área
total de 6,665.84m2. Este último extremo ha sido materia de
pronunciamiento en el CUADERNO CAUTELAR, el resolver la
desafectación solicitada por la parte ahora demandada.

26
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Sin embargo, el tracto sucesivo registral no tiene implicancias

sobre al animus domini que ha estado ejerciendo el demandante
sobre el predio en litis, pues lo que persigue y perfecciona la
usucapión, es la posesión del bien, siendo esta la que se opone y
finalmente prevalece sobre la propiedad registral; además cabe
indicar lógicamente que ante la apariencia del registro está la
transparencia de la posesión.

En ese sentido, se debe tener en cuenta que de conformidad

con lo dispuesto por el artículo 952, segundo parágrafo del Código
Civil, la sentencia que accede a la petición es título para la
inscripción de la propiedad en el registro respectivo y para cancelar
el asiento en favor de los antiguos propietarios; en consecuencia,
debe disponerse la inscripción de la propiedad del bien sub litis a
favor de la demandante en la partida registral respectiva con los
datos perimetrales consignados en la memoria descriptiva de folios 4
de autos.

DÉCIMO PRIMERO. De la presunción de validez de los actos

administrativos.

De acuerdo a lo ordenado por la Superior Segunda Sala Civil,

mediante resolución número veintiuno de folios 446 se notifica a la
denunciada civil Empresa BECTEK CONTRATISTAS S.A.C. con la
demanda y el auto admisorio, dándosele un plazo de 10 días para que
absuelva el traslado, bajo apercibimiento de ser declarada rebelde.

Mediante escrito de folios 469 a 474 de autos la Empresa

BECTEK CONTRATISTAS S.A.C. contesta la demanda, solicitando
que la misma sea declarada infundada, por cuanto la recurrente ha
adquirido el derecho de propiedad de parte de la sociedad conyugal
demandada; asimismo refiere que los planos presentados en la
demanda no son válidos, es decir han sido falsificado los sellos y
firmas de certificación de la Municipalidad de Víctor Larco, ello se
demuestra por cuanto no existe un procedimiento administrativo de
visación de planos; además refiere que la demandante no acredita su
posesión por más de 10 años desde el 2000, lo que no es acreditado
con los medios probatorios que adjunta. Con los demás fundamentos
de hecho y de derecho que expone y medios probatorios que adjunta.
Habiéndose admitido sus medios probatorios por resolución número
veintitrés de folios 487.

Respecto a la prueba de la usucapión nos remitimos a lo ya

analizado en los considerandos precedentes

27
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

Respecto a los cuestionamientos a los planos perimétricos, de

ubicación y memoria descriptiva cuyos originales obran de folios 2 a
4 de estos autos, pues mediante el Informe Pericial Grafotécnico que
corre de folios 501 a 509, el mismo que ha sido admitido como medio
probatorio extemporáneo mediante resolución número veintisiete de
folios 565 a 571 de autos; pues en dicho Informe se concluye lo
siguiente:

“1. Al realizar el análisis y cotejo entre los sellos de

comparación con los sellos cuestionados (rectangular y
redondos) pertenecientes a la Municipalidad Distrital de
Víctor Larco Herrera, contenidos en los Planos de los
Posesionarios Juan Antonio VALDERRAMA
PIMINCHUMO, Susana Dora GIL SANDOBAL, Lorenza
Martha GARCIA ALVARADO, Yoli Roxana VALDERRAMA
PIMINCHUMO, Porfirio HORNA RÍOS, Tomasa
GUTIERREZ CERNA y Ángel Gerardo VALDERRAMA
HERRERA; se verifica que convergen entre ellas en lo que
respecta al diseño, distribución de sus espaciamientos
interliterales, intervocabulares e interlineales, lo que
permite inferir que ambas muestras (de comparación y
cuestionada) provienen de una misma matriz,
consecuentemente los sellos cuestionados pertenecen a la
Municipalidad Distrital de Víctor Larco.
2. Del estudio y análisis a las rubricas que obran sobre
los sellos redondos que describe: “MUNICIPALIDAD
DISTRITAL – Víctor Larco Herrera – V° B – Dirección de
Obras y Desarrollo Urbano”, presentan características
gráficas de provenir de un mismo puño gráfico”.

A esta misma conclusión arriba la pericia grafotécnica realizada

por la Dirección de Criminalística –DIRTEPOL, al concluir que “(…) al
ser contrastadas se ha determinado que ambos estampados de sellos
provienen de una misma matriz, de conformidad a las características
expuestas en el punto “G”-EXAMEN”; por esta razón precisamente el
señor Fiscal Provincial titular de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Trujillo que estaba a cargo de la Investigación de
todas estas cuestiones, es que requiere el sobreseimiento, ello por
cuanto considera que no existe delito contra la administración de
justicia en la modalidad de de fraude procesal cuya presunta autora
es la aquí demandante Tomasa Gutiérrez Cerna (sobre todo esto ver
documentos que obran de fs. 592 a 604 de estos autos).

Se debe tener en cuenta que los argumentos de la sociedad

demandada pretender restar VALIDEZ a los PLANOS y MEMORIA
DESCRIPTIVA que como anexos de la demanda figuran como
VISADOS por la Municipalidad Distrital de Víctor Larco; sin embargo

28
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

dichos documentos ya VISADOS, corresponde a DOCUMENTO

PUBLICOS, y el acto público de la VISACION solamente puede
perder valor o VALIDEZ si es que la administración municipal o el
órgano jurisdiccional los declara NULOS, lo que no se ha acreditado
en autos. En tanto, es de aplicación el Artículo 9 de la Ley No. 27444,
Ley que Regula el Procedimiento Administrativo General, que regula
la presunción de validez de los actos administrativos.

En virtud de lo expuesto, pues el argumento de la denunciada

civil carece de todo sustento.

DÉCIMO SEGUNDO. Cumplimiento de los requisitos que exige

el Código Procesal Civil.

Asimismo, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido

con todos los requisitos exigidos por el artículo 505 del Código
Procesal Civil, esto es: Pago de impuestos tributarios a la
Municipalidad Distrital de Víctor Larco Herrera; Plano de Ubicación,
Plano Perimétrico, Memoria Descriptiva y el Plano de Distribución
suscritos por el Arquitecto Manuel Ángel Ganoza Plaza y visados por
la Municipalidad de autos (remitiéndonos acerca de su validez a lo
ya mencionado en el considerando anterior); Copia Literal del Bien
Inmueble expedida por la Oficina de Registros Públicos de Trujillo;
así mismo, se ha cumplido con efectuar la publicaciones de los
edictos judiciales (ver fs. 115 a 118). Situación que determina que la
parte actora ha cumplido con los presupuestos adjetivos previstos en
el Código Procesal Civil.

DECIMO TERCERO. Sobre la naturaleza declarativa de la

sentencia de usucapión.

Es necesario decirlo aquí para evitar posteriores

interpretaciones erróneas, que la sentencia que declara fundada la
prescripción adquisitiva de dominio es de naturaleza declarativa
(proceso declarativo puro), y no constitutiva, lo que significa en este
caso, que el derecho de propiedad ya estuvo ganado con anterioridad
y solamente se acudió al Órgano Jurisdiccional para que declare
simplemente la existencia de dicho derecho.

En ese orden de ideas, se ha dicho que cuando se agota el

plazo de prescripción no surge ningún “derecho expectaticio” para
el poseedor, pues, no hay nada posible, ni venidero que pueda
suceder, porque el derecho a la propiedad ya se materializó ipso jure.
Esta es la interpretación que se le ha dado; la consecuencia es
que el derecho de propiedad adquirido por usucapión, que sea
declarado mediante sentencia, tiene efecto retroactivo, esto es, que
opera desde el momento en que se cumple el plazo posesorio para

29
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

usucapir; por lo tanto, en este caso, el derecho de propiedad

operaría desde el año 2002.

Es la interpretación, que se advierte del primer parágrafo del

artículo 952 del CC.: “Quien adquiere un bien por prescripción
puede entablar juicio para que se le declare propietario”.

DECIMO CUARTO. Pretensión fundada.

Como se ha expuesto anteriormente las demandantes cumplen

con los presupuestos a que se refiere el Artículo 950 del Código Civil,
prescribiendo a su favor el inmueble de la cual son posesionarias con
animus domini, por más ONCE años, con pasividad, continuidad y
publicidad.

Consecuentemente, correspondería CANCELAR los asientos

registrales que afecte su derecho de propiedad, como es el asiento
registral del anterior propietario, sin embargo considerando que
corresponde a un lote de terreno de mayor extensión inscrita en la
Partida No. 11189205, corresponde realizar una
INDEPENDIZACION de este predio realizándose la anotación
correspondiente y generar una nueva Partida a favor de la
demandante.

DÉCIMO QUINTO. Pago de costas y costos.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 412 del Código

Procesal Civil corresponde el reembolso de las costas y costos del
proceso a cargo de la parte vencida, por lo que corresponde el pago
de las mismas a la parte demandada.

Por estas consideraciones y de conformidad con los artículos I,

III, 121, 122, 123, 504, 505 y 506 del Código Procesal Civil, y los
artículos 950 y 952 del Código Civil; así como también las demás
fuentes jurídicas citadas en los considerandos de la presente
resolución, se resuelve:

IV. FALLO.

Declarar FUNDADA la demanda obrante de folios 71 a 87,

subsanada por escrito de folios 94 a 95 de los autos, interpuesta por
doña TOMASA GUTIERREZ CERNA contra doña TERESA DEL
PILAR ROSA BROCCA WATANABE, don JOSE LUIS
SUGASHIMA POMA y la sociedad BECTEK CONTRATISTAS
S.A.C., sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO.

30
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

En consecuencia:

- DECLARO como PROPIETARIA POR PRESCRIPCIÓN

ADQUISITIVA a doña TOMASA GUTIERREZ CERNA del
inmueble ubicado en la Avenida Prolongación Bolivia N°
620 Sector Buenos Aires Norte, distrito de Víctor Larco
Herrera, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad;
por el área total de terreno de 170.80 m 2 inscrito en la
Partida Electrónica N° 11189205 generada por la
subdivisión realizada a la Partida Electrónica .N° 11063510
del Registro de Propiedad Inmueble, de los Registros
Públicos de Trujillo.

- CÚRSESE los respectivos partes registrales para la

inscripción del derecho declarado a favor de la demandante,
y proceder a realizar una INDEPENDIZACION de este
predio realizándose la anotación correspondiente en la
Partida antes referida, y generar una nueva Partida a favor
de la demandante.

Con costas y costos procesales a cargo de la parte demandada.

Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución;

archívese en el modo y forma de ley.

Notifíquese mediante cédula.

31