SALA CIVIL(EX 1°) - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00444-2016-0-1001-JM-CI-01
MATERIA : REIVINDICACION
RELATOR : FIGUEROA MENDOZA CLAUDIA
DEMANDADO : TARAZONA LEÓN SEBASTIAN
DEMANDANTE : SALAS PEREZ MARIA FERNANDA

Resolución Nro. 02
Quillabamba, 16 junio del 2021.

AL PRINCIPAL: Estando a lo manifestado, téngase por absuelto el

traslado corrido en los términos que se precisa.-

Visto los actuados del presente proceso; y,

CONSIDERANDO:
1. A folio 20 y siguientes, Sebastián Tarazona León, interpone el recurso de
apelación contra la sentencia contenida en la resolución Nº 02, de fecha
3 de diciembre de 2019, adjuntando pruebas documentales en el
extremo OTROSI DIGO, amparando su admisión al amparo del numeral
2 del artículo 374 del Código Procesal Civil, consistentes en:
a. Copia certificada del testimonio de aclaración, cancelación y
levantamiento de hipoteca otorgada por la constructora e
inmobiliaria Kayse SAC y otros, que data de 15 de junio de 2005
(folios 536-537).
b. Copia certificada del testimonio de exclusión de fracción de inmueble,
suscrita entre la constructora e inmobiliaria Kayser SAC y los
cónyuges Pericles Beltrán Paz y Cecilia Noemí Llanos Solano de fecha
15 de marzo de 2005 (folios 538- 541).
c. En el escrito de apelación también se anexaron copias de las partidas
registrales 11067155 (folio 542) y 02009813 (folios 543-544).
d. Asimismo, en el escrito del recurso de apelación se anexó copia
simple del escrito dirigido al Presidente de la República, dirigido por el
presidente del comité de lucha por la justicia social (folios 545-546).
2. Por escrito de 14 de enero de 2020, Joe Jesús Jankarlo Palma Abanto, al
absolver el traslado del recurso de apelación de sentencia interpuesta por
el demandado, ofrece medios probatorios extemporáneos en el extremo
II, consistentes en:
a. Copia certificada del testimonio de exclusión de fracción de inmueble,
reducción de hipoteca, modificación y cancelación y levantamiento de
hipoteca que otorga la constructora e inmobiliaria Kayser SAC y los
cónyuges Pericles Beltrán Paz y Cecilia Noemí Llanos Solano de fecha
13 de julio de 2005 (folios 572-574).
 b. En dicho escrito, también se ha anexado la copia informativa de la
modificación de compraventa de bien inmueble e hipoteca, otorgado
por la constructora e inmobiliaria Kayser SAC y los cónyuges Pericles
Beltrán Paz y Cecilia Noemí Llanos Solano de fecha 26 de mayo de
2004 (folios 563-565) y del 22 de abril de 2004 (folios 566-571).
3. Por escrito de 31 de enero de 2020, el apoderado de Felicitas Cama
viuda de Valenzuela, absolviendo las pruebas, en el OTROSI DIGO
adjunta pruebas documentales en:
g. Copia certificada del plano legalizado de sub división aprobado por la
Municipalidad Provincial de Cusco, de 27 de febrero de 1991 (folio
601).
h. Plano expedido por la SUNARP de sub división aprobado por
resolución de 23 de agosto de 1996 (folio 602).
i. Plano perimétrico otorgado por la SUNARP de 01 de febrero de 2007
(folio 606).
j. Copia simple de declaratoria de fábrica del condominio Santa Lucia
del 01 de febrero del año 2007 (folios 607).
4. Ahora bien, teniendo en cuenta lo previsto por el artículo 374 del Código
Procesal Civil, sólo es procedente ofrecer medios probatorios
extemporáneos, en el escrito de apelación de sentencia o al absolver
el traslado de esta.
5. Además, debe tenerse en cuenta que los supuestos en los que procede
ofrecer medios probatorios extemporáneos, están contemplados en el
artículo 374 del Código Procesal Civil, y éstos son: i) Cuando los medios
probatorios estén referidos a hechos relevantes para el derecho o interés
discutido, acaecidos después de concluida la etapa de postulación del
proceso; es decir, después de que el demandado haya absuelto el
traslado de la demanda o haya sido declarado rebelde; ii) Cuando se
trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del
proceso, o comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener
con anterioridad.
1. Bajo ese contexto, con respecto a las documentales precisadas en el
literal a. y b. del considerando 1., se trata de documentos producidos el
15 de junio de 2005 y el 15 de marzo de 2005, por lo que bien pudo ser
presentado en la etapa postulatoria, por lo tanto, este documental
devienen en inadmisible.
2. Las documentales citadas en el numeral c., del considerando 1, ya fueron
admitidas por resolución N° 27 de 9 de enero de 2019 (folios 362
a 365), por lo que resulta innecesario emitir un nuevo pronunciamiento
respecto de la misma.
3. En cuanto al medio probatorio descrito en el literal d., del numeral 1., se
aprecia que este documental obra en copia simple y resulta impertinente
para el caso de autos, por ser una denuncia por corrupción dirigida
 dirigido al Presidente de la República, por lo tanto, este documental
devienen en inadmisible.
4. En relación al documental precisado en el literal e., del numeral 2., se
aprecia que es de fecha 13 de julio del año 2005, mientras que el
proceso fue iniciando con la demanda de 14 de julio de 2016 (folio 51 y
siguientes), por lo que bien pudo ser presentado en la etapa postulatoria,
por lo tanto, este documental devienen en inadmisible.
1. Con respecto a las documentales precisadas en los literales f. del
considerando 2, y h., del numeral 3, se trata de documentos expedidos
por la oficina de Registros Públicos, resultando procedente tener que
admitir dicho ofrecimiento.
2. En cuanto a la documental precisada en el numeral g. del numeral 3, se
aprecia que contiene como fecha de certificación el 8 de julio de 2014,
por lo que, siendo anterior a la postulación de la demanda, bien pudo
haber sido ofrecido en la etapa postulatoria, por lo que dicho documental
resulta inadmisible.
3. El documental citado en el numeral i, y j. del numeral 3, ya fueron
admitidos por resolución N° 27 de 9 de enero de 2019 (folios 362 a 365),
por lo que resulta innecesario emitir un nuevo pronunciamiento respecto
de la misma.
Por estos fundamentos DECLARARON:
a) INADMISIBLES los medios de prueba descritos en los literales b., b. y d,
del considerando 1, ofrecido por el apoderado de Felicitas Cama viuda de
Valenzuela en su escrito del recurso de apelación de 13 de diciembre de
2019 a folios 547 y siguientes;
b) INNECESARIO emitir pronunciamiento respecto al medio de prueba
descrito en el literal c. del considerando 1., ofrecido por el apoderado de
Felicitas Cama viuda de Valenzuela en su escrito del recurso de apelación
de
13 de diciembre de 2019 a folios 547 y siguientes;
c) INADMISIBLE el medio de prueba descrito en el literal e., del
considerando 2, ofrecido Joe Jesús Jankarlo Palma Abanto de 14 de enero
de 2020 a folios 576 y siguientes;
d) ADMITIR el medio de prueba descrito en el literal f., del considerando 2,
ofrecido Joe Jesús Jankarlo Palma Abanto de 14 de enero de 2020 a folios
576 y siguientes, debiendo de prescindirse de convocar a una audiencia y
continuarse con el trámite del proceso;
e) ADMITIR el medio de prueba descrito en el literal h., del considerando 3,
ofrecido por el apoderado de Felicitas Cama viuda de Valenzuela en su
escrito del recurso de apelación de 13 de diciembre de 2019 a folios 608 y
siguientes, debiendo de prescindirse de convocar a una audiencia y
continuarse con el trámite del proceso;
f) INADMISIBLE el medio de prueba descrito en el literal g., del
considerando 3, ofrecido por el apoderado de Felicitas Cama viuda de
Valenzuela en su escrito del recurso de apelación de 13 de diciembre de
2019 a folios 608 y siguientes;
g) INNECESARIO emitir pronunciamiento respecto al medio de prueba
descrito en el literal i. y j. del considerando 3, ofrecido por el apoderado de
Felicitas Cama viuda de Valenzuela en su escrito del recurso de apelación
de
13 de diciembre de 2019 a folios 608 y siguientes;
h) SEÑALAR fecha para la CONFERENCIA DE PREPARACION PREVIA
para el día 9 DE OCTUBRE DE 2020, a horas 2:00 DE LA TARDE, a
realizarse en la sala de audiencias virtual, y podrán unirse mediante el
aplicativo Google Meet mediante el enlace:
“https://meet.google.com/xgj-pvoi-fwi”. Ello con la finalidad de
verificar la factibilidad, compatibilidad y evitar fallas en el verificativo de la
audiencia en la que solo participarán los abogados de las partes;
i) PUDIENDO los abogados comunicarse al celular 984970027, 5 minutos
antes de la diligencia de antes dispuesta; y
j) SEÑALAR fecha de la VISTA DE CAUSA para el día 13 DE OCTUBRE DE
2020, a horas 9:30 DE LA MAÑANA, la que se realizará en la sala de
audiencias virtual, y podrán unirse a la misma mediante el aplicativo Google
Meet mediante el enlace: “https://meet.google.com/hux-dkvf-jht”;
debiendo acreditarse el abogado que desee informar 5 minutos antes de
su diligencia con el Relator de la Sala en el link antes mencionado,
pudiendo prescindir de efectuar su pedido por escrito.
k) En el caso que las partes no hayan señalado su casilla electrónica en autos
notifíquese por el medio técnico que sea necesario (Facebook, WhatsApp,
teléfono fijo, móvil o correo electrónico), ello para garantizar su
participación en la vista antes dispuesta, debiendo dejarse la constancia
correspondiente. -
S.S.

PEREIRA ALAGÓN DELGADO AYBAR HOLGADO NOA

Firmado en forma digital Firmado en forma digital Firmado en forma digital

Roxana Bohorquez Abarca

Secretaría de Sala
Sala Civil de Cusco
Firmado en forma digital