MODELO N° 56 DEDUCCION DE NULIDAD

EXPEDIENTE
SECRETARIA
ESCRITO N°
SUMILLA DEDUZCO NULIDAD
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA
AAAA, en los seguidos conta BBBB, por el delito contra la FE PUBLICA
en la modalidad de falsificación de documentos.
A Usted con respeto digo:
1. Que. mediante Escrito de fecha 30 de abril del 2018. el Fiscal
Provisional de Investigación Preparatoria solicita al Juzgado la aplicación
de la RENUNCIA A LA PERSECUCIÓN PENAL que contempla el
numeral 5 del art. 2' del Nuevo Código Procesal Penal. Argumenta,
además, que encontrándose el hecho materia de imputación dentro de
los presupuestos del literal “b” del numeral 1, resulta que el pedido de
renuncia del representante del Ministerio Publico carece de sustento
legal y contraviene al art. 139 de la Constitución Política del Perú. Que,
en el inciso tercero, de la misma norma dice: La observancia del debido
proceso».
2. Que. con respecto a la resolución N' 1 de fecha 26 de mayo del 2018.
el auto expedido por el Juzgado en su SEGUNDO CONSIDERANDO se
remite específicamente al inciso 7 del art. 2° del nuevo Código Procesal
Penal. En este orden de ideas que el representante del Ministerio
Público ha invocado erróneamente el numeral 5 del Art. 2 y Literal b del
numeral 1, igualmente el Juzgado ha invocado el inciso 7 del numeral 2,
al expedirse el auto de fecha 26 de mayo del 2018. En este sentido el
representante del Ministerio Publico y el Órgano Jurisdiccional han
contravenido las normas establecidas en la razón por la cual acarrea la
nulidad insalvable de todo lo actuado conforme lo explicamos más
adelante.
3. Con respecto al artículo 2, numeral 1, inciso «C» del NCPP que
regula: "Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las
condiciones, personales del denunciado, el Fiscal pueda apreciar que
concurren los supuestos atenuantes de los artículos 16, 18, 21, 21, 25 y
46 del Código Penal, y se advierte que no existe ningún interés público
gravemente comprometido en su persecución. No será posible cuando
se trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años
de pena privativa de libertad o cometido por un funcionario publico en el
ejercicio de su cargo. Sin embargo, con el ESCRITO DE FECHA 30
ABRIL DEL 2018, que presenta el representante del Ministerio Público
es IMPROCEDENTE, INFUNDADO Y NULO por cuanto NO SE DAN
LOS PRESUPUESTOS RECOGIDOS por el Nuevo Código Procesal
Penal en el artículo 2 inciso "C"
4. Con respecto al NUMERAL 6, del artículo 2' que dice'
"independientemente de los casos establecidos en el numeral 1)
procederá un acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados
en los articulas 122, 185, 187, 189-A primer párrafo, 190, 191, 192. 193,
196, 197, 198, 205 y 215 del Código Penal, y en los delitos culposos. No
rige esta regla cuando haya pluralidad importante de víctimas o concurso
con otro delito; salvo que, en este último caso, sea de menor gravedad o
que afecte bienes jurídicos disponibles'. En consecuencia, que los
presupuestos establecidos en el Código Penal están incluidos en el
artículo 2 numeral 6 del Código Procesal Penal; razón por lo cual es
necesario precisar que el Articulo 427' del Código Penal que sanciona el
delito contra la Fe Publica NO ESTA INCLUIDO en el Articulo 2" numeral
1. en adelante tampoco está incluido el artículo 416 que sanciona el
delito de fraude procesal
5. Con respecto a las notificaciones a las partes procesales que nos
ocupa es el hecho mismo de haberse notificado a una funcionaria
distinta ajena al proceso, conforme se verifica de la cédula notificación
de fecha 28 de mayo del 2018 que corre a fojas 5 se ha notificado a Jr.
Independencia N' 431 Of 112 y 113. Que la procuradora que atiende los
asuntos del Gobierno Regional, en su escrito de fecha 03 de junio del
2018 corriente a fojas 18 HA DEVUELTO la cédula de notificación. Sin
embargo, no ha resuelto si está bien hecha la devolución
6. Con respecto al acta de registro de audiencia publica de aplicación del
principio de oportunidad de fecha 09 de junio del 2018, la señorita Juez
resuelve reprogramar la audiencia para el dia 20 de junio del año en
curso a horas 10.00 a.m. y dice que se notifique al procurador público en
la ciudad de Lima. Lo ORDENADO para que se notifique NO ES
PROCEDENTE más bien disponer que se libre exhorto al Juez de igual
categoría de la ciudad de lima para que notifique al procurador con las
formalidades de ley y con el término de la distancia, teniendo en cuenta
que tos PROCURADORES SE NOTIFICA POR CÉDULA SINO QUE SE
NOTIFICO POR EXHORTO, y remitiendo los actuados que corresponda;
lo que no ha sucedido en el presente caso.
7. Respecto al Acta de Registro de Audiencia Pública de Aplicación del
principio de oportunidad realizado el 20 de junio del 2018 se ha llevado a
cabo SIN QUE EL EXPEDIENTE ESTÉ COMPLETO con sus
respectivos cargos de notificación pese que el abogado del imputado lo
manifestó «Que se verifique si están completos los cargos de
notificación. «Sin embargo; la señorita Magistrada manifestó "No hay
ningún problema en continuar la diligencia», a pesar que aún no han
regresado todos los cargos y siendo así, en primer momento de llevar la
diligencie el expediente está incompleto y en SEGUNDO orden se
notificó e la procuradora del Gobierno Regional que no corresponde; lo
mismo no se ha notificado por exhorto al procurador público encargado
do los asuntos judiciales.
PRIMERO OTROSÍ DIGO:
Que, la solicitud de la renuncia a la persecución penal promovida por el
representante del Ministerio Público en su escrito de fecha 30 de abril
del 2018, así como la resolución de fecha 26 de mayo del año en curso
expedida por el Juzgado también el acta de Registro de Audiencia
Pública de Aplicación de Principio de Oportunidad de fecha 20 de junio
del 2018 ME CAUSA AGRAVO MORAL Y ECONÓMICO.
En consecuencia, mi pretensión es que con el objeto de que no se vea
afectado el derecho de las partes procesales tanto para el recurrente,
poder judicial por ser el estado, el agraviado, y el ministerio de Salud es
que procede la Nulidad Insalvable por cuanto que se ha contravenido
normas que por mandato imperativo de la ley :Todo funcionario público
está en la obligación de cumplirlas tanto el Ministerio Publico como el
Órgano Jurisdiccional.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO:
Que, al amparo por lo dispuesto por el Artículo 149 del Nuevo Código
Procesal Penal concordante con el artículo 154 inciso 3' del mismo
Código Procesal Penal y el Artículo 159 inciso 3 de la Constitución
Política del Perú y demás disposiciones SOLICITO SE DECLARA LA
NULIDAD INSALVABLE POR HABERSE CONTRAVENIDO NORMAS
DE ESTRICTO CUMPLIMIENTO.
POR LO EXPUESTO: A Usted Señor Juez se tenga por deducida la
nulidad y se dé el trámite como corresponde.

Lima, 27 de junio del 2019

Firma, Sello y Registro del Abogado Firma y DNI del Imputado