CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

1ªJUZGADO DE PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 00331-2022-0-2601-JP-FC-01
MATERIA : REDUCCION DE ALIMENTOS
JUEZ : ZUÑIGA VALLEJOS JULIO CÉSAR
ESPECIALISTA : ARCA ALACHE GERARDO RODOLFO
DEMANDADO : PRECIADO CHORRES, PIERO JOSUE
DEMANDANTE : PRECIADO ZARATE, EFRAIN

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE

Tumbes, veintiocho de junio del año dos mil veintitrés.

En los seguidos por EFRAIN PRECIADO ZARATE, contra CHARITO MABEL

CHORRES PARDO Y PIERO JOSUE PRECIADO CHORRES sobre REDUCCION DE
ALIMENTOS el señor Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Tumbes, ha resuelto de la
siguiente manera:

I. PARTE EXPOSITIVA:
1.1. PRETENSIÓN Y ARGUMENTACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE
El señor EFRAIN PRECIADO ZARATE con fecha dieciocho de abril del año dos mil veintidós,
interpuso su demanda de reducción de alimentos contra la señora CHARITO MABEL CHORRES
PARDO y PIERO JOSUE PRECIADO CHORRES, con la finalidad que se le reduzca la pensión
fijada de S/ 650.00 Soles a S/ 480.00 Soles, fijada en el en el Exp. 009-2019 seguido ante el Juzgado
de Paz de Única Nominación de la Cruz, a favor de sus hijos PIERO JOSUE Y NAYERLYN
BELEN PRECIADO CHORRES, sustenta su pretensión en los siguientes argumentos:
 Señor juez el hoy recurrente le impuso una pensión de alimentos de S/. 650.00 Soles, según la
resolución Número CINCO de fecha 06 de junio del 2019, ante el Juzgado de Paz del Distrito de
la Cruz, recaído en el Expediente N° 09-2019-JPUNLC, a favor de la señora Charito Mabel
Chorres Pardo en representación de mis menores hijos. PIERO JOSUE y NAYERLYN
PRECIADO CHORRES.
 En tal sentido me es preciso manifestar que me resulta imposible seguir continuando con la
pensión que se me impuso, la misma que pone en riesgo mi propia subsistencia hacia mi persona.
Actualmente me encuentro laborando para una empresa langostera dedicada al proceso de
productos hidrobiológicos, teniendo una remuneración de S/. 930. 00 soles MENSUAL. Y en
ocasiones que no trabaja hasta una semana acumulativa dentro del mes, eso genera que el no
salga completo, entiéndase pues ya no cobro esa cantidad. Ante ello la empresa pues prosigue
con el descuento de alimentos. Y se ve en riesgo mi propia subsistencia como ser humano digno.
 En la actualidad los descuentos que se me vienen realizando ponen en peligro mi subsistencia al
mes solo vengo cobrando entre S/ 150.00 soles a S/ 200.00 soles mensuales. Pues la pregunta
señor Magistrado quien puede subsistir con dichos montos. Y más aún en la actualidad se viene
poniendo en riesgo mi propia subsistencia diaria en alimentación, vestimenta, en donde poder
dormir, manifiesto que a la fecha vengo alquilando un pequeño y modesto cuarto del cual poder
descansar, como en su oportunidad manifesté el no poder hacer vida en común con la señora,
pues me tuve que retirar de mi hogar y poder vivir en paz, de lo indicado vengo cancelando la
suma de S/. 200 soles. Es por ello que en el petitorio lo he señalado que se me REDUZCA LA

Página 1 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

PENSION DE ALIMENOS A S/ 480 SOLES mensuales, y así poder seguir cumpliendo con mis
obligaciones alimentista.
 En razón a lo antes señalado anteriormente, es que el accionante exige en la presente demanda de
reducción de la pensión de alimentos fijada en la sentencia recaída en el proceso que se señaló en
el punto primero; concretamente la reducción de la referida pensión de alimentos hasta por un
monto equivalente a S/ 480 soles, en tanto me comprometo a pagar mensualmente adelantada.
 Por tanto, señor Magistrado solicito se me declare fundada la presente demanda, habiendo
señalado en los considerandos los motivos por qué la reducción en este momento. Oportuno el
momento que, a la fecha de interposición de esta demanda, el recurrente se encuentra al día en el
pago de las pensiones de alimentos impuesta por el Juzgado de Paz, teniendo en cuenta lo ya
mencionado en el fundamento primero, razón por la cual cumplo con el requisito especial
contemplado para esta demanda en el Articulo 565 —A del Código Procesal Civil.

1.2. PRETENSIÓN Y ARGUMENTACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA

FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCION DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDADO.
 La excepción de falta de legitimidad para obrar, que planteo es en el extremo del alimentista
PIERO JOSUE PRECIADO CHORRES de 18 años, toda vez que se me ha emplazado la
recurrente en calidad de madre del alimentista, no considerando o advirtiendo que mi persona no
tiene representación legal por él, por haber adquirido mayoría de edad.
 Estando lo expuesto en líneas anteriores al haber adquirido mayoría de edad se le deberá
emplazar al alimentista PIERO JOSUE PRECIADO CHORRES de 18 años, para que absuelva o
contradiga la demanda.

CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE REDUCCION DE ALIMENTOS.

 Habiéndome corrido traslado de la demanda sobre REDUCCION DE PENSION DE IMENTOS
interpuesta por EFRAIN PRECIADO ZARATE, es que cumplo con contestar la misma dentro
del plazo de ley, solicitando que la misma sea declarada INFUNDADA.
 Es cierto lo señalado por el demandado, en el extremo de que se fijo
en el Expediente 09-2019-JPUNLC seguido en el Juzgado de Única Nominación de La Cruz,
donde fijo una pensión alimenticia a favor de mis hijos en el monto de S/.650.00 Soles.
 La recurrente interpuso Proceso de Alimentos a favor de mis hijos PIERO JOSUE RECIADO
CHORRES actualmente de 18 años de edad y NAYERLYN BELEN PRECIADO HORRES de
16 años, siendo que la pensión fijada en el monto de S/.650.00 Soles, se entiende proporción de
S/.325.00 Soles para cada uno.
 La emplazada solo tiene legitimidad para contestar la demanda respecto de mi hija AYERLYN
BELEN PRECIADO CHORRES de 16 años, por ser menor de edad, ante ello debo de precisar
los gastos que tiene la menor:
 Alimentación diaria (desayuno, almuerzo y cena) S/.25.00 x 30 días total de S/750.00.
 LONCHERA 5 DIAS A LA SEMANA X S/.5.00= S/.25.00 al mes total de S/.100.00.
 Útiles de Aseo (Shampoo, jabón, toallas Higiénicas, detergente, etc.) total de
S/.150.00.Trabajos Estudiantiles y Pago de Internet total de S/.150.00
 Vestimenta entre otros total de S/.150.00. Sumando el gasto en general al mes da un total de
S/.1,300.00.
Los gastos que asciende en mi menor hija son de S/.1,300.00 Soles mensuales del cual su
juzgado deberá valorar que esta próxima terminar sus estudios de nivel secundario y proseguirá

Página 2 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

con sus estudios superiores, siendo esto parte de su proyecto de Vida y desenvolvimiento en el
futuro, que al pretender reducir la pensión alimenticia, se perjudicaría directamente la menor,
aun mas que el costo de vida y la canasta familiar se ha incrementado notoriamente, del cual
resulta seguir contando con la pensión alimenticia fijada. Mi hija actualmente cursa el Quinto
año de nivel secundario en la Institución Educativa Andrés Araujo Moran, existiendo gastos
escolares que sufragar, útiles escolares, uniformes, lonchera, pago de impresiones, entre otros,
siendo que su deseo de ella es cursar estudios universitarios, posteriormente se incrementaran
sus gastos al Trasladarse a la ciudad de Tumbes con pasajes entre otros gastos, por lo cual no se
le debe perjudicar en la pensión alimenticia, si no que el demandante como padre debe hacer
esfuerzos para ver realizada su hija.
 El demandado trata de sorprender a su juzgado indicando que pone en peligro su Subsistencia
cuando es Falso, toda vez que el tiene un trabajo estable en la Empresa CONGELADOS Y
FRESCOS SAC (COFRESA), siendo que la demandada labora en el mismo y es sabido que solo
uno le pagan por el día que asiste trabajar y quincenalmente, donde Se observa que las Boletas de
Pago adjuntadas como medios probatorios de su escrito Postulatorio de demanda, no se ajustan a
la realidad porque solo son quincenales y no el mes Completo, además de ello, que en los meses
presentados sale los días laborados y las horas, siendo que se deduce que se estado preparando
para este proceso como alegar que percibe menos, cuando los días que no asiste a la Empresa,
realiza otras actividades que le genera ingresos para su subsistencia.
 Mi persona como madre tengo que realizar aunados esfuerzos para el bienestar de mi menor hija,
en atención a ello Solicito que se Declare INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por el
demandante, debiendo su juzgado valorar el costo de vida y el incremento de la canasta familiar,
así como el Principio Interés Superior del Niño.

1.3. AUDIENCIA ÚNICA

La Audiencia Única se realizó conforme al acta de su propósito, con la concurrencia de las partes y
sus abogados defensores, frustrándose la etapa conciliatoria, declarándose saneado el proceso, luego
de ello se fijaron los puntos controvertidos, admitiéndose y actuándose los medios probatorios
ofrecidos.

1.4. PUNTOS CONTROVERTIDOS

 Determinar si han disminuido las necesidades de los alimentistas Meyerlin Belén Preciado
Chorres y Piero Josué Preciado Chorres.
 Determinar si han disminuido las posibilidades económicas del demandante EFRAIN
PRECIADO ZARATE y si tiene otra carga familiar similar, a efectos de disponer la reducción
de la pensión alimenticia.
 Determinar si a la fecha de interposición de la demanda el demandante se encontraba al día en
el pago de las pensiones alimenticias

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO.- El Estado garantiza a toda persona el derecho a gozar de la Tutela Jurisdiccional
Efectiva en defensa de sus derechos, la misma que debe ejercerse con sujeción a un debido proceso,
conforme a lo establecido en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política de Estado Peruano,
en concordancia con el artículo I del Título preliminar del Código Procesal Civil y en razón a ello,
la parte accionante interpone la presente acción judicial sustentando válida y jurídicamente su

Página 3 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

pretensión; del mismo modo la parte emplazada fue notificada para que ejerza su derecho con el
objeto de que absuelva la demanda, en estricto cumplimiento del debido proceso.

SEGUNDO.- El artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Civil, señala que la finalidad
concreta de un proceso es resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad abstracta que es lograr
la paz social en justicia; para ello los justiciables deberán de aportar los medios probatorios
necesarios con el propósito de acreditar los hechos que exponen, producir certeza en el Juez respecto
de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones ambas con relevancia jurídica,
correspondiendo la carga de la prueba a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien
los contradice alegando hechos nuevos, tal como lo preceptúa el artículo 196° de la norma procesal
acotada, salvo disposición legal diferente, correspondiendo al órgano de la función jurisdiccional
efectuar en conjunto una valoración razonada y objetiva de todos los medios de prueba aportados al
proceso.

TERCERO.- SOBRE LOS FINES Y CARGA DE LA PRUEBA

Corresponde a la Juez resolver el petitorio de las partes con arreglo además a los puntos
controvertidos fijados; en tal sentido se emitirá pronunciamiento conforme a los medios de prueba
admitidos, correspondiendo la carga de la prueba a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos, siendo que en virtud y a través de ellos
se produce certeza y convicción con relación a los hechos que se sustentan, conforme lo disponen los
artículos 188º y 196º del Código Procesal Civil.
Asimismo, se debe tener en cuenta lo previsto en el artículo 197 del citado Código que señala:
“Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión”.-

CUARTO.- SOBRE LOS CRITERIOS PARALA REDUCCIÓN DE ALIMENTOS

Para regular la reducción de pensión de alimentos, el Juzgador debe atender al criterio de equidad
establecido en el artículo 482 del Código Civil, que señala: “Reajuste de la pensión alimenticia. La
pensión alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o la disminución que experimenten las
necesidades del alimentista y las posibilidades del que deba prestarla”. Esto quiere decir que los
alimentos deben de ser regulado por el Juez atendiendo a la reducción de las necesidades del
alimentista y a la reducción de las posibilidades económicas del obligado a prestar alimentos.

Del tenor del artículo 482 del Código Civil materia de análisis, se puede observar que existe el
conector y es decir, para que la demanda de reducción de alimentos se declare fundada debe
acreditarse de forma simultánea ambos presupuestos, reducción de necesidades del menor
alimentista y reducción de la capacidad económica de la parte obligada, pues de no acreditarse uno
de estos supuestos, la demanda deviene en infundada.

Las partes procesales tienen la carga de probar los hechos que configuran su pretensión y
contradicción respectivamente, debiendo valorarse los medios probatorios en forma conjunta, de
conformidad con lo previsto en los artículos 196° y 197° del Código Procesal Civil, por tanto, al
tratarse de una pretensión de reducción de alimentos, SE TIENE QUE ACREDITAR QUE SE
HAN REDUCIDO LAS NECESIDADES BÁSICAS DE LOS ALIMENTISTAS, en relación a la
pensión que se le haya fijado en un proceso anterior, además DEBE ACREDITARSE QUE

Página 4 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

TAMBIÉN SE REDUCIÓ LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO, en relación a

los ingresos económicos que obtuvo en el proceso primigenio.

QUINTO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

5.2. SOBRE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS EN EL EXPEDIENTE N° 009-2019-JPUNLC.
De los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante, se tiene que ante el Juzgado de Paz de
Única Nominación de la Cruz , a través de la Resolución número Cinco (sentencia) de fecha seis de
junio del año dos mil diecinueve, Resolvió que el señor EFRAIN PRECIADO ZARATE acuda con
una pensión de alimentos mensual de S/. 650.00 Soles a favor de sus menores hijos PIERO JOSUE
Y NAYERLYN BELEN PRECIADO CHORRES.

5.3. SOBRE ENCONTRARSE AL DÍA EN LOS PAGOS DE PENSIONES ALIMENTICIAS

Según el artículo 565-A del Código Procesal Civil, es requisito para la admisión de la demanda de
reducción de alimentos que el demandante obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse
al día en el pago de la pensión alimenticia.
De la revisión de autos se tiene que en el proceso N° 009-2019-JPUNLC, a través de la resolución
número veintiséis de fecha 16 de mayo del 2022, Resuelve que el señor EFRAIN PRECIADO
ZARATE no se encuentra al día con las pensiones alimenticias en el periodo julio 2021 hasta abril
de 2022.

SEXTO.- SOBRE LA REDUCCIÓN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO

La parte demandante para acreditar la reducción de su capacidad económica, en su demanda
argumentó varias situaciones fácticas, entre ellos, que ante el Juzgado de Paz de Única Nominación
de Pampa Grande se fijó una pensión de alimentos de S/. 650.00 Soles, sin embargo indica que sus
ingresos económicos se han reducido ya que en ocasiones no trabaja hasta una semana acumulativa
dentro del mes, por lo cual ha variado drásticamente sus posibilidades económicas.
Esta Judicatura considera que este argumento no resulta ser atendible para justificar una disminución
de su capacidad económica, ya que el demandante a sabiendas que tenía un proceso de alimentos, y
lejos de generar mayores oportunidades de trabajo o generar mayores ingresos económicos a favor
de sus menores hijos y la de él. Esta Judicatura no puede avalar el argumento del demandado que por
el hecho de que no trabaje el mes completo se le reduzca la pensión, al contrario el demandante tiene
que buscar otro trabajo en los días que no labora en la empresa, para que pueda cubrir los gastos de
sus hijos, además no se ha acreditado que cuente con otra carga familiar, por lo que debe de asumir
las consecuencias de su decisiones en el sentido de acudir con todos su hijos con un pensión digna y
justa, máxime si no acredita el monto de pensión de alimentos que viene acudiendo a favor de los
alimentistas PIERO JOSUE Y NAYERLYN BELEN PRECIADO CHORRES.

La reducción de la capacidad económica del demandado no se ha visto afectada por un hecho

fortuito o de fuerza mayor, como por ejemplo que posterior a la fijación de alimentos ( 06 de junio
de 2019), haya sufrido alguna situación de incapacidad física o mental que lo prohíba trabajar o de
no generar ingresos económicos suficientes, o de encontrarse en mal estado de salud que le genere
gastos económicos elevados para curar o sanar alguna enfermedad que pueda tener. La reducción
que hace referencia la parte demandante, es por una causal que el mismo ocasionó, por tanto, los
menores alimentistas PIERO JOSUE Y NAYERLYN BELEN PRECIADO CHORRES, no pueden
verse perjudicados por las decisiones unilaterales de su padre, máxime el mismo renunció con fecha
17/11/2022 a su trabajo en el empresa Marinasol, conforme se observa de autos a folios 104, e
incluso el mismo demandante declara en audiencia única que ahora es comerciante teniendo una

Página 5 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

pequeña empresa informal, dedicándose a la venta de productos congelados, de pollo y cerdo;

evidenciándose con ello que el demandante bien generando ingresos de manera independiente.

SEPTIMO.- SOBRE LA REDUCCIÓN DE LAS NECESIDADES BASICAS DE LOS

MENORES ALIMENTISTAS
Esta Judicatura considera que mientras más van creciendo los niños, más crecen sus necesidades
alimentarias, llámese a estas, alimentación, educación, vestido, recreación, salud, entre otros. Desde
la fecha que se emitió la Sentencia (06-06-2019) a la fecha de expedición de la presente sentencia,
los alimentistas PIERO JOSUE Y NAYERLYN BELEN PRECIADO CHORRES, cuentan con 18 y
16 años de edad respectivamente, lo que implica que las necesidades básicas de los mismos HAN
AUMENTADO, pues no solo tienen que ser asistidos con alimentación, desayuno, almuerzo y cena,
sino también tienen que acudir a una escuela, y próximamente a la universidad, lo que implica gastos
de educación, útiles escolares, pensiones, internet, impresiones, copias, tareas, etc., los gastos de
recreación aumentan, comprar nueva ropa ya que los alimentistas se encuentran en desarrollo
constante, gastos en salud, actualmente el demandado PIERO JOSUE PRECIADO CHORRES se
encuentra cursando estudios superiores en la carrera de administración de empresas en
instituto(SENATI), estas circunstancias comprueban que las necesidades alimentarias de los
alimentistas se vienen incrementado a la medida que va pasando el tiempo.
El demandado no acredita que las necesidades básicas de sus menores hijos se hayan visto reducidas
para que esta Judicatura pueda amparar su pretensión respecto de una pensión alimenticia que tiene
la condición de firme y consentida, y que solo puede reducirse por causas objetivas debidamente
demostradas, hecho que no se advierte en el presente caso.
No debe olvidarse que la pensión actual que vienen percibiendo los alimentistas PIERO JOSUE Y
NAYERLYN BELEN PRECIADO CHORRES, es de S/. 325.00 Soles por cada uno, monto muy
diminuto en estas circunstancias económicas actuales, pues es de conocimiento público que los
costos de vida o canasta familiar han aumentado, es decir, cada uno de los alimentistas con la
pensión que reciben actualmente tienen que gastar diariamente la suma de S/. 10.83 Soles, con este
monto, tiene que solventar su desayuno, almuerzo y cena, monto que por cierto, ni siquiera alcanza
para cubrir el costo del desayuno, y eso que aún falta más gastos que cubrir, como lo son, los gastos
educativos, recreación, vestimenta, salud, entre otros, por tanto, sería inhumano pretender reducir la
pensión de alimentos, ya que con esto conllevaría a poner en peligro la subsistencia de los
alimentistas, ya que a falta de dinero, podría que no se alimenten adecuadamente, contraigan
enfermedades, no sigan acudiendo a la escuela o universidad, entre otros, hecho que agravaría la
situación de la misma. Siendo esto así, la parte demandante tendrá que poner el mayor de sus
esfuerzos para cumplir a cabalidad con la pensión ordenada en el Expediente N° 009-2019-JPUNLC
teniendo en cuenta que es una persona joven, en buen estado de salud físico y mental (no se ha
demostrado lo contrario), el mismo que puede realizar diferentes trabajos que le permitan generar
varios ingresos económicos, y poder cumplir con la pensión ordenada. Por tanto, este presupuesto no
se cumple.
Por último, se debe precisar que esta Judicatura no está en contra de la procreación, el demandado
conjuntamente con su pareja, está en todo su derecho de procrear los hijos que consideren
pertinentes, sin embargo, esta decisión debe ir acorde a su realidad económica para que sus otros
hijos no se vean afectados con sus pensiones alimenticias, máxime si la pensión actual que vienen
percibiendo los alimentistas PIERO JOSUE Y NAYERLYN BELEN PRECIADO CHORRES, es
muy diminuta.

Página 6 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES

Dicho esto, y al no haberse configurado los requisitos establecidos en el artículo 482 del Código
Civil, la demanda deviene en infundada de conformidad con el artículo 200 del Código Procesal
Civil que establece: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en
su demanda o reconvención, estos no se tendrán como verdaderos y su demanda será declarada
infundada”.

OCTAVO.- Conforme a lo previsto en el artículo 412° del Código Procesal Civil los costos y costas
son de cargo de la parte vencida, salvo exoneración expresa y motivada del Juez, y al tratarse de
procesos alimentarios, así como lo señalado en el artículo 297 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial concordado con el artículo 15 de la Ley N° 29360, corresponde exonerar
del pago de los costos y costas del proceso.

III. PARTE RESOLUTIVA.

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo prescrito por los artículos 138 y 143 de la
Constitución Política del Perú, impartiendo Justicia en Nombre de la Nación, el Señor Juez del
Primer Juzgado de Paz Letrado de Tumbes, con criterio de conciencia, FALLA:
3.1. DECLARANDO INFUNDADA la demanda de REDUCCION DEALIMENTOS presentada
por el señor EFRAIN PRECIADO ZARATE, contra PIERO JOSUE PRECIDAO
CHORRES y CHARITO MABEL CHORRES PARDO.
3.2. CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la presente, archívese definitivamente en su
oportunidad en el modo y forma de Ley, remitiéndose los presentes actuados al archivo general
de esta Corte.
3.3. Se expide en la fecha la presente resolución por sobre excesiva carga procesal que soporta esta
judicatura, contando solamente con 2 secretarías y no contando con asistente judicial en
despacho.
NOTIFIQUESE conforme a ley. -

Página 7 de 7