Irenejosé Ráudez Hernández

¿Es posible considerar legítimos los regímenes no democráticos?

Introducción

El presente ensayo versa sobre el debate que se ha tenido acerca del concepto de
legitimidad y tener este en cuenta cuando hablamos que si es posible que haya en los regímenes
no democráticos, basándonos en teorías referentes a esta misma y apoyándonos de otros escritos
para la validación del presente trabajo para de esta manera contrastar conocimientos que nos
respondan dicha incógnita.

Desarrollo

Para dar inicio se debe mencionar el concepto que da Weber con respecto a la
legitimidad, este parte del concepto de “dominación”, el cual refiere como la probabilidad de que
las personas obedezcan una orden especifica. Weber distingue tres tipos de representación de
este concepto, las divide así por legitimidad tradicional, racional-legal y carismática. En la
legitimidad tradicional se nos alude a las realidades políticas existentes debido a que estas han
estado vigentes durante largos períodos de tiempo; la legitimidad racional-legal arraiga la
legalidad de las reglas y en el derecho de los que ocupan posiciones, en virtud de esas reglas para
dar órdenes; asimismo la legitimidad carismática, esta es simple pues se busca a través de la
persuasión y descansa en la devoción, así ganando reconocimiento de seguidores (Sodaro, 2010).

Continuando con la legitimidad carismática, Weber describía el panorama político e

institucional que se entreteje alrededor del líder carismático y que va conformando las
características del régimen político que se instaura. En este régimen no habrá cuadro
administrativo que obedezca a una estructura racional-formal, sino funcionarios obedientes al
líder, constituyendo su séquito y camarilla. No habrá magistrados, ni ley ni reglamentaciones
abstractas, sino órdenes que van conformando una dominación personal y patrimonial. Decía
también que el carisma podía rutinizarse, pero también existía la otra alternativa que era la
instauración de una dictadura social (Serrafero, 2015).

Si bien podemos pensar que la legitimidad está intrínsecamente vinculada a la legalidad,

no obstante hay marcas en la historia que han mostrado lo contrario, entonces es oportuno dirigir
la interrogante a lo que se nos refiere a “regímenes democráticos” para así contrastar este
término con el de “regímenes no democráticos”. Un régimen dictatorial está caracterizado por
colocar al Estado por encima de sus ciudadanos y reprimen cualquier acto de resistencia de la
sociedad, violando de esta manera los derechos humanos (Sodaro, 2010).

La legitimidad carismática no es la única que está en juego cuando hablamos de

legitimidad, tenemos también la legitimidad tradicional, la cual podemos tener presente en
monarquías centenarias como las rigieron en sus días en Gran Bretaña, China, España o Japón.
Dentro de los hechos históricos este tipo de gobiernos que eran legítimos, puesto que tenían el

CIF: 18020171
Irenejosé Ráudez Hernández

reconocimiento de la población, no obstante no eran regímenes democráticos puesto que no se

tenía en consideración a la población que se regía por este modelo político (Sodaro, 2010).

Conclusión

La respuesta a la interrogante inicial puede residir en el criterio de cada uno al definir la

legitimidad. No obstante, a través de los hechos podemos concluir que la legitimidad es el
“reconocimiento” de una población a cierto régimen. Esto lo podemos ver con los modelos de
legitimidad que menciona Weber, ya que estos pueden no ser democráticos pero gracias a que
han contado con el reconocimiento de los pobladores, esto los convierte en legítimos.

CIF: 18020171
Irenejosé Ráudez Hernández

Referencias Bibliográficas

Serrafero, M. (2015). Los regímenes no democráticos: ¿y dónde está el totalitarismo?

Recuperado de https://www.ancmyp.org.ar/user/FILES/Serrafero.D.15.pdf

Sodaro, M. (2010). Política y Ciencia Política: Una Introducción. Mc Graw Hill.

CIF: 18020171