Exp.

Nº :
Sec. Dr. :
Cuaderno :
Esc. Nº : 001 - 2021
Sumilla : Demanda.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL

COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO, con RUC Nº 0987654321, debidamente

representada por su Gerente General, Alberto MACHIN MACHOTE, identificado con DNI
Nº 98765432, quien obra según facultades inscritas en la partida Nº 11112222 del Registro de
Personas Jurídicas de la SUNARP, Zona Registral XII, Sede Arequipa, con domicilio en la Av.
Urbebamba, distrito Chochoca, provincia y departamento de Arequipa señalando domicilio
procesal en Las Dalias “B” 30, Cercado, con casilla electrónica Nº 00000 del SINOE, correo
electrónico enybodycansay@gmail.com y teléfono celular habilitado para audiencias Nº
987654321, a Ud., respetuosamente, digo:

I. DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

La Acción contencioso-administrativa que por este medio se ejercita, está dirigida en contra del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual – INDECOPI, cuyo domicilio está ubicado en Calle de la Prosa 104, San Borja,
Lima.

II. EMPLAZAMIENTO

El artículo 47º de la Constitución Política del Estado Peruano de 1993 establece que “La
defensa de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. El
Estado está exonerado del pago de gastos judiciales”, por lo tanto, en defensa de los intereses
del Estado se debe de emplazar al PROCURADOR PÚBLICO DEL INDECOPI con dirección
domiciliaria en Calle de la Prosa 104, San Borja, Lima.

PÁGINA 1 DE 15
III. PETITORIO

En acumulación objetiva originaria, Como pretensión principal, interpongo demanda

contencioso-administrativa para que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en
la Resolución Nº 1234-2021/SPC-INDECOPI, por contravenir la Constitución y la Ley; como
consecuencia:

Como primera pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad de la Resolución Final Nº

234-2020/INDECOPI-AQP por contravenir la Constitución y la Ley dejándose sin efecto las
sanciones pecuniarias que impone.

Como segunda pretensión accesoria, solicito se disponga el pago de una indemnización por
daños y perjuicios ascendente a la suma de S/. 15 000,00 (QUINCE MIL CON 00/100 SOLES),
más el pago de los intereses legales que se hubieran generado como consecuencia de la
ilegalidad de la sanción y los gastos generados por el trámite que la motivó.

IV. ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN QUE SE IMPUGNA

Las actuaciones materia de impugnación en el presente proceso son los actos administrativos
cuya nulidad se solicita en el Petitorio, esto, de conformidad con lo previsto por el Inc. 1 del
artículo 4º del TUO de la Ley 27584 que consigna “Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración
administrativa.”

V. PRETENSIONES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAS

Respecto de la pretensión de nulidad, de conformidad con lo previsto en el inciso 1 del artículo

5º del TUO de la Ley 27584, planteamos como pretensión que se e la nulidad, total e ineficacia
de actos administrativos contenidos en la Resolución Nº 1234-2021/SPC-INDECOPI y de la
Resolución Final Nº 234-2020/INDECOPI-AQP

PÁGINA 2 DE 15
Respecto de la pretensión de indemnización, de conformidad con lo previsto en el inciso 5 del
mismo artículo 5º del TUO de la Ley 27584 que establece que podrán plantearse pretensiones
con el objeto de obtener la indemnización por el daño causado con alguna actuación
impugnable, concordante con lo establecido en Art. 238º de la Ley 27444, siempre y cuando se
plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores.

VI. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

El artículo 19º del Decreto Supremo 011-2019-JUS, Decreto Supremo que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
establece que “Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía
administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo
General o por normas especiales.”

En el presente proceso, este agotamiento de la vía previa está acreditado con la Resolución Nº
1234-2021/SPC-INDECOPI, que es la que da por concluido el procedimiento administrativo y
ha sido, notificada el 08 de febrero del año corriente, cumpliéndose así con el requisito previsto
por la ley de la materia.

El Inc. 5. Del Art 18º del TUO de la Ley 27584 establece que “La demanda deberá ser
interpuesta dentro de los siguientes plazos:

1. Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los

numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, el plazo será de tres meses a contar desde el
conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero.

Como se ha establecido en el punto anterior, la resolución con que concluye la vía

administrativa fue notificada el 08 de febrero de laño corriente.

VII. FUNDAMENTOS DE HECHO

PÁGINA 3 DE 15
 DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
VIII.1 Mediante Requerimiento Nº 028-2019/CPC-INDECOPI-AQP, de fecha 19 de marzo
de 2019, la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa del Consumidor, adscrita a
la Oficina Regional del Indecopi - Arequipa (en adelante: la Secretaria Técnica) cursó
diferentes documentos a las instituciones educativas de la región, solicitando
información, según se detalló, con la finalidad de verificar la prestación del servicio
educativo y el cumplimiento a la normativa de Protección y Defensa del Consumidor.
VIII.2 En fecha 26 del mismo mes de marzo de 2019, sindicando como su promotora a
COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO y adjuntando documentos
requeridos, mi representada, dio atención al requerimiento efectuado por la Secretaría
Técnica.
VIII.3 Mediante Resolución N° 1, de fecha 10 de octubre de 2019, la Comisión adscrita a la
Oficina Regional del Indecopi de Arequipa dispuso iniciar procedimiento de Oficio en
contra de COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO. (en adelante: la
Promotora), en su calidad de promotora de la Institución, por presuntas infracciones a
la Ley 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante el
Código), al haber considerado:
(i) El hecho que, en su calidad de promotora de la Institución, impondría el pago
cuotas extraordinarias (Guías de trabajo Práctico y Alerta Médica), a los padres
de familia, configuraría una presunta infracción al literal c) del numeral 1.1 del
artículo 1 del Código.
(ii) El hecho que, en su calidad de promotora de la Institución, requeriría materiales
que no corresponden con el servicio educativo, en las listas de útiles del nivel
inicial (de 3, 4 y 5 años), en las del nivel primaria (de 1er a 6to grado) y en las del
nivel secundaria (de 1ro a 5to grado), configuraría una presunta infracción al
artículo 73 del Código.
(iii) El hecho que, en su calidad de promotora de la Institución, no tendría en
consideración los lineamientos generales del proceso educativo, al no haber
acreditado que convocó, a los padres de familia, para la selección de textos
escolares, configuraría una presunta infracción al artículo 73 del Código.
VIII.4 Mediante escrito del 04 de noviembre de 2019, mi representada se apersonó al
procedimiento y presentó sus descargos respecto a la Resolución N° 1, manifestando
lo siguiente:
(i) Respecto al requerimiento de materiales que no corresponden con el servicio
educativo en las listas de útiles de los alumnos, indica que por sus condiciones, la

PÁGINA 4 DE 15
 institución no solo imparte instrucción de contenidos exigidos por el Ministerio
de Educación, sino también en aspectos humanos y sociales que incluye en la
promoción de hábitos de aseo e higiene, por ende era necesario contar con los
artículos de aseo personal, los cuales no deben confundirse con los artículos de
limpieza de las instalaciones del colegio; y,
(ii) Precisa que, conforme se aprecia en las Actas de Sesiones de Delegados de Aula
del colegio, los padres de familia y la Institución acordaron no exigir el uso de
libros de textos, por cuanto cuentan con una biblioteca virtual, ello en aplicación
a la economía familiar
VIII.5 Mediante escrito de fecha 06 de diciembre de 2019, mi representada presentó
información tributaria en cumplimiento a lo requerido por la Secretaría Técnica.
VIII.6 Resolución Nº 05 de fecha 13 de marzo de 2020, se notificó a mi representada el
Informe Final de Instrucción Nº 019-2020/ST-CPC-AQP, en el cual se concluía así:
70. Se recomienda sancionar a COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO
con una multa de 10 UIT, por la infracción al literal c) del numeral 1.1. del
artículo 1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
71. Se recomienda sancionar a COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO
con una multa de 4 UIT, por el extremo referido a la infracción del artículo 73
del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
72. Se recomienda sancionar a COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO
con una multa de 3 UIT, por el extremo referido a la infracción del artículo 73
del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
VIII.7 Con fecha 09 de julio de 2020 se notificó a mi representada la Resolución Final Nº
1234-2020/INDECOPI-AQP por la presunta comisión de infracciones al Código de
Protección y Defensa del Consumidor que resuelve imponer a Colegio una multa
equivalente a 17 UIT según el siguiente detalle:
(i) Sancionar a COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO con una multa
de 10 UIT, por la infracción al literal c) del numeral 1.1 del artículo 1 de la Ley
29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que impuso
el pago cuotas extraordinarias (Guías de trabajo Práctico y Alerta Médica), a los
padres de familia.
(ii) Sancionar a COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO con una multa
de 4 UIT, por la infracción al artículo 73 de la Ley 29571 - Código de
Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que requirió materiales que no
corresponden con el servicio educativo, en las listas de útiles del nivel inicial

PÁGINA 5 DE 15
 (de 3, 4 y 5 años), en las del nivel primaria (de 1er a 6to grado) y en las del
nivel secundaria (de 1ro a 5to grado).
(iii) Sancionar a COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO con una multa
de 3 UIT, por la infracción al artículo 73 de la Ley 29571 - Código de
Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no se desacreditó,
fehacientemente, la imputación respecto a que no tendría en consideración los
lineamientos generales del proceso educativo, al no haber acreditado que
convocó, a los padres de familia, para la selección de textos escolares.
VIII.8 Como es de su conocimiento, mediante DECRETO SUPREMO N° 380-2019-EF se
aprobó el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) como índice de referencia en
normas tributarias en la suma de Cuatro Mil Trescientos y 00/100 Soles (S/ 4 300,00),
lo que fijó el monto de la multa impuesta en Setenta y Tres Mil y 00/100 soles (S/.
73 000,00)
VIII.9 El 14 de agosto de 2020, en ejercicio de su derecho, mi representada interpuso recurso
de apelación en contra de la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, sustentado
en lo siguiente:
(i) De manera absolutamente arbitraria e irracional la Comisión habría consignado
que “se considera como cuota extraordinaria a toda aquella estipulación de
conceptos a cobrar, distintos a los permitidos por ley, y que fueron consignados
en la información previa o durante el proceso de matrícula; toda vez que estos son
entendidos, por los padres de familia (consumidores), como una exigencia; en el
sentido que, la promotora (proveedor), por su particular posición, condicionaría la
conducta de los referidos consumidores”;
(ii) se pretendería que las guías de trabajo práctico, utilizadas por los alumnos y
profesores para asignar las tareas diarias, así como el seguro “alerta médica”
pagado de manera anual para la atención de emergencias, constituirían “cuotas
extraordinarias”, cuando estas eran acuerdos con los padres de familia, siendo
que no era dinero que administrara o siquiera ingresara a las arcas de la
institución educativa;
(iii) de manera extraña, se infirió a priori que el requerimiento de materiales
presuntamente ajenos al servicio educativo (útiles de aseo y/o limpieza) no podía
ser trasladado a los padres de familia, siendo que el proveedor debía asumirlos
por ser accesorios al servicio educativo;
(iv) ello implicó que se negara el derecho de defensa de su representada, pretendiendo
que fuera la institución educativa la que proporcionara los útiles de aseo personal,

PÁGINA 6 DE 15
 atribuyéndole inclusive la condición de proveedor de dichos bienes, lo cual era
contrario al principio de veracidad;
(v) respecto al proceso de selección de textos escolares, manifestó lo siguiente: “de
manera absolutamente arbitraria se pretende que “(…) no exigir el uso de libros
de textos, por cuando cuentan con una biblioteca virtual, ello en aplicación a la
economía familiar”. Lo que de manera indiscutible constituye una violación al
debido proceso, al derecho a la defensa y a los principios que rigen al
procedimiento administrativo”; y,
(vi) no se valoró hechos, medios probatorios ni actuados en el procedimiento de
manera equitativa y justa, violándose los principios de licitud y buena fe procesal.
VIII.10 Finalmente, en fecha 08 de febrero del año corriente, se notificó la Resolución 0211-
2021/SPC-INDECOPI, que concluye el procedimiento administrativo y es materia
del presente proceso, en la que se resuelve:
“(…) PRIMERO: Declarar la nulidad parcial de la Resolución 1 del 10 de octubre de
2019 –emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional
del Indecopi de Arequipa– y de la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-
AQP del 9 de julio de 2019 –emitida por la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de Arequipa– en el extremo que imputó y se pronunció,
respectivamente, por la conducta consistente en que el COLEGIO
HIPANOAMERICANO AMERINDIO habría impuesto el pago de cuotas
extraordinarias a los padres de familia, bajo las denominaciones de “guías de
trabajo práctico” y “alerta médica” como una presunta infracción del literal c)
del numeral 1 del artículo 1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa
del Consumidor, pese a que la misma en realidad calificaba como una presunta
infracción al artículo 73° de dicho cuerpo normativo.
En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva
ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del
Indecopi, referidas a dicho extremo.
SEGUNDO: En vía e integración, hallar responsable al COLEGIO
HIPANOAMERICANO AMERINDIO por infracción del artículo 73° de la Ley
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó
acreditado que impuso el pago de cuotas extraordinarias a los padres de familia,
bajo las denominaciones de “guías de trabajo práctico” y “alerta médica”.
TERCERO: Revocar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, en el
extremo que halló responsable al COLEGIO HIPANOAMERICANO

PÁGINA 7 DE 15
AMERINDIO por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría requerido
materiales que no se corresponderían con el servicio educativo en las listas de
útiles del nivel inicial (de 3, 4 y 5 años), en las de nivel primaria (de 1ro a 6to
grado) y en las del nivel secundaria (de 1ro a 5to grado), tales como: (a)
toallitas húmedas; (b) jabón líquido; (c) alcohol en gel; (d) papel toalla; (e)
colonia; (f) bloqueador; (g) repelente; (h) espejo pequeño; y, (i) gel limpiador
de manos; y, en consecuencia, eximir de responsabilidad al administrado y
ordenar el archivo de este extremo. Ello, toda vez que estos materiales estaban
destinados al aseo personal de los alumnos, por lo que sí podían ser requeridos.
CUARTO: Confirmar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, en el
extremo que halló responsable al COLEGIO HIPANOAMERICANO
AMERINDIO por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría requerido
materiales que no se corresponderían con el servicio educativo en las listas de
útiles del nivel inicial (de 3, 4 y 5 años), en las de nivel primaria (de 1ro a 6to
grado) y en las del nivel secundaria (de 1ro a 5to grado), tales como: (a) papel
higiénico; (b) wetex; (c) desinfectante poett; y, (d) paño absorbente.
QUINTO: Confirmar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, en el
extremo que halló responsable al COLEGIO HIPANOAMERICANO
AMERINDIO por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no
tuvo en consideración los lineamientos generales del proceso educativo, al no
haber acreditado que convocó a los padres de familia para la selección de textos
escolares.
SEXTO: Ordenar al COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO, en
calidad de medida correctiva, que en lo sucesivo se abstenga de requerir a sus
consumidores el pago de cuotas extraordinarias.
SÉTIMO: Revocar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, en el
extremo que ordenó al COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO, en
calidad de medida correctiva, que se abstenga de requerir materiales (útiles de
aseo / limpieza) ajenos al servicio educativo en las listas de útiles, de manera
inmediata; y, en consecuencia, ordenarle que se abstenga de requerir la compra
de materiales que no se correspondían con el servicio educativo, tales como: (a)
papel higiénico; (b) wetex; (c) desinfectante poett; y, (d) paño absorbente.

PÁGINA 8 DE 15
OCTAVO: Confirmar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, en el
extremo que ordenó al COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO, en
calidad de medida correctiva, que cumpla con convocar y presentar las opciones
de textos escolares por área a los padres de familia, de conformidad con las
normas de protección al consumidor, para el proceso de selección de textos
escolares, de manera inmediata.
NOVENO: Sancionar al COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO
con diez (10) UIT por haber impuesto el pago de cuotas extraordinarias a los
padres de familia, bajo las denominaciones de “guías de trabajo práctico” y
“alerta médica”.
DÉCIMO: Revocar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-AQP, en el
extremo que sancionó al COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO con
una multa de cuatro (4) UIT por haber requerido materiales que no se
corresponderían con el servicio educativo en las listas de útiles del nivel inicial
(de 3, 4 y 5 años), en las de nivel primaria (de 1ro a 6to grado) y en las del nivel
secundaria (de 1ro a 5to grado); y, en consecuencia, sancionarlo con una multa
de 1,08 UIT por dicha conducta.
DÉCIMO PRIMERO: Confirmar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-
AQP, en el extremo que sancionó al COLEGIO HIPANOAMERICANO
AMERINDIO con una multa de tres (3) UIT por no haber tenido en
consideración los lineamientos generales del proceso educativo, al no haber
acreditado que convocó a los padres de familia para la selección de textos
escolares.
DÉCIMO SEGUNDO: Requerir al COLEGIO HIPANOAMERICANO
AMERINDIO el pago espontáneo de las multas confirmadas e impuestas en la
presente resolución, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo
específicamente aplicable, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del
artículo 205° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-
2019-JUS31, precisándose, además, que los actuados serán remitidos a la Sub
Gerencia de Ejecución Coactiva para los fines de ley en caso de
incumplimiento.
DÉCIMO TERCERO: Ordenar la inscripción del COLEGIO
HIPANOAMERICANO AMERINDIO en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi por haber impuesto el pago de cuotas extraordinarias a

PÁGINA 9 DE 15
 los padres de familia, bajo las denominaciones de “guías de trabajo práctico” y
“alerta médica”.
DÉCIMO CUARTO: Revocar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-
AQP, en el extremo que ordenó la inscripción del COLEGIO
HIPANOAMERICANO AMERINDIO por haber requerido materiales que no
se corresponderían con el servicio educativo en las listas de útiles del nivel
inicial (de 3, 4 y 5 años), en las de nivel primaria (de 1ro a 6to grado) y en las
del nivel secundaria (de 1ro a 5to grado); y, en consecuencia, ordenar que se le
inscriba en el mencionado registro por haber requerido materiales que no se
correspondían con el servicio educativo como: (a) papel higiénico; (b) wetex;
(c) desinfectante poett; y, (d) paño absorbente;
DÉCIMO QUINTO: Confirmar la Resolución Final 0283-2020/INDECOPI-
AQP, en el extremo que ordenó la inscripción del COLEGIO
HIPANOAMERICANO AMERINDIO en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi, respecto a la infracción consistente en que no tuvo en
consideración los lineamientos generales del proceso educativo, al no haber
acreditado que convocó a los padres de familia para la selección de textos
escolares.”
VIII.11 En resumen, desconociendo la realidad y el derecho, esta resolución impone a mi
representada la misma multa si bien, la reduce relativamente estableciéndola en 14.08
UIT, lo que equivale a Sesenta y Un Mil Novecientos Cincuenta con 00/100 soles (S/.
61 950,00) que, a nuestro modo de ver, de manera, ilegal, se impone a mi
representada.

INEXISTENCIA DE INFRACCIONES POR PARTE DE MI REPRESENTADA

VIII.12 Como se sustentó en todo el procedimiento administrativo, mi representada,
COLEGIO HIPANOAMERICANO AMERINDIO no incurrió en las infracciones
atribuidas, más al contrario, sólo veló por el buen servicio a los estudiantes, su
seguridad e higiene y la economía de sus familias, puesto que el requerimiento de
materiales fue el estrictamente necesario para que se satisficiera sus necesidades.
VIII.13 Por otro lado, consideramos un completo absurdo que la administración, ejerciendo
facultades reguladoras que no le corresponden, considere “(…)como cuota
extraordinaria a toda aquella estipulación de conceptos a cobrar, distintos a los
permitidos por ley, y que fueron consignados en la información previa o durante el
proceso de matrícula; toda vez que estos son entendidos, por los padres de familia

PÁGINA 10 DE 15
 (consumidores), como una exigencia; en el sentido que, la promotora (proveedor),
por su particular posición, condicionaría la conducta de los referidos
consumidores(…)”
VIII.14 En efecto, conforme se sustentó en la apelación correspondiente, el criterio empleado
por el demandado al atribuir a las guías de trabajo práctico utilizadas por los alumnos
y profesores para asignar las tareas diarias, así como el seguro “alerta médica” pagado
de manera anual para la atención de emergencias de los propios alumnos, la calidad de
“cuotas extraordinarias”, cuando estas eran acuerdos con los padres de familia, sobre
todo teniendo en cuenta que no era dinero que administrara o siquiera ingresara a las
arcas de la institución educativa.
VIII.15 De la misma manera, se denunció la ilegalidad de pretender que el costo de los
materiales de aseo y/o limpieza, presuntamente ajenos al servicio educativo, no podía
ser trasladado a los padres de familia, pretendiendo que que fuera mi representada
quien debiera asumir su costo y distribución, por ser accesorios al servicio educativo.
VIII.16 Finalmente, respecto de la no exigencia de libros de texto, por contar con una
biblioteca virtual que se actualizaba permanentemente y que, contrariamente a lo
señalado por la Secretaría Técnica de la Comisión, significaba un ahorro de alrededor
de S/ 800,00 para cada alumno, sin embargo, la administración pretende que (resaltado
agregado)
“66 (…) un centro educativo, más allá de representar una autoridad para el menor,
tiene la capacidad de condicionar la actuación de los padres de familia,
encontrándose en una posición que le permite exigirles ciertas conductas
pues la motivación principal de los padres será colaborar con el proceso
educativo de sus menores hijos.
68 Sin embargo, más allá de ello, este Colegiado insiste en que la sola mención
de los textos escolares, así se haya consignado que su adquisición era
voluntaria, era una forma de conminar a los padres de familia a adquirirlos,
por lo que el proveedor debía previamente desplegar el proceso para su
selección, según las consideraciones expuestas en los considerandos
precedentes.”
En consecuencia, consideramos que la resolución adolece de vicios que la anulan de pleno
derecho, debiendo por ello su Despacho declararlo así en la sentencia correspondiente,
disponiendo, en consecuencia, el archivamiento del proceso administrativo.

PÁGINA 11 DE 15
VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO

IX.1 Respecto de la pretensión de nulidad, el artículo 10 del TUO de la Ley 27444 que
indica “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
artículo 14º.
IX.2 El límite impuesto por el Principio de Legalidad al ejercicio de las competencias
administrativas, previsto por el DS 004 2019 JUS, se traduce en la necesidad de que
las mismas estén previstas en la ley. En esa línea, el artículo 72.1° del TUO de la
LPAG33, establece que la competencia de las entidades públicas tiene su fuente en la
Constitución y en la ley, y es reglamentada por las normas administrativas que de ella
se derivan.
IX.3 Por otro lado, el artículo 2º literal d) del Decreto Legislativo 1033, Ley de
Organización y Funciones del Indecopi, encomienda al Indecopi la misión de proteger
los derechos de los consumidores, vigilando que la información en los mercados sea
correcta, asegurando la idoneidad de los bienes y servicios en función de la
información brindada y evitando la discriminación en las relaciones de consumo.
IX.4 Asimismo, el artículo 30° de dicha norma establece que el Indecopi tiene competencia
primaria y exclusiva en los casos antes mencionados, salvo que por ley expresa se
haya dispuesto o se disponga lo contrario.
IX.5 En concordancia con lo citado, el artículo 105º del Código del Consumidor establece
que el Indecopi es la autoridad con competencia primaria y de alcance nacional para
conocer las presuntas infracciones por parte de los proveedores a las disposiciones
contenidas en dicha norma, a fin de que se sancionen aquellas conductas que
impliquen el desconocimiento de los derechos reconocidos a los consumidores,
competencia que solo puede ser negada cuando ella haya sido asignada o se asigne a
favor de otro organismo por norma expresa con rango de ley.
IX.6 Siguiendo lo señalado, el artículo 17° de la Ley de Centros Educativos vigente a la
fecha de ocurrencia del hecho materia de investigación- disponía que los centros
educativos que incumplieran con las disposiciones establecidas en la misma, serían
sancionados administrativamente por la autoridad competente del Ministerio de
Educación; sin perjuicio de las demás acciones que pudieran corresponder36.

PÁGINA 12 DE 15
IX.7 Aunado a ello, la Ley de Promoción de la Inversión en la Educación, -norma que entró
en vigencia con anterioridad al Código de Comercio señala en su artículo 8° que el
Ministerio de Educación supervisa el funcionamiento y la calidad de la educación de
todas las instituciones educativas en el ámbito de su competencia.
IX.8 Del mismo modo, el artículo 10° del referido cuerpo normativo señala que el
Ministerio de Educación y los gobiernos regionales, pueden imponer sanciones
administrativas a las instituciones educativas particulares bajo su supervisión, por
infracción de las disposiciones legales y reglamentarias que las regulan.
IX.9 En línea con lo dispuesto en la Ley de Promoción de la Inversión en la Educación, se
emitió el D S N° 004-98-ED Reglamento de Infracciones y Sanciones Para
Instituciones Educativas Particulares. Complementando el mismo, se estableció los
procedimientos para su aplicación, a través de la Resolución Ministerial Nº
0181-2004ED del 21 de abril de 2004.
IX.10 El mencionado Reglamento tipifica en sus artículos 5°, 6° y 7° las infracciones en las
cuales pueden incurrir los centros educativos privados, las cuales pueden ser leves,
graves y muy graves, respectivamente, no constituyendo dichas conductas una lista
taxativa o cerrada.
IX.11 En efecto, en cada uno de los artículos antes mencionados, el referido reglamento
establece como infracción a “toda acción u omisión que contravenga las obligaciones,
prohibiciones y demás normas específicas aplicables a las instituciones educativas
particulares”, diferenciando su gravedad en torno a los efectos ocasionados (ya sea a
la calidad del servicio educativo, la formación del alumno, a la sociedad, entre otras),
y previendo -a modo ejemplificativo- algunas conductas que califiquen como tales.
IX.12 En tal sentido, el artículo 4° del Reglamento establece la facultad de que el Ministerio
imponga sanciones (desde una amonestación hasta 100 UIT, suspensión o clausura
definitiva) a las instituciones educativas particulares que incurren “en infracciones de
carácter pedagógico, institucional y/o administrativo”.
IX.13 En conclusión, se verifica que el Reglamento contiene un procedimiento
administrativo sancionador que tipifica como infracción a “toda acción u omisión que
contravenga las obligaciones, prohibiciones y demás normas específicas aplicables a
las instituciones educativas particulares” que, por su naturaleza, atenten contra la
formación o afecte los intereses del alumno, tales como el aplicar métodos no
permitidos para la cobranza de las pensiones, como sería el condicionar la entrega de
libretas de notas.

PÁGINA 13 DE 15
IX.14 En consecuencia, haciendo propio el voto del Vocal Dr. Juan Alejandro Espinoza
Espinoza, consideramos que existen casos, como el que nos ocupa, en los cuales no
será posible que el Indecopi investigue y analice de oficio una presunta contravención
a las normas sectoriales que se encuentran destinadas a la protección de los
consumidores en materias reguladas, puesto que, existen supuestos en los que dicha
competencia ha sido atribuida expresamente a otras entidades.
IX.15 Respecto de la pretensión de indemnización, el artículo 260 del TUO de la Ley 27444
que indica “260.1º Sin perjuicio de las responsabilidades previstas en el derecho
común y en las leyes especiales, las entidades son patrimonialmente responsables
frente a los administrados por los daños directos e inmediatos causados por los actos
de la administración o los servicios públicos directamente prestados por aquéllas.”

IX. MONTO DEL PETITORIO

La pretensión de nulidad no es cuantificable en dinero, sin embargo, de establecerse la nulidad

de los actos administrativos impugnados se verificará la existencia de daños y perjuicios los
cuales los cuantificamos en la suma de QUINCE MIL CON 00/100 SOLES
(S/ 15 000,00), suma que queda acreditada con el contrato por honorarios profesionales suscrito
entre mi representada y el abogado contratado para que ejerza su defensa.

X. MEDIOS PROBATORIOS

XI.1 La Resolución Nº 0211-2021/SPC-INDECOPI recaída en el Exp. Nº 0030-2019/CPC-

INDECOPI-AQP-SIA que acredita la existencia del procedimiento administrativo, la
activa participación de mi representada en el mismo mediante la presentación tanto de la
documentación requerida, así como de los recursos impugnatorios que la ley le
franquea, así como su conclusión.
XI.2 La Cédula de Notificación de fecha 08 de febrero del año corriente, que acredita que la
presente acción se inicia cumpliendo el plazo que prevé la ley.
XI.3 La exhibición que del expediente administrativo realizará la demandada a requerimiento
de su despacho con la que se corroborará lo expuesto anteriormente.

PÁGINA 14 DE 15
ANEXOS

1-A Copia del DNI del representante.

1-B Vigencia de Poderes
1-C La Resolución Nº 0211-2021/SPC-INDECOPI.
1-D Cédula de Notificación de fecha 08 de febrero de 2021.
1-E Constancia de Habilidad del abogado patrocinante.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido admitir a trámite la presente demanda.

PRIMERO OTROSI. Si bien no es requisito de la demanda indicar la vía procedimental, a la

presente le corresponde la vía del proceso ordinario conforme a lo previsto en el artículo 27 del
TUO de la Ley 27584.

Arequipa, 10 de mayo de 2021

PÁGINA 15 DE 15