Falacia retórica o no formal

 Una falacia es un razonamiento inválido o con

apariencia de correcto que pretende ser convincente.
 Se emplea principalmente en el campo de la

argumentación, a favor o en contra de causas o

intereses de todo tipo.
 Cualquier forma de comunicación debería prescindir de

la falacia. Es importante detectarla y desecharla.

 El estudio de las falacias se remonta hasta Aristóteles
(384-322 a.C.), quien las planteó en sus Refutaciones
sofísticas.
 Este filósofo clasificó 13 clases de falacias.

 Desde entonces, cientos de falacias se han agregado a

la lista y se han propuesto varios sistemas de
clasificación.
 Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino
también para la política, la retórica, el derecho,
la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia
y el cine.
 Se pueden encontrar falacias en cualquier área en la

cual la argumentación y la persuasión sean de especial

relevancia.
 Una falacia es un razonamiento que parece correcto,
pero es falaz (engaña, miente).
 Algunas falacias se cometen en forma intencional
para persuadir o manipular.
 Otras se cometen sin intención por descuido o
ignorancia.
 En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y
persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención
para detectarlas.
 La falacia alude a una razón que carece de veracidad.
 Es una falsedad que busca perjudicar a una persona

o institución.
 Puede definirse como una mentira que se desarrolla
por medio de un enlace de razones erróneas por una
o más personas.
¿Dónde encontramos estas falacias?

 En la información periodística
 En los editoriales y artículos de opinión

 En la publicidad

 En las emisiones radiofónicas

 En las comunicaciones interpersonales

 En la vida cotidiana

 En los debates orales (juicios)

Falacias retóricas


o no formales
Falacias de atingencia
 Las falacias no formales son de atingencia y
ambigüedad.
 En las de atingencia, la conclusión no se extrae por

conexiones lógicas, sino psicológicas.

 En las de ambigüedad, se confunde el significado de

uno o más términos, lo cual causa conclusiones

equivocadas.
Veamos las falacias


de atingencia


Falacia argumento contra

la persona
Ad Hominem
Argumento contra la persona

 Esta falacia también conocida como

Ad Hominem se comete cuando se ataca a una
persona en lugar de
debatir con argumentos sólidos.
 Existen dos clases de falacia
Ad Hominem:
 Ofensiva

 Circunstancial
 Ad Hominem Ofensiva:
 Cuando se injuria a la persona que sostiene una

idea, en lugar de argumentar en contra de la

idea.
Falacia ad hominem ofensiva
«Los ecologistas están en contra del desarrollo
industrial porque dicen que el petróleo
contamina, pero no les hagan caso porque
son un grupo de vagos que siempre
exageran».
 Ad Hominem Circunstancial:
 En lugar de argumentar contra las ideas de una

persona, se hace referencia a una circunstancia

ajena al debate.
Falacia ad hominem circunstancial
¿Cómo puede usted hablar de corrupción si
cuando ustedes gobernaban cada día
descubríamos un nuevo caso de
corrupción?
Apelación a la fuerza
Argumento ad Baculum
Apelación a la fuerza
 (Argumento ad Baculum) Se utiliza una amenaza
para argumentar en contra de ideas diferentes.
Por ignorancia
Ad Ignorantiam
Por ignorancia (ad Ignorantiam)
 Se apela a la ignorancia. Se argumenta que algo es
bueno porque no se ha probado su falsedad o es falso
porque no se ha probado su certeza.
Apelación a la misericordia
Ad misericordiam
Apelación a la misericordia
 En lugar de defender una idea, se busca que la otra persona se
conmueva por adversidades que esta pueda tener.
Apelación al pueblo
Ad Populum
Apelación al pueblo

 También se llama ex Populo, Ad Populum o Sofisma

Populista.
 Se da cuando se defiende la veracidad de un
argumento por la cantidad de personas que la
apoyan y no en las evidencias o razones que la
respaldan.
Apelación a la autoridad
Ad verecundiam
Apelación a la autoridad
 Cuando se defiende una idea con el argumento de que la formula
una autoridad en la materia.
Falacia ad verecundiam (autoridad)
 Falacia de pregunta compleja
Falacia de pregunta compleja
 Se hace una pregunta que trata de poner en aprietos al
adversario.
¿Todavía golpea usted a su esposa? →
Responder sí o no significaría afirmar que la
persona efectivamente ha golpeado a su esposa en
el pasado ya que el hecho está implícito en la
pregunta.
 Falacia de causa falsa
 Falacia de causa falsa

 Esta falacia tiene

lugar cuando una
cosa se considera
como la causa de un
hecho, sin que se
haya demostrado que
lo sea.
Falacia de causa falsa
Pasé por debajo de una escalera y poco
después casi me atropellan al cruzar la
carretera. No volveré a pasar por debajo de
una escalera.
Falacia de generalización


imperfecta o apresurada
Falacia de generalización imperfecta
 Consiste en atribuir una característica de una persona o cosa
a todo el grupo.
Falacia del hombre de paja o del


espantapájaros
 La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es
una falacia que consiste en caricaturizar los
argumentos o la posición del oponente.
 Se tergiversa, exagera o cambia el significado de las

palabras del oponente para facilitar un ataque

lingüístico o dialéctico.
― Hay que invertir más dinero en salud y
educación.
― No entiendo como puedes odiar a nuestro
país tanto como para que quieras dejarlo
indefenso reduciendo el gasto militar.
A: Queremos fomentar el hábito saludable de la
bicicleta para ir al trabajo.
B: Ustedes lo que quieren es que la gente sufra
accidentes y los atropellen ya que es un medio de
transporte poco seguro.
Síntesis
¿Quéfalacias
hemos visto?
 Argumento contra la persona
 Apelación a la fuerza

 Apelación a la ignorancia

 Apelación a la misericordia

 Apelación al pueblo

 Apelación a la autoridad

 Pregunta compleja

 Causa falsa

 Generalización imperfecta o apresurada

 Del hombre de paja o del espantapájaros

 Gracias por su atención.