CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON PUERTAS CARLOS
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/04/2021 12:37:53,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SALA CIVIL PERMANENTE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TAVARA
CORDOVA Francisco Artemio FAU CASACIÓN N° 4832-2018
20159981216 soft
Fecha: 9/04/2021 12:32:01,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
LIMA
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
División y partición de bienes
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SALAZAR La demanda de división y partición de
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN
/Servicio Digital - Poder Judicial del bienes gira en torno a la cotitularidad de
Perú
Fecha: 8/04/2021 18:53:56,Razón: estos, existiendo título parciario que se
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE cuantifica a través de una cuota, medida
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
del derecho que se tiene. Para poder
CORTE SUPREMA DE concluir con esa cotitularidad y no se
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones agravie derecho ajeno, debe
Electronicas SINOE determinarse primero quiénes son los
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA copartícipes de la copropiedad.
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/04/2021 12:43:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Lima, veintiuno de enero de dos mil veintiuno

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
Vocal Supremo:LLAP UNCHON DE
LORA LILLY DEL ROSARIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa N° 4832-2018, en
Perú
Fecha: 6/04/2021 21:50:48,Razón:
RESOLUCIÓN audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE I. ASUNTO
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:FAJARDO JULCA Jacinto
Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/04/2021 13:42:35,Razón:
RESOLUCIÓN
En el presente proceso sobre división y partición, la demandada,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Milagros Rodríguez Guablocho, ha interpuesto recurso de casación1,
contra la sentencia de vista, de fecha 4 de enero de 20182, que
confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha 11 de noviembre
de 20163, que declaró fundada la demanda; en los seguidos por Willian
José Franco Rodríguez Olguín.

1 Página 314.
2 Página 241.
3 Página 115.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

Mediante escrito de fecha 24 de setiembre de 20154, Willian José

Franco Rodríguez Olguín, interpuso demanda de división y partición,
respecto de los siguientes bienes inmuebles: i) El departamento
ubicado en la avenida Ricardo Palma N° 821, departa mento N° 503,
quinto piso, Urbanización Miraflores, distrito de Miraflores, inscrito en la
partida electrónica N° 12124583 del Registro de Pro piedad Inmueble
de Lima; y, ii) El estacionamiento N° 16, sótano, ubicado en la av enida
Ricardo Palma N° 825, Urbanización Miraflores, dist rito de Miraflores,
inscrito en la partida electrónica N° 12124507, del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima.

2. Contestación de la demanda

La demandada, Milagros Rodríguez Guablocho, contesta la demanda

mediante escrito, de fecha 21 de abril de 20165, indicando los
siguientes argumentos:

- Si bien es cierto, ella y el demandante, son herederos de su difunto

padre, también lo es que ese derecho también lo tiene su madre,
Ester Guablocho Chávez, en mérito al reconocimiento de unión de
hecho declarada por sentencia de fecha 30 de octubre de 2012 y
confirmada el 22 de julio de 2013; por tanto, se encuentra en trámite
el proceso de petición de herencia al tener vocación hereditaria.

4 Página 20.
5 Página 79.
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

3. Puntos controvertidos

Mediante resolución Nº 6, de fecha 21 de setiembre del 20166, se

fijaron como puntos controvertidos, los siguientes:

i) Determinar el porcentaje de los derechos y acciones que

corresponden a cada uno de los miembros que conforman la
sucesión de José Ruperto Rodríguez Reaño, en cuanto se refiere a
los siguientes inmuebles: a) Avenida Ricardo Palma N° 821,
departamento N° 503, quinto piso, Urbanización Mira flores, distrito
de Miraflores, inscrito en la partida electrónica N° 12124583, del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima; y, b) El estacionamiento
N° 16, sótano, ubicado en la avenida Ricardo Palma N° 825,
Urbanización Miraflores, distrito de Miraflores, inscrito en la partida
electrónica N° 12124507, del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima.
ii) Establecer, asimismo, si corresponde la división y partición de los
indicados inmuebles conforme se solicita en la demanda.

4. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia de primera instancia, de fecha 11 de noviembre de

20167, el Trigésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, resolvió declarar fundada la
demanda; en consecuencia, se ordenó la división y partición de los
siguientes bienes inmuebles: i) El departamento ubicado en la avenida

6 Página 106.
7 Página 115.
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

Ricardo Palma N° 821, departamento N° 503, quinto p iso, Urbanización

Miraflores, distrito de Miraflores, inscrito en la partida electrónica N°
12124583, del Registro de Propiedad Inmueble de Lima; y, ii) El
estacionamiento N° 16, sótano, ubicado en la avenid a Ricardo Palma
N° 825, Urbanización Miraflores, distrito de Mirafl ores, inscrito en la
partida electrónica N° 12124507, del Registro de Pr opiedad Inmueble
de Lima, en un porcentaje del 50% de derechos y acciones sobre los
citados bienes para cada uno.

El Juzgado señaló los siguientes fundamentos:

- Corresponde la división y partición de los bienes sub judice en el

porcentaje del 50% para el demandante y para la parte demandada,
al tener la calidad de hijos y herederos declarados del causante,
José Ruperto Rodríguez Reaño, correspondiendo su herencia por
partes iguales, siendo por ende amparable la demanda incoada.
- Respecto a Ester Guablocho Chávez, si bien es cierto que de
acuerdo a las copias certificadas que corre en autos (páginas 53 a
65), se acredita el reconocimiento de la unión de hecho que tuvo con
el causante José Ruperto Rodríguez Reaño, no es menos cierto que
el pedido de integración a la sucesión del referido causante aún se
encuentra en discusión (trámite), por ello los bienes dejados por el
causante y que son materia de proceso, corresponden ser divididos
solo entre los herederos declarados y que constituyen la sucesión de
José Ruperto Rodríguez Reaño.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

5. Recurso de apelación

Mediante escrito de fecha 19 de enero de 20178, la demandada,

Milagros Rodríguez Guablocho, formuló recurso de apelación, siendo
sus argumentos, los siguientes:

- Si bien es cierto lo que señala el demandante, empero no se ajusta a

derecho el que éste niegue los derechos de su madre, quien también
debe concurrir conjuntamente con las partes en la masa hereditaria
dejada por el causante.
- Pese a que el accionante sabe todo lo que la madre de la recurrente
hizo por él, pretende dividir los bienes excluyéndola.
- En otro proceso se ha reconocido la unión de hecho del causante
con su madre, y actualmente se ha interpuesto demanda de petición
de herencia a fin se le incluya en la herencia.

6. Sentencia de segunda instancia

Mediante sentencia de vista, de fecha 4 de enero de 20189, la Segunda

Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la
sentencia de primera instancia, que declaró fundada la demanda, sobre
división y partición, bajo los siguientes fundamentos:

- Al haber sido declaradas las partes del presente proceso como los
únicos herederos y ante la ausencia de prueba en contrario, se
presume que la cuota ideal perteneciente a los citados

8 Página 218.
9
Página 241.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

copropietarios es del 50% de los derechos y acciones de la totalidad

de los bienes.
- Antes de la entrada en vigencia (17 de abril de 2013) de la Ley N°
30007, nuestro ordenamiento jurídico no reconocía derechos
sucesorios a las uniones de hecho, siendo -acaso el único- el
fundamento de dicha institución (antes del 17 de abril de 2013)
generar la comunidad de bienes de la sociedad de gananciales,
similar a los del matrimonio, para sus integrantes.

III. RECURSO DE CASACIÓN

El 9 de agosto de 2018, la demandada, Milagros Rodríguez

Guablocho, ha interpuesto recurso de casación10, siendo declarado
procedente de manera excepcional por este Supremo Tribunal
mediante la resolución de fecha 12 de abril de 201911, por las
siguientes infracciones: infracción normativa del artículo 139,
incisos 3 y 5, de la Constitución Política del Estado.

IV. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE

El tema en debate consiste en determinar si la sentencia impugnada

contiene una debida motivación.

10 Página 314.
11 Página 34, del cuaderno de casación.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

Primero. Motivación de las resoluciones judiciales

En torno a la motivación de las sentencias, debe señalarse que en

múltiples resoluciones12, este Tribunal ha señalado que la
constitucionalización del deber de motivar implica que se está ante una
obligatoriedad universalizada e indisponible tanto para la esfera privada
como para la pública, permitiendo a las partes controlar el significado de
la decisión (función endoprocesal) y posibilitando el control democrático
de los jueces, que obliga, entre otros hechos, a la publicación de la
sentencia, a la inteligibilidad de la decisión y a la autosuficiencia de la
misma13 (función extraprocesal). En las mismas resoluciones judiciales,
ha reparado que la motivación no significa la exteriorización del camino
mental seguido por el juez, sino que exista una justificación racional de
lo que se decide. Se trata de una justificación racional que es, a la vez,
interna y externa. La primera consiste en verificar que: “el paso de las
premisas a la conclusión es lógicamente -deductivamente-válido”, sin
que interese la validez de las propias premisas. Por su parte, la
justificación externa consiste en controlar la adecuación o solidez de las

12 Casación N° 2490-2015/Cajamarca, Casación N° 3909- 2015/Lima Norte, Casación

N° 780-2016/Arequipa, Casación N° 115-2016/San Mart ín, Casación N° 3931-
2015/Arequipa, Casación N° 248-2017/Lima y Casación N° 295-2017/Moquegua.
13 IGARTUA SALAVERRÍA, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales.

Palestra-Temis, Lima-Bogotá 2014, p. 15. Aliste Santos, Tomás Javier. La motivación

de las resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p.
158-159. De lo que sigue que la actividad del juez también se vincula a los
fenómenos políticos, sociales y culturales del país y que la sentencia es, también, un
acto de gobierno y plantea un programa de comportamiento social. Guzmán, Leandro.
Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogotá 2013, p.
195.
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

premisas14, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la

premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento
jurídico y que la premisa fáctica sea la expresión de una proposición
verdadera15. En esa perspectiva, la justificación externa exige16: i) que
toda motivación debe ser congruente, de lo que sigue que no cabe que
sea contradictoria; ii) que toda motivación debe ser completa, por lo que
deben motivarse todas las opciones; y, iii) que toda motivación debe
ser suficiente, por lo que es necesario ofrecer las razones jurídicas que
avalen la decisión.

Segundo. Justificación interna

En esa perspectiva en cuanto a la justificación interna, se advierte que

el orden lógico propuesto por la Sala Superior, ha sido el siguiente:

i) Como premisa normativa, en la sentencia de vista se ha

considerado la Ley N° 30007, contrario sensu, en cuanto reconoce
derechos sucesorios a quienes han mantenido unión de hecho. La
Sala Superior, expresa que dicha ley entró en vigencia el 17 de abril
de 2013.
ii) Como premisa fáctica, la Sala Superior, ha señalado que, Ester
Guablocho Chávez, tiene a su favor la declaración de unión de hecho
con José Ruperto Rodríguez Reaño, mediante sentencia judicial, que
comprende del 23 de enero de 2002 hasta el 22 de marzo de 2008.

14 ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurídico.blogspot.com.
15 MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del

Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores, p. 184.

16 IGARTUA SALAVERRÍA, Juan. Ob. cit., p. 26.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

iii)Como conclusión, la Sala Superior considera que la Ley N° 30007,

no tiene carácter retroactivo, y no ampara a Ester Guablocho
Chávez, para que concurra con los demás herederos a la masa
hereditaria que dejó el causante José Ruperto Rodríguez Reaño.

En ese sentido, se advierte que la conclusión a la que se arriba es

congruente formalmente con las premisas establecidas, por lo que
existe adecuada justificación interna en la sentencia impugnada.

Tercero. Justificación externa

En lo que concierne a la justificación externa, este Tribunal Supremo

estima que la referida justificación es incompleta porque las premisas
utilizadas ignoran temas determinantes para resolver la presente
controversia.

En efecto, aún sin entrar en discusión sobre si la señora Ester

Guablocho Chávez, tiene o no derechos sucesorios, en sentencia que
tiene la calidad de cosa juzgada, se ha determinado:

i) Existió unión de hecho entre la señora Ester Guablocho Chávez y el

señor Rodríguez Reaño, duró entre el 23 de enero de 2002 hasta el
22 de marzo de 2008 (páginas 53 a 65).
ii) Los bienes objetos de esta demanda fueron adquiridos por José
Ruperto Rodríguez Reaño, mediante escritura pública del 11 de

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

octubre del 2007, conforme se observa de la partida registral N°

1212458317, es decir, durante el tiempo de la unión de hecho.

Cuarto. Unión de hecho

Conforme al artículo 326 del Código Civil, la unión de hecho genera

una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de la sociedad de
gananciales, entre otras cosas, porque representa una relación estable
y pública del estado de vida marital, lo que importa: i) el carácter fáctico
de la relación; ii) la cohabitación, comunidad de vida y lecho; iii) la
permanencia de esa convivencia; y, iv) la publicidad18.

Quinto. Cotitularidad en la división y partición de bienes

En la sentencia de vista no se consideraron estos datos y no se han

pronunciado si los bienes sujetos a la demanda han sido adquiridos
durante la sociedad convivencial y pertenecen a esta o si se tratan de
bienes propios de José Ruperto Rodríguez Reaño. Hay que recordar
aquí que la demanda gira en torno a una cotitularidad de bienes, donde
existe título parciario que se cuantifica a través de una cuota, medida
del derecho que se tiene19. Esa cotitularidad es la que se pretende
concluir con el pedido de división, pero para que ello ocurra y no se
agravie derecho ajeno debe determinarse primero quiénes son los
copartícipes de la copropiedad. Eso se desprende, además, de la

17 Página 8.
18 Perrino, Jorge. Derecho de Familia. Tomo I (2014). Buenos aires. Lexis Nexis, pp.
220-222.
19 La Cruz Berdejo, José Luis y otros. Derechos Reales. Volumen Segundo (2009).

Madrid. Dykinson, pp. 367-368.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

lectura del artículo 983 del Código Civil, en cuanto refiere que la
partición le corresponde a los copropietarios: ese es el supuesto inicial
que debe determinarse para ordenar la división del bien.

Sexto. Infracción procesal

Se ha obviado, por tanto, de resolver tema relevante, pues de tratarse

de bienes sociales no se podría ordenar que la totalidad de ellos sean
divididos y repartidos solo entre los herederos señalados en la
sucesión intestada. La falta de motivación de resoluciones judiciales,
acarrea la nulidad de la sentencia de vista, por lo que corresponde
subsanar el vicio y ordenar se emita sentencia sobre la división y
partición de bienes de la masa hereditaria atendiendo a los datos que
aparecen en el desarrollo del proceso.

VI. DECISIÓN

Por estos fundamentos y aplicación del artículo 396 del Código

Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto la demandada, Milagros Rodríguez Guablocho; en
consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista, de fecha 4 de
enero de 2018, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima. ORDENARON que la mencionada Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento, conforme a las directivas señaladas en
los considerandos de la presente ejecutoria suprema. DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por Willian José Franco

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4832-2018
LIMA
División y partición de bienes

Rodríguez Olguin, sobre división y partición; devuélvase. Interviene

como ponente el señor juez supremo Calderón Puertas.

SS.

TÁVARA CÓRDOVA

SALAZAR LIZÁRRAGA

CALDERÓN PUERTAS

ECHEVARRÍA GAVIRIA

LLAP UNCHÓN

Ymbs/Mam.

12