CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RUEDA FERNANDEZ SILVIA
CONSUELO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/12/2021 11:10:42,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 3/01/2022 17:45:35,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CASACIÓN N.o 1728-2020
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, AREQUIPA
Vocal Supremo:SALAZAR
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 21/12/2021 20:07:46,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, veinte de octubre
CORTE SUPREMA DE de dos mil veintiuno. -
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON I. Vistos con los acompañados:
PUERTAS CARLOS ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 22/12/2021 18:28:56,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Viene a conocimiento de esta Sala Suprema: (i) el recurso de casación de fecha
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
cuatro de febrero de dos mil veinte1, interpuesto por Fredy Arenas Quispe, contra
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA la sentencia de vista de fecha trece de enero de dos mil veinte2, que confirma la
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
sentencia apelada de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecinueve3, que declara
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, en consecuencia, inválidos los
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/12/2021 12:13:39,Razón:
RESOLUCIÓN actos jurídicos de prescripción adquisitiva de dominio y compra venta de inmueble;
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
y dispone la cancelación de los asientos registrales; y (ii) el escrito denominado
CORTE SUPREMA DE ratificación de casación de fecha cinco de febrero de dos mil veinte4, interpuesto
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones por Fredy Arenas Quispe, contra la sentencia de vista de fecha trece de enero de
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
dos mil veinte, que confirma la sentencia apelada de fecha dieciséis de mayo de
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
dos mil diecinueve, que declara fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, en
Fecha: 05/01/2022 18:27:05,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
consecuencia, inválidos los actos jurídicos de prescripción adquisitiva de dominio y
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
compra venta de inmueble; y dispone la cancelación de los asientos registrales.

II. Considerando:

Respecto al recurso de casación

Primero: Sobre el recurso de casación

1
Ver página 1728
2
Ver página 1660
3
Ver página 1511
4
Ver página 1691

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.o 1728-2020
AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Es necesario precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio

extraordinario de carácter formal que, de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico,
en función nomofiláctica por control de derecho, solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria
teniendo entre sus fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.

En ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada y/o señalando las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial.

Segundo: Requisitos de admisibilidad del recurso de casación

Confrontados los requisitos de admisibilidad previstos en la norma contenida en el

artículo 387 del Código Procesal Civil, el medio impugnatorio materia de calificación
cumple con ellos, a saber: (i) Se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; (ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior
que emitió la resolución impugnada; (iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
días de notificada la parte recurrente con la resolución impugnada; y; (iv) no se
adjuntó tasa por concepto de recurso de casación, en tanto, conforme se aprecia
del Exp. 00201-2011-81-0412-JM-CI-01, en el cual obra en la página dieciséis, la
resolución número uno, de fecha dieciocho de julio de dos mil once, que le concede
auxilio judicial, por lo que se tiene por no solicitada la tasa, realizada por resolución
de fecha veintiséis de noviembre de dos mil veinte, obrante en la página ciento
cinco del cuadernillo de casación.

Tercero: Requisitos de procedencia del recurso de casación

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.o 1728-2020
AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

3.1. La norma contenida en el artículo 386 del Código Procesal Civil establece
como causales del recurso casatorio: (i) La infracción normativa que incida
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; y (ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.

3.2. Asimismo, el artículo 388 del mismo Código, establece que son requisitos de
procedencia: (i) Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente la
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso; (ii) describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento del precedente judicial; (iii) demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y (iv) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o
parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal
y el revocatorio como subordinado.

3.3. En dicho contexto, se observa que la parte recurrente, cumple con la exigencia
del artículo 388 inciso 1 del Código Procesal Civil, en la medida que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que resultó adversa a sus intereses,
interponiendo recurso de apelación conforme se aprecia en la página mil quinientos
treinta y dos del expediente principal.

3.4. En lo referente al requisito contenido en el numeral 2 del artículo 388 del

Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia infracción normativa de los
artículos 949, 2014, 923 y 999 del Código Civil y del artículo 139 numeral 5 de
la Constitución. Vulneración del debido proceso y cosa juzgada, el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, que infringe las garantías constitucionales del
debido proceso, valoración de pruebas, la tutela jurisdiccional efectiva, la suficiente

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.o 1728-2020
AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

motivación de las resoluciones y la legalidad en perjuicio de la parte recurrente.

Sostiene que en el derecho de usufructo contenido en el artículo 999 del Código
Civil, concede el uso y disfrute temporal de un bien, es decir no concede el derecho
de propiedad, más solo el uso del bien, y como tal si bien es cierto su patrocinada
interpone la acción de desalojo en contra de la demandante, ello no implica que
actúe de mala fe. La sentencia de vista indica que el hecho que su patrocinada no
haya indicado en la transferencia del bien la existencia del usufructo, acarrea la
nulidad de la transferencia por ser ilícita y por contravenir al orden público y las
buenas costumbres. El derecho de usufructo al no haberse plasmado
expresamente en el acto de trasferencia, no se encuentra sancionada con nulidad,
de ahí que inaplica lo dispuesto por el artículo 999 del Código Civil. En ese orden
de ideas, solicita que se anule la sentencia de vista y de primera instancia que
declara fundada la demanda de nulidad de acto jurídico y revocándola se declare
infundada en todos sus extremos.

Del escrutinio de los fundamentos que sustentan la causal, se advierte que la parte
recurrente no ha cumplido con argumentarla de forma clara y precisa a efectos de
que se realice un control de derecho de la sentencia recurrida, ya que, denuncia
infracción de los artículos 949, 2014, 923 y 999 del Código Civil y del artículo 139
numeral 5 de la Constitución, empero los fundamentos han sido expuestos en
realidad contra de la Sentencia de Vista N.o 680-2019, de fecha diez de
setiembre de dos mil diecinueve, y de la primera instancia que declara
fundada la demanda de nulidad de acto jurídico y revocándola se declare
infundada en todos sus extremos, sentencia que difiere a la dictada en el
proceso, siendo esta la Sentencia de Vista N.o 16-2020-3SC, de fecha trece de
enero de dos mil veinte, la cual resuelve confirmar la sentencia apelada de
fecha dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, que declara fundada la
demanda de nulidad de acto jurídico, en consecuencia, inválidos los actos
jurídicos de prescripción adquisitiva de dominio y compra venta de inmueble;

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.o 1728-2020
AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

y dispone la cancelación de los asientos registrales. Asimismo, por la narración

del recurso se refiere que en la sentencia de vista señala que el hecho que su
patrocinada no haya indicado en la transferencia del bien la existencia del
usufructo, acarrea la nulidad de la transferencia por ser ilícita y por contravenir
al orden público y las buenas costumbres, afirmaciones que no se encuentran
relacionadas con el caso de autos. En consecuencia, lo descrito permite concluir
que el recurso de casación no ha satisfecho el requisito de procedibilidad
establecido en el artículo 388 numeral 2 del Código Procesal Civil, deviniendo el
recurso en improcedente.

Respecto al escrito denominado ratificación de casación

Cuarto. Sobre la procedencia del escrito

4.1. Al respecto, el artículo 387 del Código Procesal Civil establece en su inciso 3
que el recurso de casación se interpone dentro del plazo de diez (10) días,
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
más el término de la distancia cuando corresponda.

4.2. En el presente caso, se advierte que la recurrente presentó su recurso de

casación el día cinco de febrero de dos mil veinte, conforme se constata en el
Cargo de Ingreso de Escrito N° 2030-2020, emitido p or el Centro de Distribución
General de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante en la página mil
seiscientos noventa y uno; a pesar que, la sentencia de vista le fue debidamente
notificada mediante cédulas de fecha veinte y veintiuno de enero de dos mil
veinte, tanto a su casilla electrónica N° 35019 como a su domicilio procesal ubicado
en la “Calle Colón 313 Oficina 105-Arequipa/Arequipa/Arequipa, como se puede
apreciar en las páginas mil seiscientos ochenta y seis y mil seiscientos ochenta y
siete respectivamente.

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.o 1728-2020
AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

4.3. Por consiguiente, se verifica que este medio impugnatorio ha sido interpuesto
fuera del plazo legalmente establecido, es decir, excediéndose de los diez (10) días
hábiles previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, pues dicho plazo
venció indefectiblemente el día cuatro de febrero de dos mil veinte, en ambos
casos; circunstancia que configura la improcedencia del recurso, máxime si la
normatividad del Código Procesal Civil, no procede interponer ratificación de
recurso de casación fuera del plazo de diez concedido por el artículo 387 numeral
3 del Código Procesal Civil.

4.4. Sin perjuicio de ello, cabe indicar que el caso anterior de reivindicación
(Expediente N.o 00047-2011-0-0412-JM-CI-02) es uno sobre derechos reales y se
resolvió cuando los dos títulos opuestos en el mismo eran válidos, al no haber sido
cuestionada su validez, resultando que el presente caso es de nulidad de acto
jurídico e ineficacia; y la alegación de cosa juzgada es sobre un aspecto que ya fue
objeto de decisión en anterior sentencia de vista en este proceso, en el sentido que
no viene al caso valorar lo resuelto en el referido proceso de reivindicación, puesto
que no responde a los antecedentes del proceso ni a derecho, decisión que quedó
consentida, y sobre ese aspecto no fue objeto de apelación; trascendiendo que en
este proceso se ha dilucidado sobre la nulidad e ineficacia de los títulos sublitis, y
será en otro proceso en el que se debe emitir pronunciamiento judicial y resolver la
actual situación en que los títulos materia de la demanda han sido anulados.

III. Decisión:

Por las consideraciones precedentes, y de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon: (i) IMPROCEDENTE el recurso
de casación de fecha cuatro de febrero de dos mil veinte, interpuesto por Fredy
Arenas Quispe contra la sentencia de vista de fecha trece de enero de dos mil
veinte; y (ii) IMPROCEDENTE el escrito denominado ratificación de casación de

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.o 1728-2020
AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

fecha cinco de febrero de dos mil veinte, interpuesto por Fredy Arenas Quispe
contra la sentencia de vista de fecha trece de enero de dos mil veinte
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
Peruano conforme a ley, en los seguidos por Francisca Condori Viuda de Gómez,
sobre nulidad de acto jurídico, y los devolvieron. Interviniendo como ponente la
señora Jueza Suprema Rueda Fernández.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
SALAZAR LIZÁRRAGA
RUEDA FERNÁNDEZ
CALDERÓN PUERTAS
ECHEVARRÍA GAVIRIA

Mat/Csa