Resolucion 1 20210119153559000281430

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA BARRA BARRERA JOSE
FELIPE /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 9/01/2021 14:42:11,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE SALA CIVIL PERMANENTE
Vocal Supremo:TAVARA CASACIÓN N° 704-2019
CORDOVA Francisco Artemio FAU
20159981216 soft
Fecha: 11/01/2021 13:35:35,Razón:
CUSCO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
CANCELACION DE PARTIDA REGISTRAL
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones La falta de pronunciamiento en la sentencia,
Electronicas SINOE
sobre las pretensiones demandadas o el
Vocal Supremo:SALAZAR
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN pronunciamiento sobre una pretensión no
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 10/01/2021 13:25:33,Razón:
demandada, infringe el principio de
RESOLUCIÓN
congruencia externa y vulnera el derecho de
motivación y el debido proceso.
CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:TORRES LOPEZ
EDGARDO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú Lima, veintiséis de noviembre de dos mil veinte.-
Fecha: 10/01/2021 13:01:21,Razón:
RESOLUCIÓN
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones LA REPÚBLICA; Vista la causa número setecientos cuatro - dos mil
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:ARRIOLA ESPINO
diecinueve, en audiencia pública virtual llevada a cabo en la fecha y producida
MARCELA TERESA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 9/01/2021 15:32:54,Razón:
la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
RESOLUCIÓN
I.- MATERIA DEL RECURSO

CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
Secretario De Sala - Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, los siguientes recursos de
Suprema:FAJARDO JULCA Jacinto
Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/01/2021 15:26:34,Razón:
RESOLUCIÓN
casación:
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL a) Casación de fecha veintisiete de diciembre del dos mil dieciocho1,
interpuesta por Banco de Crédito del Perú representado por su abogado y
apoderado César Augusto Aucca Barcena, contra la sentencia de vista
contenida en la resolución número ciento cincuenta y seis de fecha tres de
diciembre de dos mil dieciocho2, que confirmó la sentencia apelada de fecha
cinco de marzo del dos mil dieciocho3, que declaró fundada la demanda, con la
1
Páginas 2595
2
Páginas 2523
3
Páginas 2240
1
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 704-2019
CUSCO
pretensión de cancelación y cierre de la partida registral Nº 11006821 e

improcedente la demanda reconvencional interpuesta por Richar Quispe
Ramos y Tania Huamán Sallo con las pretensiones de declaración de mejor
derecho de propiedad y cancelación y traslado de asiento registral contra Cesar
León Aranzábal, con lo demás que contiene.
b) Casación de fecha veintiocho de diciembre del dos mil dieciocho4,

interpuesta por Rosa Serrano Camero apoderada y abogada de los
cónyuges Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo, contra la sentencia
de vista contenida en la resolución número ciento cincuenta y seis de fecha tres
de diciembre de dos mil dieciocho5, que confirmó la sentencia apelada de fecha
cinco de marzo del dos mil dieciocho6, que declaró fundada la demanda, con la
pretensión de cancelación y cierre de la partida registral Nº 11006821 e
improcedente la demanda reconvencional interpuesta por Richar Quispe
Ramos y Tania Huamán Sallo con las pretensiones de declaración de mejor
derecho de propiedad y cancelación y traslado de asiento registral contra Cesar
León Aranzábal, con lo demás que contiene.
II.-FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

EL RECURSO DE CASACIÓN
4
Páginas 2633
5
Páginas 2523
6
Páginas 2240
2
CUSCO
II.1.- Mediante resolución de fecha catorce de agosto de dos mil diecinueve,

esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto
por la parte demandada por Banco de Crédito del Perú, por las siguientes
infracciones:
a) Infracción normativa del artículo 139° incisos 3 y 5 de la

Constitución Política del Estado, artículo I, III, VII del Título
Preliminar y artículo 50° inciso 6), 123° y 197° de l Código Procesal
Civil. Señala que, la sentencia de vista ha sido dictada en contravención
del derecho al debido proceso, sin observar las normas que disponen
una debida tramitación de los recursos impugnatorios, así como de las
normas que disponen la obligatoriedad de que los órganos
jurisdiccionales den una respuesta a las alegaciones realizadas por las
partes procesales, motivando su decisión; dicha resolución incurre en
falta de motivación, no respeta el debido proceso, se funda en hechos y
pretensiones no contenidas en la demanda. Alega que, los jueces
superiores han ido más allá del petitorio de la demanda, pues en la
demanda no existe la pretensión de nulidad de asiento registral, ni ha
sido punto controvertido; sin embargo, la sentencia de vista anula los
asientos registrales, lo que vulnera el principio de congruencia procesal.
Afirma que, estamos ante una duplicidad de partidas con inscripciones
compatibles y que guardan relación, hecho que la juez ni la Sala
Superior han advertido y tampoco han explicado porque han llegado a la
conclusión que son partidas registrales con inscripciones incompatibles,
por lo que estamos ante una motivación aparente. La Sala de mérito
hace hincapié en la última parte del último párrafo del artículo 62° del
Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros
Públicos, señalando que el cierre de partidas no implica invalidez de las
3
CUSCO
inscripciones que contiene la partida registral, por lo que la hipoteca

celebrada con los esposos Richar Quispe y Tania Huamán son válidos y
además surten todos sus efectos jurídicos; sin embargo, la Sala Superior
en lo Civil ha determinado que las inscripciones realizadas en la partida
menos antigua son nulas por las razones antes expuestas, es decir, por
no cumplir con los requisitos de inscripción establecidos en el
Reglamento, a pesar que como se ha indicado la pretensión es solo de
cierre y cancelación de partida registral, más no la declaración de
nulidad de las inscripciones de los asientos en la partida menos antigua.
Además, la sentencia de vista impugnada no guarda armonía con una
deducción razonada de los hechos, ni con la debida valoración jurídica
de las pruebas aportadas como lo establece el artículo 197° del Código
Procesal Civil.
b) Infracción normativa de los artículos 2011°, 201 2°, 2013°, 2014° y

2015° del Código Civil. Refiere que el ad quem hace mención que, la
presunción de buena fe del tercero adquiriente establecida en el artículo
2014° del Código Civil es una presunción iuris tantum, que admite
prueba en contrario; por consiguiente, la carga de la prueba se invierte,
quien debe acreditar la mala fe del tercero adquiriente es la parte actora.
En el presente caso, no se está cuestionando la buena fe de los
adquirientes de la propiedad y, si fuera el caso, el demandante no ha
acreditado la mala fe de los esposos Richar Quispe y Tania Huamán,
quienes han adquirido la propiedad de quien era propietaria registral,
desde antes que se inscriba la anotación de duplicidad. Señala que, el
banco ha inscrito la hipoteca en la propiedad de quien aparecía como
titular del bien afectado, bajo los principios de legitimación previsto en el
artículo 2013° del Código Civil, y la buena fe regi stral establecida en el
4
CUSCO
artículo 2014° del Código acotado. Si la Sala de mé rito declaró la

cancelación de la inmatriculación y los demás asientos registrales,
dónde queda su derecho como acreedor.
II.2.- Mediante resolución de fecha catorce de agosto de dos mil diecinueve,

esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto
por la parte demandada sociedad conyugal conformada por Richar Quispe
Ramos y Tania Huamán Sallo, por las siguientes infracciones:
a) Infracción normativa de artículo 139° incisos 3) y 5) de la

Constitución Política del Estado. Señala que, los jueces al resolver las
causas deben expresar las razones o justificaciones objetivas que los
han llevado a adoptar una determinada decisión; en el caso de autos, es
clamorosa la inexistencia de motivación, no se ha explicado cuáles son
las razones que sustentan la decisión, y solo se ha pretendido ofrecer un
cumplimiento formal para resolver el caso con frases y argumentos sin
ningún sustento fáctico. Alega que, la pretensión invocada en la
demanda y discutida en el proceso es sobre cancelación de partida
registral, que debe efectuar la Superintendencia Nacional de Registros
Públicos - Zona Registral N° X - Sede Cusco; sin em bargo, la sentencia
declaró fundada la demanda con la pretensión de cancelación y cierre
de la partida registral N° 11006821; el ad quem pretende sustentar dicha
declaración de nulidad del asiento registral no invocada en la demanda,
al expresar que la pretensión de cancelación de asiento registral
conlleva necesariamente el análisis de la nulidad del asiento que es otra
pretensión. Afirma que, el fundamento de la sentencia de vista es ultra
petita, lo que es un atentado contra el debido proceso. Agrega además
que, el artículo 94° del Reglamento General de los Registros Públicos,
5
CUSCO
establece los supuestos de cancelación total de las inscripciones, entre

ellas la declaración de nulidad de los asientos registrales y, sin haber
sido invocada se declaró, lo que atenta contra el derecho a la
motivación.
b) Infracción normativa del artículo 97° del Texto Único Ordenado del
Reglamento General de los Registros Públicos, aprobado mediante
Resolución N° 079-2005 SUNARP/SN y el artículo 2014 ° del Código
Civil. Respecto de la buena fe invocada por los litisconsortes
recurrentes, el Colegiado Superior refiere que no es de aplicación el
artículo 97° del Reglamento General de los Registro s Públicos;
fundamento totalmente incorrecto, en tanto no se expone las razones
por las que no es de aplicación la buena fe registral, que se encuentra
sustentada en el artículo 2014° del Código Civil y acreditada en forma
fehaciente, ya que la adquisición del inmueble se ha sustentado en la
publicidad formal y material que otorga el registro; si bien es cierto que
se encuentra inscrito el procedimiento de cierre y cancelación de
partidas registrales, no menos cierto es que tal procedimiento había
culminado, y es más, se desestimó el recurso de apelación formulado
por el hoy demandante, a la fecha de la adquisición del inmueble no
existía anotado gravamen o cualquier anotación que haga suponer que
existía conflicto respecto del inmueble que adquirían, por lo que es de
aplicación el citado artículo 97° de dicho Reglamen to. Alega que, es de
aplicación el artículo 62° del mismo Reglamento en cuanto señala que,
en tanto no se efectué el cierre respectivo, no existe impedimento para
la inscripción de actos referidos a las partidas duplicadas; sin perjuicio
que el eventual cierre de partidas que se realice afectará a todos los
asientos registrales de la partida de menor antigüedad.
6
CUSCO
III.- MATERIA JURÍDICA DEL DEBATE
El tema en debate radica en determinar, en primer término, si la Sala Superior

al expedir la resolución de vista ha afectado el debido proceso, por afectar el
derecho a la motivación, el derecho a la prueba y presunta vulneración del
principio de congruencia procesal; y, en segundo término si el criterio del ad
quem ha vulnerado la hipoteca en la propiedad de quien aparecía como titular
del bien afectado, inscrito bajo los principios de legitimación previsto en el
artículo 2013° del Código Civil, y la buena fe regi stral establecida en el artículo
2014° del Código acotado; así como, la no aplicaci ón del artículo 97° del
Reglamento General de los Registros Públicos.
IV.- ANTECEDENTES
1.- DEMANDA:
Mediante escrito de fecha diecisiete de enero de dos mil once, la parte actora,
César León Aranzábal, interpone demanda contra la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos – Zona Registral N° X Sede Cusco, con la
pretensión de cancelación y cierre de la Partida Registral N° 11006821.
Argumenta ser propietario del bien ubicado en la calle Avenida Alta Nº 450 de
la Parroquia de San Pedro, Distrito, Provincia y Departamento de Cusco, por
haberlo adquirido vía sucesión intestada de su madre María del Pilar Aranzábal
Velasco, el cual se encuentra inscrito en el Asiento Registral Nº 16, de la
Partida Registral Nº 11014331 (de data diecinueve de junio de mil novecientos
cinco).
7
CUSCO
Con fecha veintitrés de setiembre de mil novecientos ochenta y cinco, la

Superintendencia Nacional de los Registros Públicos – Zona Registral Nº X –
Sede Cusco a petición de Eduardo Romainville Villafuerte, procede a inscribir
una “Primera de Dominio” a nombre de Georgina Romainville Villafuerte, en
una partida registral muy diferente a la ya existente (desde el diecinueve de
junio de mil novecientos cinco) a la que le asignan el número 11006821,
produciéndose con ello duplicidad de Partidas Registrales con inscripciones
incompatibles, generando posteriormente la inscripción de diversos asientos
registrales en esta segunda partida, en grave perjuicio patrimonial, económico,
social, moral y sobre todo legal en contra del recurrente. Por tanto, todos los
asientos generados por dicha partida registral resultan nulos, inválidos e
ineficaces jurídicamente.
Por estos hechos es que el recurrente mediante escrito de fecha dos de abril
del dos mil dos solicita información a la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos – Zona Registral Nº X – Sede Cusco, respecto de dicha
Partida Registral, donde dicha entidad con fecha veinticinco de junio de dos mil
dos, dando respuesta, emite el Informe Nº 060-2002-ORIK-ARCHIVO-JMP, que
textualmente señala: “PRIMERO: Que la partida registral más antigua tiene
como propietarios a Don Víctor Aranzábal Licuona y esposa Vicentina Velazco
Aguirre derecho que corre inscrito en el tomo 27 folio 122 asiento 7 de fecha 4
de febrero de 1946…”; asimismo señala que “dicha inscripción a favor de
Georgina Romainville Villafuerte ha sido inscrita a solicitud del hermano de
esta”, muy a pesar de tener conocimiento de que el inmueble ya tenía
aperturada su propia Partida Registral y que los supuestos vendedores
“herederos” de Víctor Aranzábal Licuona y esposa Vicentina Velazco Aguirre,
no contaban con testamento ni sucesión intestada, por tanto, el solicitante de la
inmatriculación mantuvo en error a la Oficina al hacer aperturar una nueva
8
CUSCO
partida de inscripción de una venta, a fin de obviar la inscripción del testamento

y sucesión intestada de los propietarios Víctor Aranzábal Licuona y esposa
Vicentina Velasco Aguirre, más aun que los supuestos herederos de Víctor
Aranzábal Licuona y esposa Vicentina Velazco Aguirre, no son Luis, Julia y
Pilar; sino Luis, Juliana y María del Pilar Aranzábal Velazco.
Refiere que el Informe Nº 060-2002-ORIK-ARCHIVO-JMP dio origen a la

Resolución Gerencial Nº 085-2002-GTR, de fecha tres de julio de dos mil dos,
mediante el cual resuelve disponer el inicio del trámite del cierre de Partidas
Registrales solicitada por el recurrente por duplicidad de inscripciones
extendidas en el tomo 27, folio 122, asiento 07 (inscripción menos antigua de
fecha cuatro de febrero de mil novecientos cuarenta y seis) y en el tomo 247,
folio 195, asiento 01 (inscripción menos antigua de fecha veintitrés de
setiembre de mil novecientos ochenta y cinco) del registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Cusco. Proceso de cierre de partidas
registrales que concluye con la emisión de la Resolución Gerencial Nº 109-
2003-SUNARP-Z.R.Nº X/GR, de fecha veintiuno de mayo de dos mil tres, que
declara concluido el procedimiento registral de cierre de partidas registrales,
dejando a salvo el derecho del recurrente para demandar ante el órgano
jurisdiccional correspondiente la declaración de cierre, invalidez o cualquier otra
pretensión destinada a rectificar la duplicidad existente.
Por otro lado, mediante escrito de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete,
solicitó que se le otorgue la documentación que acredite la propiedad de los
supuestos vendedores Luis, Julia y Pilar Aranzábal Velazco, que sirvió de
sustento para la inscripción en la ficha 11006821, ante esta petición SUNARP –
ZONA REGISTRAL Nº X – SEDE CUSCO, emite el Informe Nº 128-2007-
SUNARP-SR Nº X – O.CUSCO/RP, de fecha diecisiete de mayo de dos mil
9
CUSCO
siete, que textualmente señala: “(…), conforme se aprecia del asiento 01 del
tomo 247 folio 195 corre inscrita la “casa número cuatrocientos cincuenta de la
calle avenida alta de esta ciudad”, tal como se desprende de dicha inscripción
se advierte que es una PRIMERA DE DOMINIO, no existiendo ningún
antecedente sobre algún tracto respecto al bien”.
Señala también que el oficio Nº 319-2007-Z.R.Nº X/JEF, de fecha veinticinco

de julio de dos mil diecisiete, dirigido al recurrente, por parte del señor Jefe de
la Zona Registral Nº X Sede Cusco, en su segundo párrafo dice textualmente:
“al respecto debo informarle que efectuada la revisión del documento
presentado y sus anexos, se tiene que la partida registral 11006821,
efectivamente aparece la inscripción de la propiedad del inmueble ubicado en
la calle avenida alta Nº 450 la cual data del año 1985, así mismo, en la ficha
registral 11014331, se tiene inscrito el mismo inmueble, inscripción que es
anterior a la existente en la partida registral 110063821, produciéndose una
duplicidad de inscripciones. (…)” y en su penúltimo párrafo señala: “finalmente,
en cuanto al informe Nº 047-2007- ZRNX/GR, emitido por el Gerente Registral
de esta zona, por el cual nos hace conocer el informe Nº 128-2007-SUNARP
ZRNX-O.CUSCO/RP, debemos indicar que este último, es totalmente claro al
establecer que en el asiento Nº 01 de tomo 247 folio 195 corre inscrito la casa
número 450 de la calle avenida alta de esta ciudad y que de dicha inscripción
se advierte que es una primera de dominio, no existiendo ninguna antecedente
sobre algún tracto respecto del bien”; por lo que, al igual que las anteriores
informes, este oficio de manera reiterativa declara la invalidez, ineficacia y
nulidad de la Partida Nº 11006821, materia de cancelación y cierre definitivo.
Por tanto, por todo lo señalado anteriormente se debe proceder a la

cancelación y cierre de la partida registral Nº 11006821 dejando vigente y en
10
CUSCO
eficacia jurídica la partida registral Nº 11014331 de data muy antigua (cuatro de

febrero de mil novecientos cuarenta y seis), en razón que al encontrarse
vigente la partida materia de cancelación y cierre, personas que nada tienen
que hacer con el inmueble de su propiedad, vienen efectuando en forma ilegal
actos jurídicos de contrato de compraventa con garantía hipotecaria, en grave
perjuicio del recurrente, poniendo en riesgo de perder su propiedad y el
derecho que tiene respecto a dicho bien, con el consentimiento y complicidad
de SUNARP.
2.- CONTESTACION DE DEMANDA.

Miguel Ángel Tinajeros Arteta, en representación de la Zona Registral N° X
Sede Cusco, por escrito del ocho de agosto de dos mil doce7, absuelve el
traslado de la demanda, con los siguientes fundamentos:
- Respecto a la partida electrónica Nº 11014331, se constata la inscripción del
inmueble “Calle Avenida Nº 450 de la Parroquia de San Pedro de Cusco”, en
cuyo primer asiento se encuentra registrado a favor de Fortunato Vásquez; con
fecha diecinueve de junio de mil novecientos cinco, en el asiento 04 María
Josefa G. Esquivel pasa a ser propietaria del bien, quien a su vez deja como
único heredero a su hermano Mariano Presentación Moreno Esquivel; en el
asiento 07 consta la compra venta a favor de Víctor Aranzábal Licona y
Vicentina Velasco Aguirre; en los asientos 13 y 14 consta la inscripción de
testamento de la señora Vicentina Velasco Aguirre y la sucesión intestada de
Víctor Aranzábal Licona a favor de sus herederos Julia, Luis y Pilar Aranzábal
Velasco, quienes pasaron a ser propietarios del inmueble en derechos y
acciones, se debe tener en cuenta que si bien es cierto las inscripciones de
sucesión se realizaron en mérito al testamento por Escritura Pública de fecha
7
Páginas 314.
11
CUSCO
veintiséis de febrero de mil novecientos cincuenta y uno y conforme a la

sentencia de fecha veintiséis de mayo de mil novecientos ochenta, dichos actos
jurídicos recién fueron inscritos en la Oficina Registral del Cusco en el año dos
mil cuatro, por tanto su entidad no tenía conocimiento de las sucesiones del
predio anteriormente a favor de los herederos.
- Respecto a la partida registral Nº 11006821, en el asiento 01 consta la

inscripción del inmueble “Calle Avenida Nº 450 de la Parroquia de San Pedro
de Cusco” a favor de Georgina Romainville Villafuerte en mérito a la Escritura
Pública de compra venta otorgada por los hermanos Julia Aranzábal Velasco,
Luis Aranzábal Velasco y Pilar Aranzábal Velasco, ante el Notario Público
Emilio Muñiz.
- Respecto a la duplicidad de partidas indica que la Gerencia Registral de Cusco

realizó los procedimientos conforme a su reglamento, emitiendo las
correspondientes resoluciones. Agrega que si bien es cierto existe duplicidad
de partidas respecto del bien materia de litis, pues el tracto sucesivo de la
partida Nº 11014331 y 11006821, guardan relación entre ellas, ya que en los
asientos 13 y 14 de la partida primigenia se encuentran los derechos de
propiedad de Julia, Luis y Pilar Aranzábal Velasco y en el asiento 01 de la
partida 11006821, realizaron la compra venta a favor de Georgina Romainville
Villafuerte, recién en el año dos mil cuatro se creó el Sistema Nacional
Integrado de Catastro, por lo que antes de esa fecha no se podía verificar la
superposición y/o ubicación de los bienes inmuebles, realizando la inscripción,
solamente teniendo en cuenta los Partes Notariales que eran entregados por
los interesados, por lo que la SUNARP cumplió con sus funciones.
12
CUSCO
En similares términos absuelve la demanda don Ramón Elí Rodríguez

Gamarra, Procurador Adjunto de la SUNARP, en representación de la Zona
Registral N° X Sede Cusco.
3.- INTERVENCIÒN LITIS CONSORCIAL

Mediante Resolución N° 29, se admite de oficio como litisconsortes necesarios
pasivos a Richar Quispe Ramos, Tania Huamán Sallo y el Banco de Crédito del
Perú .
BANCO DE CREDITO DEL PERU, absuelve la demanda en los siguientes

términos:
- Refiere que el treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y cinco,
Eduardo Romainville peticiona a la SUNARP la inscripción en el registro de
propiedad del inmueble materia de litis, propiedad de su hermana Georgina
Romainville Villafuerte, quién adquirió el inmueble de los hermanos Luis, Pilar y
Julia Aranzábal Velasco, por Escritura Pública de compra venta de dos de
agosto de mil novecientos ochenta y cinco, posteriormente el veinte de febrero
de mil novecientos noventa y siete, se inscribe en el asiento 02 de la misma
partida, la sucesión intestada donde se consigna que Eduardo Romainville
Villafuerte pasa a ser propietario del inmueble materia de litis; después el
veintitrés de mayo de dos mil uno pasaron a ser propietarios de dicho inmueble
Vicmalia Fidelia, María Cristina, Juan Demetrio, Jesús Eduardo Romainville
Ochoa y su cónyuge supérstite Elena Ochoa Valenzuela, en mérito de la
sucesión intestada de Eduardo Romainville Villafuerte, el cual se inscribió en el
asiento 03; asimismo en el asiento 04 se consigna la venta de derechos y
acciones a favor de Elena Ochoa Valenzuela, pasando a ser propietaria de
dicho inmueble en su totalidad.
13
CUSCO
- Precisa que el treinta de septiembre de dos mil diez, se insertó en el libro de

inscripciones del registro de predios, la Escritura Pública de compra venta de
fecha cinco de mayo de dos mil diez, realizado por la legítima propietaria Elena
Ochoa Valenzuela viuda de Romainville a favor de Richar Quispe Ramos y
Tania Huamán Sallo; asimismo en la misma fecha se insertó en el asiento 11
de la misma partida, un contrato de Hipoteca celebrada entre la sociedad
conyugal conformada por Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo y el
Banco de Crédito del Perú, por la suma de US$ 364,208.00 dólares, en
garantía de todas las deudas y obligaciones contenidas en la escritura pública.
- Conforme al principio de legitimación contenido en el artículo 2013 del

Código Civil, al encontrarse inscrito derechos a favor de Richar Quispe Ramos,
Tania Huamán Sallo y el Banco de Crédito del Perú, se presume que estos
derechos son legales, válidos y ciertos.
Rosa Serrano Camero, abogada y apoderada de Richard Quispe Ramos y

Tania Huamán Sallo, por escrito del nueve de junio de dos mil catorce8,
absuelve el traslado de la demanda e interpone demanda reconvencional, en
los siguientes términos:
- Señala que si bien es cierto el demandante ha solicitado el cierre y

cancelación de la partida, empero fue concluida por la oposición realizada por
Elena Ochoa Valenzuela y según informe de fecha veinticinco de junio de dos
mil dos por el encargado del archivo ORIK, se menciona que para obviar
inscribir el derecho sucesorio de los vendedores, han optado por volver a
inmatricular el bien, dicha omisión de inscripción (derecho sucesorio de los
vendedores) no significa de que los vendedores no hayan tenido la calidad de
8
Páginas 986.
14
CUSCO
propietarios, como se tiene del testamento y sucesión intestada

respectivamente.
- Refiere que hasta el asiento 14 de la partida 11014331 no se evidenció

malicia, empero a petición del actos se inscribió en el asiento 15 la rectificación
de los nombres de las herederas vendedoras Julia y Pilar rectificando sus
nombres por Juliana y María del Pilar, sólo haciendo uso del formulario de
rectificación sin mayor prueba o argumento, por lo que este acto registral es
ineficaz porque no se adecúa a la realidad extra registral.
- Precisa que al demandante no le afecta en sus derechos patrimoniales, ya

que su progenitora juntamente con sus hermanos han transferido a título
oneroso a favor de Georgina Romainville Villafuerte, por lo que mientras no se
declare la nulidad, invalidez e ineficacia de dicho título por alguna resolución
judicial, no es posible que puede invocar derecho de propiedad proveniente del
derecho sucesorio de su antecesora Pilar Aranzábal Velasco. Por otro lado, en
la pretensión de cierre y cancelación de partidas registrales no se puede
discutir, anular o modificar derechos adquiridos.
Respecto a la Acción Reconvencional, interpone pretensión de declaración

de mejor derecho de propiedad y cancelación y traslado de asientos registrales
contra César León Aranzábal, bajo los siguientes fundamentos:
- Han adquirido el bien materia de litis de su anterior propietaria Elena Ochoa

Valenzuela viuda de Romainville, mediante escritura pública de compra venta
de fecha cinco de mayo de dos mil diez, inscrita en el asiento 10 de la partida
11006821, a cuyo mérito vienen ocupando físicamente el bien inmueble.
15
CUSCO
- Señala que la minuta de compra venta otorgado por Luis y Juliana Aranzábal
Velasco data de fecha veinte de enero de mil novecientos ochenta y cinco y en
documento privado, la cual se escritura recién el diez de octubre de dos mil
trece e inscribe el veintinueve de octubre de dos mil trece, mientras que el título
de Georgina Romainville Villafuerte data de fecha quince de julio de mil
novecientos cincuenta y ocho y en escritura pública de venta que fue inscrita el
veintitrés de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.
- Por lo expuesto, ambas partes ostentan derecho de propiedad, empero su

derecho de propiedad está debidamente acreditado, es oneroso y de buena fe,
tiene mayor antigüedad que del demandado reconvencional, por lo tanto, al
amparo de los principios de legitimación y la buena fe registral, adquirieron
dicho bien, desconociendo las controversias existentes con los anteriores
propietarios.
- Respecto a la cancelación y posterior traslado de asientos registrales,

señala que una vez determinado cuál de los propietarios ostenta el mejor
derecho de propiedad, se hace necesario cancelar los asientos incompatibles
con el derecho de propiedad de los recurrentes tales como el asiento 15, 16 y
17 de la P.E. Nº 1104331 y luego el traslado de todos los asientos registrales
de 01 a 11 de la P.E. 11006821 a la partida primigenia, en aplicación de los
principios de legitimación, la buena fe registral, principio de tracto sucesivo y el
principio de prioridad en el tiempo.
César Léon Aranzábal, absuelve el traslado de la demanda reconvencional,

bajo los siguientes fundamentos:
- Es propietario del inmueble materia de litis, la que se encuentra inscrita en
la partida 11014331 de data más antigua, del diecinueve de junio de mil
novecientos cinco, en donde los tractos sucesivos hasta el asiento 10 se
16
CUSCO
encuentran debidamente registrados, sostiene que al momento del

procedimiento administrativo de cierre de partidas, tenía derecho de propiedad,
ya que de acuerdo con el artículo 664 del Código Civil el derecho de petición de
herencia es imprescriptible, y es por ello que el recurrente adquiere el derecho
de propiedad del inmueble.
- Refiere que es falsa la afirmación de que faltaba regularizar la inscripción

de testamento y sucesión intestada, para acreditar el tracto sucesivo, por
cuanto la sucesión intestada pertenece y corresponde a personas distintas a
las que supuestamente habrían otorgado una supuesta escritura pública.
- Respecto de la concurrencia de propietarios los demandantes

reconvencionales no pueden alegar la buena fe registral ya que ellos tenían
conocimiento de la duplicidad de partidas.
- Respecto a la cancelación y posterior traslado de asientos registrales

refiere que no existe un tracto sucesivo conforme a ley para pretender trasladar
sus asientos registrales sin antes acreditar la existencia de documento de
sucesión intestada de Luis, Pilar y Julia Aranzábal Velasco, que les otorgue
legalidad y eficacia al derecho supuestamente transferido.
4.- FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS9

Por resolución número noventa y cuatro del siete de agosto de dos mil quince,
se fijan como puntos controvertidos, los siguientes:
Demanda Principal:
i.-) Determinar si corresponde disponer la cancelación de la Partida Registral
N° 11006821 por duplicidad e incompatible con la Pa rtida Registral N°
9
Página 1309.
17
CUSCO
11014331, previo análisis de los tractos sucesivos desde la primera inscripción

registral.
ii.-) Determinar si los antecedentes que dieron origen a las Partidas Registrales
N° 11006821 y 11014331, entre ellos, actos de trans ferencia de derechos,
titularidad de los transferentes (calidad de sucesores o herederos), cumplen
con los requisitos que exigen las normas de la materia o no.
En cuanto a la demanda reconvencional:
i.-) Determinar si el testimonio de Escritura Pública que contiene el acto de
compraventa del quince de julio de mil novecientos cincuenta y ocho otorgada
por Luis, Pilar y Julia Aranzábal Velasco a favor de Georgina Romainville
Villafuerte respeto del inmueble de la Calle Avenida Alta N° 450° del distrito y
provincia del Cusco, inscrita en la Partida Registral N° 11006821, es de fecha
cierta y más antigua frente al derecho de propiedad contenido en el Testimonio
de Escritura Pública que contiene el acto jurídico de fecha 10 de octubre 2013
inscrita en la Ficha Registral N° 11014331.
ii.-) Determinar si las personas de Julia, Luis y Pilar Aranzábal Velasco son las
mismas personas de Juliana, Luis y María del Pilar Aranzábal Velasco y el
alcance legal de las rectificaciones de nombre efectuadas en sede registral y
son las mismas personas que suscribieron la compraventa total del bien
inmueble N° 450 de la Calle Avenida Alta del Cusco, a favor de Georgina
Romainville de Villafuerte.
iii.-) Determinar si los actos de transferencia de bien inmueble a favor de los
demandados reconvinientes Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo de
sus anteriores propietarios se encuentran debidamente registrados para surtir
efectos legales a su favor.
iv.- Determinar si una vez declarado el mejor derecho de propiedad de los
demandados reconvinientes debe declararse la nulidad de todas las
inscripciones registrales que se opongan.
18
CUSCO
5.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA10:

El Juez del Primer Juzgado Mixto de Wanchaq de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, declara FUNDADA la demanda e IMPROCEDENTE la demanda
reconvencional, bajo los siguientes fundamentos:
- La partida registral 11006821 tiene su origen en fecha veintitrés de septiembre

de mil novecientos ochenta y cinco, fecha posterior a la partida registral
11014331 inscrita en fecha diecinueve de junio de mil novecientos cinco; y
aunque a partir de la inmatriculación de la partida registral 11006821 hubo un
tracto sucesivo, no se puede ser calificado como válido por lo siguiente:
(…)
3.3.- Del Testimonio de la Escritura Pública de Venta de folio 269 a 276, se
tiene que contiene una compraventa que realizan los señores Luis, Pilar y Julia
Aranzábal Velasco a favor de Giorgina Romainville Villafuerte respecto del
inmueble sub litis, con la indicación por parte de los vendedores en la cláusula
Cuarta que “…nos obligamos a continuar el juicio de intestado de nuestro
padre, hasta su fenecimiento en los e inscripción en los registros de la
Resolución correspondiente e inscripción del Testamento de nuestra
madre(…).
3.4.-De esta indicación se puede determinar que la venta que habrían realizado
estos herederos estaba pendiente de un saneamiento en relación al derecho
que los facultaba a transferir el inmueble a favor de Giorgina Romainville
Villafuerte, de forma tal que la inscripción registral (inmatriculación) realizada
bajo esas circunstancias, esto es sin tracto sucesivo válido, no podría ser
10 Página 2240
19
CUSCO
realizada, pues conforme a lo dispuesto por el artículo 2018 del Código Civil
(vigente desde el 14 de noviembre de 1985) se requería la exhibición de los
títulos por un periodo ininterrumpido de cinco años o en su defecto, títulos
supletorios. En el presente caso por la fecha de inmatriculación materia de
demanda de nulidad (23 de setiembre de 1985) es de aplicación lo dispuesto
por el Código Civil de 1936 en su artículo 1046 que señala “Para la
inmatriculación o primera inscripción de dominio de un predio, se deberá exhibir
títulos por un período interrumpido de diez años, o en su defecto, títulos
supletorios. Lo dispuesto en este artículo es sin perjuicio de lo que se
establezca en leyes especiales”. Concordante con dicha norma se tiene lo
dispuesto por el Artículo 1047 del referido Código Civil de 1936, que establece
“No podrá inscribirse un título traslativo de dominio incompatible con otro ya
inscrito, aunque sea de fecha anterior”. Bajo dichas normas la inscripción
(inmatriculación) efectuada en la Partida N° 110068 21 ha vulnerado principios
registrales como el de tracto sucesivo y el principio registral de prioridad
excluyente antes referidos y también lo consagrado en el artículo 148 del
abrogado Reglamento General de los Registros Públicos de 1968, que
regulaba en los siguientes términos: “Encontrándose vigente el asiento de
presentación, no podrá inscribirse ningún título referente a la misma partida o
asunto; supuestos que constituyen causales de nulidad de un asiento de
inscripción por infracción de los requisitos esenciales establecidos en los
reglamentos, tal como lo establecen los artículos 94 inciso 3 del Reglamento de
Inscripciones y 172 del Reglamento General de los Registros Públicos; en tal
virtud, la demanda por esta pretensión debe ampararse y no puede argüirse
que la cancelación de una inscripción solamente puede efectuarse cuando se
cancela el titulo respectivo que dio mérito a la inscripción.
(…)
20
CUSCO
3.6.- En conclusión, es nula la inmatriculación aludida materia de demanda y

los asientos registrales que contienen dicha partida registral, situación que es
independiente de la validez de los actos jurídicos a que se refieran dichas
inscripciones, pues dichos actos jurídicos no han sido materia de la demanda
de nulidad por lo que no son materia de la presente controversia.
Respecto al mejor derecho de propiedad instado reconvencionalmente por
RICHAR QUISPE RAMOS y TANIA HUAMAN SALLO:
(…)
4.2.- Que en el caso sub litis de reconvención, los demandantes Richar Quispe
Ramos y Tania Huamán Sallo alegan derecho de propiedad sobre el inmueble
de la Calle Avenida Alta N° 450° del distrito y pro vincia del Cusco por haberlo
adquirido de su anterior propietaria Elena Ochoa Valenzuela Vda. de
Romainville, mediante Escritura Pública de compraventa de fecha 05 de mayo
de 2010, inscrita en el Asiento 10 de la P.E N° 110 06821 del Registro de
predios de la Zona Registral N° X – Sede Cusco en f echa 30 de setiembre del
2010 (folio 23), título que oponen al de César León Aranzábal que también
alega derecho de propiedad sobre el mismo predio por haberlo adquirido vía
sucesión intestada de los derechos y acciones que correspondían a su madre
María del Pilar Aranzábal Velasco, sucesión que se encuentra inscrita en el
Asiento Registral Nº 16 de la Partida Registral Nº 11014331 de fecha 06 de
mayo del 2008, y por compraventa de los derechos y acciones de los hermanos
de su madre Luis y Juliana Aranzábal Velasco por documento privado del 20 de
enero de 1985, elevado a escritura pública en fecha 10 de octubre del 2013
(folio 939) e inscrita en registros públicos el 29 de octubre del 2013 (folio 946).
Ante dicha situación se tiene que ambas partes alegan ostentar títulos de
propiedad concurrentes sobre el mismo inmueble; siendo necesario determinar
cuál es el derecho excluyente y cuál es el que resultará excluido conforme a las
normas sobre mejor derecho de propiedad. En el presente caso, teniendo en
21
CUSCO
cuenta que los derechos de propiedad en conflicto están inscritos en Registros

Públicos, cabría la aplicación de los principios registrales antes aludidos (de
prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y buena fe registral.
4.3.- Para dicho efecto como consecuencia de lo decidido en la presente
sentencia respecto a la pretensión de Cancelación y Cierre de la Partida
Registral Nº 11006821 que debe ser declarada fundada; se presenta la
situación por la que el derecho de propiedad invocado por los demandantes
reconvencionales Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo carecería de
inscripción registral, pues mediante la presente sentencia se está cancelando la
Partida Registral Nº 11006821 en cuyo asiento 10 estaba inscrito el derecho de
propiedad que pretenden oponer Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo.
Por ende en aplicación de los principios de Oponibilidad de derechos sobre
inmuebles inscritos y prioridad en el tiempo de la inscripción que determina la
preferencia de los derechos que otorga el registro, esta pretensión
reconvencional deviene en improcedente, pues estamos ante un derecho de
propiedad que oponen Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo (ahora) sin
inscripción registral válida, como consecuencia de la pretensión principal que
se declara fundada.
4.4.- Aun haciendo una abstracción, si la inscripción registral del derecho de
propiedad de los reconvinientes, fuere válida; tampoco se puede sostener que
el derecho inscrito de ellos sea anterior al de César León Aranzábal, pues
como se dijo antes, él tiene su derecho de propiedad por sucesión (respecto a
derechos y acciones del inmueble) inscrito en el Asiento Registral Nº 16 de la
Partida Registral Nº 11014331 de fecha 06 de mayo del 2008, esto es en fecha
anterior a la de los reconvinientes cuyo derecho fue inscrito en el Asiento 10 de
la P.E N° 11006821 del Registro de predios de la Zo na Registral N° X – Sede
Cusco en fecha 30 de setiembre del 2010, esto es, en fecha forma posterior a
la del actor. Esto con la salvedad de que César León Aranzábal adquiere el
22
CUSCO
resto de los derechos y acciones del inmueble en fecha 20 de enero de 1985,

elevado a escritura pública en fecha 10 de octubre del 2013 (folio 939) e
inscrita en registros públicos el 29 de octubre del 2013 (folio 946). Ante esta
situación los reconvinientes tampoco pueden ser declarados con mejor derecho
de propiedad que el actor respecto al bien sub litis.
4.5.- Por otro lado, si bien los reconvinientes Richar Quispe Ramos y Tania
Huamán Sallo vienen invocando haber adquirido el inmueble bajo la buena fe
registral, sin embargo dicha fe registral se ve afectada en forma negativa,
desde que la institución financiera que los financió para adquirir el inmueble y
se entiende ellos, fueron informados mediante carta notarial por parte de César
León Aranzábal, en el sentido que el inmueble tenía una inscripción registral
distinta y que el recurrente era el propietario del mismo. Ello se desprende de
los medios probatorios consistentes en la carta notarial (folio 484) ingresada al
Banco de Crédito del Perú en fecha 13 de setiembre del 2010 (antes de la
inscripción registral), donde César León Aranzábal pone en conocimiento de la
entidad financiera la situación de su propiedad inscrita en la ficha Registral
11014331, solicitando se suspenda o bloquee cualquier trámite crediticio
relacionado con el inmueble y se informe los hechos a los terceros
involucrados. Igualmente la carta notarial ingresada el 14 de setiembre del
2010 al Jefe de la Superintendencia a Nacional de Registros Públicos (folio
500) informando los mismos hechos anteriores.
6.- RECURSO DE APELACIÓN.
23
CUSCO
Mediante escrito del veintiuno de marzo de dos mil dieciocho11, Tania Huamán
Sallo y Richar Quispe Ramos interponen recurso de apelación, bajo los
siguientes sustentos:
- Tomando en cuenta que ambas partidas eran incompatibles, lógico era

demandar previamente la nulidad de los asientos registrales y ser discutida
dicha pretensión, las causales, los fundamentos y los medios de prueba en el
proceso, empero al no haberse invocado dicha pretensión, no podía
pronunciarse al respecto.
- La cancelación o cierre de partidas registrales es el acto posterior o la

consecuencia jurídica de la declaración de invalidez, ineficacia o nulidad del
asiento registral o del acto jurídico que la originó (título), por lo que no
habiéndose demandado como pretensión principal la invalidez, ineficacia o
nulidad del asiento registral o de la partida en su totalidad o en su defecto la
nulidad, ineficacia o invalidez del título de propiedad de Georgina Romainville
Villafuerte de fecha quince de julio de mil novecientos cincuenta y ocho que da
origen al asiento 01 de la Partida N° 11006821 o de cualquiera de los
subsecuentes propietarios, no podría discutirse la nulidad o ineficacia de los
asientos registrales o de la partida en sí.
- El Juzgado no ha tomado en cuenta que desde el dos mil dos hasta la fecha, el
demandado no ha instado proceso alguno destinado a buscar la nulidad o
invalidez del título de Georgina Romainville, pues dicho título sigue intacto, por
lo tanto, sigue surtiendo todos los efectos legales que la ley y las partes le han
11
Páginas 2307.
24
CUSCO
otorgado, siendo suficiente título de propiedad para acreditar derechos de

propiedad sobre el inmueble N° 450 de la Avenida Al ta del distrito de Cusco.
- En la Escritura Pública de fecha quince de julio de mil novecientos cincuenta y

ocho no aparece referencia alguna que el predio materia de litis se halle inscrito
en los Registros Públicos, en consecuencia se presume que el acto de
inmatriculación del predio se ha efectuado de buena fe.
- Al momento de iniciar el procedimiento administrativo de cierre de partidas

registrales, el demandado reconvencional no tenía derecho de propiedad
alguno sobre el bien materia de litis.
- Los apelantes han adquirido la propiedad de quien aparecía como titular en los
Registros Públicos, desconociendo la controversia de los anteriores
propietarios, ya que no existía gravamen, medida cautelar o cualquier otra
anotación registral que haga suponer que existía conflicto respecto del
inmueble que se adquiría.
Por escrito del veintiuno de marzo de dos mil dieciocho12, el Banco de Crédito
del Perú, interpone apelación contra la sentencia, bajo los siguientes
argumentos:
- Recién desde el año dos mil cuatro, con la Ley N° 28294, se podría advertir si
un mismo predio fue inscrito en varias partidas registrales, sin embargo, ese
análisis de temporalidad no fue realizado por la Jueza.
- En el presente proceso se está anulando un acto jurídico de mil novecientos

cincuenta y ocho que incluso cualquiera pretensión contra ella habría prescrito
12
Páginas 2332.
25
CUSCO
y no le compete a la Jueza en este proceso decidir si es válido o inválido dicho

título, porque la pretensión no está dirigida a la nulidad o ineficacia del mismo.
- En el presente caso existe duplicidad de partidas con inscripciones compatibles

y que guardan relación, lo cual no ha sido advertido por la Jueza y tampoco ha
explicado por qué se aparta de la versión especializada de los Registros
Públicos.
- La cancelación de la partida N° 11006821 en la cu al se encuentra inscrita la

hipoteca a favor de la apelante, debería trasladarse los asientos registrales a la
partida más antigua, respetando el tracto sucesivo y los derechos adquiridos,
ya que confiados de la publicidad registral y la buena fe registral, celebraron un
contrato de hipoteca en el cual el deudor tiene obligaciones con su
representada.
- La carta que les envió el demandante, no ha sido presentado como medio de

prueba y hace referencia a Elena Ochoa Valenzuela a quien no se le ha
concedido crédito alguno; asimismo, en el que se envió la carta (trece de
septiembre de dos mil diez) el Banco apelante ya había concedido el crédito y
se realizó la Escritura Pública de Hipoteca.
7.- SENTENCIA DE VISTA13:

El ad quem Confirma la sentencia apelada, bajo los siguientes fundamentos:
13
Pág. 2523.
26
CUSCO
- La pretensión de cancelación de asiento registral conlleva necesariamente el

análisis de la nulidad del asiento, máxime que la invalidez de las inscripciones
sólo puede ser ordenada por el órgano jurisdiccional.
- De la verificación de ambas partidas registrales se advierte que existe

incompatibilidad entre ellas y para que la menos antigua se integre a la más
antigua, tendrá que regularizarse el tracto sucesivo, de otro lado, los
vendedores de Georgina Romainville Villafuerte no aparecen en el Registro con
facultades para otorgar dicha venta, por lo que la incompatibilidad también es
manifiesta de acuerdo al artículo 2014 del Código Civil.
- Precisa que en el caso de autos existen inscripciones incompatibles, tal como

se indica en el in forme emitido por Registros Públicos, por lo que no es posible
trasladar los asientos registrales a la partida más antigua, dado que dicha
circunstancia está prevista para el caso de inscripciones compatibles, supuesto
este que no se evidencia en el presente proceso.
- Respecto a la forma maliciosa en que se habría producido la rectificación de

nombres, los apelantes deben hacerlo valer en la vía correspondiente, debido a
que en el presente proceso no se está cuestionando ni es materia de litis, la
rectificación de los nombres de los vendedores.
- Se encuentra inscrita la Anotación Marginal del veintiocho de mayo de dos mil

tres, en el que se señala que por Resolución Gerencial N° 109- 2003-SUNARP-
Z.R.N°X/GR de fecha veintiuno de mayo de dos mil tr es, se resuelve declarar
concluido el procedimiento registral de cierre de partidas registrales, por
haberse formulado oposición contra el mismo, dejando a salvo el derecho de
los interesados para demandar ante el Órgano Jurisdiccional correspondiente
27
CUSCO
la declaración de cierre, cancelación, invalidez o cualquier otra pretensión

destinada a rectificar la duplicidad existente.
- Teniendo en cuenta lo antes señalado, se advierte que en la Partida en la cual

se encontraba inscrito el derecho de propiedad de quien transfiere el inmueble
a favor de los apelantes, se encontraba inscrito aún en fecha anterior a la
transferencia, la anotación de duplicidad de partidas, por lo que, considerando
el Principio de Publicidad, es que los compradores pudieron tomar
conocimiento de dicho hecho y en ejercicio de su deber de diligencia debieron
realizar las averiguaciones necesarias respecto a la existencia de la duplicidad
de partidas, máxime si se considera que el procedimiento administrativo se
concluyó por oposición dejando a salvo el derecho de los interesados para que
lo hagan valer en la vía correspondiente, es decir, la duplicidad de partidas no
había sido resuelta.
- Siendo esto así, los apelantes no podrían alegar buena fe en su adquisición,

debido a que ellos pudieron tomar conocimiento de la existencia de duplicidad
de partidas, la misma que pudo ser obtenida del propio contenido de la partida
registral en la cual se encuentra inscrito el derecho de propiedad de la
vendedora, consiguientemente no es de aplicación el artículo 97º del Texto
Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos.
- Las cartas notariales fueron valoradas por la Jueza respecto a la buena fe
registral alegada por los demandantes reconvencionales, por ende, al haberse
desarrollado dicho aspecto por este Colegiado y determinado que los apelantes
NO pueden alegar buena fe, es que la valoración de las mencionadas cartas
notariales, resulta irrelevante.
28
CUSCO
- Respecto a la validez de los actos jurídicos, menciona que en la sentencia

apelada no existe pronunciamiento alguno, respecto a la validez o invalidez del
título de propiedad de Georgina Romainville ni respecto del derecho de
propiedad de los apelantes, la nulidad de la inmatriculación materia de la
demanda y los asientos registrales que contienen dicha partida registral, es
independiente de la validez de los actos jurídicos a que se refieran dichas
inscripciones, pues dichos actos jurídicos no han sido materia de la demanda
- Respecto a la demanda reconvencional, deviene en improcedente, debido a

que la pretensión principal de esta demanda, no es conexa con la pretensión
de cancelación y cierre de partida registral.
V.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
PRIMERO.- El recurso extraordinario de casación es eminentemente formal y

excepcional, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
no fácticas o de revaloración probatoria, permite ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, así como, determinar si en dichas decisiones se ha
infringido o no las normas que garantizan el debido proceso, traducido en el
respeto de los principios que lo integran, es por esa razón, que el artículo 384°
del Código Procesal Civil establece que el recurso de casación tiene como
fines i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
SEGUNDO.- Según se ha precisado precedentemente, el recurso de casación

objeto de pronunciamiento ha sido declarado procedente tanto en razón a
infracciones normativas de carácter material (in iudicando) como a infracciones
normativas de carácter procesal (in procedendo). En ese sentido, dada la
29
CUSCO
naturaleza y efectos del error in procedendo, este Colegiado emitirá

pronunciamiento, en primer término, sobre estas denuncias, pues resulta
evidente que de estimarse alguna de ellas, carecería de objeto pronunciarse
sobre las causales restantes, al encontrarse perjudicada la validez de los actos
procesales.
TERCERO.- Siendo así, este Supremo Tribunal procederá a analizar si la

sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los estándares
mínimos exigibles de respeto a la debida motivación de las resoluciones
judiciales y el derecho a la prueba, o si por el contrario la misma presenta
defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido,
correspondiendo ordenar la renovación del citado acto procesal, o de ser el
caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que se cometió la
infracción.
CUARTO.- Estando a los fundamentos del recurso que nos ocupa, es

necesario destacar que la motivación de las resoluciones judiciales es una
garantía de la función jurisdiccional y en nuestro ordenamiento jurídico está
regulado por el inciso 5) del artículo 139° de la C onstitución Política del Perú,
concordante con el artículo 12° del Texto Único Ord enado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, con el inciso 6) del artículo 50° e incisos 3) y 4) del artículo
122° del Código Procesal Civil, cuya infracción ori gina la nulidad de la
resolución, conforme lo disponen las dos últimas normas procesales señaladas.
Una motivación adecuada y suficiente comprende tanto la motivación de hecho
o in factum (en la que se establecen los hechos probados y no probados
mediante la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los
supuestos fácticos de la norma) como la motivación de derecho o in jure (en la
30
CUSCO
que se selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada

interpretación de la misma). Por otro lado, dicha motivación debe ser ordenada,
fluida, lógica, es decir debe observar los principios de la lógica y evitar los
errores in cogitando, esto es, la contradicción o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolución y el fallo.
El principio de la motivación asegura la publicidad de las razones que tuvieron

en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, ella resguarda a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias de los jueces,
quienes de este modo no pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni
decir las causas a capricho, sino que están obligados a enunciar las pruebas
en que sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la falta
de motivación no puede consistir simplemente, en que el juzgador no exponga
la línea de razonamiento que lo determina a decidir la controversia, sino
también en no ponderar los elementos introducidos en el proceso de acuerdo
con el sistema legal, es decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de
la sentencia a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
señala que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificados en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico
o los que se deriven del caso”.14
En ese sentido Aldo Bacre15, refiere que: “La sentencia debe constituir la
derivación razonada del derecho vigente y no ser producto de la voluntad
personal del juez, caso contrario estaríamos ante una sentencia arbitraria por
14
Fundamento jurídico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional número 04295-2007-PHC/TC.
15
citado por Alberto Hinostroza Mingûez en Comentarios al Código Procesal, Edición Gaceta Jurídica, página 263.
31
CUSCO
defecto de su fundamentación y esto se produce no sólo cuando carece

totalmente de argumentos la sentencia en los hechos y el derecho, sino
también cuanto estos son insuficientes y ello puede ocurrir cuando no se hace
referencia alguna a los hechos de juicio y a su prueba, o cuando contiene
conceptos imprecisos, de los que no aparecen ni la norma general aplicada ni
las circunstancias del caso”.
Devis Echandia16, afirma en cuanto a la motivación de las resoluciones

judiciales que “de esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las
partes usar adecuadamente el derecho de impugnación contra la sentencia
para los efectos de segunda instancia, planteándole al superior las razones
legales y jurídicas que desvirtúan los errores que conducen al Juez a su
decisión. Porque la resolución de toda sentencia es el resultado de las razones
o motivaciones que en ella se explican”.
A mayor abundamiento, la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sido

constante al establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas “garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables”17 .
De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto como
un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, así como un
derecho constitucional que asiste a todos los justiciables.
16
Devis Echandia; Teoría General del Proceso, Tomo I: página cuarenta y ocho, mil novecientos ochenta y cuatro.
17 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N. º 01230-2002-HC/TC, fundamento 11.
32
CUSCO
QUINTO.- El derecho a probar se encuentra íntimamente conectado con el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que entre sus vertientes engloba el
derecho a obtener una resolución razonable, motivada y fundada en derecho,
además de congruente con las pretensiones deducidas por las partes en el
interior del proceso; como también con el derecho de defensa del que es
realmente inseparable. Como refiere Taruffo, “El fenómeno de la prueba de los
hechos y el de la motivación de la sentencia mantienen una relación muy
estrecha, casi de implicación recíproca, en el marco de una concepción
racionalista de la decisión judicial.”18 La forma de saber cómo se hizo la
valoración de la prueba por el Juez la encontramos en la motivación, ya que en
esta última encontramos las razones objetivas que sustentan la decisión desde
el plano fáctico, de ahí la estrecha relación entre prueba y motivación.
SEXTO.- El principio de congruencia forma parte del derecho a la motivación

de las resoluciones judiciales, al respecto la Corte Suprema ha precisado que
“Se debe entender que el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, una de cuyas expresiones es el principio de congruencia, exige la
identidad que debe mediar entre la materia, las partes y los hechos del proceso
y lo resuelto por el juez, lo que implica que los jueces se encuentran obligados
por un lado, a no dar más de lo demandado o caso distinta a lo pretendido, ni a
fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por las partes, lo
que significa que tiene la obligación de pronunciarse respecto a las alegaciones
efectuadas por las partes, tanto en sus escritos postulatorios como, de ser el
caso, en sus medios impugnatorios” (Casación N°3927 -2013-Tumbes del 12 de
noviembre de 2014. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema).
18Taruffo Michele, Ibáñez Perfecto y Candau Alfonso. Consideraciones sobre la prueba judicial. Fundación Coloquio
Jurídico Europeo, Madrid, 2009, N° 6, p. 17.
33
CUSCO
SÉPTIMO.- De la revisión de la sentencia impugnada, se aprecia que el Ad

quem ha confirmado la sentencia apelada sosteniendo, con respecto a la
pretensión principal que “no se aprecia vulneración alguna a los apelantes,
pues, la jueza no se ha pronunciado respecto a la propiedad de los apelantes,
dejando a salvo su derecho para que lo hagan valer en la vía correspondiente,
en caso concierne que existen derechos vulnerados con la cancelación o
cierre de partida declarada en el presente proceso”, sin embargo, la decisión
del a quo fue “es nula la inmatriculación aludida materia de demanda y los
asientos registrales que contienen dicha partida registral, situación que es
independiente de la validez de los actos jurídicos a que se refieren dichas
inscripciones”.
De acuerdo a los puntos controvertidos fijado en autos, corresponde determinar

si procede disponer la cancelación de la Partida Registral N° 11006921 por
duplicidad e incompatibilidad con la Partida Registral N° 11014331, previo
análisis de los tractos sucesivos desde la primera inscripción registral; así como
determinar si los antecedentes que dieron origen a las Partidas Registrales N°
11006821 y 11014331, entre ellos, los actos de transferencia de derechos,
titularidad de los transferentes (calidad de sucesores o herederos), cumplen
con los requisitos que exigen las normas de la materia o no; sin embargo, las
instancias de mérito, han declarado la nulidad de la partida menos antigua, lo
cual no ha sido fijado como punto controvertido; asimismo el ad quem en el
numeral 3.18, señala que “en el caso de autos existe inscripciones
incompatibles , tal como se indica en el informe emitido por los Registros
Públicos”, sin realizar el análisis de los tractos sucesivos desde la primera
inscripción registral, conforme se fijó en los puntos controvertidos, puesto que,
para resolver casos de duplicidad de partidas, se debe examinar cada título,
34
CUSCO
desentrañando defectos materiales, validez y eficacia, es decir disipando las

dudas sobre el alcance material del bien, y si este se originó lícitamente en
quien decía tener la propiedad. Por consiguiente, este Supremo Tribunal
advierte que la sentencia de vista vulnera el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, debiendo por tanto ampararse los agravios planteados
por el Banco de Crédito del Perú y de la sociedad conyugal conformada por
Richar Quispe y Tania Huamán, respecto a la infracción del debido proceso y la
debida motivación de las resoluciones judiciales.
OCTAVO.- Sin perjuicio de lo antes expuesto, el ad quem, también debe tener

en cuenta que si bien, el cierre de partidas registrales por duplicidad de
inscripciones no implica la corrección, ni la invalidez del contenido de la
inscripción y, por tanto, con tal medida no se afecta derecho constitucional
alguno, también, conforme a lo previsto en el artículo 171° del Reglamento de
los Registros Públicos, el precitado dispositivo prevé la posibilidad de reclamar
judicialmente el mejor derecho de propiedad.
Siendo ello así, y a fin de tutelar el debido proceso en forma integral de todas
las pretensiones planteadas, se puede apreciar que el A quo ha declarado
improcedente la demanda reconvencional de mejor derecho de propiedad,
cancelación y traslado de asientos registrales, precisando que al haberse
declarado fundada la demanda principal de cancelación y cierre de partida
registral, el derecho de propiedad invocado por los reconvinientes carecería de
inscripción registral, por ende, en aplicación de los principios de oponibilidad de
derechos sobre inmuebles inscritos y prioridad en el tiempo, estamos ante el
derecho de propiedad sin inscripción registral valida; sin embargo, el ad quem
al absolver este punto apelado, sostiene en el considerando 3.45, que “deviene
en IMPROCEDENTE, debido a que la pretensión principal de la demanda
35
CUSCO
reconvencional NO es conexa con la pretensión de la demanda principal de

cancelación y cierre de partida registral; en razón a que en la demanda
principal se verificará el cumplimiento de los requisitos establecidos en la
norma para la inscripción registral y la existencia de duplicidad de partidas sin
que se tenga que verificar la validez de los títulos ni el derecho de propiedad de
las partes que se hallen inscritos en la Partida Registral cuestionada, mientras
que en el mejor derecho de propiedad se verificará justamente el derecho de
propiedad de las partes y preferencia de sus títulos”, argumentos totalmente
incongruentes en el razonamiento de las instancias de mérito, y por ello
vulneran el principio de motivación de las resoluciones, lo que determina que
se resuelva de manera errada la controversia planteada reconvencionalmente.
NOVENO.- Además, a fin de resolver la pretensión reconvencional, la cual es

indiferente a que se haya declarado o no la cancelación o cierre de la partida
registral 11006821, y conforme a los hechos establecidos en autos, se advierte
que existen dos cadenas de transmisión de la propiedad diferentes, pues, los
dos sujetos procesales, Cesar León Aranzábal y la sociedad conyugal
conformada por Richar Quispe Ramos y Tania Huamán Sallo, tendrían inscritos
su derecho de propiedad respecto del mismo bien inmueble sub litis, quienes lo
han adquirido de personas distintas, por tanto, en este caso corresponde
dilucidar cuál de aquellas que transfirieron el mismo bien a sujetos distintos era
el verdadero propietario y por ello mismo con la legitimidad para ejercer las
facultades propias de tal derecho, analizando para ello cada cadena de
transmisión en forma independiente y remontándose a la inscripción más
antigua.
DÉCIMO.- Estando a las consideraciones expuestas, la sentencia de vista

materia de casación incurre en manifiesto vicio procesal, ya que adolece de
36
CUSCO
una motivación congruente y por consiguiente de nulidad; lo que conlleva a la

vulneración del derecho fundamental al debido proceso al inaplicar el artículo
197º del Código Procesal Civil y la tutela jurisdiccional efectiva, regulado en el
numeral 3) del artículo 139° de la Constitución Pol ítica del Estado, así como la
debida motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Estad o en concordancia con el
artículo 122º numeral 3) del Código Procesal Civil, que están básicamente
relacionadas con los estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisión judicial debe suponer; por consiguiente, corresponde, declarar nula la
sentencia de vista de fecha tres de diciembre de dos mil dieciocho, a fin que el
Ad quem emita nuevo pronunciamiento conforme a lo precedentemente
expuesto.
DÉCIMO PRIMERO.- Siendo que el presente recurso ha sido amparado por
adolecer la sentencia impugnada de manifiesto vicio procesal, esto es, la
vulneración a la tutela de los derechos procesales con valor constitucional -
como son el derecho al debido proceso y a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, motivo por los cuales, no es pertinente analizar la
infracción denunciada de carácter sustancial.
DÉCIMO SEGUNDO.- Finalmente, este Supremo Tribunal precisa que a partir

del dieciséis de marzo de dos mil veinte, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 137° de nuestra Constitución Política, med iante D.S. N° 044-2020-PCM
se declaró el Estado de Emergencia Nacional y el aislamiento social obligatorio
(cuarentena) en nuestro país, la misma que ha sido ampliada progresivamente
hasta el treinta de junio del presente año, con motivo de la pandemia que
enfrenta el Perú, América y el mundo entero, por el llamado Corona Virus o
Covid-19 y con ello la suspensión de las labores del Poder Judicial.
Posteriormente, las Resoluciones administrativas números 000117-2020-CE-
37
CUSCO
PJ, N° 000051-2020-CE-PJ y N° 000144-2020-CE-PJ ent re otras, emitidas por

el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, han permitido que nuestra Sala
Suprema pueda deliberar y votar en la fecha este proceso, utilizando las
tecnologías de la información, respetando las garantías del debido proceso y
de la tutela judicial efectiva, privilegiando así el interés procesal de las partes
sometidos a nuestra jurisdicción y competencia. El Poder Judicial y esta Sala
Suprema en particular, en atención a que la impartición de justicia, como
servicio público prioritario no podía paralizar durante todo este periodo de
cuarentena, asumió el reto y optamos por adoptar una actitud pro activa en
beneficio de la ciudadanía en general y los justiciables en particular, quienes
son la razón de ser de nuestra actividad jurisdiccional.
VI. DECISIÓN
Por estas consideraciones y en estricta aplicación del artículo 396º del Código
Procesal Civil, declararon:
a) FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Banco de Crédito del
Perú y la sociedad conyugal conformada por Richar Quispe Ramos y Tania
Huamán Sallo; en consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida en la
resolución número ciento cincuenta y seis de fecha tres de diciembre de dos
mil dieciocho, expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco.
b) ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a ley,
conforme a lo expresado en las consideraciones expuestas en la presente
sentencia.
c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Cesar León
Aranzábal, sobre Cancelación de partida Registral; y los devolvieron.
Ponente el señor Juez Supremo De la Barra Barrera.
SS.
38
CUSCO
TÁVARA CÓRDOVA
SALAZAR LIZÁRRAGA
TORRES LÓPEZ
DE LA BARRA BARRERA
ARRIOLA ESPINO
DBB/CMC/Lva
39

Resolucion 1 20210119153559000281430

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 1 20210119153559000281430

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

I.- MATERIA DEL RECURSO

pretensión de cancelación y cierre de la partida registral Nº 11006821 e

b) Casación de fecha veintiocho de diciembre del dos mil dieciocho4,

II.-FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

II.1.- Mediante resolución de fecha catorce de agosto de dos mil diecinueve,

a) Infracción normativa del artículo 139° incisos 3 y 5 de la

inscripciones que contiene la partida registral, por lo que la hipoteca

b) Infracción normativa de los artículos 2011°, 201 2°, 2013°, 2014° y

artículo 2014° del Código acotado. Si la Sala de mé rito declaró la

II.2.- Mediante resolución de fecha catorce de agosto de dos mil diecinueve,

a) Infracción normativa de artículo 139° incisos 3) y 5) de la

establece los supuestos de cancelación total de las inscripciones, entre

III.- MATERIA JURÍDICA DEL DEBATE

El tema en debate radica en determinar, en primer término, si la Sala Superior

Con fecha veintitrés de setiembre de mil novecientos ochenta y cinco, la

partida de inscripción de una venta, a fin de obviar la inscripción del testamento

Refiere que el Informe Nº 060-2002-ORIK-ARCHIVO-JMP dio origen a la

Señala también que el oficio Nº 319-2007-Z.R.Nº X/JEF, de fecha veinticinco

Por tanto, por todo lo señalado anteriormente se debe proceder a la

eficacia jurídica la partida registral Nº 11014331 de data muy antigua (cuatro de

2.- CONTESTACION DE DEMANDA.

veintiséis de febrero de mil novecientos cincuenta y uno y conforme a la

- Respecto a la partida registral Nº 11006821, en el asiento 01 consta la

- Respecto a la duplicidad de partidas indica que la Gerencia Registral de Cusco

En similares términos absuelve la demanda don Ramón Elí Rodríguez

3.- INTERVENCIÒN LITIS CONSORCIAL

BANCO DE CREDITO DEL PERU, absuelve la demanda en los siguientes

- Precisa que el treinta de septiembre de dos mil diez, se insertó en el libro de

- Conforme al principio de legitimación contenido en el artículo 2013 del

Rosa Serrano Camero, abogada y apoderada de Richard Quispe Ramos y

- Señala que si bien es cierto el demandante ha solicitado el cierre y

propietarios, como se tiene del testamento y sucesión intestada

- Refiere que hasta el asiento 14 de la partida 11014331 no se evidenció

- Precisa que al demandante no le afecta en sus derechos patrimoniales, ya

Respecto a la Acción Reconvencional, interpone pretensión de declaración

- Han adquirido el bien materia de litis de su anterior propietaria Elena Ochoa

- Por lo expuesto, ambas partes ostentan derecho de propiedad, empero su

- Respecto a la cancelación y posterior traslado de asientos registrales,

César Léon Aranzábal, absuelve el traslado de la demanda reconvencional,

encuentran debidamente registrados, sostiene que al momento del

- Refiere que es falsa la afirmación de que faltaba regularizar la inscripción

- Respecto de la concurrencia de propietarios los demandantes

- Respecto a la cancelación y posterior traslado de asientos registrales

4.- FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS9

11014331, previo análisis de los tractos sucesivos desde la primera inscripción

5.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA10:

- La partida registral 11006821 tiene su origen en fecha veintitrés de septiembre

3.6.- En conclusión, es nula la inmatriculación aludida materia de demanda y

cuenta que los derechos de propiedad en conflicto están inscritos en Registros

resto de los derechos y acciones del inmueble en fecha 20 de enero de 1985,

6.- RECURSO DE APELACIÓN.

- Tomando en cuenta que ambas partidas eran incompatibles, lógico era

- La cancelación o cierre de partidas registrales es el acto posterior o la

otorgado, siendo suficiente título de propiedad para acreditar derechos de

- En la Escritura Pública de fecha quince de julio de mil novecientos cincuenta y

- Al momento de iniciar el procedimiento administrativo de cierre de partidas

- En el presente proceso se está anulando un acto jurídico de mil novecientos

y no le compete a la Jueza en este proceso decidir si es válido o inválido dicho

- En el presente caso existe duplicidad de partidas con inscripciones compatibles

- La cancelación de la partida N° 11006821 en la cu al se encuentra inscrita la