Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Proceso de formación y sanción de las leyes (tradicionalmente). Más aún si se trataba de reforma CN- Puede
una reforma ser inconstitucional?
Fallo Fayt
Post reforma de 1994 jueces no carácter vitalicio, sino límite a los 75 años, luego podrán permanecer por
sucesivos periodos de 5 más si logran acuerdo senado.
Fayt se veía afectado por la reforma y pide por medio de una acción meramente declarativa su
inconstitucionalidad porque la ley declarativa no había habilitado expresamente esa reforma. En esa ley
declarativa se fue más allá que en las anteriores y se especificaron los temas, eso limitaba a la Convención.
La CSJN establece que el asunto de la permanencia de los jueces en su cargo no estaba incluido, la
Convención actuó en exceso. Declara la NULIDAD porque era lo que preveía la ley declarativa (la nulidad del
exceso). Al declarar la nulidad su efecto es erga omnes (inconstitucionalidad erga omnes).
OM
Fayt siguió en la Corte. Algunos jueces cuando llegaron a los 75 años igualmente se retiraban.
Highton de Nolasco
.C
Previo al fallo Schiffrin acciona para que se declare la inconstitucionalidad / nulidad de la reforma. Si en Fayt
ya nulidad ya se amparaba en doctrina de ese fallo, para qué accionó ella?
El tribunal falla a su favor y el Ministerio de Justicia no interpone recurso extraordinario (debía hacerlo),
entonces quedó firme, no va a la CSJN.
-> Arbitrariedad del control de constitucionalidad
DD
CONTRARIO A LOS LÍMITES PARA REALIZAR CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
Últimamente se fue abriendo la posibilidad de realizar el control de constitucionalidad sin que haya daño
actual. No requieren la existencia de daño consumado.
● ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA (antes, en CProcesal)
Para despejar incertidumbre jurídica. Declaración respecto de un derecho en situación dudosa, luego con
LA
El objeto es directamente la pretensión de que una norma sea declarada inconstitucional, cuando ésta
genera un daño futuro pero cierto en el actor.
Debe tratarse de un caso judicial. Sólo es viable mientras la autoridad de aplicación no haya puesto en
ejecución las normas impugnadas. El actor debe acreditar legitimación procesal (le producirá perjuicio)
Ej: en la medida en que pueda estar afectado por tributo, aunque no lo esté aún.
En la medida en que la cuestión no tenga carácter simplemente consultivo, ni importe una indagación
meramente especulativa, sino que responda a un caso y busque precaver los efectos de un acto en ciernes
al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen constitucional, la AD regulada en el art. 322 constituye un
recaudo apto para intentar que se eviten los eventuales perjuicios que se denuncian. La ADI debe responder
a un caso, debe tener por finalidad precaver las consecuencias de un acto en ciernes y fijar las relaciones
legales que vinculan a las partes en conflicto.
Hoy el art. 322 posee 2 tipos diferentes de AD: la ADC dentro de la cual puede ejercerse control constitucional
OM
y la ADI. En ambas hay caso judicial, el planteo no es hipotético.
<Acción pura de inconstitucionalidad: hay ausencia de caso judicial, el control es abstracto y la norma es
juzgada fuera de todo contexto fáctico. El planteo es hipotético. El actor debe estar, al menos, alcanzado por
las disposiciones de la ley>
<Acción popular: la norma se juzga fuera de todo contexto fáctico a pedido de cualquiera>
FUENTES
.C
- Formales: ley, costumbre -> obligatorias
- Materiales: doctrina, jurisprudencia (no plenarios) -> tienen carácter persuasivo.
Si las formales son dudosas se acude a las materiales
<Doctrina como formal en la Ley de Citas –Roma- donde ante duda se acudía a opinión de 5 autores y esa
doctrina obligaba al pretor>
DD
COMMON LAW -> (derecho no escrito) le da mucha importancia al precedente judicial, que sería fuente
formal. Es derecho de origen judicial.
El carácter de fuente normativa con que aparecen revestidas las sentencias precedentes, resulta del principio
conocido como “Stare decisis et quieta non moveré” (de cada sentencia puede extraerse una norma general)
conforme al cual los jueces deben resolver sus casos de acuerdo a lo decidido por jueces de la misma
jurisdicción, de mayor o igual jerarquía, en casos previos de naturaleza similar -> para preservar el derecho.
LA
La similitud debe darse en las circunstancias relevantes de los casos. El problema está en determinar las
relevantes y las irrelevantes
En principio juez está obligado a aplicar esos fallos, pero si le parece que esa solución estaba desactualizada
se limita a decir que para él los hechos no son análogos y listo, no lo aplica.
Resuelve + crea regla que se va a conformar como normal general = ratio legis. Para que una sentencia
concreta pueda aparecer revestida de los caracteres de una norma jurídica general, hay que eliminar una
FI
serie de elementos individuales, generalizar y categorizar los hechos relevantes, y así transformar la sentencia
en una norma general. Esa generalización la lleva a cabo el juez que tiene que resolver el nuevo caso similar.
Los fallos (de cualquier tribunal, incluso la Corte) son obligatorios para el tribunal y los inferiores del Estado
de que se trate en principio.
Supuestamente la declaración de inconstitucionalidad es interpartes pero en la práctica es erga omnes porque
OM
Muchas veces se toma como doctrina de la Corte lo expuesto en el primer voto, y luego cuando se avanza en
la lectura de todos se advierte que las coincidencias son escasas
Acceso a la CSJN
ORIGINARIA -> única instancia. Sus pronunciamientos en estos expedientes son frecuentemente citados por
los tribunales inferiores como fuente de autoridad que obliga a su seguimiento. En los fallos dictados en
ejercicio de competencia originaria actúa como tribunal de grado, no existiendo razones jurídicas para que
tales pronunciamientos sean seguidos por el resto de los tribunales del país, que no sea la presunción de
.C
verdad y justicia que emana de su calidad intelectual.
RECURSO ORDINARIO ANTE LA CORTE -> era una instancia más, apelación amplia en causas donde la
Nación es parte y superan cierto monto, extradición, apresamientos o embargos marítimos. Declarado
inconstitucional.
RECURSO EXTRAORDINARIO
DD
En principio la CSJN no entiende en cuestiones de hecho, prueba, ni derecho común (el que interpreta cada
jurisdicción)
- Cuestiones federales típicas: el de la ley 48. Sobre derecho federal y constitucional. Mayor valor del fallo
como precedente en el típico que en el de sentencia arbitraria (incluso como precedente ante futuras
composiciones de la CSJN, que no dependa de su conformación)
La doctrina que establezca obliga al resto en cuanto a sometimiento condicionado. Rige SC
- Por sentencia arbitraria: surge pretorianamente en 1920. La jurisprudencia crea esta puerta. Una sentencia
LA
es arbitraria cuando es inconcebible jurídicamente, voluntad caprichosa del juez. No todos los casos de
arbitrariedad son por falta de fundamentación, hay algunos casos en que la Corte descalifica una sentencia
por falta de interpretación correcta de la norma. Cuando la CSJN actúa en esta puerta tienen mucho valor los
hechos, no la ratio legis.
Por lo general versa sobre cuestiones de interpretación de derecho común, procesal y local, no generan
obligatoriedad de seguimiento. En ese caso el valor de la jurisprudencia baja.
FI
Sin embargo si la Corte establece que determinada interpretación de una norma (federal, de derecho común,
etc.) es arbitraria significa que es contraria a la CN, por lo tanto debe recibir tal jurisprudencia el mismo
tratamiento que si se tratara de una cuestión federal típica.
En este caso para que obligue al resto debe verificarse que no se trate de un fallo aislado y que no haya sido
dejado de lado por otro posterior + sometimiento condicionado.
El juez que no respeta la doctrina de la CSJN incurriría en mal desempeño de sus funciones, sin embargo
nunca hubo un pedido de Juicio Político fundado en tal motivo. Además si no existe norma legal alguna que
establezca que la doctrina de los fallos de la Corte es obligatoria para los tribunales inferiores, difícilmente
pueda acusarse a un juez por no seguirla.
INTEPRETACIÓN CN
EEUU CN fue dura negociación de intereses distintos. Había sectores industriales y agrícolas, quienes
apoyaban el poder central más fuerte o menos fuerte, sectores más o menos poblados (solucionado con
bicameralismo), esclavitud. La CN en este último punto hace silencio (si lo hubieran puesto no habría CN).
La esclavitud estaba enraizada en el sur de EEUU (agrícolas, los usaban como mano de obra). Como eran
los que menos población libre tenían consiguieron que para computar representantes en Cámara se tomara
el total de la población de hombres libres + 3/5 de otras personas (esclavos). Los usaban para tener mayor
representación.
Había plena autonomía de organización interna y de legislación de derecho común en cada Estado.
OM
1860 asume Lincoln sin ningún voto electoral de los estados del sur (los confederados). Estados se
secesionan y comienza Guerra de Secesión (1861-1865). Triunfa el norte (la unión). Lincoln es asesinado
una vez que finaliza
Luego de la Guerra de Secesión se introducen 3 Enmiendas Constitucionales
XIII -> abolición esclavitud
XIV -> regula doble ciudadanía (de EEUU –federal- y del Estado en el cual residan –estadual-), igualdad ante
la ley, debido proceso, razonabilidad
XV -> asegura derecho de voto para todos
.C
Periodo de la reconstrucción
- Norte ocupa militarmente al sur
- Sanción leyes que garantizan lo que dicen las Enmiendas
Finaliza en el S XIX y el norte se retira -> deja a los negros en estado de indefensión
DD
Sur resentido, surge ku kux klan y segregación -> separar, ciertos lugares para blancos y otros para negros
(transporte, restaurants, etc)
Fallo Plessy
Litigio estratégico, organizado por asociación para defensa de negros. Uno se sentó en “vagón de blancos”
(para generar el caso)
Corte dice que la segregación NO ES INCONSTITUCIONAL MIENTRAS HUBIERA SIMILARES
LA
FACILIDADES PARA NEGROS Y BLANCOS. Ordenamiento jurídico es impotente para cambiar eso que se
da naturalmente. Sentó el principio SEPARADOS PERO IGUALES. La XIV enmienda reconocía la distinción
entre las razas, que siempre existiría mientras unos fueran distinguidos por el color. Se justifica basándose
en interpretación histórica.
Disidencia -> el derecho debe ser ciego a distinciones de color, raza.
FI
S XX Corte había avanzado diciendo que en el caso concreto no había iguales facilidades para salir de la
doctrina del fallo Plessy. Pero no se discutía el principio.
Previo a fallo la Corte la hace a abogados de las partes unas preguntas para que contesten en una audiencia
posterior. Podía interpretarse que los autores de esa enmiendan querían que tuviera alcance tan amplio de
impedir segregación en escuelas? La Corte establece que las respuestas que dieron no fueron concluyentes,
dejan dudas de cuál fue la intensión de esos autores.
En realidad no. El Congreso que impulsó la enmienda (Congreso hace el texto y debe ser ratificado por el
Estado) había hecho las leyes de segregación en escuelas. El mismo Congreso que impulsó la Enmienda
sancionó leyes locales sobre segregación en educación Entonces no sería inconstitucional la segregación,
pero la Corte no quería fallar de ese modo, no lo toma en cuenta. El fallo es criticado por ser más similar a un
artículo de sociología o psicología (estudio muñecas). En el año del fallo, podría decirse que la gente apoyaba
la desegregación? Probablemente no, ya que luego de Brown había descontento del sur, lo cual prueba que
la opinión estaba dividida.
Se citan pruebas de psicólogo en las que le dieron a unas niñas negras para que elijan muñecas negras o
blancas y eligen las blancas, probaría que se sienten en inferioridad. La segregación condicionaba a una
situación e inferioridad a los niños negros para la educación.
La Corte establece que la intensión legislador en ese entonces no podía tenerse en cuenta sino que debían
fijarse en los valores del momento de fallar.
OM
No puede prescindirse de la intensión original, sería prescindir de las leyes, se transformarían jueces en
legisladores. Muchas veces la búsqueda de la intensión original es muy difícil, en ese caso jueces tienen
mayor poder.
Hay frases que sí tienen distintos sentidos a lo largo del tiempo (ej. moral y buenas costumbres)
Con este fallo no dejó de haber segregación. Hubo una reacción política muy fuerte, lo toman como
intervención del norte en el sur, resistencia
Muy inseguro, escoltaban a chicos a la escuela, sentadas
.C
’50 sale conflicto en televisión
El fallo no se cumplió por mucho tiempo. Abrió una etapa, no la cerró. La cerró solo jurídicamente pero no
socialmente.
Ley de los Derechos Civiles (1964)
DD
Movimientos de lucha por los derechos civiles de los hombres de color por todo el país -> ponen fin a la
segregación.
El congreso sanciona LDC -> estableció acceso sin restricciones, prohibió discriminación, etc.
<Como reacción los demócratas del sur pasan a ser republicanos>
Originalismo -> sostiene el método de interpretación de la CN que procura desentrañar el sentido original
de la CN. Intensión constituyentes. Fidelidad estricta a la intensión original de los autores del texto CN
LA
proporción la única base justificable para la interpretación. Se va a los diarios de sesiones, el debate. No
siempre arroja luz.
No es conservadurismo.
Interpretacionistas -> la intensión original es una guía poco útil y difícil de desentrañar, la interpretación debe
derivarse de los valores fundamentales de la cultura revelados por los jueces. No es progresismo.
FI
1° pauta de interpretación es la letra de la ley, luego su espíritu. Letra es el puente hacia lo que quiere decir
la ley.
Cuanto menos clara más da lugar a interpretación dinámica.
Si es clara, se prescinde y se va por interpretación dinámica o se va por lo que dice la ley? Se va por lo que
dice la ley, sino modificarla.
OM
primordialmente en proteger la vida del paciente. No se trata de desconocer las palabras de la ley, sino de
dar preeminencia a su espíritu. Autoriza la ablación
<Hoy se habla de capacidad progresiva, se les da a los jueces mayor poder>
DERECHOS CONSTITUCIONALES
Hay jerarquía entre ellos?
● La CSJN sostiene que no hay jerarquía, por estar en la CN tienen el mismo rango. Debe buscarse una
.C
interpretación que los armonice para que coexistan.
En la práctica eso es utópico.
● Para Ekmedkjian hay jerarquía, les da prelación -> 1° dignidad humana, 2° vida, … Con la tabla si hay 2
delitos en conflicto se resuelve
El problema es que es subjetivo, es la creencia de él y además que debería valorarse caso a caso
DD
Hay fuente que nos permite “tasar” los derechos -> CP (da más pena a homicidio que a roba porque cotiza
en más la vida que la propiedad). Pero el CP es una norma infraconstitucional, no puede imponerle el
legislador al constituyente.
La CN no da prelación, pero intuitivamente, lógicamente hay unos sobre otros (pero es subjetivo)
LA
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Derecho bastante moderno, antes no estaba contemplado.
Derecho del constitucionalismo clásico -> subjetivo, vinculado a defensa personas frente a intromisiones del
Estado.
Con el tiempo asume carácter social -> no solamente es FIN, también es MEDIO en sociedades democráticas
para que haya información y decidan idóneamente y para control a los gobernantes. “Libertad estratégica”
FI
vinculada a democracia.
● Prensa
● Arte
● Gestual
● Simbólico
Art. 14 - Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que
reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de
peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus
ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles;
de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.
Art. 32 - El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella
la jurisdicción federal.
LUEGO -> prohibición de censura previa con castigo a responsables por los daños posteriores/crímenes
cometidos
Con creación de imprenta se pasa a publicar mucho. La Inquisición somete publicaciones a análisis, si les
dan el ok le ponían el imprimatum, sino le ponían el index de obras prohibidas -> daba lugar a
responsabilidad ulterior por lo publicado.
S XVIII en Inglaterra empieza a cambiar. Blackstone -> ausencia de censura previa. La libertad de expresión
OM
se reduce a la inexistencia de censura previa, pero no objeta el castigo posterior por su ejercicio de acuerdo
con lo que la ley respectiva establezca. (Asumir las consecuencias de lo que dice) – Sí critica con rigor el
sistema de la censura previa. -> Su doctrina no fue revolucionaria, es compilación que refleja el pensamiento
dominante de Inglaterra en ese momento. Su mérito fue haberlas expuesto de forma clara y precisa.
Responsabilidades ulteriores se van achicando cada vez más.
John Stuart Mill -> dejen hablar a todos por más disparatado que parezca. Serviría para cambiar opinión o
para reforzar la propia. La gente puede cambiar sus ideas erróneas por las correctas sólo si pueden escuchar
estas últimas. Tal discusión abierta implica necesariamente que tanto las ideas falsas como las verdaderas
.C
sean expresadas.
Oliver Wendell Holmes hace analogía con compras en el mercado / “doctrina del mercado de las ideas”
Responsabilidades ulteriores
● Civiles -> daño moral o patrimonial (ej. lucro cesante)
DD
● Penales -> por calumnias (falsa imputación de un delito de acción pública) e injurias
● Rectificación o respuesta -> información agraviante o inexacta en perjuicio de alguien.
Ekmedjian c/Sofovich -> caso mal elegido para asentar eso. Este derecho es para info agraviante o
inexacta. No es el caso. No hay “informaciones”
- En el primero hay opinión
- En el segundo es una creencia religiosa. Debe ser un dato. No hay verdad o falsedad sobre una creencia.
No es el propósito de la CADH
LA
motivos de orden público o institutos como el derecho de rectificación o respuesta, este último con los
alcances que se han expuesto supra. Por el contrario, si se obligara a los medios a costear toda opinión
adversa a lo que han difundido, se llegaría rápidamente al absurdo de que sólo sería posible expresarse
libremente a través de aquéllos, a condición de poder financiar igual posibilidad a todos los eventuales
contradictores. Parece innecesario abundar en la sinrazón de la postura. Impracticable económicamente
e incoherente del punto de vista lógico, tal pretensión importaría un claro menoscabo al derecho de libre
expresión. La realidad desmentiría a la utopía: no habría muchas voces, habría silencio.
● Carta de lectores -> puede no publicarse porque no hay un derecho a obligar al diario que la publique
CENSURA PREVIA
● Prohibición (ej. clausurando medio)
● Restricción (ej. retacear cantidad de papel)
● Uso de pauta oficial -> es fuente de ingresos importante para los medios de comunicación. Te doy pauta
si pones info favorable a mí. Debería haber ley que lo regule de acuerdo a tirada, raiting, para beneficio de
pequeños medios, siempre objetivamente.
OM
<En prensa escrita parece ser derecho absoluto la prohibición de censura previa>
.C
Corte -> cautelar dictada sin elemento que acredite verosimilitud del derecho (no había tape con lo que iba a
pasar, creyeron en ella). Revoca el fallo, fundamentalmente, por considerar que la Cámara vulneró la garantía
constitucional del debido proceso, al no visualizar los “tapes” cuestionados (La Cámara no visualizó el “tape”
en cuestión, por considerarlo innecesario en virtud del carácter limitado y provisional de una actuación de
DD
carácter cautelar.) –No llega a doctrina tajante por ser voto dividido-
En el fallo se pueden ver diferentes criterios jurídicos en cuanto a si la prohibición de la censura previa es
absoluta o puede ameritar excepciones, por caso cuando se afecta el honor de un individuo.
Disidencia parcial del Dr. Belluscio: No obstante arribar a la misma resolución, señaló en su voto que los
derechos contenidos en el art. 14 CN no son absolutos, pero la prohibición de censura previa reviste carácter
de garantía absoluta y crítico duramente que una medida de este tipo provenga de un tribunal de justicia. Es
más grave si la ejerce un juez que en vez de garantizar los derechos los atropella.
LA
infranqueable.
Disidencia Fayt: fuerte presunción de ser absoluto. Debe reconocerse como regla que cualquier restricción o
censura previa tiene una fuerte presunción de inconstitucionalidad
EEUU (bandera)
Quema de bandera, la Corte dice que es ejercicio de la libertad de expresión, protegido por la 1° Enmienda
(que lo protege).
El ejercicio de la libertad de expresión tiene como contracara el derecho al silencio.
OM
circunstancia que exime de ilicitud a la información y excluye la posibilidad de configurar un abuso del derecho,
por no existir dolo, culpa o negligencia, precisamente porque la fuente de la noticia convierte en objetivamente
confiable la veracidad y exactitud del contenido de la noticia objeto del derecho de crónica, todo ello sin dejar
de señalar la responsabilidad del Estado por la falsedad de la noticia proporcionada en los medios de prensa.
.C
cantaran un himno patriótico sus líderes fueron expulsados de la universidad y sufrieron una salvaje represión
policial.
El Comisario Sullivan expresando agravio inició acción civil por sentirse involucrado en los eventos descriptos,
ya que por su cargo supervisaba el departamento de policía que actuó en el hecho.
1° hizo lugar.
DD
Corte Suprema EEUU revocó la sentencia. La protección constitucional de la libertad de prensa no se perdía
por la falsedad o el contenido injuriante de la publicación, ya que de lo contrario se estaría dando lugar a la
autocensura.
DOCTRINA DE LA REAL MALICIA: info de interés público, hechos falsos respecto de funcionario público
(luego se amplía a persona pública)
Los medios solo podrán ser responsabilizados si el afectado demuestra que la noticia falsa se publicó:
LA
Aplica a hechos falsos- Esta doctrina defiende la libertad de expresión. La misma no fue bien recibida en
ARG, se resistía a aplicarla. -> Sin embargo la Corte decía que no importa que alterara los principios civiles
(legal) porque el fundamento de la garantía era constitucional.
DRM puede dar lugar a injusticias, pero protege especialmente/excesivamente a la prensa porque si no los
medios se autocensuran y dejan de cumplir su rol en sociedad moderna, de control, investigación.
Muchas veces se condenaba en civil por no querer aplicar DRM. Ya que en casi todos los casos donde
se aplica DRM se exime de responsabilidad.
OM
pide derecho a réplica (que sea leída en programa). Lanata no la lee y dice que mantiene lo dicho.
Cámara: aplica DRM y condena a Lanata. Si bien en la emisión original Lanata podía ignorar la falsedad, una
vez recibida la CD mantiene. Obra a sabiendas de falsedad o sin interés de averiguarla.
Corte: revoca. Responsabilidad civil solo cuando la información es probablemente falsa y quien la emite lo
hace a sabiendas de su falsedad o exhibiendo un desinterés temerario en relación con su probable carácter
falso. La prueba del carácter falaz de la información está en cabeza del presunto lesionado en su honor. El
hecho de que haya sido sobreseída no muestra que las denuncias no existieron, ni es elemento idóneo para
refutar la proposición de que el PE descartó su candidatura por la existencia de tales denuncias. El derecho
.C
de libertad de expresión deja en cabeza del lesionado el deber de soportar la lesión con el fin de asegurar
una de las condiciones fundamentales del gobierno republicano: la circulación libre de información sobre la
cosa pública.
Si que haya enviado la CD explicando implica responsabilidad quedaría en manos de toda persona pública la
potestad de obligar a quien difundió la información a negarla con solo enviarle una nota.
DD
Fallo Patitó c/La Nación (2008)
La Nación publica nota sobre desempeño profesional del Cuerpo Médico Forense
Corte distingue entre hechos (DRM) y opiniones (que no conllevan en principio responsabilidad civil ni penal).
Las opiniones, críticas, ideas, juicios de valor referidos a cuestiones públicas pueden estar sujetos a escasas
limitaciones. Las manifestaciones sobre hechos pueden resultar lesivas para el honor o la intimidad, aplica
DRM.
LA
Revoca lo de Cámara y exime porque no se acreditaron elementos que permitan acreditar que el diario
conocía la falsedad.
Voto Petracchi: Destaco, en primer lugar, que no es extraño que un discurso contenga afirmaciones fácticas
y juicios de valor y que esa circunstancia pueda obligar a utilizar criterios distintos para ambos supuestos.
● Personas públicas + info de interés pública, hechos falsos -> si no pasan filtro Campillay, aplicar DRM
FI
● Opiniones en principio no merecen reproche jurídico. Excepto que la FORMA SEA INJURIANTE. Especial
propósito de lesionar. Hace foco en la forma más que en el contenido.
DERECHO A LA INTIMIDAD
Art. 19 CN -> principio de reserva y principio de legalidad, derecho de las personas, no de los órganos (ellos
se rigen por principio de especialidad)
“Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni
perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún
habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.”
Establece límite entre esfera privada y pública. La esfera pública queda exenta de los magistrados, el Estado
no interviene salvo que ofenda:
- Orden: pero al orden lo establece el Estado, a través de un Gobierno. No es límite para el Estado entonces.
- Moral pública: la moral es subjetiva, no coercible jurídicamente. La moral pública son pautas de
comportamiento, la “moral media” (antes era entendida como moral católica). Es muy cambiante.
- Terceros: no perjudique a terceros. Da real límite esfera privada y pública. Podemos hacer todo aquello que
no perjudique a un tercero.
OM
<Hasta ese momento había poca jurisprudencia>
Corte rechaza el argumento de Editorial Atlántida. La publicación de la foto excede el legítimo y regular
derecho a la información, fue tomada de forma subrepticiamente la víspera de su muerte. Es cierto que Balbín
era figura pública pero aún las figuras públicas poseen un ámbito de intimidad que debe ser respetado.
(Públicas tienen un nivel de protección menor porque voluntariamente aceptan participar en el escenario
público).
Que en cuanto al derecho a la privacidad e intimidad su fundamento constitucional se encuentra en el art. 19
de la Constitución Nacional. En relación directa con la libertad individual protege jurídicamente un ámbito de
.C
autonomía individual constituida por los sentimientos, hábitos y costumbres, las relaciones familiares, la
situación económica, las creencias religiosas; la salud mental y física y, en suma, las acciones, hechos o
datos que, teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad están reservadas al propio
individuo y cuyo conocimiento y divulgación por los extraños significa un peligro real potencial para la
intimidad. En rigor, el derecho a la privacidad comprende no sólo a la esfera doméstica, el círculo
DD
familiar de amistad, sino otros aspectos de la personalidad espiritual y física de las personas tales
como la integridad corporal o la imagen y nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una persona
ni violar áreas de su actividad no destinadas a ser difundidas, sin su consentimiento o el de sus
familiares autorizados para ella y sólo por ley podrá justificarse la intromisión, siempre que medie un
interés superior en resguardo de la libertad de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas
costumbres o la persecución del crimen.
Voto Petracchi: El art. 1071 bis del CC es la consecuencia de otro derecho inscripto en la CN, también
LA
fundamental para la existencia de una sociedad libre, o sea, el derecho a la privacidad. El interés público no
exigía ni justificaba una invasión a su más sagrada privacidad.
Tradicionalmente se decía que podía hacerse lo que quería dentro de 4 paredes, Estado no podía meterse.
Fuera de las 4 paredes el Estado podía regular.
Desde este fallo en el ámbito público el Estado tampoco puede meterse de manera arbitraria. Por primera vez
FI
Artículo Nino
Ley 11.331 -> reprimía a los que no estando autorizados para la venta, tengan en su poder drogas y no
justifiquen la razón legítima de su posesión o tenencia.
La jurisprudencia establece que el uso personal no es una razón legítima de su tenencia, no puede
considerarse legítimo un vicio que es socialmente disvalioso
Ley 17.567 -> deroga. Reprime al que sin estar autorizado tuviere cantidades que exceden las que
corresponden a uso personal. No era delito la tenencia de dosis que indudablemente sea para consumo
personal.
Ley 20.509 -> la declara ineficaz. Vuelve a lo anterior
OM
Ley 20.771 -> reprime al que tiene en su poder estupefacientes, aunque estén destinados a uso personal.
Posturas del Estado para justificar la punición
● Perfeccionista: la mera autodegradación moral que el consumo implica, constituye, independientemente
de los daños, una razón suficiente para que el derecho interfiera con ese consumo. Inducir al hombre a
adoptar modelo de vida ideal, el Estado castiga a quien no lo sigue. Tiene connotaciones emotivas y
morales. Este argumento está descalificado por el principio liberal reconocido en la CN, la noción de daño
debe definirse en relación a los deseos genuinos de cada individuo y a la posibilidad de satisfacer el plan
de vida elegido por él.
.C
● Paternalista: es legítimo que el orden jurídico busque desalentar, por medio de castigos, el consumo, con
el fin de proteger a los consumidores potenciales de los daños físicos y el sufrimiento psíquico que
padecerían si adoptaran el hábito. Estado es el buen padre de familia, les impide ciertas cosas. Obran
porque no tienen el conocimiento necesario. Protege los intereses de cierta gente contra la voluntad de los
mismos titulares de esos intereses. Hay un tipo de paternalismo que debe ser aceptable para la concepción
DD
liberal, es el paternalismo dirigido a proteger los intereses reales de los individuos, o sea los intereses que
sus titulares genuinamente reconocen como tales, contra actos de ellos mismos que podrían afectarlos.
La existencia de “debilidad de voluntad” justifica una injerencia paternalista.
● Defensa social: proteger a otros individuos que no son drogadictos y a la sociedad en su conjunto, contra
las consecuencias nocivas que se generan por el hecho de que algunos miembros de la sociedad
consuman. La acción del individuo trasciende los límites de la libertad consagrada en el art. 19 CN para
afectar derechos de terceros. Son acciones que ofenden la moral pública y no meramente un cierto ideal
LA
de excelencia personal. No son los meros actos de consumo los que perjudican o ponen el peligro los
intereses ajenos, sino o bien tales actos cuando se ejecutan en condiciones particulares (en público).
Estas posturas son contrarias al art. 19 CN. Cada uno plantea dificultades. Lo único que justifica la intromisión
del Estado en acciones privadas es la causación de daños a terceros.
FI
DERECHO A LA INTIMIDAD
Se ha usado para proteger las creencias religiosas muchas veces, y puede dar lugar a conflictos cuando el
Estado impone ciertos deberes, más que nada en materia de educación
EEUU -> Los Amish (1° comunidad) son muy religiosos, tratan de mantener un estilo de vida tradicional, sin
sin contaminarse con la modernidad, son trabajadores, austeros, hacen una vida comunitaria y, entre otras
cosas, no quieren que sus hijos asistan a las escuelas públicas, lo que dio lugar a un conflicto, ya que
vulneraba la obligación impuesta por el Estado de educación obligatoria.
La CS admitió el derecho de esta comunidad a concurrir a sus propias escuelas
SALTA -> muy católica, tiene Educación religiosa en las escuelas públicas. En la propia CN provincial dice
que son tolerantes con los que profesan otras religiones
Fallo Castillo (2017)
CS -> la educación religiosa obligatoria violaba la libertad de culto de la CN, era inconstitucional. No se prohíbe
hablar de la historia de la religión o en que cree cada religión PERO no se debe adoctrinar sino INFORMAR
con neutralidad. Debe darse en términos no dogmáticos.
Los apoyan lo que hacía Salta invocan el art. 2 CN + no se puede privar a las personas de ”la dimensión
religiosa de los seres humanos”
OM
ABORTO
● Opinión de cada uno
Quién está a favor de la despenalización o legalización del aborto?
En contra: hay 1 vida desde la concepción, tema de costos
A favor: embriones crio congelados,
Antecedentes
Fallo Roe c. Wade (1973)
.C
Estableció que en ciertas condiciones la penalización del aborto era INCONSTITUCIONAL.
Hechos: acción declarativa que cuestiona la constitucionalidad de la ley de Texas sobre el aborto, la cual lo
penalizaba excepto cuando fuera por consejo médico con el propósito de salvar la vida de una madre en el
primer trimestre, pero debido a trámites burocráticos nunca llegaban a concretarlo en el plazo determinado.
DD
Derecho de una mujer a abortar deriva del derecho a la intimidad, que en la constitución de EEUU no está,
fue una creación jurisprudencial, que la Corte había creado pocos años antes en GRISWOLD VS
CONNECTICUT, porque una ley penaba en Connecticut ciertos métodos anticonceptivos y la declara
inconstitucional. La Corte dijo que el derecho a la intimidad se encuentra en “las penumbras de otros
Derechos” sí reconocidos.
Divide el embarazo en trimestres, respecto de la intervención del Estado:
LA
● Primer trimestre: el médico junto con el paciente es libre para determinar que a su juicio el embarazo debe
ser interrumpido, sin regulación del Estado. -> Mujer derecho más amplio.
● Segundo trimestre: Estado puede regular los procedimientos abortivos de forma razonable relacionada a
la salud de la mujer.
● Tercer trimestre: a partir de la viabilidad el Estado (promoviendo interés en la potencialidad de la vida)
puede regular y prohibir el aborto. Excepto cuando sea necesario según el médico para preservar la vida
FI
o salud de la madre.
El juez que redacta el fallo era Republicano, en esa época era más moderado. Hoy sería difícil que un juez
Republicano decidiera de esta forma.
<Roe luego fue abanderada “pro vida”>
Años más tarde una Corte más conservadora en caso Plan Parenthood no revirtió el fallo Roe, dicen que
más allá de sus convicciones personas no había pasado tanto tiempo y había que respetar los precedentes,
para no cambiar el derecho a cada momento.
ARG
Art. 86 Código penal -> penado el aborto con excepciones: violación o atentado al pudor cometido sobre mujer
idiota o demente, peligro de la vida de la madre.
OM
consciencia sin que ello demore el procedimiento.
No declara la inconstitucionalidad de la norma, sino sólo la interpreta. Normalmente no interpreta normas de
derecho común, salvo una excepcionalidad de arbitrariedad de sentencia.
La primera fuente de interpretación de una ley son las palabras de la misma ley.
● Qué dice el derecho, la norma y los antecedentes
Art. 86 CP: una violación o atentado al pudor cometido contra una mujer idiota o demente (excepción)
- CP de 1921 que respondió a las ideas de la época -> la EUGENESIA. Se buscaba que no nacieran niños
enfermos, deformes.
.C
Había leyes que imponían la eugenesia (era política de Estado).
Pero luego cambió la época, y se puede interpretar de forma más dinámica, y admitir un forzamiento en la
interpretación, para que abarque a todos los casos de violación. El problema del fallo (FAL) es que va más
DD
allá de interpretar la norma, conclusión: no es necesario iniciar acción penal primero contra el presunto
violador, sino basta solo una declaración de la mujer violada, no abriéndose a prueba.
La Corte está legislando. Está derogando en los hechos, el delito de aborto. Además impone a las
Provincias dictar protocolos. Exceso jurisdiccional en este caso, entrando en cierta función legislativa.
Inc. 2 (1853) Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de
la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias.
Dicta decretos reglamentarios / reglamento de ejecución -> obra luego de que el Congreso sanciona ley.
Inc. 3 Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.El
Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de
carácter legislativo. -> REGLA
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos
OM
por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal,
tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y
urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros (reunión de gabinete que implique
deliberación, observaciones) que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros. -
> EXCEPCIÓN
Dicta decretos de necesidad y urgencia -> leyes dictadas por el PE
Había 3 posturas previas a la reforma de 1994.
● Postura más republicana quiere prohibirlos = utópico
consecuencias.
.C
● Mantenerlos como estaban = doctrina fallo Peralta, convalidados por CSJN. No decir nada tenía
● Reconocer los DNU y ponerles límites. Eso es lo que hace la reforma de 1994. Establece excepciones
donde se pueda dictar DNU, no es mala técnica legislativa, había que conciliar partes, intereses
DD
(transacción)
Cuándo se entiende que NO se puede seguir el procedimiento ordinario? Golpe de Estado, desastre natural
-> quiere decir situación de real urgencia.
Es anticiparse a PL, no sustituir, en caso de urgencia.
El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días someterá la medida a consideración
de la Comisión Bicameral Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las
LA
representaciones políticas de cada Cámara. Esta comisión elevará su despacho en un plazo de diez días al
plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras.
Una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara regulará
el trámite y los alcances de la intervención del Congreso. -> lo más importante quedó deferido a ley del
Congreso – Ley 26122 regula atribuciones legislativas del PE
Ver qué sentido tenía el silencio del congreso -> se dicta DNU, pasa el tiempo y el Congreso no dice nada –
FI
le ley dice que se mantiene vigencia de DNU (Doctrina fallo Peralta) mientras nos ea rechazado expresamente
por ambas Cámaras del Congreso. Por lo tanto al PE le basta con que su partido tenga mayoría en una
Cámara para poder “gobernar por decreto”
<CABA 30 días silencio = el decreto pierde vigencia>
Presidentes habían dictado este tipo de decretos pero no los llamaban decretos porque no estaban permitidos
(decretos delegados y de necesidad y urgencia)
Alfonsín decreto 1095/85 Plan Austral de estabilización económica. Cambia signo monetario -> era atribución
del Congreso
Plan antiinflacionario, estabilización de precios
Contratos tenían implícitamente cláusulas que preveían inflación. Si luego no había inflación había
enriquecimiento sin causa. Se estableció el “desagio” para sacar componente inflacionario.
Se metía en materia contractual
CSJN dijo que el Congreso intervino posteriormente ratificando, entonces la cuestión devino abstracta.
Menem -> cientos
OM
Dicta decretos delegados -> PL delega en PE. Incorporado en CN 1994
● Materias permitidas bastante amplias y vagas
● Fijas plazos
● Fijar bases, para qué se delega.
ANTES en CN 1853 no estaban previstos, se invocaba el inc. 2 de decretos reglamentarios pero no lo eran.
Art. 80 CN - Se reputa aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto en el término de diez días
.C
útiles. Los proyectos desechados parcialmente no podrán ser aprobados en la parte restante. Sin embargo,
las partes no observadas solamente podrán ser promulgadas si tienen autonomía normativa y su aprobación
parcial no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado por el Congreso. En este caso será de
aplicación el procedimiento previsto para los decretos de necesidad y urgencia. (Interviene Comisión
Bicameral)
DD
Dicta decretos de promulgación parcial de leyes -> Post Congreso PE puede promulgar o vetar la ley. 10
días hábiles de silencio = promulgación tácita. Vetada vuelve al Congreso que puede insistir con 2/3 de cada
Cámara.
A veces PE vetaba parcialmente y promulgaba lo no vetado, de esta manera entraba a regir una ley mutilada.
Problema -> desnaturaliza, convierte a PE en Legislador. CSJN lo considera válido en la medida de que la ley
contenga distintas partes autónomas.
LA
La unidad es técnica, pero hay unidad política (concesiones recíprocas que se hacen las partes) -> para
aprobar ley PASO se tuvo que negociar con partidos más chicos, dieron el ok pero incorporaron una parte.
PE veta esa parte.
PODER DE POLICÍA
FI
Facultad de reglamentar las leyes con vista a conseguir ciertas finalidades. Reglamentar es necesariamente
restringir.
Antes de reforma CN en 1994 nunca se había utilizado (escrita) la expresión.
“Policy power” = política /policía
Art. 75 inc. 30 - Corresponde al Congreso: Ejercer una legislación exclusiva en el territorio de la capital de la
Nación y dictar la legislación necesaria para el cumplimiento de los fines específicos de los establecimientos
de utilidad nacional en el territorio de la República. Las autoridades provinciales y municipales conservarán
los poderes de policía e imposición sobre estos establecimientos, en tanto no interfieran en el cumplimiento
de aquellos fines.
RESTRINGIDO
Comprende la potestad de limitar o reglamentar derechos solo cuando la finalidad es la de asegurar la
salubridad, moralidad o seguridad públicas. Si el estado interviene para regular más allá de dichas finalidades,
esa intervención será ilegítima o inconstitucional.
CSJN interpreta en sentido restringido atendiendo a que se aplica en 3 niveles:
● Salubridad
● Seguridad
● Moralidad
Quedaban excluidas las restricciones económicas.
En el marco de constitucionalismo liberal
OM
CSJN -> Avala la medida de protección a la salud pública.
Que los saladeristas de Barracas no pueden por consiguiente invocar ese permiso para alegar derechos
adquiridos, no sólo porque él se les concedió bajo la condición implícita de no ser nocivos a los intereses
generales de la comunidad, sino porque ninguno puede tener un derecho adquirido de comprometer la salud
pública, y esparcir en la vecindad la muerte y el duelo con el uso que haga de su propiedad, y especialmente
con el ejercicio de una profesión o de una industria.
<Antes no sabíamos qué hacía mal a salud, ahora sí>
-> Se debería indemnizar porque actuaron lícitamente.
.C
Desventajas azucareras -> sistema temporal de impuestos sobre la producción y venta de azúcar
CSJN inconstitucionalidad de la norma porque afectaba derecho de propiedad (basándose no en concepto
de poder de policía, sino en que la ley perjudicó el comercio)
DD
Fallo Lochner
EEUU ley establecía horarios para trabajos en panaderías. Corte la declara inconstitucional porque violaba
autonomía de la voluntad
“Era Lochner”
LA
AMPLIO
Capacidad de reglamentación para asegurar cualquier otro fin público común de la sociedad, es decir, el bien
común o el bienestar general. (Sobre cualquier materia)
Constitucionalismo social
obligación de carácter tan primario e ineludible como lo es la defensa de la seguridad, salud y moralidad.
<Inicio de leyes de alquileres con efectos funestos, perjudicaban a propietarios y a la larga a inquilinos porque
va a haber menor inmuebles en alquiler, sube el precio>
Fallo Horta –NO PP-
Había contrato escrito y en curso, lo que tornaba la ley de aplicación retroactiva.
CSJN falla en sentido inverso, la ley es inconstitucional. El contrato da derechos adquiridos. La ley no produce
el efecto de reglamentación de un derecho, sino de su privación con efecto retroactivo, desconociendo los
contratos privados que las partes firmaron en su momento.
<Siempre Poder de Policía pero en emergencia se permite que sea más amplio>
OM
emergencia. Entiende que para ser constitucionalmente válida, una ley de moratoria debe cubrir los siguientes
requisitos: que exista situación de emergencia, que la ley tenga como finalidad proteger intereses generales
de la sociedad, que la moratoria sea razonable, que su duración sea temporal y limitada al plazo
indispensable.
.C
Esa ley fue sancionada durante la vigencia de la derogada CN de 1949. La CSJN no toma esto en cuenta.
- Contrataciones forzosas
- Acondicionar salas
- Gastos
CSJN (antiperonista) -> avala la ley y la emergencia. La oportunidad, eficacia no debe ser revisada por jueces
DD
Disidencia Juez Boffi Boggero: Estado no cargar el peso del problema en solo un sector de la sociedad (cines)
CRISIS 2001
Deriva de deuda externa, corrida bancaria
LA
Bancos funcionan sobre la base de la confianza, no van a ir todos los clientes juntos a retirar, sino le podrían
dan su dinero solo a los que lleguen primero.
Ley que impide retirar más $250 por semana del Banco, si no se dictaba esta ley podría darse $ solamente a
los que llegaban primeros, o debía quebrar el banco.
Pagar con títulos con interés
- Malestar
FI
1 de febrero CSJN declara la inconstitucionalidad de todas las medidas de emergencia financiera dictadas
desde el 1/12 del año anterior.
El Congreso sanciona una ley para que no salgan depósitos de los bancos y el gobierno procura lo mismo
por medio de decretos. Se ofrecen bonos públicos en dólares a los ahorristas, pero casi nadie los acepta.
CSJN control de constitucionalidad y de razonabilidad.
Para Ibarlucía en fallo Smith no existió un verdadero control de razonabilidad, brilla por su ausencia el análisis
de las circunstancias económico-sociales que motivaron las medidas. Es muy difícil para jueces que no tiene
formación económica juzgar razonabilidad de leyes de emergencia económica (Se negaban a pasar el filtro
de “necesidad” porque dice que no le corresponde juzgar sobre los medios elegidos por el legislador)
.
OM
Control de razonabilidad -> subespecie del de constitucionalidad
Analizar determinadamente los 3 elementos de toda norma: las circunstancias fácticas que la motivan, el fin
y los medios.
ESPAÑA
3 subprincipios dentro de razonabilidad:
● Adecuación: la norma reguladora de un derecho debe ser idónea para el logro que se procura alcanzar.
Finalidad legítima, medio NO sea notoriamente erróneo.
.C
● Necesidad: implica que el legislador elija entre los medios idóneos el menos restrictivo de los derechos
involucrados. Juez compara los medios alternativos que el legislador tuvo disponibles. Restricción elegida
sea la menos restrictiva entre las que podía haber. Para ello debe hacerse análisis exhaustivo de las
circunstancias fácticas que motivaron la medida, solo de esa manera pueden analizarse las medidas
hipotéticas que tenía a su alcance.
DD
● Razonabilidad stricto sensu: relación medio – fin sea razonable, ponderar beneficios y perjuicios,
ventajas y desventajas de la medida. Tratándose de normas de emergencia, generalmente se confronta el
interés general de la sociedad con los derechos individuales restringidos.. Si la meddia implica un sacrificio
de estos en grado tal que se altera su sustancia o su esencia, entonces no pasa el test.
En ARG no se pasa del primer test. Si llega al segundo a veces (ej. Cine Callao fallo Boffi Boggero), había
otras medida menos restrictiva.
LA
EEUU
2 criterios para analizarlo:
● Leyes económico-sociales -> criterio de bases racionales (similar a adecuación). Finalidad legítima y
medida que puede hacer llegar a finalidad. En principio CONSTITUCIONAL.
● Derechos fundamentales (“categorías sospechosas” sexo, etnia, raza) -> criterio de escrutinio estricto,
FI
mirar con una lupa. En principio la ley es INCONSTITUCIONAL, salvo que el Estado demuestre que existía
interés imperativo del Estado en hacer esa distinción.