PERITAJE PSICOLÓGICO I

Grupo: 9
Integrantes: Cuenca Kerly, Montalvo Jean Pierre, Real Karen y Vásquez Daniel
Curso: Octavo semestre
Fecha: 04-03-2021
Declaración del perito en juicio oral

Identificar las fases formales que se establecen desde el Sistema de Justicia para la

instauración y desarrollo de la Audiencia de Juzgamiento Oral

Se identificaron seis fases formales que se establecen desde el Sistema de Justicia para

la instauración y desarrollo de la Audiencia de Juzgamiento Oral, las cuales son:

1. Presentación del caso

2. Alegatos de apertura
3. Desahogo de las pruebas
4. Contrainterrogatorios
5. Alegatos de clausura
6. Fallo del caso
Analizar la pertinencia, idoneidad y cualificación profesional de la Perito Psicóloga

durante el interrogatorio

Idoneidad

Ya que la idoneidad del perito se refiere a las condiciones que reúne el profesional

para que su declaración y actuación se incorpore al proceso (Vásquez y Ardila, 2019), cabe

destacar que la profesional obtuvo grado y posgrado en psicología clínica, experiencia

profesional general de al menos 5 años (desde su posgrado) y además laboral a nivel privado

y público, este último específicamente en los Hospitales Doctor Cruz y San Felipe donde

primaba su acción en el psicodiagnóstico y la psicoterapia. A más de lo presentado, es perito

oficial desde el 2009 para los Tribunales de Justica.

Finalmente, es muy importante mencionar que si bien la profesional cuenta con la

experiencia descrita, al inicio del interrogatorio se describe a sí misma como “Psicóloga

clínica y forense”, sin embargo, en la revisión de su formación no se menciona ninguna

especialidad en Psicología Forense, por lo tanto, específicamente su formación la orienta más

al ámbito clínico que al ámbito forense, puntualizando que a pesar de esta formación, se
desempeña como perito oficial para los Tribunales de Justicia por un aproximado de 9 años

(tomando como referencia el año del vídeo).

Pertinencia

La pertinencia consiste en el grado de relación lógica entre la actuación de la

profesional y el hecho a probar (Asín, 2020), por tanto, considerando que el objetivo de la

pericia psicológica era la medición de los aspectos cognitivos y de la personalidad del

acusado influyentes en el ilícito, es adecuada la pertinencia de la profesional teniendo en

cuenta que tal medición se corresponde claramente con los objetivos del psicodiagnóstico,

mismo que la profesional mencionó, fue su ámbito de desempeño laboral por 5 años y que

mantiene además en su consulta privada. Con este contexto, de la declaración de la

profesional de denota la aplicación del método clínico de la psicología (entrevista,

observación y aplicación de reactivos) pues, menciona que la evaluación se realizó a través

de dos entrevistas y una batería de test psicológicos que incluían: Test de relaciones objetales

de Phillipson, Inventario de personalidad de Minnesota, Test de inteligencia WAISS, entre

otros, mismos que guardan pertinencia con el objetivo de la pericia (evaluación cognitiva y

de personalidad).

Sin embargo, es importante analizar también que la profesional aplica instrumentos de

autorreporte pues identifica la conducta de ingesta alcohólica problemática del acusado a

partir de una ruptura amorosa y si bien es vital para el hecho como tal, se cuestiona la

pertinencia en el sentido de la escases de valores y pruebas toxicológicas químicas que

sustenten y respalden el argumento de la perito, además, por su escasa idoneidad en el ámbito

químico, médico e incluso psicológico forense, este factor denota un riesgo para la prueba

presentada por la escasa y hasta nula pertinencia de la profesional en los ámbitos antes

descritos.

Cualificación profesional
 Refiriéndose como la preparación necesaria para el desempeño de una actividad

profesional (Vásquez y Ardila, 2019), la perito cuenta con la calificación, desde 2009, de

perito oficial de los Tribunales de Justicia, lo que significa que pasó por un proceso de

acreditación en la cual se validó tanto su formación como capacidad para desenvolverse en el

ámbito forense; menciona además la perito que desde su acreditación ha realizado un

aproximado de 30 peritajes psicológicos. Si bien esos son los hechos mencionados, en el

contrainterrogatorio se intenta poner en gran evidencia la falta de preparación específica en el

ámbito psicológico forense, por lo tanto, si bien la profesional presenta la calificación y

acreditación oficial de perito, su cualificación profesional no es del todo adecuada por ligarse

más, evidentemente, al ámbito clínico que al forense.

Identificar de acuerdo a la percepción de cada grupo de trabajo, la actuación de la

perito en psicología durante el interrogatorio

Para evaluar la actuación de la profesional es necesario tener en cuenta que el perito

como tal, es quien debido a los conocimientos científicos que posee y emplea en el dictamen

de determinadas situaciones dentro de un caso, ofrece mayores garantías ante la necesidad de

conocer hechos o situaciones en que ocurrieron determinados comportamientos delictivos, así

como las consecuencias, ofreciendo al juzgador, observaciones que sustentadas en la ciencia

y la técnica, aportan un valor innegable a la prueba que proporcionan (Alvarez Espín, 2018, p

23), por lo que en este caso se considera inapropiado por parte de la perito tomar el discurso

del acusado como una veracidad innegable pese a no contar con pruebas que lo corroboren

(como el control de alcoholemia), o en este caso empleando baterías psicológicas que sean

fáciles de falsear por parte del testigo como un autorreporte aplicado ocho meses después del

suceso en cuestión.

Por otro lado, al ser los peritos individuos que son incorporados al proceso pero en el

que no presentan interés alguno, y por lo tanto no serán afines con ninguna de las partes en

conflicto también se encuentra una falencia en el abordaje por parte de la perito pues es

evidente que en el interrogatorio tiende a defender a la persona acusada mostrando un criterio

parcializado dentro de su informe, puesto que asevera la inocencia del testigo en base a

conjeturas y suposiciones creadas después de dos entrevistas en las cuales habían

contradicciones por parte del testigo (como presentar ese día varias lagunas mentales pero

conocer la cantidad de bebidas exactas que tomó) que además no estaban respaldadas por los

resultados de las baterías psicológicas aplicadas, sumado a que la perito no realizó los test

pertinentes y relevantes para el caso ya que no se tomaron en cuenta todas las aristas

necesarias para relacionar la posible conducta del día de los hechos.

Incorporar citas bibliográficas de fuentes confiables (revistas científicas, artículos

científicos, capítulos del libro) para enriquecer, profundizar y sustentar teóricamente la

comparecencia del perito a la Audiencia de Juzgamiento

Sobre la organización del interrogatorio y contrainterrogatorio del perito durante la

intervención del perito en el Juicio Oral Gonzáles Obregón (2016, p. 285) dentro de su

Manual Práctico de Juicio Oral establece las siguientes fases de desahogo probatorio acuerdo

a lo descrito en la Figura 1:

Figura 1

Secuencia ordenada en el desahogo probatorio

Nota: Obtenido de Gonzáles Obregón (2016, p. 285)

A esto se añade que

Durante la audiencia de juicio oral los peritos deben ser interrogados personalmente.

Su declaración personal no podrá ser sustituida por la lectura de registros en que

 constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren. Los

peritos declaran para explicar su informe, no para leer o ratificar su contenido. (…) la

parte que presenta al perito no puede formular sus preguntas de tal manera que ellas

sugirieren la respuesta. Además, durante el contra interrogatorio las partes podrán

confrontar al perito con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas

en el juicio. En ningún caso se admitirán preguntas engañosas, aquellas destinadas a

coaccionar al perito ni las que fueren formuladas en términos poco claros para ellos

(Silva Vargas y Valenzuela Rodríguez, 2011, p. 66, 68).

En tanto, en la legislación ecuatoriana el testimonio del perito se ve encuentra en el Art 498 y

Art 501 del Código Integral Penal, además se han establecido las siguientes reglas para

normar el desarrollo del testimonio del perito:

El juez preguntará al testigo sobre sus nombres, apellidos, edad, nacionalidad,

domicilio o residencia, estado civil, oficio o profesión, se prestará a tomar el

juramento de todo cuanto conoce y es preguntado, advirtiéndole el juez sobre las

penas por perjurio.

Los sujetos procesales podrán realizar preguntas u objetarlas, el juez resolverá sobre

la objeción, las partes no podrán realizar preguntas engañosas, capciosas,

impertinentes, auto incriminatorias o sugestivas; los peritos volverán a rendir su

testimonio cuantas veces ordene el juzgador en la audiencia (Rivadeneira Torres,

2015, p. 43).

Conclusiones

Conocer y reconocer las fases formales que se establecen desde el sistema de judicial

para llevar a cabo la audiencia de juzgamiento oral, es fundamental para poder analizar cuál

es el rol del psicólogos forense durante todo el proceso de la audiencia y en qué fase

específicamente podría intervenir.

 Luego del análisis y de los hechos presentados anteriormente se puede hacer las

siguientes aseveraciones: Primero, la idoneidad de la profesional es causal de controversia

debido a que, si bien cuenta con un bagaje amplio de experiencia dentro de la psicología

clínica, su nula formación en el ámbito psicológico forense permite establecer una escasa

idoneidad de su ejercicio (no se puede considerar nula porque, aunque sea nula su formación

se ha desempeñado ya como perito en otros casos). Segundo, la pertinencia de la profesional

es escasa pues su ejercicio denota su tendencia clínica ya que la evaluación presentada

cumple con todos los criterios de un psicodiagnóstico ambientado a un hecho (ilícito)

concreto. Tercero y último, la cualificación profesional de la perito no debería permitirle el

ejercicio en el ámbito forense, sin embargo, por la legislación del país al que pertenece, es

apta e incluso calificada por los Tribunales de Justicia aún sin contar con una especialización

en la rama de la psicología forense.

Al participar como perito se debe tener en cuenta lo que implica ese rol, siendo

fundamental contar con la preparación pertinente para así demostrar claridad sobre los

hechos, un dominio superior del caso y la neutralidad requerida independientemente del tema

que se trate, puesto que solo así podrá presentar un informe pericial confiable, válido y sujeto

estrictamente a la ciencia.

Es importante tomar en cuenta que las preguntas que se realizan al perito durante el

proceso de desahogo probatorio durante el juicio oral deben seguir patrones de veracidad y

objetividad, las partes deben dejar de lado las preguntas ambiguas, engañosas o capciosas

que, de manera desleal, pretendan desacreditar la labor del perito o, al mismo tiempo, que

sugieran la respuesta.

Referencias bibliográficas

Adalid Abogados. (2015, 23 de abril). JUICIO ORAL: INTERROGATORIOS A PERITO

[vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?

v=omGPLcwA8Ak&feature=youtu.be
Alvarez Espín, J. (2018). La comparecencia de los peritos en los procesos contravencionales

por violencia intrafamiliar determinados en el Código Orgánico Integral Penal [Tesis

de pregrado, Universidad Central del Ecuador]. Repositorio digital UCE.

http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/15721/1/T-UCE-0013-JUR-019.pdf

Asín, M. (2020). Pertinencia y sentido de las preguntas planteadas al perito previas al

desarrollo de la prueba pericial en el proceso de nulidad matrimonial. Revista General

de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado (53), 15-36.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7533174

Gonzáles Obregón, D. C. (2016). Manual Práctico de Juicio Oral. Editorial Tirant lo Blanch
México. https://www.zonalegal.net/uploads/documento/14%20Manual%20Practico
%20del%20Juicio%20Oral%20Cuarta%20edicion.pdf

Rivadeneira Torres, I. J. (2015). El testimonio del perito del reconocimiento del lugar de los
hechos en los delitos de tránsito y su efecto jurídico en las sentencias expedidas en el
Juzgado Primero de Tránsito de Morona Santiago durante el periodo 2012 – 2013
[Tesis de grado, Universidad Nacional de Chimborazo]. Repositorio institucional de
la Universidad Nacional De Chimborazo.
http://dspace.unach.edu.ec/bitstream/51000/1975/1/UNACH-FCP-DER-2015-
0048.pdf

Silva Vargas, P. A., y Valenzuela Rodríguez, J.J. (2011). Admisiblidad y valoración de la

prueba pericial en el proceso penal [Tesis de grado, Universidad de Chile].
Repositorio institucional de la Universidad de Chile.
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/111879/de-Silva_pablo.pdf

Vásquez, I. y Ardila, C. (2019). Prueba Pericial: estudio de la idoneidad del perito para el

desarrollo de la práctica de la prueba, Ley 906/2004. Revista de Derecho Universidad

Libre, 130-162. https://repository.unilibre.edu.co/handle/10901/15491