CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ MOTUPE (AV. EL MAESTRO N° 895),
Juez:BECERRA ABANTO MARY NANCY /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 12/09/2018 15:44:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / LAMBAYEQUE,FIRMA DIGITAL

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE MBJ MOTUPE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de EXPEDIENTE : 08268-2018-0-1708-JR-PE-01
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : BECERRA ABANTO MARY NANCY
MBJ MOTUPE (AV. EL MAESTRO
N° 895), ESPECIALISTA : BECERRA SAAVEDRA ROBERTO ARTURO
Secretario:BECERRA SAAVEDRA
ROBERTO ARTURO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
QUERELLADO : SANCHEZ SEVERINO, LUIS OSCAR
Fecha: 12/09/2018 16:03:58,Razón:
RESOLUCIÓN
DELITO : DIFAMACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / GUERRERO OROZCO, CARMEN
DELITO : DIFAMACIÓN
QUERELLANTE : ÑIQUEN SANDOVAL, JOSE ALEJANDRO

AUTO DE RECHAZO DE PLANO DE QUERELLA

Resolución NÚMERO: UNO

Motupe, Uno de Agosto
Del Dos mil Dieciocho

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con la denuncia por delito de

ejercicio privado de la acción penal interpuesta por JOSÉ ALEJANDRO
ÑIQUEN SANDOVAL y recaudos que se acompañan, y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Se ha formulado denuncia penal contra CÁRMEN GUERRERO

OROZCO y LUIS OSCAR SANCHEZ SEVERINO como presuntos autores del
delito CONTRA EL HONOR en la modalidad de DIFAMACIÓN en agravio del
querellante JOSÉ ALEJANDRO ÑIQUEN SANDOVAL; invocando el artículo
132° del Código Penal.

SEGUNDO: Este Juzgado Penal Unipersonal es competente para conocer la

presente causa conforme lo dispone el numeral 2 del artículo 28° del Código
Procesal Penal.

TERCERO: El inciso 1 del artículo 460 del Código Procesal Penal, corresponde
al Juez efectuar el control de admisibilidad de la querella a fin de determinar si
la misma se encuentra completa o clara.

CUARTO: La imputación radica en la siguiente afirmación hecha por la

querellante particular conforme al escrito de querella en lo siguiente:

i] Que los denunciados, el día quince de julio de año dos mil dieciocho, en
circunstancias en que frustró la Asamblea Extraordinaria de la Comunidad
Campesina San Julián de Motupe; casi al llegar a la puerta de salida del
salón principal, lo abordó la denunciada Carmen Guerrero Orozco, quién le
increpó palabras como "Usted no se va", así mismo el denunciado Luis Oscar
Sánchez Severino, manifestaba que el querellante por tener la calidad de
 Asesor Legal de la Comunidad, debería de defenderlos y que le debería
entregar una copia del acta de la Asamblea; así mismo ambos querellados le
gritaron en varias oportunidades "Sinvergüenza"
.

QUINTO: DESCRIPCIÓN DE LA NORMA APLICABLE AL CASO:

Conforme se ha precisado, el delito que se atribuye a los querellados, es el

previsto por el artículo 132º del Código Penal, según el cual incurre en delito de
DIFAMACIÓN: “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una
cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
ciento veinte días-multa. sujeto activo puede ser cualquier persona, no se exige
cualidad alguna especial, sujeto pasivo, también puede ser cualquier persona
sobre quien recae el proceder del sujeto activo. En tal circunstancia para su
realización en su elemento objetivo que el agente, ante varias personas,
reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuya
a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su
honor o reputación, con el agravante de cometer el hecho por medio del libro,
la prensa u otro medio de comunicación social y en su elemento subjetivo
requiere de la concurrencia del dolo, vale decir, conocimiento y voluntad de
realizar la conducta descrita en el tipo objetivo de la norma así como un
elemento subjetivo distinto del dolo constituido por el ánimo difamandi esto es
por la intención evidente y clara de perjudicar al agente pasivo como resultado
de alguna situación conflictiva de intereses.

Los ánimos de ofender, deshonrar y difamar son elementos subjetivos

especiales del tipo penal distintos del dolo y, como tales, deben ser
determinados exclusivamente en el contexto del hecho concreto, es decir la
imputación se puede dar en función de las características del hecho concreto,
como se señala en doctrina nacional (García Cavero, Percy. “Lecciones de
derecho Penal, Parte General”. Grijley, 2008, página cuatrocientos veintidós).

El Tribunal Constitucional en el Expediente número 2790-2002-AA del treinta

de enero del dos mil tres ha señalado que “El derecho al honor y a la buena
reputación forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por el
inciso 7) del artículo 2º de la Constitución y está estrechamente vinculado con
la dignidad de la persona, derecho consagrado en el artículo 1º de la Carta
Magna; su objeto es proteger a su titular contra el escarnecimiento o la
humillación, ante sí o ante los demás, e incluso frente al ejercicio arbitrario de
las libertades de expresión o información, puesto que la información que se
comunique, en ningún caso puede resultar injuriosa o despectiva.”
SEXTO: Además, cabe precisar que no toda imputación contenida en la
denuncia debe generar el inicio de un proceso penal. Como sostiene el Juez
Supremo SAN MARTÍN CASTRO “corresponde al juez advertir si la querella
cumple con los presupuestaos procesales y de tipicidad del hecho imputado,
pues de lo contrario se está obligando al Juez a tramitar un procedimiento nulo
o sin ninguna base razonable”1.

SEPTIMO: De otro lado del análisis y revisión de los recaudos que escoltan la
denuncia de parte, descritas en el considerando cuarto, se advierte que el
hecho denunciado no configura el ilícito de difamación, que si bien las palabras
y frases descritas revela un vocabulario no adecuado, sin embargo fueron
realizadas en un contexto de ofuscamiento ante la frustración de la Asamblea,
máxime si estos adjetivos fueron hechas ante un grupo de personas.

OCTAVO: El numeral 3 del artículo 460° del Código procesal Penal, dispone
que el Juzgador está facultado para rechazar de plano la querella, cuando el
hecho no constituya delito, en el presente caso, estamos frente a una conducta
atípica objetiva y subjetivamente, que hacen que los hechos imputados no
constituyan delito, siendo esto así al no aparecer indicios suficientes o
elementos de juicio reveladores de la existencia del delito denunciado, debe
declararse inadmisible de plano la presente denuncia.

Por las consideraciones expuestas y de conformidad

con el artículo 460°.3 del Código de Procesal Penal ; SE RESUELVE:

I. RECHAZAR DE PLANO la denuncia penal interpuesta contra los

querellados CÁRMEN GUERRERO OROZCO y LUIS OSCAR SANCHEZ
SEVERINO como presuntos autores del delito contra el HONOR en su
figuras de DIFAMACION en agravio de JOSÉ ALEJANDRO ÑIQUEN
SANDOVAL.

II. ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa consentida o

ejecutoriada que sea la presente resolución.

III. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los sujetos procesales conforme a

ley.

1
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Volumen II. Grijley. 1999. p. 1015.