QUEJOSO:

MARISELA ROBLES CONTRERAS

AMPARO DIRECTO:

C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO

EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO

MARISELA ROBLES CONTRERAS POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO

DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES Y
DOCUMENTOS A ESTE H. TRIBUNAL, Y AUTORIZANDO PARA TALES EFECTOS
EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA LIC.
ELIZABETH MOHA GONZÁLEZ, EN FORMA INDISTINTA, ANTE USTED CON EL
DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y EXPONGO.

QUE VENGO A PEDIR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA

FEDERAL, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA,
PRONUNCIADA EL 12 DEL MES DE ENERO DEL AÑO 2020, ACTO REALIZADO
POR LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL UNITARIO DEL PRIMER CIRCUITO, QUE
ACTÚA DENTRO DEL TOCA NÚMERO 53/2020, POR VIOLACIONES A MIS
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES EN SUS ARTÍCULOS 14, 16, 19 Y 20.

A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTO 166

DE LA LEY DE AMPARO, MANIFIESTO:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

MARISELA ROBLES CONTRERAS CON DOMICILIO EN LA CASA

MARCADA CON EL NÚMERO 109 INTERIOR, DE LAS CALLES MAL PICA,
COLONIA CENTRO , CÓDIGO POSTAL 96400, DE ESTA CIUDAD DE MÉXICO,
DISTRITO FEDERAL.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

NO HAY TERCERO PERJUDICADO.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE:

ORDENADORA:

SALA PENAL, DE LAS QUE INTEGRAN EL h TRIBUNAL UNITARIO DEL PRIMER

CIRCUITO, QUE ACTÚA DENTRO DEL TOCA NÚMERO 53/2020,
EJECUTORA:

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE PROCESOS PENALES FEDERALES, ACTÚA

DENTRO DEL PROCESO NÚMERO 53/2043

-DIRECTOR DEL CENTRO PENITENCIARIO DEL ESTADO DE MÉXICO.

TODAS ÉSTAS CON DOMICILIO OFICIAL BIEN CONOCIDO EN ESTA CIUDAD

CAPITAL.

IV. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA:

ARTÍCULOS 1, 5, 27,158, 166 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.

V. SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO

A) VIOLACIÓN PROCESAL CONSISTENTE EN RESOLUCIÓN DE FECHA 12 DEL

MES DE ENERO DEL AÑO 2020, DICTADA EN EL TOCA NÚMERO 53/2020 POR LA
SALA PENAL DEL TRIBUNAL UNITARIO DEL PRIMER CIRCUITO, EN LA QUE
ME CONSIDERA RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE SECUESTRO,
PREVISTO POR EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.

ADEMÁS, RECLAMO LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS LEGALES QUE SE

DERIVEN DE LA EJECUTORIA DE REFERENCIA.

DEL CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE PROCESOS PENALES

FEDERALES, DENTRO DEL PROCESO NÚMERO 53/2043, Y DEL DIRECTOR DEL
RECLUSORIO, AMBOS DE ESTA CAPITAL, RECLAMO LA EJECUCIÓN QUE
PRETENDE DAR A LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA SALA Y DEMÁS
EFECTOS Y CONSECUENCIAS LEGALES QUE SE DERIVEN DE LA MISMA.

VI. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:

EL DÍA 12 DEL MES DE ENERO DEL AÑO 2020

VII. GARANTÍAS VIOLADAS:

ARTÍCULOS 14, 16, 19 Y 20 DE NUESTRA CARTA MAGNA.

VIII. LEY APLICADA INEXACTAMENTE:

CONSTITUCIÓN FEDERAL EN SUS ARTÍCULOS 20 APARTADO B, 14 Y 16,
CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN SU NUMERAL 8.1.

IX. PROTESTA:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y

ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS
RECLAMA SON CIERTOS.

ANTECEDENTES

PRIMERO EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, ME ACUSÓ POR EL

DELITO DE SECUESTRO Y SOLICITÓ AL JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE
PROCESOS PENALES FEDERALES, QUE SE GIRARA ORDEN DE APREHENSIÓN
EN MI CONTRA, COMO PROBABLE RESPONSABLE DEL DELITO DE
SECUESTRO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO
PENAL FEDERAL.

SEGUNDO LA RESPONSABLE EJECUTORA GIRÓ ORDEN DE

APREHENSIÓN, SOLICITADA POR LA REPRESENTACIÓN SOCIAL DE LA
FEDERACIÓN, Y FUI APREHENDIDO EN FECHA 22 DE MARZO DEL AÑO 2019

TERCERO: SE ME DICTÓ AUTO DE FORMAL PRISIÓN Y SEGUIDA LA

CAUSA POR LOS TRÁMITES CORRESPONDIENTES, EL CIUDADANO JUEZ DE
DISTRITO EN MATERIA DE PROCESOS PENALES FEDERALES, DICTÓ
SENTENCIA DEFINITIVA CON FECHA 12 DE ENERO DEL 2020, Y ME CONDENÓ
A 40 AÑOS DE PRISIÓN

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO. LAS RESPONSABLES VIOLAN EN MI PERJUICIO LAS

GARANTÍAS DE LEGALIDAD, SEGURIDAD Y LIBERTAD CONSAGRADAS EN EL
ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PORQUE TRATAN DE
PRIVARME DE MI LIBERTAD PERSONAL Y DE MIS DERECHOS SIN QUE EN EL
JUICIO QUE SE ME SIGUIÓ SE HAYAN CUMPLIDO LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.

SEGUNDO. LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL UNITARIO DEL PRIMER

CIRCUITO, VIOLA LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES SEÑALADAS, A TRAVÉS
DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA,
PUES ERRÓNEAMENTE APRECIA EL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO PENAL
SEGUIDO EN MI CONTRA, AL RESOLVER QUE SOY PENALMENTE
RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE SECUESTRO, POR LO QUE
ME ACUSÓ LA REPRESENTACIÓN SOCIAL DE LA FEDERACIÓN, PREVISTO Y
SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, YA QUE
EN NINGÚN MOMENTO LES DA VALOR PROBATORIO A LAS PRUEBAS
APORTADAS POR MI DEFENSA, DENTRO DE LA SECUELA PROCESAL, DEL
JUICIO PENAL SEGUIDO EN MI CONTRA. TAMPOCO CONSIDERA LAS
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO, LLEVADAS A CABO DURANTE LA
INTEGRACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, OTORGÁNDOLES VALOR
PROBATORIO PLENO.

TERCERO. CONSTITUYE UNA FORMALIDAD QUE DEBEN

ACREDITARSE LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO, LO QUE HACE
INEXACTA LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL, POR LO QUE VIOLAN EN MI
PERJUICIO LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD Y LEGALIDAD CONTENIDAS EN
EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, EN VIRTUD DE QUE ME
CAUSAN MOLESTIAS EN MI PERSONA, SIN QUE SE FUNDE NI MOTIVE LA
CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO, TODA VEZ QUE NO SE ACREDITA EL
CUERPO DEL DELITO.

CUARTO: DE TODO LO ANTERIOR SE LLEGA A LA CERTEZA DE QUE

EXISTEN CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES DE LAS CUALES SE LES HIZO CASO
OMISO, ADEMÁS DE QUE HAY PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES QUE ME
FAVORECEN Y QUE NO SE TOMARON EN CUENTA, DESPRENDIÉNDOSE QUE
EXISTE INSUFICIENCIA DE LA PRUEBA PARA DETERMINAR PLENAMENTE LO
SEÑALADO.COMO PODRÁ OBSERVAR ESTE ALTO TRIBUNAL, LAS PRUEBAS
RAZONADAS POR LA RESPONSABLE, SÓLO NOS CONDUCEN A CONFIRMAR
LA EXISTENCIA DEL TIPO PENAL, MAS NUNCA MI RESPONSABILIDAD EN LA
COMISIÓN DEL DELITO QUE SE ME ACUSA, POR LO QUE ES NECESARIO
RECALCAR DE NUEVO QUE HUBO VIOLACIÓN A LOS PRECEPTOS JURÍDICOS
QUE INTEGRAN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y EL FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES Y POR ENDE A LOS ARTÍCULOS 14 Y 16
CONSTITUCIONALES COMO LO ES EL ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL
APARTADO (B). PARA REPARAR TALES VIOLACIONES A MIS GARANTÍAS
INDIVIDUALES ME VEO EN LA IMPERIOSA NECESIDAD DE SOLICITAR EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, PARA EL EFECTO DE
QUE SE ME ABSUELVA DEL DELITO QUE SE ME IMPUTA, O EN SU DEFECTO,
SOLICITO QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 160, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA

SOLICITO QUE SE ME CONCEDA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y EN SU

OPORTUNIDAD LA DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, PARA EL
EFECTO DE QUE LAS COSAS SE MANTENGAN EN EL ESTADO EN QUE SE
ENCUENTRAN, HASTA QUE SE DICTE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE
EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS.

POR LO EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO ADEMÁS EN LOS ARTÍCULOS

167,168, 169 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, A ESTE
HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO, ATENTAMENTE
PIDO SE SIRVA:
 PRIMERO. PROVEER CONFORME A DERECHO.

SEGUNDO. SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN DE ESTA DEMANDA, ASÍ COMO LOS AGRAVIOS FORMULADOS
EN TÉRMINOS DEL ARTO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON
EL ARTO 107, FRACCIÓN II, DE NUESTRA CARTA MAGNA.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

EN LA CIUDAD DE MEXICO A 9 DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL 2020

(FIRMA DEL QUE SUSCRIBE)