TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGESIMO PRIMER CIRCUITO EN ESTA

CIUDAD DE SAN FRANCISCO DE CAMPECHE.

PRESENTE. –

C.LUIS ARMANDO RICO VERA, mexicana por nacimiento y ascendencia, mayor

de edad legal, casada, con domicilio particular en el predio ubicado en el andador

Oaxaca número 102 manzana 79, Fidel Velázquez, de esta ciudad portuaria, ante

ustedes integrantes de este cuerpo Colegiado con el debido respeto comparezco

para exponer lo siguiente:

Vengo por medio del presente escrito, en términos de lo dispuesto por el artículo 5

de la Ley de amparo en vigor, a interponer el JUICIO DE AMPARO DIRECTO, en

contra de actos de las autoridades que más adelante mencionare como

responsables por Violación a las Garantías Constitucionales consagradas en

nuestra Carta Magna. Fundamentado esta demanda por lo señalado en el artículo

1339 del Código de Comercio, que señala como irrecurrible esta sentencia en vía

de apelación por el mono manejado en el presente asunto. Y de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 175 de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: C. LUIS ARMANDO RICO

VERA, promoviendo por propio y personal derecho.

2.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Tiene dicho

carácter el C. MAYRANY LOPEZ DURAN en su carácter de endosatario en

propiedad de la Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, con

domicilio en el predio que obra en las generales de la demanda entabla en

mi contra.

3.-AUTORIDAD RESPONSABLE: Señalo con el doble carácter de

ORDENADORA y EJECUTORA al C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA

INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL DEL PRIMER DISTRITO

JUDICIAL EN EL ESTADO con domicilio fijo y conocido en Casa de Justicia

en esta ciudad capital.

4.- ACTO RECLAMADO: De la ORDENADORA se reclama la Sentencia

Definitiva de fecha 08 de julio de 2023 dictada en los autos del Expediente

número 234/22.2023/2m-I. formado por motivo de Juicio Ejecutivo Mercantil,

promovido por la Lic. MAYRANY LOPEZ DURAN, como Endosataria de la

propiedad de la Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, en la cual

se condena al suscrito al pago de una serie de prestaciones personales. La

notificación de la sentencia que se combate por esta vía se me notifico con

fecha 14 de julio del 2023, por lo que procedo en tiempo y forma.

5.- GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Las que consagran lo

dispuesto en los artículos 14, y 16 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos.

6.- PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los

hechos que me constan y que me constituyen los antecedentes del acto que

reclamo son los siguientes: Ante el C. Juez de lo Segundo Mercantil en el

Estado se inició Juicio ejecutivo mercantil en mi contra, promovido por la Lic.

MAYRANY LOPEZ DURAN, como Endosataria de la propiedad de la

Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, lo que siendo notificado

legalmente y por tratar de llegar a un acuerdo con la parte actora al suscrito

no di contestación a la demanda interpuesta en mi contra, por lo que el

suscrito no estuve en la oportunidad de ofrecer, las pruebas que a mi derecho

correspondían.

7.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Se violan en mi perjuicio las Garantías

Individuales consagradas en el artículo 14 y 16 de nuestra Carta Magna, por

lo siguiente: Dispone el artículo 14 Constitucional lo siguiente: “NADIE

PODRÁ SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,

POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE

LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE

CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO

Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL

HECHO” y el artículo 16 Constitucional dispones; “NADIE PUEDE SER

MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O

POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA

AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL

DEL PROCEDIMIENTO”. De lo anterior se interpreta que todo procedimiento

ha de seguirse conforme a los lineamientos establecidos en las leyes de la

materia, y el presente caso tenemos que el suscrito es demandado por la

cantidad de 50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) y en el

presente caso las regulaciones que conlleva un proceso de esta naturaleza

de Juicio ejecutivo Mercantil, mismas disposiciones contenidas en los

artículos 14 y 16 Constitucionales, y al no observarse el debido proceso y la

legalidad que debe imperar en una sentencia, estas mismas son ilegales, en
efecto en el presente caso el suscrito es demandado por la Lic. MAYRANY

LOPEZ DURAN, como Endosataria de la propiedad de la Financiera

Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, sin que la misma tenga acreditada

tal personalidad, igualmente es de observarse que en la sentencia que obra

en auto no tiene el fundamento requerido ni hace el análisis de todas y cada

una de las constancias que justifiquen una sentencia condenatoria de tal

índole, al igual que los intereses que fui condenado, resultan una carga

excesiva para el suscrito la cual también fue impuesta sin fundamento que

ninguna índole, violando con ello las disposiciones legales de formalismo y

el debido proceso contempladas en lo dispuesto de los artículos 14 y 16 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al no entrar al fondo

del asunto; por lo que es evidente que la sentencia que se combate se

encuentra revestida de ilegalidad por lo que esta autoridad deberá conceder

el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión al quejoso por violación a

las leyes ya antes señaladas al realizar la revocación de la sentencia sin

bases legales para ello.

8.- SUSPENSIÓN: En este acto se solicita que decrete la suspensión

provisional del acto que se reclama hasta en tanto se dicte sentencia

definitiva en el presente asunto, lo anterior con fundamento en lo dispuesto

por el artículo 190 de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado Ustedes Integrantes

de este H. Cuerpo Colegiado solicito y pido:

 ÚNICO: Me tenga por presente con este escrito interponiendo JUICIO DE

AMPARO DIRECTO, en contra de la Sentencia Definitiva dictada por el

Juzgado segundo de lo Mercantil en el estado, admitan la misma, inicien los

estudios correspondientes y en su momento dicten sentencia revocando la

combatida, por ser contraria al derecho.

SAN FRANCISCO DE CAMPECHE, CAMPECHE, 17 DE AGOSTO DE 2023.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO.

___________________________________

C.LUIS ARMANDO RICO VERA.