RETORNO AL SUJETO

Si algo parece haber dejado claro el debate en tomo a la modernidad, o por mejor decir, en tomo a la crisis y crítica de la modernidad, sin duda En este sentido, el interés por la cuestión del sujeto o de la
uno de los temas más transitados por el pensamiento filosófico y científico-social de estos últimos años, es la necesidad de someter a revisión subjetividad moderna ha pasado a ocupar un lugar central
aquellas nociones o conceptos centrales que articularon el proyecto emancipatorio ilustrado, de cuya pérdida de legitimación histórica ya nadie en los debates intelectuales de nuestro tiempo.
parece dudar.

Nacimiento y crítica del sujeto moderno Antisubjetivismo versus protoindividualismo Replanteamiento de la problemática del sujeto

La primera gran aparición pública del Albrecht Wellmer ha señalado tres
término «moderno» cabe situarla en el momentos estelares de esa crítica
Renacimiento, pues es entonces cuando se formulada a las ilusiones y autoengaños
impone a la época su propia con que fue concebido el sujeto (y la razón)
denominación: Edad Moderna. Desde modernos.
entonces, esa estructura paradigmática
que denominamos «modernidad»,
*La crítica psicológica del sujeto: Se trata
de nuestro descubrimiento como criaturas
corporales, como «máquinas deseantes o
En otras palabras, lo moderno es también, en el sentido que le confiere su
consustancial con la soberanía de lo gran predecesor Nietzsche, como criaturas
humano. regidas por la voluntad de poden
*La crítica de la filosofía del lenguaje al
La figura de Descartes es una referencia
sujeto constituyente del sentido: Se trata
obligada a la hora de señalar la emergencia
aquí de la destrucción de la idea de que el
y centralidad del sujeto moderno.4 Su
sujeto es la fuente originaria de los
indiscutida relevancia en este punto viene
significados lingüísticos.
además avalada por ese denodado
esfuerzo que realiza Heidegger por
descentrar.
*La crítica de la razón «instrumental» o de la
razón que opera en términos de lógica de la
identidad: la represión de la naturaleza interna
del hombre es el precio que hay que pagar por
la formación de un sí mismo unitario,
necesario para llevar a cabo el dominio de la
naturaleza externa del sujeto.
Una vez formuladas todas estas críticas
relativas a las ilusiones y autoengaños
metafísicos con que fue conformado el
sujeto moderno, una vez, si se quiere,
desenmascarado el mismo, ¿cómo
continuar pensando la categoría de sujeto?
Parece claro que cualquier tentativa de
renovación de la categoría de sujeto
difícilmente podrá sustraerse ya a las
mencionadas críticas.
De lo que se trataría más bien es, por tanto,
de tematizar éste a partir de dichas críticas
en vez de contra las mismas. Pues,
ciertamente, hoy ya no parece posible
pensar la figura del sujeto en los términos
planteados por el cogito cartesiano:
centrado, fundante, constituyente,
proveedor de certidumbres.
Con todo, creo importante advertir que no
estaría de. más una cierta cautela ante este
«giro» que está teniendo lugar hacia la
recuperación de la figura del sujeto; que
sería conveniente, en una palabra, prestar
especial atención a algunas de sus
supuestas manifestaciones, a sabiendas de
que no todo el monte es orégano y de que
es preciso apartar el grano de la paja. Me
refiero (y con ello anticipo el asunto que
centrará nuestra atención más adelante) a
la necesidad o conveniencia de evitar la
confusión.
Llegados a este punto las siguientes
preguntas se vuelven, en efecto,
ineludibles: ¿representa realmente este
énfasis en el individualismo un giro hacia la
subjetividad? ¿Designan ambos conceptos
realidades plenamente equivalentes? ¿No
nos hallaremos ante dos categorías
distintas? ¿No existirá una dicotomía entre
sujeto e individuo? La dificultad inicial para
responder a estas preguntas tal vez resida
en las múltiples significaciones y sentidos
que ambas palabras, «individuo» y
«sujeto»
Algunos de estos desarrollos tal como nos
los presenta Renaut. Más concretamente,
los que nos ofrecen esa figura precursora
del liberalismo que es B. Constant y esa
teoría que conocemos con el nombre de
«astucia de la razón».
*Constant, en su obra La libertad de los
antiguos comparada con la libertad de los
modernos subraya cómo en los antiguos la
libertad se definía en términos de
participación en los asuntos públicos y de
ejercicio directo de la soberanía
Por lo que hace a la teoría de la «astucia de
la razón» se puede apreciar asimismo la
fuerte impronta del modelo monadológico,
pues representa claramente una
derivación ulterior de la teoría leibniziana
de la «armonía preestablecida»
A pesar de esta complejidad y de la
subsiguiente dificultad que entraña, por
tanto, el tratar de dar una respuesta
satisfactoria a las preguntas arriba
planteadas concernientes a las relaciones y
posibles distinciones entre los conceptos
de sujeto e individuo
M. Frank que se ha ocupado muy
centralmente de esta cuestión «podemos
decir que sujeto sería el resultado de la
transformación por la cual "el individuo
concreto pasa a ser revestido de una
cualificación superior que lo convierte en
protagonista, en elemento alrededor del
cual gira la acción, se define el
acontecimiento».
Y es así como la modernidad ha sido el
espacio donde se ha desarrollado el
individualismo, así también ha sido el lugar
de surgimiento de una concepción donde
el hombre se ha pensado como el
fundamento mismo de sus leyes y de sus
normas, esto es, como sujeto autónomo.

Elaborado por:
Laura Viviana Moreno Chaparro
Renaut observa cómo todo el devenir de la
Naidelyn Britto Alvarez
filosofía moderna correspondería en
Karla Yesnerly Parada Galvis realidad menos a una consolidación
continua de la subjetividad
Janer Alberto Machado Fonseca