(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean

la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía". Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica). Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión

el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia. o de forma indirecta. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. Otro sofista importante. decimos que estamos en posesión de una verdad. pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos. Los ojos y los oídos son los principales . La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo. con color. sensible. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. conceptual y holístico. que si algo existe no se puede conocer. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • El sujeto que conoce. Protágoras.C. no se podría comunicar. sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana. Por ello. uno de los principales sofistas. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. afirmó que nada puede existir en realidad. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero. El objeto conocido. al contrario que Aristóteles y Platón. deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas. al segundo se le llama "concepción del universo". mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra. Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Gorgias. mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. invariables e invisibles. siguiendo a su ilustre maestro Sócrates. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles. porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. de acuerdo con las reglas de la lógica. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa. figura y dimensiones. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles. y que si su conocimiento fuera posible. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica. Por consiguiente. mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. Platón. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. En el siglo V a."concepción del yo".. La operación misma de conocer. Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo.

La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). Debido a esto. respectivamente. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. pero universales y esenciales. consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico. como elemento de una totalidad. Pero además. puedo tener el concepto de padre. con el riesgo de muchas confusiones. tenemos el conocimiento conceptual. en cambio. una vez que ha vislumbrado una hipótesis. El trabajo posterior del científico. por ejemplo. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia. a estos dos tipos de conocimiento.. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. sin estructuras ni límites definidos con claridad. es universal. sin conceptos. inmateriales. Por ejemplo.Racionalismo. es abstracto. en la razón. Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). El primero carece de estructuras. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza. sus cambios y sus características. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. gracias a un momento de inspiración. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. En segundo lugar. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. esto es conocimiento sensible. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo. Percibimos su valor y lo apreciamos. tiende a prescindir de ellas. es un conocimiento estructurado. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). es decir. Intuir un valor. o por lo menos. (definir es delimitar). el concepto de padre se aplica a todos los padres. La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. Afirma que un conocimiento solo es realmente . que abarca a todos los padres. sus relaciones. se tiene una vivencia de una presencia. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno. En este nivel tampoco hay colores. El concepto. Pero además. y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). 1. es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal. Debido a esto. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. singular. pero sin poder expresarla adecuadamente. La imagen de padre es singular. se capta como un elemento de una totalidad. puedo ver y mantener la imagen de mi padre.sentidos utilizados por el ser humano. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel. congruencias y afinidades con el propio sujeto. simplemente deteniéndose en la armonía. dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. En cambio. que consiste en representaciones invisibles. la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad.

Según el empirismo. en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. En ellas. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal. aprehenda su objeto.El dogmatismo. se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia.. El fundamento de un conocimiento válido. mientras que el empirismo. esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana. 2. En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. cuando posee necesidad lógica y validez universal.Apriorismo. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Frente a la tesis del racionalismo. lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. el pensamiento. según lo prueba su historia. por el conocimiento ideal. 3. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo. frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Para el. El racionalismo es guiado por la idea determinada.El empirismo. el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. está desprovisto de todo conocimiento. Esto se entiende sin esfuerzo.tal. .. mientras que el apriorismo. la razón. confianza que aún no es debilitada por la duda. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón . el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. no se encuentra en la experiencia. El espíritu humano. sino en el pensamiento. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. resulta comprensible el que el sujeto. los defensores del empirismo. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática. 1. no existe un patrimonio a priori de la razón. sino exclusivamente de la experiencia. es el único principio del conocimiento. El investigador depende totalmente de la experiencia. la conciencia cognoscente. se origina en los hechos concretos. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. se acerca al racionalismo. por naturaleza.. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia.

principalmente. no en forma directa como el escepticismo.El pragmatismo.2. el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. es imposible. alguna verdad absolutamente universal. sin embargo. al escepticismo. Por tanto. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto.-El escepticismo. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante.. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. el conocimiento. Al igual que el dogmatismo. RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna.. El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. sino un ser práctico. tal verdad tiene una validez limitada. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. el escepticismo desconoce al objeto. un ser volitivo. Con ellos se afirma que si existe una verdad. 4. El sujeto no puede aprehender al objeto. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . El subjetivismo y el relativismo son análogos. el escepticismo niega tal posibilidad. una desconfianza hacia cada conocimiento particular. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. 3. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto.El criticismo.. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. como su nombre lo indica. El escepticismo se puede hallar. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. en su contenido. de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano. 5. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Según esto. junto a la confianza general en el conocimiento humano. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. el criticismo pone. en el escepticismo. . ambos niegan la verdad. al igual que el escepticismo. para decirlo en alguna forma. El pragmatismo. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.El subjetivismo y el relativismo. no podemos externar ningún juicio. El subjetivismo. a la aceptación candorosa. afirma el escepticismo. en la antigüedad. Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. y debemos abstenernos totalmente de juzgar. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. considerado como la aprehensión real de un objeto. En efecto. acercándose al escepticismo por esto.

el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica. empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke. Para los racionalistas. el que se deriva de la percepción. fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista. de acuerdo con Kant. de la naturaleza y de la historia. pero está sujeto a los errores de los sentidos. pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. William James y John Dewey a principios de este siglo. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva. propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. La escuela estadounidense del pragmatismo. aportan este último tipo de conocimiento. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir. Las matemáticas y la filosofía. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. ya sea de la experiencia interna. pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir. cuando la mente refleja sus propias actividades. sintético a posteriori. y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. Gottfried Wilhelm Leibniz.Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. ya sea de la procedente del mundo externo. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía. ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. que es exacto y certero pero no informativo. El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas. que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero. que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia. que imprime sensaciones en la mente. Así. una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori. el holandés Baruch Spinoza y el alemán. Desde los tiempos de Kant. y sintético a priori. Durante el siglo XIX. porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Para los empiristas. entre los más destacados el francés René Descartes. el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. llevó el empirismo aún más lejos al mantener .

La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena. que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales.que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. como la experiencia histórica. Para algunos autores. Para éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento.difícilmente se les puede considerar como empiristas. luego existo". representante moderado del empirismo. el ámbito del conocimiento de limita. en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. la experiencia intelectual.lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común. El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo. por el contrario. . EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. Según el británico John Locke. efectivamente. Si bien existen. podrían avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales. etc. sin embargo en el pensamiento de Kant. El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René Descartes. bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). sino formales y.Sartre. juicios sintéticos apriori. en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo. Para él. pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón. Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. el término experiencia se entiende en un sentido más amplio. Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos. que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo. vacías de conocimiento. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso.y universal. En estas posiciones. cualquier proposición debía poder traducirse a él. Este lenguaje debería ser insersubjetivo . que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. y el español José Ortega y Gasset. a algunos de cuyos precursores . Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés JeanPaul. que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales). Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo. conocer es partir de una proposición evidente. que se apoya en una intuición primaria. que defendieron posturas existencialistas. en el siglo XVII.los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey. los estadounidenses John Dewey y William James. las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. por lo tanto. es decir. al reino de la experiencia. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. bien la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista). de orientación pragmatista.

Ello sería. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento.constituye. BIBLIOGRAFÍA. CONCLUSIÓN. englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente. por su propia naturaleza. La última de estas recientes escuelas de pensamiento. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. así como entre sus críticos.el estudio del conocimiento.. se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. tuvo su origen en Viena. fuera del ámbito del conocimiento empírico. Perfiló un procedimiento elaborado. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo. que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. y. ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. No hay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia. pero pronto se extendió por todo el mundo. que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso.: . al que llamó fenomenología.caerían. por lo tanto. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó. Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento. la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico. etc. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. siguiendo a Hume y a Kant. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX.Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. la escuela del empirismo o positivismo lógico. Austria. un seudoproblema.el idealismo y el realismo filosófico. parece romper con la epistemología tradicional. A la postre. percepción y probabilidad — y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. Por una parte. una de las partes esenciales de la filosofía.: Si la epistemología . el fenomelanismo. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. sino carente de sentido. como los colores y los sonidos. por ejemplo. así. en palabras de Carnap. el solipsismo. Todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas . pero no ha sido descartado. éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento.

particularmente con el empleo de su método[3]. Editorial Esfinge. Zúñiga y García (1998). En efecto. Idealista. Diferencias entre Paradigma-EnfoqueModelos Génesis de un Paradigma-Clasificación Enfoques Pedagógicos. 1994-1995. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. el positivismo supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente. por tanto. Durante su historia. y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. dice este autor. Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. Enfoques Epistémicos: -Positivismo Lógico (Empírico-Analítico) -Fenomenología Hermeneútica -Teoría Crítica -Complejidad. contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. 1. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. De acuerdo con Dobles. Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia. Raúl.-Clasificación Modelos Pedagógicos Clasificación Modelos Andragógicos El paradigma positivista[1] El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte. Escepticismo. Empirismo y Humanismo. otros autores[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. Cibernetismo. Introducción a la filosofía. y que por tanto. Editorial Esfinge. Gutiérrez Saenz. indican Dobles. Teoría del conocimiento. 5: 402-404. 1. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. de lo único que había que preocuparse. En consecuencia. Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver con su posición epistemológica central. era de encontrar el método adecuado y válido para . Enciclopedia Hispánica.1. Modelos epistémicos: Naturalista. el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. No obstante. Hessen. el positivismo ha dirigido en particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase. Realista. 1.

Por tanto. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real. las cuatro reglas fundamentales que conviene seguir. la ciencia positivista se cimienta sobre el supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico. 4. 7. por lo que la unidad de todas las ciencias se fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con el que tratan los “hechos”. asume la existencia de un método específico para conocer esa realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. . siguiendo a Gutiérrez (1996). El conocimiento válido es el científico. que los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. El método de la ciencia es el único válido. que al positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación. según Abagnaro. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. Esto significa. Desde esta perspectiva se considera que el método científico es único y el mismo en todos los campos del saber. la razón y los instrumentos que utilice. según la doctrina positivista. 6. Para ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una metodología básica similar por emplear la misma lógica y procedimientos de investigación similares. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos. Agregamos. El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. siguiendo a Kolakowski (1988). que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. El sujeto descubre el conocimiento. siguiendo a Soto y Bernardini (1980). Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. los científicos positivistas suponen que se puede obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social. A manera de complemento y a la vez de resumen. y una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. El método de la ciencia es descriptivo. Primera regla: la regla del fenomenalismo. 5. Zúñiga y García (1998) el positivismo se caracteriza por postular lo siguiente: 1. 3. presentamos. podemos indicar. En particular. que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno. 8. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. Zúñiga y García (1998). a fin de separar lo fundamental de lo accesorio: 1. 2. Como consecuencia de lo anterior. De acuerdo con Dobles. 9. citado por Dobles. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos. De acuerdo con Tejedor (1986).“descubrir” esa realidad.

inacabado y en constante evolución. El positivismo supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación. Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar. emociones. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales.2.. 7. de tal forma que puede estudiar el objeto. 9. Este método. no acepta la reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento tenemos que asumir que el conocimiento es continuo y progresivo. preferencias. por tanto. De acuerdo con lo anterior las experiencias previas y los conocimientos anteriores del sujeto facilitan o inhiben la construcción de nuevos conocimientos. 6. etc. la realidad social y humana “desde afuera”. intereses. El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. La concepción dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. 2. Segunda regla: la regla del nominalismo. subjetividad. 3. como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica. 10. . Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos. sus creencias. la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo. 3. Postula que sólo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido. por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello. y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto. 8. Conclusiones 1. temores. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. asume. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia. Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. valores. 5. 4. es el mismo para todo los campos de la experiencia. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento el aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento. El positivismo asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento. En particular. El positivismo crítica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase. 4.

[1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”. de la teoría que asume y del contexto particular en que se realiza.[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales. Peano y Russell les sería útil. El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación. 12.11. tienen influencia en los resultados de la investigación. pero su actitud general era la misma de Hume. La investigación que se realiza desde la óptica de la dialéctica del conocimiento privilegia el uso de métodos cualitativos. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los valores del investigador. por ejemplo. a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000). . Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege. indica Ayer (1978). pretendieron incorporar los descubrimientos de la lógica contemporánea. que además de promulgar los principios generales del positivismo. [2] Confróntese.

asi mismo sostiene que la materia no ha sido creada de la nada. Educación. Inteligencia del mundo. único fundamento existencial del mundo y rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios. propiciando desarrollos en la Ciencia. en los filósofos que la asumen. pero que se convierte en una utopia. Filosofía. sentido y construye o produce toda realidad sobre el mundo. Este se fundamenta en dos cosas. Espíritu. objetivamente fuera e independiente de la conciencia. su causa hay que buscarla en ella misma. puede ser comprendido y que pretende reducir el mundo a una actividad espíritual. conocimiento. Naturalismo. Arte. es eterna e infinita. Ahora bién con relación al modelo: IDEALISTA Este término se basa en la realidad. Tal como si en filosofía. dándole importancia al mundo material. basandose en lo filosófico donde el hombre es el punto de partida de toda reflexión. tanto en los más delicado como en lo vulgar y se deriva de la naturaleza se utiliza frecuentemente para designar dos realidades diferentes. NATURALISTA Se manifiesta en un estilo artistico basado en reproducir la realidad con una objetividad perfecta y documental en todos sus aspectos. por jemplo lo material precede al pensamiento y el mundo asi como el universo es material. Política. Humanismo y Materialismo. dado que para esta corriente lo que aún no puede verse. entre otras diciplinas. donde el idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al pensamiento. la primera se refiere a un idealismo de los ideales. la igualdad social y la segunda trata del idealismo de las ideas. Puede decirse. Realismo. Dios. como por ejemplo. Literatura. proceso de reflejo de la realidad objetiva. Esta corriente surge en oposición al idealismo que resuelve lo fundamental de la filosofía. sin ánimo peyorativo. la forma o la idea. Ideas. el realismo o todo materialismo para el cual la conciencia humana es un epifenómeno de la materia. que la actitud idealista lleva consigo. fuesen una facilidad mayor y algo bastarda. Ejm. identificando lo real con lo racional. dondela materia no ha sido creada. el objeto con el sujeto o conciencia. MATERIALISTA Lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible empíricamente y está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente.MODELOS EPISTÉMICOS ORIGINARIOS Los modelos epistémicos se fundamentan en los aspectos siguientes. que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles. Economía. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizado y el pensamiento esta en un nivel superior del conocimiento humano. los cuales son considerados prototipos originarios que generan reflexiones y comprensiones en diversas vertientes del conocimiento. La materia es entendida como sustancia originaria. Idealismo. la primera señala que todas aquellas concepciones filosóficas de muy diverso contenido y que tienen como característica . que consiste en la práctica y de una situación propicia o ideal. cierta autovaloración elitista.

siendo el espíritu humano el que puede conocer al ser en sí y la verdad no es otra cosa que la conformidad del juicio con la realidad.unificadora el considerar a la naturaleza. REALISTA Es una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia. creen en la esperanza en lugar de la desesperación. la alegría en lugar de la culpa o el pecado.Los humanistas pretenden la plena realización de lo mejor y lo mas noble de lo que son capaces como seres humanos. Aprecian la belleza de la misma y desean protegerla y mejorar la tierra preservarla para generaciones futuras y evitar el sufrimiento innecesario de otras especies y la salvación. como el principio único y absoluto de lo real. deploraban los intentos de rebajar la inteligencia humana de ofrecer explicaciones supersticiosas del mundo y de encontrar la salvación fuera de la naturaleza. . En este sentido alcanza sus sentimientos e intereses. es éste un naturalismo filosófico. la compasión en lugar del egoísmo. sino al idealismo y a su vez permite un lugar a la duda en la vida intelectual. son optimistas. HUMANISTA Es una corriente ligada estrechamente al espíritu humano. el amor en lugar del odio. la tolerancia en lugar del miedo. estando convencidos de que se puede lograr una vida feliz mejorando las condiciones de la vida humana en beneficio a todos. junto a héroes y personajes célebres que testimonian el interés por lo humano que representa un rico repertorio de la conducta humana más sugerente para los humanistas. en cuanto totalidad de realidades físicas existentes. La segunda expresa un movimiento estético de la representación artística. las artes liberales o todos los saberes dignos del hombre libre frente al dogmatismo de la teología y típicos géneros literarios humanísticos. Su centro de observación es el hombre y todo aquello que se encuentra relacionado con él. donde este no se opone al nominalismo. aspiraban a alcanzar la plenitud moral. exclusivamente de las producciones de la naturaleza. la belleza en lugar de la fealdad y la razón en lugar de una fe ciega o irracional. en la verdad en lugar dela ignorancia. en la investigación en lugar del dogma.

Montesquieu. y. será clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de cientificidad adoptado. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. precisa y paradójicamente.Este cambio en la forma de construir las Leyes en Venezuela. reclama un alerta. de la división de los poderes. es a partir de 1999 cuando el concepto de ciudadanía comienza a tener significación propia en el país. quien defendía la tesis del estado natural del hombre o estado de libertad perfecto devenido del Derecho Natural. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser científicos. La Carta Magna proviene de la rebelión inglesa del 24 de mayo de 1. participación civil. por el otro. sino también del filosófico. Y esto. el diputado se convierte en un vocero efectivo del pueblo organizado. John Lock. luego el referéndum para su aprobación definitiva. control y seguimiento de la política pública en su conjunto. tolerancia religiosa y rechazo a la aristocracia. los electores. sin la participación de la sociedad. en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener limites. técnicas.961. una gran sensibilidad en cuanto al uso de métodos. que el parlamentarismo de calle. lo encuadramos dentro del modelo epistémico del humanismo. Una pequeña reseña de nuestras constituciones nos permitió constatar la influencia varias corrientes del pensamiento universal dentro de las mismas. pide mayor sensibilidad intelectual. y. Esta situación no es algo superficial. era muy poca. sin embargo su aplicación práctica. En el parlamentarismo social de calle. etc. que difundida por todo el País.MODELOS EPISTEMICOS Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico. ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo.Podemos decir. Es a partir de los últimos años de la década de los años 90 cuando empieza a ponerse en practica la participación ciudadana con la puesta en marcha por parte de los constituyentes del proyecto de la Constitución. Es el concepto empleado para definir el hecho práctico de cómo el ciudadano se involucra en la formulación. como colectivo”. Juan Jacobo Rousseau con su Contrato Social. Voltaire con la libertad de pensamiento. conocida también como participación política. Nuestro objetivo fundamental. este problema desafía nuestro modo de entender. por decir ninguna.Por lo que. como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos. cuyo contenido resalta el pensamiento de Hobbes. no es nuevo. tanto individual. por ello. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana. participación comunitaria. ni coyuntural. opiniones que hacían llegar a la Asamblea y. estrategias y procedimientos para poder captarla.215. como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad.Artículo 62 CRBV:“la participación del pueblo en la formación. por un lado. especialmente en las ciencias humanas. a través de los medios de comunicación. La participación ciudadana. discusiones en diferentes escenarios. en general. . ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. por lo que comenzó a dar sentido racional a la vida. un gran rigor. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador. por ello el desconocimiento total del ordenamiento jurídico. estaba consagrado en la Constitución de 1. exige una actitud crítica constante. el cual es un movimiento desarrollado en Europa desde el siglo XVI que rompió con las tradiciones escolásticas medievales y exaltó las cualidades humanas. aquí. impresiones graficas del proyecto. sistematicidad y criticidad. el pueblo. Una crisis que genera incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. reta nuestra lógica. pues los proyectos de Ley eran cocinados y luego sancionados en el Congreso Nacional.

Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida. el padre la Complejidad teoría a la cual nos acogemos y compartimos. los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías. La epistemología: siempre tendrá a nuestra manera de ver una lucha en contra de los paradigmas. pero si la combinamos con la teoría de la complejidad saldría algo muy interesante quizás en parte esta se la posición de Edgar Morin. las nuevas teorías del conocimiento no se pueden fijar un paradigma o como una constante. por que la epistemología esta en constante evolución. Publicado por Adriana Sarmiento . por cierto de aquí también con una visión epistémica aplicaríamos sus modelos derivados del realismo y la teoría de la complejidad. son objetos de estudios y de reflexión en vista de que gran parte de nuestras investigaciones están regidas por estas metodologías y que por lo general a empleas una o la otra. En Venezuela estas teorías deberían ser utilizadas para incluso comprender la situación en contexto social y político. que estamos viviendo. de esta premisa pudiéramos pensar que estoy métodos uno genera ideas y otro las verifica. en este sentido. la ciencia muchas veces tiene conceptos o teorías como verdades absoluta.Con respecto a la constante a los paradigmas cualitativos y cuantitativos. claro que el método cualitativo se utilizaría su subjetividad y análisis de las causas que originan la problemática y el cuantitativo su objetividad y la capacidad de desarrollar soluciones objetivas. y el conocimiento evoluciona con el tiempo.Con respecto a la Paradigma: la definimos como reglas absolutas e inviolables. y esto parcela o limita pues una evolución del conocimiento. ya que determinan y fijan parámetros a la ciencia.

como un punto de vista o marco de referencia. esto unido a las creencias . i) Contextos Socio-Históricos. magnitud. como un mito. factores ambientales. tecnológicos. La filosofía como la ciencia de la ciencia. método ó como actitud intelectual. personas. El establecimiento de una comunicación efectiva. Esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o meta paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma. h) Logros y realizaciones fundamentales. genera paradigmas sistemas de representación o mapas en cada individuo. como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho. El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. culturales. procesos. f) Exponentes. tendencia ó modelo paradigmático destacan: a) Formulación de postulados. No obstante. factores ambientales. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. como una instrumentación o conjunto de artefactos. b) Ideas-Fuerza. las percepciones sensoriales del mismo. tecnológicos. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este paradigma está orientado por los restos de paradigmas positivistas lógicos. Entre los aspectos considerados para identificar una actitud. magnitud. lo que Habermas define como “La fe de la ciencia en sí misma”. condiciona la conducta de tal manera. económicos. Se evidencia pues su influencia.¿QUÉ ES UN PARADIGMA? La presente investigación tiene como objetivo reconocer los paradigmas que inciden en la conceptualización y ejercicio de las relaciones públicas. personas. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta. ubicación geográfica. políticos. en consideración de los diversos aspectos que le integran . ubicación geográfica. evidencias físicas. así como. k) Diagnóstico Situacional y l) Análisis De Tendencias. Este proceso puede ser visto como técnica. las percepciones sensoriales del mismo. Es así como Zambrano (1997:32) define a éstos: “mapas que nos formamos del mundo y que constituyen una especie de cartografía mental que configura la manera como tomamos contacto con el medio exterior. a su nivel académico y cultural. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. j) Modelos Epistémicos Originarios y Derivados. políticos. en organizaciones considerando su cultura organizacional. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia En tal sentido. Por cuanto. así como. e) Devenir Historiográfico. o como una gramática o juego de lenguaje. culturales. g) Conocimiento Desarrollado. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido. es importante establecer que dichos paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. que cuando el mapa no es preciso podemos comportarnos de forma ilimitada”. al tiempo que determinan las cualidades de nuestras experiencias internas. su estructura. d) Actitudes. es importante establecer como los paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. económicos. su impacto en organizaciones puede evidenciarse en su cultura organizacional. estructura. procesos. valores y tendencias. evidencias físicas. c) Estructura de Ideas. Tipos de Paradigmas Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias. No obstante. a su nivel académico y cultural. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos.

en consideración de los diversos aspectos que le integran Es así. como la innovación sigue siendo el elemento predominante y garante del crecimiento desarrollo y madurez económica de individuos y organizaciones. Interiorización y reflexión. conceptos y afirmaciones mediante los cuales se indaga y a través de los cuales se percibe. se comprende. Realismo: La realidad existe independientemente del cognoscente. De hecho. una realidad deseable. con base en preceptos. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia yace comprometida con tareas nobles y la sabiduría no negocia su transparencia comportamental (Rincón. a objeto de establecer la afinidad. interrelación y control entre los mismos para una toma de decisión asertiva. es por ello que con mayor frecuencia requerimos generar.Modelos Epistemológicos El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción.2002:55). En tal sentido. La intención básica de la innovación y el desarrollo está en la facultad de proyectar a futuro en espacio. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. Se entenderá entonces. Idealismo: La realidad es evidencia de las ideas. Estudio y comprensión del ser humano ante el universo. El ser humano se ha caracterizado por generar modelos o representaciones que posibiliten la proyección de ideas. 2004: 3). tiempo y movimiento. un modelo de actuación. objetos. a las diferentes maneras de concebir y captar lo social. entendibles y que permiten organizar datos relevantes. Humanismo: El hombre es la medida de todas las cosas. exponer y analizar la mayor cantidad de información en documentos prácticos. El ser humano ha construido a su paso diversos modelos que caracterizan su pensamiento sistémico y que han delineado diversos modelos epistemológicos que impulsan sus acciones entre los cuales destacan: Naturalismo: Asociada a la física. El modelo atómico sienta las bases para el estudio de la realidad a partir de los elementos constitutivos de la materia. como epistemología o paradigmas en las ciencias sociales en la modernidad. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. considerando un referente. eventos. en la posmodernidad o en cualquier época. se aprende. posible y cercana al ideal de individuos u organizaciones. En tal sentido. Instintiva. los modelos epistémicos son representaciones conceptuales de carácter general que un intelectual posee y sobre los cuales se desarrolla el pensamiento o a partir de los cuales indaga sobre la realidad (Barrera. Este proceso puede ser visto como técnica. . cosas. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. propiciando en consecuencia. Materialismo: Considera lo real dentro de las condiciones y características propias de la materia. método ó como actitud intelectual. conforme a su aplicación y a la reflexión crítica. la búsqueda de claridad y comprensión de la verdad enmarcada en el contexto de lo real ha conducido el establecimiento de un epísteme como soporte explicativo que permita delinear un contorno de la naturaleza.

interdisciplinaria y transdisciplinaria. razón sustentada. productividad. Moralismos: Marca la conciencia y por ende los actos. como soporte a una concepción Coherencismo: Estructuras de conocimientos sustentadas sobre enunciados no contradictorios entre sí. razón divina. en la pertenencia grupos o a clases sociales. Economicismo: La intelectualidad se ve como instrumento para la detección de problemas que afectan la productividad y el conocimiento generado. La experiencia determina el conocimiento. . excelencia. Psicologismo: Todo hecho. Experimentalismo: La realidad como objeto/sujeto de experimentación. Holística: El conocimiento es variado y complejo por lo cual debe apreciarse de manera amplia. Dualismos: Dos elementos distintivos y autónomos. mitológica. Empirismo: La experiencia es la única y real fuente del saber. Funcionalismo: La realidad se concibe a partir de relaciones. Pragmatismo: El valor del conocimiento está en la práctica. procesos y funciones. cosa e interpretación de la vida tiene como trasfondo vivencias de carácter psicológico. razón humana. Indicadores de producción. calidad. Escepticismo: el conocimiento verdadero es puesto en tela de juicio. religiosa. mística. pero necesarios entre sí para comprender la unidad y el todo. valores de referencia para medir su desarrollo. Trascendentalismo: Integra comprensiones epistémicos providencial. Estructuralismo: El conocimiento está dado por la construcción conceptual a partir de procesos de abstracción y de raciocinio Sociologísmo: Énfasis en los procesos relacionales. divina. Racionalismo: Razón natural.Dialécticos: Parte de los opuestos necesarios. rendimiento. competitividad. Positivismo: Predominio de la experiencia sobre las ideas y la razón. El conocimiento debe ser comprobado. La comprensión es relativa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful