(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean

la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía". Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica). Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión

pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. que si algo existe no se puede conocer. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. conceptual y holístico. o de forma indirecta.C. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. Gorgias. uno de los principales sofistas. mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. siguiendo a su ilustre maestro Sócrates. Por ello. En el siglo V a. y que si su conocimiento fuera posible. figura y dimensiones. Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza. Protágoras. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero. afirmó que nada puede existir en realidad. deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos. El objeto conocido. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana. con color. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. invariables e invisibles. de acuerdo con las reglas de la lógica. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • El sujeto que conoce. tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos. no se podría comunicar. al segundo se le llama "concepción del universo". Por consiguiente. combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. decimos que estamos en posesión de una verdad. Otro sofista importante. ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia. La operación misma de conocer. Platón. mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra. porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia."concepción del yo". La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. sensible. Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. al contrario que Aristóteles y Platón. Los ojos y los oídos son los principales .. Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles.

es abstracto. gracias a un momento de inspiración. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia. es un conocimiento estructurado. la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad. es universal. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). pero sin poder expresarla adecuadamente. con el riesgo de muchas confusiones. en cambio. respectivamente. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno. dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. esto es conocimiento sensible. podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. una vez que ha vislumbrado una hipótesis. Por ejemplo. o por lo menos. La imagen de padre es singular. por ejemplo.sentidos utilizados por el ser humano. Pero además. en la razón. se capta como un elemento de una totalidad. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente.Racionalismo. sus relaciones. Debido a esto. lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir. puedo ver y mantener la imagen de mi padre. sus cambios y sus características. y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. el concepto de padre se aplica a todos los padres. El concepto. singular. pero universales y esenciales. es decir. 1. Intuir un valor. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. como elemento de una totalidad. se tiene una vivencia de una presencia. (definir es delimitar). Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras. Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). sin conceptos. a estos dos tipos de conocimiento. congruencias y afinidades con el propio sujeto. consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico. Percibimos su valor y lo apreciamos. que abarca a todos los padres. El trabajo posterior del científico. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. En este nivel tampoco hay colores. es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo. Debido a esto. tenemos el conocimiento conceptual. sin estructuras ni límites definidos con claridad. podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. que consiste en representaciones invisibles. En segundo lugar. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. simplemente deteniéndose en la armonía. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. puedo tener el concepto de padre. Pero además. inmateriales. Afirma que un conocimiento solo es realmente . Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto. En cambio. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel. tiende a prescindir de ellas. La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento.. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia.

3. la conciencia cognoscente. en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. se acerca al racionalismo. el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. En ellas. resulta comprensible el que el sujeto. no se encuentra en la experiencia.. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia. . El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento.. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal. el pensamiento. por naturaleza. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar.Apriorismo. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa.El empirismo. mientras que el empirismo. Frente a la tesis del racionalismo. El racionalismo es guiado por la idea determinada.El dogmatismo. 2. según lo prueba su historia. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. es el único principio del conocimiento.. está desprovisto de todo conocimiento. confianza que aún no es debilitada por la duda. mientras que el apriorismo. esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana. lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. El espíritu humano. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón . sino exclusivamente de la experiencia. aprehenda su objeto. En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El fundamento de un conocimiento válido. Según el empirismo. En la tendencia de apriorismo. El investigador depende totalmente de la experiencia. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. no existe un patrimonio a priori de la razón. Esto se entiende sin esfuerzo. sino en el pensamiento. la razón. se origina en los hechos concretos. cuando posee necesidad lógica y validez universal. por el conocimiento ideal.tal. Para el. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática. los defensores del empirismo. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo. 1.

Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo. El sujeto no puede aprehender al objeto. alguna verdad absolutamente universal. el conocimiento. es imposible. El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. considerado como la aprehensión real de un objeto. sin embargo. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El escepticismo se puede hallar.-El escepticismo.El pragmatismo. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. El subjetivismo y el relativismo son análogos. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia. Por tanto. sino un ser práctico. a la aceptación candorosa.El criticismo. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. 3. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. un ser volitivo. 5. RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. al escepticismo. como su nombre lo indica. no podemos externar ningún juicio. El relativismo afirma que no existe alguna verdad.. el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. para decirlo en alguna forma. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto. . en la antigüedad. Con ellos se afirma que si existe una verdad. ambos niegan la verdad. el escepticismo desconoce al objeto. al igual que el escepticismo. de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano. junto a la confianza general en el conocimiento humano.. tal verdad tiene una validez limitada. Según esto. 4. principalmente. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. El pragmatismo. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo. afirma el escepticismo.El subjetivismo y el relativismo. En efecto. Al igual que el dogmatismo. y debemos abstenernos totalmente de juzgar. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. acercándose al escepticismo por esto. no en forma directa como el escepticismo.2.. en su contenido. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. en el escepticismo. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante. el criticismo pone. una desconfianza hacia cada conocimiento particular. el escepticismo niega tal posibilidad.

llevó el empirismo aún más lejos al mantener . que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia. cuando la mente refleja sus propias actividades. Desde los tiempos de Kant. el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica. de la naturaleza y de la historia. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir.Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones. que es exacto y certero pero no informativo. el holandés Baruch Spinoza y el alemán. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori. William James y John Dewey a principios de este siglo. pero está sujeto a los errores de los sentidos. El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. Las matemáticas y la filosofía. de acuerdo con Kant. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero. el que se deriva de la percepción. Para los racionalistas. pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía. entre los más destacados el francés René Descartes. aportan este último tipo de conocimiento. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. Para los empiristas. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir. sintético a posteriori. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. Así. pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico. Durante el siglo XIX. que imprime sensaciones en la mente. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto. y sintético a priori. ya sea de la procedente del mundo externo. ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. ya sea de la experiencia interna. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. La escuela estadounidense del pragmatismo. el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento. empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke. Gottfried Wilhelm Leibniz. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva. pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto. fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce.

luego existo". efectivamente. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. como la experiencia histórica. que se apoya en una intuición primaria. los estadounidenses John Dewey y William James. conocer es partir de una proposición evidente. y el español José Ortega y Gasset. etc. vacías de conocimiento. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad. Para él. que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo.Sartre.lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común. cualquier proposición debía poder traducirse a él. El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René Descartes. en el siglo XVII. las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. juicios sintéticos apriori. de orientación pragmatista. que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales. en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. En estas posiciones. Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible. que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. a algunos de cuyos precursores . bien la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista). La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena. en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo. representante moderado del empirismo. sin embargo en el pensamiento de Kant. la experiencia intelectual. Para éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento. por lo tanto. Este lenguaje debería ser insersubjetivo .difícilmente se les puede considerar como empiristas.los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey. al reino de la experiencia. bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). es decir. Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo. podrían avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales. el ámbito del conocimiento de limita.y universal. Según el británico John Locke. pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo. que defendieron posturas existencialistas. Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés JeanPaul. sino formales y. por el contrario. Para algunos autores. que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales).que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso. Si bien existen. El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron. . Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. el término experiencia se entiende en un sentido más amplio.

parece romper con la epistemología tradicional. No hay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento. como los colores y los sonidos. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno.: . Por una parte. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento. Perfiló un procedimiento elaborado. ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento. Todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas . CONCLUSIÓN. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo. en palabras de Carnap. una de las partes esenciales de la filosofía. un seudoproblema. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. el fenomelanismo. BIBLIOGRAFÍA. pero no ha sido descartado. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. así como entre sus críticos. por ejemplo. La última de estas recientes escuelas de pensamiento. se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente. por su propia naturaleza. sino carente de sentido. alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. el solipsismo. A la postre. y.el estudio del conocimiento.: Si la epistemología .. tuvo su origen en Viena. fuera del ámbito del conocimiento empírico. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. percepción y probabilidad — y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. la escuela del empirismo o positivismo lógico. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.caerían. Ello sería. Austria. siguiendo a Hume y a Kant. pero pronto se extendió por todo el mundo. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos.constituye. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó. que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso. al que llamó fenomenología. la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico. por lo tanto. por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. así.el idealismo y el realismo filosófico.Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. etc. Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl.

contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. Enciclopedia Hispánica. otros autores[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. indican Dobles. Zúñiga y García (1998). 1. De acuerdo con Dobles. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. Enfoques Epistémicos: -Positivismo Lógico (Empírico-Analítico) -Fenomenología Hermeneútica -Teoría Crítica -Complejidad. 1. de lo único que había que preocuparse. Escepticismo. Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver con su posición epistemológica central.-Clasificación Modelos Pedagógicos Clasificación Modelos Andragógicos El paradigma positivista[1] El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte. Teoría del conocimiento. Editorial Esfinge. 1. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. Raúl. y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. era de encontrar el método adecuado y válido para . por tanto. Empirismo y Humanismo. el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. En consecuencia. dice este autor. Realista. Diferencias entre Paradigma-EnfoqueModelos Génesis de un Paradigma-Clasificación Enfoques Pedagógicos. Cibernetismo. Editorial Esfinge. 5: 402-404. particularmente con el empleo de su método[3]. Modelos epistémicos: Naturalista. Idealista. Gutiérrez Saenz. Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia. Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. Introducción a la filosofía. En efecto. el positivismo ha dirigido en particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase. el positivismo supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente. 1994-1995. Durante su historia. No obstante.1. Hessen. y que por tanto.

siguiendo a Kolakowski (1988). Por tanto. El conocimiento válido es el científico. . El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. Primera regla: la regla del fenomenalismo. Desde esta perspectiva se considera que el método científico es único y el mismo en todos los campos del saber.“descubrir” esa realidad. El método de la ciencia es descriptivo. a fin de separar lo fundamental de lo accesorio: 1. Como consecuencia de lo anterior. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real. 2. siguiendo a Soto y Bernardini (1980). la razón y los instrumentos que utilice. Esto significa. presentamos. 6. asume la existencia de un método específico para conocer esa realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. que los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. Zúñiga y García (1998) el positivismo se caracteriza por postular lo siguiente: 1. las cuatro reglas fundamentales que conviene seguir. En particular. y una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas. 5. que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos. los científicos positivistas suponen que se puede obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social. 4. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. la ciencia positivista se cimienta sobre el supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico. 7. 3. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos. Zúñiga y García (1998). De acuerdo con Tejedor (1986). Para ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una metodología básica similar por emplear la misma lógica y procedimientos de investigación similares. que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. 8. Agregamos. citado por Dobles. según la doctrina positivista. siguiendo a Gutiérrez (1996). De acuerdo con Dobles. podemos indicar. El método de la ciencia es el único válido. que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno. El sujeto descubre el conocimiento. según Abagnaro. por lo que la unidad de todas las ciencias se fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con el que tratan los “hechos”. que al positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación. 9. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. A manera de complemento y a la vez de resumen.

Este método. La concepción dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento. por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello. De acuerdo con lo anterior las experiencias previas y los conocimientos anteriores del sujeto facilitan o inhiben la construcción de nuevos conocimientos. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos. El positivismo crítica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase. 4. El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. 4. como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica. 9. 6. Conclusiones 1. etc. 10. por tanto. intereses. 2. Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar. de tal forma que puede estudiar el objeto. la realidad social y humana “desde afuera”. tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales. El positivismo asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento tenemos que asumir que el conocimiento es continuo y progresivo. 8.2.. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento el aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento. subjetividad. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia. no acepta la reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. es el mismo para todo los campos de la experiencia. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. . preferencias. y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto. así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer. 3. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. 3. 5. Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. inacabado y en constante evolución. la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo. asume. Postula que sólo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido. 7. El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. El positivismo supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación. emociones. valores. sus creencias. Segunda regla: la regla del nominalismo. temores. En particular.

tienen influencia en los resultados de la investigación. que además de promulgar los principios generales del positivismo. de la teoría que asume y del contexto particular en que se realiza. por ejemplo. indica Ayer (1978). [1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”.[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales. pero su actitud general era la misma de Hume. 12. . En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los valores del investigador.11. [2] Confróntese. Peano y Russell les sería útil. Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege. a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000). La investigación que se realiza desde la óptica de la dialéctica del conocimiento privilegia el uso de métodos cualitativos. El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación. pretendieron incorporar los descubrimientos de la lógica contemporánea.

que la actitud idealista lleva consigo. en los filósofos que la asumen. Puede decirse. La materia es entendida como sustancia originaria. asi mismo sostiene que la materia no ha sido creada de la nada. propiciando desarrollos en la Ciencia. tanto en los más delicado como en lo vulgar y se deriva de la naturaleza se utiliza frecuentemente para designar dos realidades diferentes. pero que se convierte en una utopia. dándole importancia al mundo material. por jemplo lo material precede al pensamiento y el mundo asi como el universo es material. conocimiento. NATURALISTA Se manifiesta en un estilo artistico basado en reproducir la realidad con una objetividad perfecta y documental en todos sus aspectos. la primera señala que todas aquellas concepciones filosóficas de muy diverso contenido y que tienen como característica . Ejm. el objeto con el sujeto o conciencia. Economía. donde el idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al pensamiento. Literatura.MODELOS EPISTÉMICOS ORIGINARIOS Los modelos epistémicos se fundamentan en los aspectos siguientes. la primera se refiere a un idealismo de los ideales. fuesen una facilidad mayor y algo bastarda. que consiste en la práctica y de una situación propicia o ideal. Ideas. Esta corriente surge en oposición al idealismo que resuelve lo fundamental de la filosofía. Tal como si en filosofía. Política. Realismo. que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles. puede ser comprendido y que pretende reducir el mundo a una actividad espíritual. único fundamento existencial del mundo y rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios. su causa hay que buscarla en ella misma. objetivamente fuera e independiente de la conciencia. Inteligencia del mundo. Espíritu. proceso de reflejo de la realidad objetiva. los cuales son considerados prototipos originarios que generan reflexiones y comprensiones en diversas vertientes del conocimiento. Naturalismo. dondela materia no ha sido creada. Filosofía. MATERIALISTA Lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible empíricamente y está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente. Ahora bién con relación al modelo: IDEALISTA Este término se basa en la realidad. sin ánimo peyorativo. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizado y el pensamiento esta en un nivel superior del conocimiento humano. Humanismo y Materialismo. cierta autovaloración elitista. basandose en lo filosófico donde el hombre es el punto de partida de toda reflexión. sentido y construye o produce toda realidad sobre el mundo. entre otras diciplinas. Idealismo. dado que para esta corriente lo que aún no puede verse. Este se fundamenta en dos cosas. la forma o la idea. es eterna e infinita. identificando lo real con lo racional. Educación. la igualdad social y la segunda trata del idealismo de las ideas. Dios. el realismo o todo materialismo para el cual la conciencia humana es un epifenómeno de la materia. Arte. como por ejemplo.

REALISTA Es una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. donde este no se opone al nominalismo. la belleza en lugar de la fealdad y la razón en lugar de una fe ciega o irracional. son optimistas.unificadora el considerar a la naturaleza. Aprecian la belleza de la misma y desean protegerla y mejorar la tierra preservarla para generaciones futuras y evitar el sufrimiento innecesario de otras especies y la salvación. las artes liberales o todos los saberes dignos del hombre libre frente al dogmatismo de la teología y típicos géneros literarios humanísticos.Los humanistas pretenden la plena realización de lo mejor y lo mas noble de lo que son capaces como seres humanos. creen en la esperanza en lugar de la desesperación. junto a héroes y personajes célebres que testimonian el interés por lo humano que representa un rico repertorio de la conducta humana más sugerente para los humanistas. La segunda expresa un movimiento estético de la representación artística. exclusivamente de las producciones de la naturaleza. estando convencidos de que se puede lograr una vida feliz mejorando las condiciones de la vida humana en beneficio a todos. el amor en lugar del odio. . sino al idealismo y a su vez permite un lugar a la duda en la vida intelectual. En este sentido alcanza sus sentimientos e intereses. siendo el espíritu humano el que puede conocer al ser en sí y la verdad no es otra cosa que la conformidad del juicio con la realidad. la alegría en lugar de la culpa o el pecado. HUMANISTA Es una corriente ligada estrechamente al espíritu humano. aspiraban a alcanzar la plenitud moral. como el principio único y absoluto de lo real. en la verdad en lugar dela ignorancia. Su centro de observación es el hombre y todo aquello que se encuentra relacionado con él. en la investigación en lugar del dogma. en cuanto totalidad de realidades físicas existentes. es éste un naturalismo filosófico. deploraban los intentos de rebajar la inteligencia humana de ofrecer explicaciones supersticiosas del mundo y de encontrar la salvación fuera de la naturaleza. pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia. la tolerancia en lugar del miedo. la compasión en lugar del egoísmo.

discusiones en diferentes escenarios. por lo que comenzó a dar sentido racional a la vida. no es nuevo. La Carta Magna proviene de la rebelión inglesa del 24 de mayo de 1. cuyo contenido resalta el pensamiento de Hobbes. por ello el desconocimiento total del ordenamiento jurídico.Este cambio en la forma de construir las Leyes en Venezuela. de la división de los poderes. Esta situación no es algo superficial.Por lo que. especialmente en las ciencias humanas. reclama un alerta. tanto individual. ni coyuntural. En el parlamentarismo social de calle. Nuestro objetivo fundamental. el cual es un movimiento desarrollado en Europa desde el siglo XVI que rompió con las tradiciones escolásticas medievales y exaltó las cualidades humanas. Voltaire con la libertad de pensamiento. era muy poca. los electores. y.961. quien defendía la tesis del estado natural del hombre o estado de libertad perfecto devenido del Derecho Natural. aquí.Artículo 62 CRBV:“la participación del pueblo en la formación.MODELOS EPISTEMICOS Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico. como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad. . el diputado se convierte en un vocero efectivo del pueblo organizado. Es a partir de los últimos años de la década de los años 90 cuando empieza a ponerse en practica la participación ciudadana con la puesta en marcha por parte de los constituyentes del proyecto de la Constitución. precisa y paradójicamente. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser científicos. tolerancia religiosa y rechazo a la aristocracia. Una pequeña reseña de nuestras constituciones nos permitió constatar la influencia varias corrientes del pensamiento universal dentro de las mismas. que el parlamentarismo de calle. en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener limites. el pueblo. control y seguimiento de la política pública en su conjunto. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. etc. y. opiniones que hacían llegar a la Asamblea y. sino también del filosófico. por un lado. que difundida por todo el País. por el otro. exige una actitud crítica constante. reta nuestra lógica. conocida también como participación política. técnicas. Es el concepto empleado para definir el hecho práctico de cómo el ciudadano se involucra en la formulación. John Lock. en general. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador. luego el referéndum para su aprobación definitiva. impresiones graficas del proyecto. Juan Jacobo Rousseau con su Contrato Social. que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana. Una crisis que genera incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. estaba consagrado en la Constitución de 1. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos. una gran sensibilidad en cuanto al uso de métodos. a través de los medios de comunicación. La participación ciudadana. como colectivo”.Podemos decir. pues los proyectos de Ley eran cocinados y luego sancionados en el Congreso Nacional. pide mayor sensibilidad intelectual. un gran rigor. será clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de cientificidad adoptado. sin la participación de la sociedad. ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo. estrategias y procedimientos para poder captarla. Montesquieu. por ello. ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. sin embargo su aplicación práctica. por decir ninguna. Y esto. lo encuadramos dentro del modelo epistémico del humanismo.215. sistematicidad y criticidad. participación comunitaria. participación civil. es a partir de 1999 cuando el concepto de ciudadanía comienza a tener significación propia en el país. este problema desafía nuestro modo de entender.

las nuevas teorías del conocimiento no se pueden fijar un paradigma o como una constante. pero si la combinamos con la teoría de la complejidad saldría algo muy interesante quizás en parte esta se la posición de Edgar Morin. La epistemología: siempre tendrá a nuestra manera de ver una lucha en contra de los paradigmas. los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías. por cierto de aquí también con una visión epistémica aplicaríamos sus modelos derivados del realismo y la teoría de la complejidad. Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida. claro que el método cualitativo se utilizaría su subjetividad y análisis de las causas que originan la problemática y el cuantitativo su objetividad y la capacidad de desarrollar soluciones objetivas. en este sentido. Publicado por Adriana Sarmiento .Con respecto a la constante a los paradigmas cualitativos y cuantitativos. de esta premisa pudiéramos pensar que estoy métodos uno genera ideas y otro las verifica. la ciencia muchas veces tiene conceptos o teorías como verdades absoluta.Con respecto a la Paradigma: la definimos como reglas absolutas e inviolables. ya que determinan y fijan parámetros a la ciencia. son objetos de estudios y de reflexión en vista de que gran parte de nuestras investigaciones están regidas por estas metodologías y que por lo general a empleas una o la otra. y el conocimiento evoluciona con el tiempo. que estamos viviendo. En Venezuela estas teorías deberían ser utilizadas para incluso comprender la situación en contexto social y político. el padre la Complejidad teoría a la cual nos acogemos y compartimos. por que la epistemología esta en constante evolución. y esto parcela o limita pues una evolución del conocimiento.

c) Estructura de Ideas. es importante establecer como los paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. genera paradigmas sistemas de representación o mapas en cada individuo. políticos. La filosofía como la ciencia de la ciencia. así como. procesos. políticos. i) Contextos Socio-Históricos. factores ambientales. económicos. procesos. al tiempo que determinan las cualidades de nuestras experiencias internas. método ó como actitud intelectual. Se evidencia pues su influencia. valores y tendencias. Este proceso puede ser visto como técnica. magnitud. magnitud. evidencias físicas. culturales. lo que Habermas define como “La fe de la ciencia en sí misma”. como una instrumentación o conjunto de artefactos. No obstante. Esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o meta paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma.¿QUÉ ES UN PARADIGMA? La presente investigación tiene como objetivo reconocer los paradigmas que inciden en la conceptualización y ejercicio de las relaciones públicas. tecnológicos. es importante establecer que dichos paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. así como. como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho. su impacto en organizaciones puede evidenciarse en su cultura organizacional. como un punto de vista o marco de referencia. Tipos de Paradigmas Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias. ubicación geográfica. d) Actitudes. g) Conocimiento Desarrollado. culturales. tendencia ó modelo paradigmático destacan: a) Formulación de postulados. factores ambientales. No obstante. personas. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia En tal sentido. las percepciones sensoriales del mismo. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. como un mito. e) Devenir Historiográfico. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este paradigma está orientado por los restos de paradigmas positivistas lógicos. estructura. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. económicos. ubicación geográfica. Por cuanto. h) Logros y realizaciones fundamentales. a su nivel académico y cultural. Entre los aspectos considerados para identificar una actitud. El establecimiento de una comunicación efectiva. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido. a su nivel académico y cultural. esto unido a las creencias . en organizaciones considerando su cultura organizacional. las percepciones sensoriales del mismo. Es así como Zambrano (1997:32) define a éstos: “mapas que nos formamos del mundo y que constituyen una especie de cartografía mental que configura la manera como tomamos contacto con el medio exterior. su estructura. en consideración de los diversos aspectos que le integran . o como una gramática o juego de lenguaje. El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. evidencias físicas. k) Diagnóstico Situacional y l) Análisis De Tendencias. que cuando el mapa no es preciso podemos comportarnos de forma ilimitada”. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. condiciona la conducta de tal manera. personas. j) Modelos Epistémicos Originarios y Derivados. f) Exponentes. b) Ideas-Fuerza. tecnológicos.

como la innovación sigue siendo el elemento predominante y garante del crecimiento desarrollo y madurez económica de individuos y organizaciones. a las diferentes maneras de concebir y captar lo social. En tal sentido. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. cosas. en la posmodernidad o en cualquier época. considerando un referente. objetos. Interiorización y reflexión. Idealismo: La realidad es evidencia de las ideas. La intención básica de la innovación y el desarrollo está en la facultad de proyectar a futuro en espacio.2002:55). Estudio y comprensión del ser humano ante el universo. la búsqueda de claridad y comprensión de la verdad enmarcada en el contexto de lo real ha conducido el establecimiento de un epísteme como soporte explicativo que permita delinear un contorno de la naturaleza. método ó como actitud intelectual. a objeto de establecer la afinidad. De hecho. en consideración de los diversos aspectos que le integran Es así. con base en preceptos. eventos. Instintiva. los modelos epistémicos son representaciones conceptuales de carácter general que un intelectual posee y sobre los cuales se desarrolla el pensamiento o a partir de los cuales indaga sobre la realidad (Barrera. Humanismo: El hombre es la medida de todas las cosas. 2004: 3). la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. es por ello que con mayor frecuencia requerimos generar. . Este proceso puede ser visto como técnica. una realidad deseable. interrelación y control entre los mismos para una toma de decisión asertiva. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. En tal sentido. como epistemología o paradigmas en las ciencias sociales en la modernidad. El modelo atómico sienta las bases para el estudio de la realidad a partir de los elementos constitutivos de la materia. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia yace comprometida con tareas nobles y la sabiduría no negocia su transparencia comportamental (Rincón. se aprende. un modelo de actuación. El ser humano se ha caracterizado por generar modelos o representaciones que posibiliten la proyección de ideas. propiciando en consecuencia. posible y cercana al ideal de individuos u organizaciones. se comprende. Realismo: La realidad existe independientemente del cognoscente. Materialismo: Considera lo real dentro de las condiciones y características propias de la materia. exponer y analizar la mayor cantidad de información en documentos prácticos. Se entenderá entonces. conforme a su aplicación y a la reflexión crítica. tiempo y movimiento. El ser humano ha construido a su paso diversos modelos que caracterizan su pensamiento sistémico y que han delineado diversos modelos epistemológicos que impulsan sus acciones entre los cuales destacan: Naturalismo: Asociada a la física. entendibles y que permiten organizar datos relevantes. conceptos y afirmaciones mediante los cuales se indaga y a través de los cuales se percibe.Modelos Epistemológicos El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción.

Racionalismo: Razón natural. El conocimiento debe ser comprobado. Empirismo: La experiencia es la única y real fuente del saber. pero necesarios entre sí para comprender la unidad y el todo. procesos y funciones. razón divina. La comprensión es relativa. interdisciplinaria y transdisciplinaria. Dualismos: Dos elementos distintivos y autónomos. Holística: El conocimiento es variado y complejo por lo cual debe apreciarse de manera amplia. razón sustentada.Dialécticos: Parte de los opuestos necesarios. . Economicismo: La intelectualidad se ve como instrumento para la detección de problemas que afectan la productividad y el conocimiento generado. razón humana. Escepticismo: el conocimiento verdadero es puesto en tela de juicio. como soporte a una concepción Coherencismo: Estructuras de conocimientos sustentadas sobre enunciados no contradictorios entre sí. Funcionalismo: La realidad se concibe a partir de relaciones. mística. La experiencia determina el conocimiento. religiosa. mitológica. competitividad. calidad. cosa e interpretación de la vida tiene como trasfondo vivencias de carácter psicológico. productividad. Estructuralismo: El conocimiento está dado por la construcción conceptual a partir de procesos de abstracción y de raciocinio Sociologísmo: Énfasis en los procesos relacionales. Moralismos: Marca la conciencia y por ende los actos. en la pertenencia grupos o a clases sociales. rendimiento. Indicadores de producción. divina. valores de referencia para medir su desarrollo. excelencia. Experimentalismo: La realidad como objeto/sujeto de experimentación. Psicologismo: Todo hecho. Trascendentalismo: Integra comprensiones epistémicos providencial. Pragmatismo: El valor del conocimiento está en la práctica. Positivismo: Predominio de la experiencia sobre las ideas y la razón.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful