(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean

la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía". Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica). Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión

figura y dimensiones. decimos que estamos en posesión de una verdad. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • El sujeto que conoce. tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas. mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma. Los ojos y los oídos son los principales . afirmó que nada puede existir en realidad. invariables e invisibles. Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica. En el siglo V a. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. siguiendo a su ilustre maestro Sócrates. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Platón. Por consiguiente. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero. mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra. el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia. no se podría comunicar. porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. y que si su conocimiento fuera posible."concepción del yo". El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles. Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. conceptual y holístico. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. o de forma indirecta. La operación misma de conocer. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza. con color.C. Por ello. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo.. al segundo se le llama "concepción del universo". Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. uno de los principales sofistas. al contrario que Aristóteles y Platón. deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. de acuerdo con las reglas de la lógica. que si algo existe no se puede conocer. Protágoras. El objeto conocido. Otro sofista importante. Gorgias. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. sensible. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos.

El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. El primero carece de estructuras.sentidos utilizados por el ser humano. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. congruencias y afinidades con el propio sujeto. por ejemplo. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia. Debido a esto. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). o por lo menos. Pero además. Debido a esto. Intuir un valor. es decir. El concepto. es abstracto. inmateriales. es un conocimiento estructurado. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza. Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). es universal.. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. sin estructuras ni límites definidos con claridad. dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. que consiste en representaciones invisibles. a estos dos tipos de conocimiento. podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. pero universales y esenciales. 1. gracias a un momento de inspiración. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. pero sin poder expresarla adecuadamente. se tiene una vivencia de una presencia. Por ejemplo. que abarca a todos los padres. puedo ver y mantener la imagen de mi padre. la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. simplemente deteniéndose en la armonía. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. se capta como un elemento de una totalidad. singular. La imagen de padre es singular. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). Pero además. sus relaciones. sus cambios y sus características. podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico.Racionalismo. sin conceptos. es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal. Afirma que un conocimiento solo es realmente . En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. En segundo lugar. una vez que ha vislumbrado una hipótesis. La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. el concepto de padre se aplica a todos los padres. Percibimos su valor y lo apreciamos. El trabajo posterior del científico. dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo. respectivamente. con el riesgo de muchas confusiones. tenemos el conocimiento conceptual. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel. consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico. en cambio. tiende a prescindir de ellas. esto es conocimiento sensible. puedo tener el concepto de padre. En este nivel tampoco hay colores. (definir es delimitar). como elemento de una totalidad. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. en la razón. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno.

El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. por el conocimiento ideal. En la tendencia de apriorismo. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. 1. 3. mientras que el empirismo. se origina en los hechos concretos. El investigador depende totalmente de la experiencia. el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. Según el empirismo. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia. aprehenda su objeto. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar. la razón. resulta comprensible el que el sujeto. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón . El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana. es el único principio del conocimiento. cuando posee necesidad lógica y validez universal. por naturaleza. Esto se entiende sin esfuerzo. no existe un patrimonio a priori de la razón. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa.Apriorismo.tal. En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. . mientras que el apriorismo.. los defensores del empirismo. no se encuentra en la experiencia.El dogmatismo.. la conciencia cognoscente. 2. Frente a la tesis del racionalismo. se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. se acerca al racionalismo. El racionalismo es guiado por la idea determinada. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. según lo prueba su historia.. El fundamento de un conocimiento válido. Para el. frecuentemente vienen de las ciencias naturales. confianza que aún no es debilitada por la duda. En ellas. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática. el pensamiento. sino exclusivamente de la experiencia. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio.El empirismo. El espíritu humano. sino en el pensamiento. está desprovisto de todo conocimiento. en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo.

alguna verdad absolutamente universal. RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. En efecto. El escepticismo se puede hallar. como su nombre lo indica. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. Por tanto. tal verdad tiene una validez limitada. ambos niegan la verdad. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. no podemos externar ningún juicio. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante. al igual que el escepticismo. El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto.El subjetivismo y el relativismo. afirma el escepticismo.. Al igual que el dogmatismo. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto.. 5. en el escepticismo. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. 3. el conocimiento. junto a la confianza general en el conocimiento humano.El criticismo. sin embargo. Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. Con ellos se afirma que si existe una verdad. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. en su contenido. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo. considerado como la aprehensión real de un objeto. El sujeto no puede aprehender al objeto.. un ser volitivo. es imposible. y debemos abstenernos totalmente de juzgar. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto. el escepticismo niega tal posibilidad. principalmente. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo. no en forma directa como el escepticismo.-El escepticismo. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. para decirlo en alguna forma.2. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia. el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El pragmatismo. . limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa.El pragmatismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. acercándose al escepticismo por esto. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. al escepticismo. el escepticismo desconoce al objeto. de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano. a la aceptación candorosa. en la antigüedad. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. 4. Según esto. El subjetivismo y el relativismo son análogos. sino un ser práctico. el criticismo pone. una desconfianza hacia cada conocimiento particular.

Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir. La escuela estadounidense del pragmatismo. Gottfried Wilhelm Leibniz. entre los más destacados el francés René Descartes. que imprime sensaciones en la mente. una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori.Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. Las matemáticas y la filosofía. ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Así. Durante el siglo XIX. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. Para los racionalistas. pero está sujeto a los errores de los sentidos. que es exacto y certero pero no informativo. que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero. aportan este último tipo de conocimiento. ya sea de la procedente del mundo externo. pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento. propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto. sintético a posteriori. la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia. el que se deriva de la percepción. el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista. William James y John Dewey a principios de este siglo. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. Desde los tiempos de Kant. pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. el holandés Baruch Spinoza y el alemán. pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce. El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir. de acuerdo con Kant. las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía. ya sea de la experiencia interna. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones. Para los empiristas. llevó el empirismo aún más lejos al mantener . Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto. y sintético a priori. cuando la mente refleja sus propias actividades. empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico. de la naturaleza y de la historia.

al reino de la experiencia. juicios sintéticos apriori.lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común. que se apoya en una intuición primaria. las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso. a algunos de cuyos precursores . representante moderado del empirismo.Sartre. que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales. que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. podrían avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales. como la experiencia histórica. Este lenguaje debería ser insersubjetivo .difícilmente se les puede considerar como empiristas. Según el británico John Locke. Para éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento. por lo tanto. por el contrario. Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. etc. Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés JeanPaul. bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron. Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. que defendieron posturas existencialistas. sin embargo en el pensamiento de Kant. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. Si bien existen. que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo.y universal. cualquier proposición debía poder traducirse a él. La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena. luego existo". EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad. el ámbito del conocimiento de limita. que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales). en el siglo XVII. . vacías de conocimiento. la experiencia intelectual. es decir. Para algunos autores.los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible. efectivamente. y el español José Ortega y Gasset. Para él. Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo. en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo. de orientación pragmatista.que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. sino formales y. conocer es partir de una proposición evidente. el término experiencia se entiende en un sentido más amplio. En estas posiciones. El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René Descartes. bien la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista). pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón. los estadounidenses John Dewey y William James.

No hay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. Austria. así como entre sus críticos. CONCLUSIÓN. parece romper con la epistemología tradicional. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó.el estudio del conocimiento. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. pero no ha sido descartado.. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. el solipsismo. sino carente de sentido. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. etc. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. en palabras de Carnap. La última de estas recientes escuelas de pensamiento. siguiendo a Hume y a Kant. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento. que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento. Ello sería. se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. Perfiló un procedimiento elaborado. por lo tanto.el idealismo y el realismo filosófico. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos. tuvo su origen en Viena. por su propia naturaleza. Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. fuera del ámbito del conocimiento empírico. por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente. alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. así.Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento. que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e. el fenomelanismo.: Si la epistemología . como los colores y los sonidos. una de las partes esenciales de la filosofía. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción.caerían. y. ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso. A la postre. percepción y probabilidad — y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo.constituye. Por una parte. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. un seudoproblema. pero pronto se extendió por todo el mundo. por ejemplo.: . Todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas . al que llamó fenomenología. la escuela del empirismo o positivismo lógico. BIBLIOGRAFÍA.

Zúñiga y García (1998). Empirismo y Humanismo. por tanto. Idealista. Introducción a la filosofía. Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver con su posición epistemológica central. Editorial Esfinge. de lo único que había que preocuparse. 1994-1995. Diferencias entre Paradigma-EnfoqueModelos Génesis de un Paradigma-Clasificación Enfoques Pedagógicos. Editorial Esfinge. el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. De acuerdo con Dobles. Realista. Modelos epistémicos: Naturalista. el positivismo supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente. 1. dice este autor. 1. Durante su historia. En efecto. y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. Enciclopedia Hispánica. indican Dobles. otros autores[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. el positivismo ha dirigido en particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase. Gutiérrez Saenz.-Clasificación Modelos Pedagógicos Clasificación Modelos Andragógicos El paradigma positivista[1] El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte. y que por tanto. En consecuencia. 1. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”.1. particularmente con el empleo de su método[3]. Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia. Teoría del conocimiento. contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. No obstante. Raúl. 5: 402-404. Escepticismo. Cibernetismo. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. Hessen. era de encontrar el método adecuado y válido para . Enfoques Epistémicos: -Positivismo Lógico (Empírico-Analítico) -Fenomenología Hermeneútica -Teoría Crítica -Complejidad.

y una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas. que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. la ciencia positivista se cimienta sobre el supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico. la razón y los instrumentos que utilice. asume la existencia de un método específico para conocer esa realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. De acuerdo con Dobles. Primera regla: la regla del fenomenalismo. que los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. Agregamos. A manera de complemento y a la vez de resumen. . siguiendo a Gutiérrez (1996). Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. Zúñiga y García (1998) el positivismo se caracteriza por postular lo siguiente: 1. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. Desde esta perspectiva se considera que el método científico es único y el mismo en todos los campos del saber. siguiendo a Kolakowski (1988). Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real. 4. Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. citado por Dobles. según la doctrina positivista.“descubrir” esa realidad. El conocimiento válido es el científico. 9. presentamos. De acuerdo con Tejedor (1986). Como consecuencia de lo anterior. 8. los científicos positivistas suponen que se puede obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social. siguiendo a Soto y Bernardini (1980). El método de la ciencia es el único válido. las cuatro reglas fundamentales que conviene seguir. que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno. Para ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una metodología básica similar por emplear la misma lógica y procedimientos de investigación similares. 3. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. 5. 2. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos. a fin de separar lo fundamental de lo accesorio: 1. 6. que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos. Zúñiga y García (1998). El método de la ciencia es descriptivo. Esto significa. podemos indicar. por lo que la unidad de todas las ciencias se fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con el que tratan los “hechos”. que al positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación. En particular. según Abagnaro. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. Por tanto. El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. 7. El sujeto descubre el conocimiento.

4. El positivismo asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento. la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento el aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento. Conclusiones 1. El positivismo crítica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase. etc. La concepción dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento. así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer. asume. la realidad social y humana “desde afuera”. 7. inacabado y en constante evolución. El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto. De acuerdo con lo anterior las experiencias previas y los conocimientos anteriores del sujeto facilitan o inhiben la construcción de nuevos conocimientos.. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. sus creencias. emociones. El positivismo supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación.2. por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello. 8. temores. 3. intereses. es el mismo para todo los campos de la experiencia. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia. Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. por tanto. 10. 3. El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. no acepta la reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. valores. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. preferencias. 4. 6. como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica. de tal forma que puede estudiar el objeto. . Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento tenemos que asumir que el conocimiento es continuo y progresivo. Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar. En particular. 9. Segunda regla: la regla del nominalismo. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. 5. Postula que sólo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido. 2. tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales. subjetividad. Este método.

Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege. a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000). La investigación que se realiza desde la óptica de la dialéctica del conocimiento privilegia el uso de métodos cualitativos. [1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”. pero su actitud general era la misma de Hume. . por ejemplo. Peano y Russell les sería útil. [2] Confróntese.[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales. El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación. tienen influencia en los resultados de la investigación. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los valores del investigador. 12.11. indica Ayer (1978). de la teoría que asume y del contexto particular en que se realiza. pretendieron incorporar los descubrimientos de la lógica contemporánea. que además de promulgar los principios generales del positivismo.

La materia es entendida como sustancia originaria. Puede decirse. pero que se convierte en una utopia. que consiste en la práctica y de una situación propicia o ideal. dándole importancia al mundo material. Idealismo. Filosofía. como por ejemplo. propiciando desarrollos en la Ciencia. NATURALISTA Se manifiesta en un estilo artistico basado en reproducir la realidad con una objetividad perfecta y documental en todos sus aspectos. puede ser comprendido y que pretende reducir el mundo a una actividad espíritual. sin ánimo peyorativo. Política. tanto en los más delicado como en lo vulgar y se deriva de la naturaleza se utiliza frecuentemente para designar dos realidades diferentes. Tal como si en filosofía. objetivamente fuera e independiente de la conciencia. el objeto con el sujeto o conciencia. que la actitud idealista lleva consigo. la primera señala que todas aquellas concepciones filosóficas de muy diverso contenido y que tienen como característica . proceso de reflejo de la realidad objetiva. asi mismo sostiene que la materia no ha sido creada de la nada. Dios. conocimiento. Literatura. Esta corriente surge en oposición al idealismo que resuelve lo fundamental de la filosofía. Educación. en los filósofos que la asumen. dado que para esta corriente lo que aún no puede verse. sentido y construye o produce toda realidad sobre el mundo. Ejm. Ideas. Economía. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizado y el pensamiento esta en un nivel superior del conocimiento humano. la forma o la idea. Arte. el realismo o todo materialismo para el cual la conciencia humana es un epifenómeno de la materia. identificando lo real con lo racional. su causa hay que buscarla en ella misma. Ahora bién con relación al modelo: IDEALISTA Este término se basa en la realidad. los cuales son considerados prototipos originarios que generan reflexiones y comprensiones en diversas vertientes del conocimiento. entre otras diciplinas. donde el idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al pensamiento. dondela materia no ha sido creada. la primera se refiere a un idealismo de los ideales. Este se fundamenta en dos cosas.MODELOS EPISTÉMICOS ORIGINARIOS Los modelos epistémicos se fundamentan en los aspectos siguientes. Inteligencia del mundo. cierta autovaloración elitista. único fundamento existencial del mundo y rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios. basandose en lo filosófico donde el hombre es el punto de partida de toda reflexión. fuesen una facilidad mayor y algo bastarda. Humanismo y Materialismo. MATERIALISTA Lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible empíricamente y está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente. Espíritu. la igualdad social y la segunda trata del idealismo de las ideas. Naturalismo. es eterna e infinita. que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles. Realismo. por jemplo lo material precede al pensamiento y el mundo asi como el universo es material.

las artes liberales o todos los saberes dignos del hombre libre frente al dogmatismo de la teología y típicos géneros literarios humanísticos. Aprecian la belleza de la misma y desean protegerla y mejorar la tierra preservarla para generaciones futuras y evitar el sufrimiento innecesario de otras especies y la salvación. exclusivamente de las producciones de la naturaleza. la alegría en lugar de la culpa o el pecado. En este sentido alcanza sus sentimientos e intereses. la tolerancia en lugar del miedo. HUMANISTA Es una corriente ligada estrechamente al espíritu humano. creen en la esperanza en lugar de la desesperación. donde este no se opone al nominalismo. REALISTA Es una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. junto a héroes y personajes célebres que testimonian el interés por lo humano que representa un rico repertorio de la conducta humana más sugerente para los humanistas. siendo el espíritu humano el que puede conocer al ser en sí y la verdad no es otra cosa que la conformidad del juicio con la realidad. Su centro de observación es el hombre y todo aquello que se encuentra relacionado con él.unificadora el considerar a la naturaleza.Los humanistas pretenden la plena realización de lo mejor y lo mas noble de lo que son capaces como seres humanos. en la investigación en lugar del dogma. aspiraban a alcanzar la plenitud moral. son optimistas. es éste un naturalismo filosófico. la compasión en lugar del egoísmo. sino al idealismo y a su vez permite un lugar a la duda en la vida intelectual. . como el principio único y absoluto de lo real. la belleza en lugar de la fealdad y la razón en lugar de una fe ciega o irracional. el amor en lugar del odio. en cuanto totalidad de realidades físicas existentes. en la verdad en lugar dela ignorancia. pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia. estando convencidos de que se puede lograr una vida feliz mejorando las condiciones de la vida humana en beneficio a todos. La segunda expresa un movimiento estético de la representación artística. deploraban los intentos de rebajar la inteligencia humana de ofrecer explicaciones supersticiosas del mundo y de encontrar la salvación fuera de la naturaleza.

Una crisis que genera incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. sin la participación de la sociedad.Este cambio en la forma de construir las Leyes en Venezuela. como colectivo”. este problema desafía nuestro modo de entender. participación civil.961. era muy poca. cuyo contenido resalta el pensamiento de Hobbes. En el parlamentarismo social de calle. que difundida por todo el País. técnicas. ni coyuntural. no es nuevo. . tanto individual. por ello el desconocimiento total del ordenamiento jurídico. Esta situación no es algo superficial. por ello. Es a partir de los últimos años de la década de los años 90 cuando empieza a ponerse en practica la participación ciudadana con la puesta en marcha por parte de los constituyentes del proyecto de la Constitución. en general. Nuestro objetivo fundamental. el diputado se convierte en un vocero efectivo del pueblo organizado. que el parlamentarismo de calle. sino también del filosófico. estaba consagrado en la Constitución de 1. Una pequeña reseña de nuestras constituciones nos permitió constatar la influencia varias corrientes del pensamiento universal dentro de las mismas. como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos. y. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. y. por lo que comenzó a dar sentido racional a la vida. estrategias y procedimientos para poder captarla. de la división de los poderes. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador. por el otro. quien defendía la tesis del estado natural del hombre o estado de libertad perfecto devenido del Derecho Natural. conocida también como participación política. que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana.MODELOS EPISTEMICOS Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico. a través de los medios de comunicación.Por lo que. ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. discusiones en diferentes escenarios. John Lock. control y seguimiento de la política pública en su conjunto. sistematicidad y criticidad. reclama un alerta.Podemos decir. pues los proyectos de Ley eran cocinados y luego sancionados en el Congreso Nacional. Es el concepto empleado para definir el hecho práctico de cómo el ciudadano se involucra en la formulación. por decir ninguna. lo encuadramos dentro del modelo epistémico del humanismo. sin embargo su aplicación práctica. especialmente en las ciencias humanas. aquí. es a partir de 1999 cuando el concepto de ciudadanía comienza a tener significación propia en el país. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. reta nuestra lógica. el pueblo. precisa y paradójicamente. Montesquieu. Juan Jacobo Rousseau con su Contrato Social. La participación ciudadana. impresiones graficas del proyecto. luego el referéndum para su aprobación definitiva. el cual es un movimiento desarrollado en Europa desde el siglo XVI que rompió con las tradiciones escolásticas medievales y exaltó las cualidades humanas. pide mayor sensibilidad intelectual. Y esto. en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener limites.Artículo 62 CRBV:“la participación del pueblo en la formación. los electores. etc.215. un gran rigor. como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad. será clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de cientificidad adoptado. ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo. opiniones que hacían llegar a la Asamblea y. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser científicos. Voltaire con la libertad de pensamiento. tolerancia religiosa y rechazo a la aristocracia. exige una actitud crítica constante. por un lado. una gran sensibilidad en cuanto al uso de métodos. participación comunitaria. La Carta Magna proviene de la rebelión inglesa del 24 de mayo de 1.

en este sentido. Publicado por Adriana Sarmiento . que estamos viviendo. las nuevas teorías del conocimiento no se pueden fijar un paradigma o como una constante. son objetos de estudios y de reflexión en vista de que gran parte de nuestras investigaciones están regidas por estas metodologías y que por lo general a empleas una o la otra.Con respecto a la Paradigma: la definimos como reglas absolutas e inviolables. la ciencia muchas veces tiene conceptos o teorías como verdades absoluta. de esta premisa pudiéramos pensar que estoy métodos uno genera ideas y otro las verifica. Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida. y el conocimiento evoluciona con el tiempo. La epistemología: siempre tendrá a nuestra manera de ver una lucha en contra de los paradigmas. por cierto de aquí también con una visión epistémica aplicaríamos sus modelos derivados del realismo y la teoría de la complejidad. los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.Con respecto a la constante a los paradigmas cualitativos y cuantitativos. y esto parcela o limita pues una evolución del conocimiento. por que la epistemología esta en constante evolución. ya que determinan y fijan parámetros a la ciencia. pero si la combinamos con la teoría de la complejidad saldría algo muy interesante quizás en parte esta se la posición de Edgar Morin. En Venezuela estas teorías deberían ser utilizadas para incluso comprender la situación en contexto social y político. claro que el método cualitativo se utilizaría su subjetividad y análisis de las causas que originan la problemática y el cuantitativo su objetividad y la capacidad de desarrollar soluciones objetivas. el padre la Complejidad teoría a la cual nos acogemos y compartimos.

las percepciones sensoriales del mismo. El establecimiento de una comunicación efectiva. o como una gramática o juego de lenguaje. k) Diagnóstico Situacional y l) Análisis De Tendencias. estructura. a su nivel académico y cultural. como una instrumentación o conjunto de artefactos. es importante establecer como los paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. evidencias físicas. económicos. como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho. valores y tendencias. como un mito. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este paradigma está orientado por los restos de paradigmas positivistas lógicos. factores ambientales. evidencias físicas. políticos. su estructura. tendencia ó modelo paradigmático destacan: a) Formulación de postulados. No obstante. culturales. así como. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta. g) Conocimiento Desarrollado. método ó como actitud intelectual. j) Modelos Epistémicos Originarios y Derivados. i) Contextos Socio-Históricos. procesos. No obstante. Por cuanto. en organizaciones considerando su cultura organizacional. d) Actitudes. Se evidencia pues su influencia. La filosofía como la ciencia de la ciencia. a su nivel académico y cultural. tecnológicos. El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. así como. personas. Entre los aspectos considerados para identificar una actitud. políticos. económicos. h) Logros y realizaciones fundamentales. lo que Habermas define como “La fe de la ciencia en sí misma”. procesos. genera paradigmas sistemas de representación o mapas en cada individuo. es importante establecer que dichos paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. su impacto en organizaciones puede evidenciarse en su cultura organizacional. como un punto de vista o marco de referencia.¿QUÉ ES UN PARADIGMA? La presente investigación tiene como objetivo reconocer los paradigmas que inciden en la conceptualización y ejercicio de las relaciones públicas. e) Devenir Historiográfico. las percepciones sensoriales del mismo. b) Ideas-Fuerza. personas. c) Estructura de Ideas. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. Tipos de Paradigmas Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias. f) Exponentes. Este proceso puede ser visto como técnica. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido. que cuando el mapa no es preciso podemos comportarnos de forma ilimitada”. culturales. en consideración de los diversos aspectos que le integran . tecnológicos. ubicación geográfica. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia En tal sentido. magnitud. esto unido a las creencias . condiciona la conducta de tal manera. Esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o meta paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma. magnitud. al tiempo que determinan las cualidades de nuestras experiencias internas. Es así como Zambrano (1997:32) define a éstos: “mapas que nos formamos del mundo y que constituyen una especie de cartografía mental que configura la manera como tomamos contacto con el medio exterior. factores ambientales. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. ubicación geográfica.

Estudio y comprensión del ser humano ante el universo.Modelos Epistemológicos El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. a objeto de establecer la afinidad. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. se aprende. con base en preceptos. como la innovación sigue siendo el elemento predominante y garante del crecimiento desarrollo y madurez económica de individuos y organizaciones. Idealismo: La realidad es evidencia de las ideas. 2004: 3). Este proceso puede ser visto como técnica. conceptos y afirmaciones mediante los cuales se indaga y a través de los cuales se percibe. Humanismo: El hombre es la medida de todas las cosas. una realidad deseable. La intención básica de la innovación y el desarrollo está en la facultad de proyectar a futuro en espacio. se comprende. un modelo de actuación. El ser humano ha construido a su paso diversos modelos que caracterizan su pensamiento sistémico y que han delineado diversos modelos epistemológicos que impulsan sus acciones entre los cuales destacan: Naturalismo: Asociada a la física. Interiorización y reflexión. la búsqueda de claridad y comprensión de la verdad enmarcada en el contexto de lo real ha conducido el establecimiento de un epísteme como soporte explicativo que permita delinear un contorno de la naturaleza. Instintiva. propiciando en consecuencia. El ser humano se ha caracterizado por generar modelos o representaciones que posibiliten la proyección de ideas. es por ello que con mayor frecuencia requerimos generar. conforme a su aplicación y a la reflexión crítica. posible y cercana al ideal de individuos u organizaciones. En tal sentido. De hecho. en consideración de los diversos aspectos que le integran Es así. En tal sentido. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia yace comprometida con tareas nobles y la sabiduría no negocia su transparencia comportamental (Rincón. en la posmodernidad o en cualquier época. exponer y analizar la mayor cantidad de información en documentos prácticos. cosas. considerando un referente. método ó como actitud intelectual. los modelos epistémicos son representaciones conceptuales de carácter general que un intelectual posee y sobre los cuales se desarrolla el pensamiento o a partir de los cuales indaga sobre la realidad (Barrera. a las diferentes maneras de concebir y captar lo social. objetos. Se entenderá entonces. entendibles y que permiten organizar datos relevantes. Materialismo: Considera lo real dentro de las condiciones y características propias de la materia. eventos.2002:55). . interrelación y control entre los mismos para una toma de decisión asertiva. Realismo: La realidad existe independientemente del cognoscente. El modelo atómico sienta las bases para el estudio de la realidad a partir de los elementos constitutivos de la materia. tiempo y movimiento. como epistemología o paradigmas en las ciencias sociales en la modernidad. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos.

razón divina. divina. razón humana. Escepticismo: el conocimiento verdadero es puesto en tela de juicio. Indicadores de producción. como soporte a una concepción Coherencismo: Estructuras de conocimientos sustentadas sobre enunciados no contradictorios entre sí. La comprensión es relativa. pero necesarios entre sí para comprender la unidad y el todo. Experimentalismo: La realidad como objeto/sujeto de experimentación. procesos y funciones. productividad. . La experiencia determina el conocimiento. mística. Funcionalismo: La realidad se concibe a partir de relaciones. valores de referencia para medir su desarrollo. competitividad. mitológica. Moralismos: Marca la conciencia y por ende los actos. Dualismos: Dos elementos distintivos y autónomos. Empirismo: La experiencia es la única y real fuente del saber. Psicologismo: Todo hecho. Pragmatismo: El valor del conocimiento está en la práctica. religiosa. Positivismo: Predominio de la experiencia sobre las ideas y la razón. Estructuralismo: El conocimiento está dado por la construcción conceptual a partir de procesos de abstracción y de raciocinio Sociologísmo: Énfasis en los procesos relacionales. rendimiento. Trascendentalismo: Integra comprensiones epistémicos providencial. Racionalismo: Razón natural. cosa e interpretación de la vida tiene como trasfondo vivencias de carácter psicológico. Economicismo: La intelectualidad se ve como instrumento para la detección de problemas que afectan la productividad y el conocimiento generado. Holística: El conocimiento es variado y complejo por lo cual debe apreciarse de manera amplia. calidad. El conocimiento debe ser comprobado. excelencia. en la pertenencia grupos o a clases sociales. razón sustentada. interdisciplinaria y transdisciplinaria.Dialécticos: Parte de los opuestos necesarios.