(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean

la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía". Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica). Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión

Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa. porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. que si algo existe no se puede conocer. al segundo se le llama "concepción del universo". Otro sofista importante. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica. que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles. tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero. Platón. Protágoras. Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Los ojos y los oídos son los principales . sensible. Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. uno de los principales sofistas. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. Por ello. no se podría comunicar. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma. Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles. el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. y que si su conocimiento fuera posible. sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. figura y dimensiones. mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Por consiguiente. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • El sujeto que conoce.. La operación misma de conocer."concepción del yo". deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos. invariables e invisibles. En el siglo V a. pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.C. afirmó que nada puede existir en realidad. siguiendo a su ilustre maestro Sócrates. El objeto conocido. mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo. decimos que estamos en posesión de una verdad. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. conceptual y holístico. de acuerdo con las reglas de la lógica. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Gorgias. al contrario que Aristóteles y Platón. o de forma indirecta. con color. combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias.

lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir. sus cambios y sus características. a estos dos tipos de conocimiento. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. respectivamente. Afirma que un conocimiento solo es realmente . El primero carece de estructuras. singular. Debido a esto. que consiste en representaciones invisibles. Por ejemplo. inmateriales.Racionalismo. pero sin poder expresarla adecuadamente. Percibimos su valor y lo apreciamos. consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. La imagen de padre es singular. 1. Intuir un valor. en la razón. En este nivel tampoco hay colores. Pero además. simplemente deteniéndose en la armonía. es universal. El concepto. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. puedo tener el concepto de padre. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo. podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. Debido a esto. congruencias y afinidades con el propio sujeto. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. sus relaciones. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). es abstracto. por ejemplo. dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza. se capta como un elemento de una totalidad. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. gracias a un momento de inspiración. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. sin conceptos. la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad. en cambio. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia. dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal. se tiene una vivencia de una presencia.sentidos utilizados por el ser humano. En cambio. una vez que ha vislumbrado una hipótesis. La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto.. y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. puedo ver y mantener la imagen de mi padre. es decir. como elemento de una totalidad. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Pero además. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. esto es conocimiento sensible. podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). sin estructuras ni límites definidos con claridad. En segundo lugar. con el riesgo de muchas confusiones. tiende a prescindir de ellas. tenemos el conocimiento conceptual. es un conocimiento estructurado. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel. pero universales y esenciales. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. (definir es delimitar). El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. El trabajo posterior del científico. o por lo menos. el concepto de padre se aplica a todos los padres. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras. que abarca a todos los padres.

Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia. no se encuentra en la experiencia. no existe un patrimonio a priori de la razón. En la tendencia de apriorismo. aprehenda su objeto. sino exclusivamente de la experiencia. En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo.. en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática.. sino en el pensamiento. . resulta comprensible el que el sujeto. mientras que el empirismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar.Apriorismo.El dogmatismo. El fundamento de un conocimiento válido. los defensores del empirismo. confianza que aún no es debilitada por la duda. está desprovisto de todo conocimiento. se origina en los hechos concretos. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón . El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. por el conocimiento ideal. mientras que el apriorismo. Esto se entiende sin esfuerzo. el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. la conciencia cognoscente.El empirismo. 3. Para el. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa.. El investigador depende totalmente de la experiencia. Frente a la tesis del racionalismo. la razón. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. por naturaleza.tal. se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. Según el empirismo. esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana. El racionalismo es guiado por la idea determinada. cuando posee necesidad lógica y validez universal. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. frecuentemente vienen de las ciencias naturales. 2. el pensamiento. según lo prueba su historia. se acerca al racionalismo. el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. En ellas. 1. lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. El espíritu humano. es el único principio del conocimiento.

Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. el criticismo pone. alguna verdad absolutamente universal.El criticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. y debemos abstenernos totalmente de juzgar. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. . a la aceptación candorosa. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. el escepticismo desconoce al objeto. no en forma directa como el escepticismo. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. junto a la confianza general en el conocimiento humano. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. considerado como la aprehensión real de un objeto. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . el escepticismo niega tal posibilidad. Al igual que el dogmatismo. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. ambos niegan la verdad. principalmente. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. acercándose al escepticismo por esto. El subjetivismo y el relativismo son análogos.El pragmatismo. al igual que el escepticismo. como su nombre lo indica. 4. El pragmatismo. El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto.. En efecto. 5. sin embargo. de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano. sino un ser práctico. al escepticismo.. El subjetivismo. en el escepticismo. tal verdad tiene una validez limitada. Con ellos se afirma que si existe una verdad.. El sujeto no puede aprehender al objeto. El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El escepticismo se puede hallar. en su contenido. RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. un ser volitivo. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo.El subjetivismo y el relativismo. para decirlo en alguna forma. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. el conocimiento.-El escepticismo. Por tanto. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia. una desconfianza hacia cada conocimiento particular. 3. afirma el escepticismo. Según esto. Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. en la antigüedad. el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana.2. no podemos externar ningún juicio. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. es imposible.

ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir. La escuela estadounidense del pragmatismo. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva. William James y John Dewey a principios de este siglo. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto. el que se deriva de la percepción. pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Desde los tiempos de Kant. ya sea de la procedente del mundo externo. las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía. de la naturaleza y de la historia. el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica. pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas. y sintético a priori. empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke.Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. Las matemáticas y la filosofía. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico. llevó el empirismo aún más lejos al mantener . el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento. porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. de acuerdo con Kant. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce. Gottfried Wilhelm Leibniz. y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. que es exacto y certero pero no informativo. Para los racionalistas. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. ya sea de la experiencia interna. Durante el siglo XIX. aportan este último tipo de conocimiento. entre los más destacados el francés René Descartes. sintético a posteriori. Para los empiristas. propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. pero está sujeto a los errores de los sentidos. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. cuando la mente refleja sus propias actividades. y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto. el holandés Baruch Spinoza y el alemán. que imprime sensaciones en la mente. una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori. Así.

bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). es decir. conocer es partir de una proposición evidente. Para algunos autores. Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. Si bien existen. el ámbito del conocimiento de limita. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad. que se apoya en una intuición primaria. efectivamente. Para él. que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales). que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. juicios sintéticos apriori. . por el contrario. a algunos de cuyos precursores . Este lenguaje debería ser insersubjetivo . Según el británico John Locke.que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón. al reino de la experiencia. el término experiencia se entiende en un sentido más amplio. y el español José Ortega y Gasset. de orientación pragmatista. vacías de conocimiento.y universal.Sartre. como la experiencia histórica. La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena. los estadounidenses John Dewey y William James. Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos. la experiencia intelectual. que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo. Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés JeanPaul. que defendieron posturas existencialistas.los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible. El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René Descartes. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. podrían avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales. las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. Para éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento. en el siglo XVII. en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo. El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron. luego existo".difícilmente se les puede considerar como empiristas. en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. En estas posiciones. Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo. bien la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista). por lo tanto. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. etc. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso. cualquier proposición debía poder traducirse a él. sin embargo en el pensamiento de Kant.lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común. sino formales y. representante moderado del empirismo.

por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente. la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico.: . una de las partes esenciales de la filosofía. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia. CONCLUSIÓN. BIBLIOGRAFÍA. ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. la escuela del empirismo o positivismo lógico. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos. alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. percepción y probabilidad — y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. pero no ha sido descartado.el estudio del conocimiento. un seudoproblema. siguiendo a Hume y a Kant.caerían. Por una parte.constituye. el fenomelanismo. No hay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. así. en palabras de Carnap. fuera del ámbito del conocimiento empírico.: Si la epistemología . por lo tanto. que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso. por su propia naturaleza. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó. parece romper con la epistemología tradicional.Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. Ello sería. Todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas . y. etc. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. al que llamó fenomenología. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. así como entre sus críticos. sino carente de sentido. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. A la postre. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento. Austria. como los colores y los sonidos. por ejemplo. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e.. éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento. tuvo su origen en Viena. pero pronto se extendió por todo el mundo.el idealismo y el realismo filosófico. Perfiló un procedimiento elaborado. La última de estas recientes escuelas de pensamiento. el solipsismo.

1. el positivismo supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente. En efecto. Durante su historia. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. Cibernetismo. Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia. y que por tanto. dice este autor.1. Modelos epistémicos: Naturalista. Empirismo y Humanismo. indican Dobles. 1994-1995. Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver con su posición epistemológica central. Teoría del conocimiento. De acuerdo con Dobles. Hessen. por tanto. Diferencias entre Paradigma-EnfoqueModelos Génesis de un Paradigma-Clasificación Enfoques Pedagógicos. No obstante. Introducción a la filosofía. Raúl. Idealista. Escepticismo. En consecuencia. Zúñiga y García (1998). Realista. Editorial Esfinge. 5: 402-404. era de encontrar el método adecuado y válido para .-Clasificación Modelos Pedagógicos Clasificación Modelos Andragógicos El paradigma positivista[1] El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. el positivismo ha dirigido en particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase. de lo único que había que preocuparse. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. Gutiérrez Saenz. Editorial Esfinge. 1. el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. Enciclopedia Hispánica. particularmente con el empleo de su método[3]. Enfoques Epistémicos: -Positivismo Lógico (Empírico-Analítico) -Fenomenología Hermeneútica -Teoría Crítica -Complejidad. contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. otros autores[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. 1.

4. El sujeto descubre el conocimiento. A manera de complemento y a la vez de resumen. Como consecuencia de lo anterior. siguiendo a Soto y Bernardini (1980). El método de la ciencia es el único válido. citado por Dobles. 6. presentamos. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos. siguiendo a Gutiérrez (1996). Para ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una metodología básica similar por emplear la misma lógica y procedimientos de investigación similares. que al positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación. Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. 2. según la doctrina positivista. que los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. De acuerdo con Tejedor (1986). El método de la ciencia es descriptivo. Primera regla: la regla del fenomenalismo. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. El conocimiento válido es el científico. por lo que la unidad de todas las ciencias se fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con el que tratan los “hechos”. según Abagnaro. 9. . Desde esta perspectiva se considera que el método científico es único y el mismo en todos los campos del saber. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. asume la existencia de un método específico para conocer esa realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. En particular.“descubrir” esa realidad. El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. Agregamos. que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno. a fin de separar lo fundamental de lo accesorio: 1. 7. Por tanto. Esto significa. y una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas. siguiendo a Kolakowski (1988). 5. Zúñiga y García (1998). podemos indicar. la razón y los instrumentos que utilice. 3. 8. Zúñiga y García (1998) el positivismo se caracteriza por postular lo siguiente: 1. los científicos positivistas suponen que se puede obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social. De acuerdo con Dobles. las cuatro reglas fundamentales que conviene seguir. la ciencia positivista se cimienta sobre el supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico.

emociones. de tal forma que puede estudiar el objeto. 6. etc. El positivismo asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento. 9. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica. 10. . Postula que sólo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido. preferencias. 4. por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello. La concepción dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento. De acuerdo con lo anterior las experiencias previas y los conocimientos anteriores del sujeto facilitan o inhiben la construcción de nuevos conocimientos. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento el aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento. y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto. El positivismo supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación. temores. es el mismo para todo los campos de la experiencia. Conclusiones 1. 2. sus creencias. así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer. El positivismo crítica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase. Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. 5. Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar. por tanto. Segunda regla: la regla del nominalismo. 3. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento tenemos que asumir que el conocimiento es continuo y progresivo. Este método. la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo. 8. 3. inacabado y en constante evolución. la realidad social y humana “desde afuera”. tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales.2. subjetividad. El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. no acepta la reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. 7.. intereses. El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. En particular. 4. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia. asume. valores.

12. Peano y Russell les sería útil. pero su actitud general era la misma de Hume. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los valores del investigador. [2] Confróntese. pretendieron incorporar los descubrimientos de la lógica contemporánea. tienen influencia en los resultados de la investigación. Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege.[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales. indica Ayer (1978). por ejemplo. que además de promulgar los principios generales del positivismo. a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000). [1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”. La investigación que se realiza desde la óptica de la dialéctica del conocimiento privilegia el uso de métodos cualitativos. . El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación. de la teoría que asume y del contexto particular en que se realiza.11.

sin ánimo peyorativo. Esta corriente surge en oposición al idealismo que resuelve lo fundamental de la filosofía. Realismo. dado que para esta corriente lo que aún no puede verse. propiciando desarrollos en la Ciencia. dondela materia no ha sido creada. como por ejemplo. sentido y construye o produce toda realidad sobre el mundo. conocimiento. es eterna e infinita. NATURALISTA Se manifiesta en un estilo artistico basado en reproducir la realidad con una objetividad perfecta y documental en todos sus aspectos. Ahora bién con relación al modelo: IDEALISTA Este término se basa en la realidad. los cuales son considerados prototipos originarios que generan reflexiones y comprensiones en diversas vertientes del conocimiento. por jemplo lo material precede al pensamiento y el mundo asi como el universo es material. fuesen una facilidad mayor y algo bastarda. proceso de reflejo de la realidad objetiva. Arte. único fundamento existencial del mundo y rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios. entre otras diciplinas. Ideas. Humanismo y Materialismo. MATERIALISTA Lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible empíricamente y está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente. Idealismo. Espíritu. puede ser comprendido y que pretende reducir el mundo a una actividad espíritual. la forma o la idea. su causa hay que buscarla en ella misma. el realismo o todo materialismo para el cual la conciencia humana es un epifenómeno de la materia. identificando lo real con lo racional. la primera señala que todas aquellas concepciones filosóficas de muy diverso contenido y que tienen como característica . asi mismo sostiene que la materia no ha sido creada de la nada. Filosofía. tanto en los más delicado como en lo vulgar y se deriva de la naturaleza se utiliza frecuentemente para designar dos realidades diferentes. la primera se refiere a un idealismo de los ideales. basandose en lo filosófico donde el hombre es el punto de partida de toda reflexión. Educación. pero que se convierte en una utopia. Tal como si en filosofía. Este se fundamenta en dos cosas. la igualdad social y la segunda trata del idealismo de las ideas. Economía. Ejm. en los filósofos que la asumen. que la actitud idealista lleva consigo. Inteligencia del mundo. objetivamente fuera e independiente de la conciencia. que consiste en la práctica y de una situación propicia o ideal. Literatura. Política. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizado y el pensamiento esta en un nivel superior del conocimiento humano.MODELOS EPISTÉMICOS ORIGINARIOS Los modelos epistémicos se fundamentan en los aspectos siguientes. el objeto con el sujeto o conciencia. La materia es entendida como sustancia originaria. Puede decirse. Naturalismo. cierta autovaloración elitista. Dios. dándole importancia al mundo material. donde el idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al pensamiento. que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles.

pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia. en la verdad en lugar dela ignorancia. . la belleza en lugar de la fealdad y la razón en lugar de una fe ciega o irracional. en la investigación en lugar del dogma. HUMANISTA Es una corriente ligada estrechamente al espíritu humano. REALISTA Es una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. estando convencidos de que se puede lograr una vida feliz mejorando las condiciones de la vida humana en beneficio a todos. Su centro de observación es el hombre y todo aquello que se encuentra relacionado con él.Los humanistas pretenden la plena realización de lo mejor y lo mas noble de lo que son capaces como seres humanos. la compasión en lugar del egoísmo. exclusivamente de las producciones de la naturaleza. es éste un naturalismo filosófico. la tolerancia en lugar del miedo. Aprecian la belleza de la misma y desean protegerla y mejorar la tierra preservarla para generaciones futuras y evitar el sufrimiento innecesario de otras especies y la salvación. deploraban los intentos de rebajar la inteligencia humana de ofrecer explicaciones supersticiosas del mundo y de encontrar la salvación fuera de la naturaleza. La segunda expresa un movimiento estético de la representación artística. el amor en lugar del odio. En este sentido alcanza sus sentimientos e intereses. donde este no se opone al nominalismo. son optimistas. junto a héroes y personajes célebres que testimonian el interés por lo humano que representa un rico repertorio de la conducta humana más sugerente para los humanistas. la alegría en lugar de la culpa o el pecado. creen en la esperanza en lugar de la desesperación. sino al idealismo y a su vez permite un lugar a la duda en la vida intelectual. aspiraban a alcanzar la plenitud moral.unificadora el considerar a la naturaleza. las artes liberales o todos los saberes dignos del hombre libre frente al dogmatismo de la teología y típicos géneros literarios humanísticos. siendo el espíritu humano el que puede conocer al ser en sí y la verdad no es otra cosa que la conformidad del juicio con la realidad. en cuanto totalidad de realidades físicas existentes. como el principio único y absoluto de lo real.

reclama un alerta. precisa y paradójicamente. por decir ninguna. por un lado. . es a partir de 1999 cuando el concepto de ciudadanía comienza a tener significación propia en el país. técnicas. no es nuevo. reta nuestra lógica.961. quien defendía la tesis del estado natural del hombre o estado de libertad perfecto devenido del Derecho Natural. de la división de los poderes. a través de los medios de comunicación. este problema desafía nuestro modo de entender. en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener limites. tolerancia religiosa y rechazo a la aristocracia. exige una actitud crítica constante. control y seguimiento de la política pública en su conjunto. como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos. conocida también como participación política. Es a partir de los últimos años de la década de los años 90 cuando empieza a ponerse en practica la participación ciudadana con la puesta en marcha por parte de los constituyentes del proyecto de la Constitución. lo encuadramos dentro del modelo epistémico del humanismo. Juan Jacobo Rousseau con su Contrato Social. era muy poca. por lo que comenzó a dar sentido racional a la vida. Montesquieu.Artículo 62 CRBV:“la participación del pueblo en la formación.Este cambio en la forma de construir las Leyes en Venezuela. opiniones que hacían llegar a la Asamblea y. Voltaire con la libertad de pensamiento.Podemos decir. un gran rigor. especialmente en las ciencias humanas.215. ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo. como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad. y. estaba consagrado en la Constitución de 1. participación comunitaria. Una pequeña reseña de nuestras constituciones nos permitió constatar la influencia varias corrientes del pensamiento universal dentro de las mismas. tanto individual. luego el referéndum para su aprobación definitiva. una gran sensibilidad en cuanto al uso de métodos. La participación ciudadana. sino también del filosófico. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser científicos. ni coyuntural. los electores. Y esto. por el otro. discusiones en diferentes escenarios. sistematicidad y criticidad. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. que difundida por todo el País. el cual es un movimiento desarrollado en Europa desde el siglo XVI que rompió con las tradiciones escolásticas medievales y exaltó las cualidades humanas. será clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de cientificidad adoptado. sin la participación de la sociedad. estrategias y procedimientos para poder captarla. como colectivo”. que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana. el pueblo. pide mayor sensibilidad intelectual. Esta situación no es algo superficial. impresiones graficas del proyecto. cuyo contenido resalta el pensamiento de Hobbes. por ello. por ello el desconocimiento total del ordenamiento jurídico. En el parlamentarismo social de calle. pues los proyectos de Ley eran cocinados y luego sancionados en el Congreso Nacional. ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. Nuestro objetivo fundamental. Es el concepto empleado para definir el hecho práctico de cómo el ciudadano se involucra en la formulación. aquí. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. el diputado se convierte en un vocero efectivo del pueblo organizado. y. sin embargo su aplicación práctica.MODELOS EPISTEMICOS Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico. John Lock. etc. La Carta Magna proviene de la rebelión inglesa del 24 de mayo de 1.Por lo que. participación civil. Una crisis que genera incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. en general. que el parlamentarismo de calle.

el padre la Complejidad teoría a la cual nos acogemos y compartimos. La epistemología: siempre tendrá a nuestra manera de ver una lucha en contra de los paradigmas. Publicado por Adriana Sarmiento . En Venezuela estas teorías deberían ser utilizadas para incluso comprender la situación en contexto social y político. ya que determinan y fijan parámetros a la ciencia. Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida. claro que el método cualitativo se utilizaría su subjetividad y análisis de las causas que originan la problemática y el cuantitativo su objetividad y la capacidad de desarrollar soluciones objetivas. en este sentido. de esta premisa pudiéramos pensar que estoy métodos uno genera ideas y otro las verifica. y esto parcela o limita pues una evolución del conocimiento. los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías. y el conocimiento evoluciona con el tiempo. la ciencia muchas veces tiene conceptos o teorías como verdades absoluta. que estamos viviendo.Con respecto a la Paradigma: la definimos como reglas absolutas e inviolables. por que la epistemología esta en constante evolución.Con respecto a la constante a los paradigmas cualitativos y cuantitativos. son objetos de estudios y de reflexión en vista de que gran parte de nuestras investigaciones están regidas por estas metodologías y que por lo general a empleas una o la otra. por cierto de aquí también con una visión epistémica aplicaríamos sus modelos derivados del realismo y la teoría de la complejidad. pero si la combinamos con la teoría de la complejidad saldría algo muy interesante quizás en parte esta se la posición de Edgar Morin. las nuevas teorías del conocimiento no se pueden fijar un paradigma o como una constante.

que cuando el mapa no es preciso podemos comportarnos de forma ilimitada”. a su nivel académico y cultural. culturales. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. económicos. condiciona la conducta de tal manera.¿QUÉ ES UN PARADIGMA? La presente investigación tiene como objetivo reconocer los paradigmas que inciden en la conceptualización y ejercicio de las relaciones públicas. k) Diagnóstico Situacional y l) Análisis De Tendencias. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. estructura. factores ambientales. b) Ideas-Fuerza. políticos. método ó como actitud intelectual. ubicación geográfica. esto unido a las creencias . procesos. Se evidencia pues su influencia. El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. tecnológicos. en organizaciones considerando su cultura organizacional. j) Modelos Epistémicos Originarios y Derivados. El establecimiento de una comunicación efectiva. f) Exponentes. genera paradigmas sistemas de representación o mapas en cada individuo. ubicación geográfica. a su nivel académico y cultural. así como. personas. o como una gramática o juego de lenguaje. económicos. g) Conocimiento Desarrollado. procesos. su estructura. Este proceso puede ser visto como técnica. como una instrumentación o conjunto de artefactos. evidencias físicas. La filosofía como la ciencia de la ciencia. como un mito. Entre los aspectos considerados para identificar una actitud. i) Contextos Socio-Históricos. h) Logros y realizaciones fundamentales. como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho. No obstante. tendencia ó modelo paradigmático destacan: a) Formulación de postulados. en consideración de los diversos aspectos que le integran . Es así como Zambrano (1997:32) define a éstos: “mapas que nos formamos del mundo y que constituyen una especie de cartografía mental que configura la manera como tomamos contacto con el medio exterior. valores y tendencias. evidencias físicas. Esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o meta paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este paradigma está orientado por los restos de paradigmas positivistas lógicos. culturales. c) Estructura de Ideas. Por cuanto. personas. Tipos de Paradigmas Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias. su impacto en organizaciones puede evidenciarse en su cultura organizacional. es importante establecer como los paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. No obstante. factores ambientales. al tiempo que determinan las cualidades de nuestras experiencias internas. las percepciones sensoriales del mismo. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. es importante establecer que dichos paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. magnitud. lo que Habermas define como “La fe de la ciencia en sí misma”. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia En tal sentido. magnitud. d) Actitudes. como un punto de vista o marco de referencia. e) Devenir Historiográfico. tecnológicos. así como. las percepciones sensoriales del mismo. políticos.

conforme a su aplicación y a la reflexión crítica. 2004: 3). En tal sentido. eventos. con base en preceptos. objetos. entendibles y que permiten organizar datos relevantes. Interiorización y reflexión. como epistemología o paradigmas en las ciencias sociales en la modernidad. como la innovación sigue siendo el elemento predominante y garante del crecimiento desarrollo y madurez económica de individuos y organizaciones. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia yace comprometida con tareas nobles y la sabiduría no negocia su transparencia comportamental (Rincón. La intención básica de la innovación y el desarrollo está en la facultad de proyectar a futuro en espacio. El ser humano se ha caracterizado por generar modelos o representaciones que posibiliten la proyección de ideas. se comprende. En tal sentido. una realidad deseable. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. es por ello que con mayor frecuencia requerimos generar. Idealismo: La realidad es evidencia de las ideas. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. la búsqueda de claridad y comprensión de la verdad enmarcada en el contexto de lo real ha conducido el establecimiento de un epísteme como soporte explicativo que permita delinear un contorno de la naturaleza. Este proceso puede ser visto como técnica.2002:55). en consideración de los diversos aspectos que le integran Es así. conceptos y afirmaciones mediante los cuales se indaga y a través de los cuales se percibe. El ser humano ha construido a su paso diversos modelos que caracterizan su pensamiento sistémico y que han delineado diversos modelos epistemológicos que impulsan sus acciones entre los cuales destacan: Naturalismo: Asociada a la física. exponer y analizar la mayor cantidad de información en documentos prácticos. a objeto de establecer la afinidad. interrelación y control entre los mismos para una toma de decisión asertiva. se aprende. cosas. Estudio y comprensión del ser humano ante el universo. Humanismo: El hombre es la medida de todas las cosas. tiempo y movimiento. a las diferentes maneras de concebir y captar lo social. De hecho. considerando un referente.Modelos Epistemológicos El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. Se entenderá entonces. Instintiva. un modelo de actuación. posible y cercana al ideal de individuos u organizaciones. propiciando en consecuencia. Realismo: La realidad existe independientemente del cognoscente. método ó como actitud intelectual. . El modelo atómico sienta las bases para el estudio de la realidad a partir de los elementos constitutivos de la materia. los modelos epistémicos son representaciones conceptuales de carácter general que un intelectual posee y sobre los cuales se desarrolla el pensamiento o a partir de los cuales indaga sobre la realidad (Barrera. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. Materialismo: Considera lo real dentro de las condiciones y características propias de la materia. en la posmodernidad o en cualquier época.

La experiencia determina el conocimiento. productividad. Funcionalismo: La realidad se concibe a partir de relaciones.Dialécticos: Parte de los opuestos necesarios. valores de referencia para medir su desarrollo. razón divina. Indicadores de producción. Empirismo: La experiencia es la única y real fuente del saber. Economicismo: La intelectualidad se ve como instrumento para la detección de problemas que afectan la productividad y el conocimiento generado. Positivismo: Predominio de la experiencia sobre las ideas y la razón. excelencia. Pragmatismo: El valor del conocimiento está en la práctica. interdisciplinaria y transdisciplinaria. en la pertenencia grupos o a clases sociales. razón humana. calidad. razón sustentada. religiosa. . Trascendentalismo: Integra comprensiones epistémicos providencial. Moralismos: Marca la conciencia y por ende los actos. Escepticismo: el conocimiento verdadero es puesto en tela de juicio. Dualismos: Dos elementos distintivos y autónomos. Racionalismo: Razón natural. mística. La comprensión es relativa. como soporte a una concepción Coherencismo: Estructuras de conocimientos sustentadas sobre enunciados no contradictorios entre sí. Holística: El conocimiento es variado y complejo por lo cual debe apreciarse de manera amplia. divina. competitividad. mitológica. cosa e interpretación de la vida tiene como trasfondo vivencias de carácter psicológico. procesos y funciones. El conocimiento debe ser comprobado. rendimiento. Psicologismo: Todo hecho. pero necesarios entre sí para comprender la unidad y el todo. Estructuralismo: El conocimiento está dado por la construcción conceptual a partir de procesos de abstracción y de raciocinio Sociologísmo: Énfasis en los procesos relacionales. Experimentalismo: La realidad como objeto/sujeto de experimentación.