(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean

la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía". Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica). Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión

invariables e invisibles. El objeto conocido. decimos que estamos en posesión de una verdad. que si algo existe no se puede conocer. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. Gorgias. Protágoras. Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. siguiendo a su ilustre maestro Sócrates. con color. Platón. mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. conceptual y holístico. pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. no se podría comunicar. combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Por consiguiente. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Por ello.. porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles. La operación misma de conocer. al contrario que Aristóteles y Platón. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. Los ojos y los oídos son los principales . El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa. tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista."concepción del yo". o de forma indirecta. figura y dimensiones. ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. al segundo se le llama "concepción del universo". el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia. Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos. Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza. y que si su conocimiento fuera posible. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero.C. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • El sujeto que conoce. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas. de acuerdo con las reglas de la lógica. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. En el siglo V a. afirmó que nada puede existir en realidad. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles. sensible. mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra. deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos. Otro sofista importante. uno de los principales sofistas. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica.

sus relaciones. congruencias y afinidades con el propio sujeto.Racionalismo. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir. es universal. tenemos el conocimiento conceptual. que consiste en representaciones invisibles. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo. En cambio. es un conocimiento estructurado. La imagen de padre es singular. (definir es delimitar). se tiene una vivencia de una presencia. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico.. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. Percibimos su valor y lo apreciamos. es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal. pero sin poder expresarla adecuadamente. dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. pero universales y esenciales. 1.sentidos utilizados por el ser humano. Por ejemplo. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno. Debido a esto. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto. podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. El concepto. una vez que ha vislumbrado una hipótesis. respectivamente. en cambio. inmateriales. y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. en la razón. La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. tiende a prescindir de ellas. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel. sin conceptos. simplemente deteniéndose en la armonía. En este nivel tampoco hay colores. singular. sus cambios y sus características. esto es conocimiento sensible. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras. El primero carece de estructuras. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. puedo tener el concepto de padre. sin estructuras ni límites definidos con claridad. por ejemplo. La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. o por lo menos. la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad. Pero además. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia. con el riesgo de muchas confusiones. como elemento de una totalidad. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. el concepto de padre se aplica a todos los padres. gracias a un momento de inspiración. es decir. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). es abstracto. a estos dos tipos de conocimiento. que abarca a todos los padres. Pero además. Intuir un valor. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. Debido a esto. El trabajo posterior del científico. dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). Afirma que un conocimiento solo es realmente . En segundo lugar. se capta como un elemento de una totalidad. puedo ver y mantener la imagen de mi padre. consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico.

En ellas. se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. está desprovisto de todo conocimiento. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo.tal. Frente a la tesis del racionalismo. esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana. mientras que el empirismo. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática. sino en el pensamiento. mientras que el apriorismo.. cuando posee necesidad lógica y validez universal. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. es el único principio del conocimiento. el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. según lo prueba su historia. la razón. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. frecuentemente vienen de las ciencias naturales. El racionalismo es guiado por la idea determinada. El fundamento de un conocimiento válido.El empirismo. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Para el. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal. En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. se origina en los hechos concretos. 3. confianza que aún no es debilitada por la duda. no existe un patrimonio a priori de la razón. por naturaleza. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. el pensamiento. se acerca al racionalismo.. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar. 2. El investigador depende totalmente de la experiencia. sino exclusivamente de la experiencia. el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia.El dogmatismo. en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. por el conocimiento ideal. resulta comprensible el que el sujeto. En la tendencia de apriorismo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. aprehenda su objeto. los defensores del empirismo. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. El espíritu humano.Apriorismo.. no se encuentra en la experiencia. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón . Esto se entiende sin esfuerzo. lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. Según el empirismo. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. la conciencia cognoscente. 1. .

La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. al escepticismo.2. el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto. en la antigüedad. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. el conocimiento.. El subjetivismo. y debemos abstenernos totalmente de juzgar. El subjetivismo y el relativismo son análogos. para decirlo en alguna forma. El pragmatismo. Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. sin embargo. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. en su contenido. no podemos externar ningún juicio. acercándose al escepticismo por esto.. afirma el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. tal verdad tiene una validez limitada. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. 5.-El escepticismo. el criticismo pone. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. una desconfianza hacia cada conocimiento particular. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia. ambos niegan la verdad. alguna verdad absolutamente universal. En efecto. 3. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El escepticismo se puede hallar. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. junto a la confianza general en el conocimiento humano. el escepticismo niega tal posibilidad. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. Con ellos se afirma que si existe una verdad. considerado como la aprehensión real de un objeto. Al igual que el dogmatismo. de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. principalmente. . en el escepticismo. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. como su nombre lo indica. a la aceptación candorosa. Por tanto. el escepticismo desconoce al objeto. Según esto. no en forma directa como el escepticismo.. un ser volitivo. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo. El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. sino un ser práctico.El pragmatismo. al igual que el escepticismo. es imposible. El sujeto no puede aprehender al objeto.El criticismo.El subjetivismo y el relativismo. 4. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo.

El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas. de acuerdo con Kant. que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero. propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva. La escuela estadounidense del pragmatismo. pero está sujeto a los errores de los sentidos. sintético a posteriori. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir. Para los racionalistas. que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista.Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico. la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. ya sea de la procedente del mundo externo. llevó el empirismo aún más lejos al mantener . Durante el siglo XIX. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir. el que se deriva de la percepción. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. de la naturaleza y de la historia. el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica. entre los más destacados el francés René Descartes. una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto. y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. el holandés Baruch Spinoza y el alemán. que imprime sensaciones en la mente. las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. y sintético a priori. aportan este último tipo de conocimiento. William James y John Dewey a principios de este siglo. pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Para los empiristas. Las matemáticas y la filosofía. porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones. que es exacto y certero pero no informativo. y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. ya sea de la experiencia interna. cuando la mente refleja sus propias actividades. pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. Gottfried Wilhelm Leibniz. el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. Así. Desde los tiempos de Kant. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce. empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas.

que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo. es decir. vacías de conocimiento. que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales). De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible. Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo. en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo. por el contrario. bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). sino formales y. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad.los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey. Según el británico John Locke. . luego existo". bien la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista). la experiencia intelectual. las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. sin embargo en el pensamiento de Kant. y el español José Ortega y Gasset.difícilmente se les puede considerar como empiristas. que defendieron posturas existencialistas. que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso. Si bien existen.que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. Para algunos autores. al reino de la experiencia. Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés JeanPaul. los estadounidenses John Dewey y William James. que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. como la experiencia histórica. que se apoya en una intuición primaria. juicios sintéticos apriori. efectivamente. en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena. Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos.Sartre. En estas posiciones.lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común. Este lenguaje debería ser insersubjetivo . Para éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento. El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René Descartes. El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron. de orientación pragmatista. el ámbito del conocimiento de limita. Para él. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo. a algunos de cuyos precursores . representante moderado del empirismo. etc. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. por lo tanto. el término experiencia se entiende en un sentido más amplio.y universal. en el siglo XVII. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. cualquier proposición debía poder traducirse a él. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. podrían avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales. conocer es partir de una proposición evidente. pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón.

Ello sería. La última de estas recientes escuelas de pensamiento.el estudio del conocimiento.. ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. fuera del ámbito del conocimiento empírico. que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. la escuela del empirismo o positivismo lógico. por su propia naturaleza. Por una parte. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento. la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico. así. Todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas . en palabras de Carnap. etc. por ejemplo.el idealismo y el realismo filosófico. éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Austria. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. así como entre sus críticos. Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. y. al que llamó fenomenología. No hay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. sino carente de sentido. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó.constituye. pero no ha sido descartado. por lo tanto. alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. siguiendo a Hume y a Kant. por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. el solipsismo. percepción y probabilidad — y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. CONCLUSIÓN. tuvo su origen en Viena. pero pronto se extendió por todo el mundo.: . se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. A la postre. Perfiló un procedimiento elaborado. que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia. el fenomelanismo. englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos. como los colores y los sonidos. parece romper con la epistemología tradicional. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso. un seudoproblema. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. una de las partes esenciales de la filosofía.: Si la epistemología . Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. BIBLIOGRAFÍA.caerían.Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos.

particularmente con el empleo de su método[3]. En consecuencia. Diferencias entre Paradigma-EnfoqueModelos Génesis de un Paradigma-Clasificación Enfoques Pedagógicos. Realista. No obstante. el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. 5: 402-404. era de encontrar el método adecuado y válido para . Idealista. 1. dice este autor. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. En efecto. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. Enciclopedia Hispánica. 1. y que por tanto. Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza.-Clasificación Modelos Pedagógicos Clasificación Modelos Andragógicos El paradigma positivista[1] El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte. de lo único que había que preocuparse. Hessen. Raúl. por tanto. Zúñiga y García (1998). el positivismo supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente. Teoría del conocimiento.1. Editorial Esfinge. otros autores[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. Durante su historia. Cibernetismo. indican Dobles. De acuerdo con Dobles. Empirismo y Humanismo. 1. Gutiérrez Saenz. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. Introducción a la filosofía. el positivismo ha dirigido en particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase. y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver con su posición epistemológica central. Enfoques Epistémicos: -Positivismo Lógico (Empírico-Analítico) -Fenomenología Hermeneútica -Teoría Crítica -Complejidad. Escepticismo. Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia. 1994-1995. Modelos epistémicos: Naturalista. contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. Editorial Esfinge.

El método de la ciencia es el único válido. según la doctrina positivista. podemos indicar. 4. Agregamos. por lo que la unidad de todas las ciencias se fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con el que tratan los “hechos”. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. 7. que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos. De acuerdo con Dobles. 2. Desde esta perspectiva se considera que el método científico es único y el mismo en todos los campos del saber. A manera de complemento y a la vez de resumen. 8. siguiendo a Soto y Bernardini (1980). 6. En particular.“descubrir” esa realidad. Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. . Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real. que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. Zúñiga y García (1998) el positivismo se caracteriza por postular lo siguiente: 1. citado por Dobles. siguiendo a Kolakowski (1988). las cuatro reglas fundamentales que conviene seguir. a fin de separar lo fundamental de lo accesorio: 1. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. presentamos. Por tanto. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. según Abagnaro. 3. que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno. que al positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación. Primera regla: la regla del fenomenalismo. la razón y los instrumentos que utilice. 5. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos. El método de la ciencia es descriptivo. El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. Para ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una metodología básica similar por emplear la misma lógica y procedimientos de investigación similares. Esto significa. De acuerdo con Tejedor (1986). Zúñiga y García (1998). que los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. 9. Como consecuencia de lo anterior. siguiendo a Gutiérrez (1996). El conocimiento válido es el científico. la ciencia positivista se cimienta sobre el supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico. asume la existencia de un método específico para conocer esa realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. El sujeto descubre el conocimiento. y una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas. los científicos positivistas suponen que se puede obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social.

subjetividad. 7. por tanto. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos. tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales. Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. 4. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia. etc. por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello. El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. 5. Postula que sólo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido. sus creencias. emociones. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento tenemos que asumir que el conocimiento es continuo y progresivo. De acuerdo con lo anterior las experiencias previas y los conocimientos anteriores del sujeto facilitan o inhiben la construcción de nuevos conocimientos. 10. Segunda regla: la regla del nominalismo. no acepta la reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. asume. 6.2. El positivismo supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación. la realidad social y humana “desde afuera”. 8. y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento el aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento. El positivismo crítica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase. la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. inacabado y en constante evolución. intereses. como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica. Conclusiones 1. 9. . Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar. así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer. valores. El positivismo asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos.. En particular. La concepción dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento. 4. El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. 3. preferencias. 2. es el mismo para todo los campos de la experiencia. de tal forma que puede estudiar el objeto. temores. Este método. 3.

por ejemplo. El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación.[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales. Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege. [1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”. pretendieron incorporar los descubrimientos de la lógica contemporánea. que además de promulgar los principios generales del positivismo. Peano y Russell les sería útil. . indica Ayer (1978). tienen influencia en los resultados de la investigación. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los valores del investigador. de la teoría que asume y del contexto particular en que se realiza. La investigación que se realiza desde la óptica de la dialéctica del conocimiento privilegia el uso de métodos cualitativos. [2] Confróntese. a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000).11. pero su actitud general era la misma de Hume. 12.

la primera se refiere a un idealismo de los ideales. Política. dado que para esta corriente lo que aún no puede verse. la forma o la idea. la igualdad social y la segunda trata del idealismo de las ideas. Este se fundamenta en dos cosas. Ahora bién con relación al modelo: IDEALISTA Este término se basa en la realidad. único fundamento existencial del mundo y rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios. dondela materia no ha sido creada. sentido y construye o produce toda realidad sobre el mundo. como por ejemplo. proceso de reflejo de la realidad objetiva. NATURALISTA Se manifiesta en un estilo artistico basado en reproducir la realidad con una objetividad perfecta y documental en todos sus aspectos. Puede decirse. fuesen una facilidad mayor y algo bastarda. dándole importancia al mundo material. por jemplo lo material precede al pensamiento y el mundo asi como el universo es material. cierta autovaloración elitista. Esta corriente surge en oposición al idealismo que resuelve lo fundamental de la filosofía. La materia es entendida como sustancia originaria. Realismo. Ejm. Espíritu. que consiste en la práctica y de una situación propicia o ideal. Economía. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizado y el pensamiento esta en un nivel superior del conocimiento humano. que la actitud idealista lleva consigo. MATERIALISTA Lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible empíricamente y está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente. Inteligencia del mundo. Literatura.MODELOS EPISTÉMICOS ORIGINARIOS Los modelos epistémicos se fundamentan en los aspectos siguientes. el realismo o todo materialismo para el cual la conciencia humana es un epifenómeno de la materia. Filosofía. su causa hay que buscarla en ella misma. los cuales son considerados prototipos originarios que generan reflexiones y comprensiones en diversas vertientes del conocimiento. que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles. objetivamente fuera e independiente de la conciencia. conocimiento. es eterna e infinita. en los filósofos que la asumen. Idealismo. Dios. identificando lo real con lo racional. propiciando desarrollos en la Ciencia. donde el idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al pensamiento. pero que se convierte en una utopia. Arte. basandose en lo filosófico donde el hombre es el punto de partida de toda reflexión. sin ánimo peyorativo. Naturalismo. Educación. Tal como si en filosofía. el objeto con el sujeto o conciencia. asi mismo sostiene que la materia no ha sido creada de la nada. la primera señala que todas aquellas concepciones filosóficas de muy diverso contenido y que tienen como característica . Ideas. Humanismo y Materialismo. entre otras diciplinas. puede ser comprendido y que pretende reducir el mundo a una actividad espíritual. tanto en los más delicado como en lo vulgar y se deriva de la naturaleza se utiliza frecuentemente para designar dos realidades diferentes.

la compasión en lugar del egoísmo. el amor en lugar del odio. las artes liberales o todos los saberes dignos del hombre libre frente al dogmatismo de la teología y típicos géneros literarios humanísticos.unificadora el considerar a la naturaleza. donde este no se opone al nominalismo. En este sentido alcanza sus sentimientos e intereses. la belleza en lugar de la fealdad y la razón en lugar de una fe ciega o irracional. la tolerancia en lugar del miedo. exclusivamente de las producciones de la naturaleza. Aprecian la belleza de la misma y desean protegerla y mejorar la tierra preservarla para generaciones futuras y evitar el sufrimiento innecesario de otras especies y la salvación. estando convencidos de que se puede lograr una vida feliz mejorando las condiciones de la vida humana en beneficio a todos. en la verdad en lugar dela ignorancia. HUMANISTA Es una corriente ligada estrechamente al espíritu humano. Su centro de observación es el hombre y todo aquello que se encuentra relacionado con él. aspiraban a alcanzar la plenitud moral. como el principio único y absoluto de lo real. en la investigación en lugar del dogma. REALISTA Es una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. sino al idealismo y a su vez permite un lugar a la duda en la vida intelectual. en cuanto totalidad de realidades físicas existentes. La segunda expresa un movimiento estético de la representación artística. junto a héroes y personajes célebres que testimonian el interés por lo humano que representa un rico repertorio de la conducta humana más sugerente para los humanistas.Los humanistas pretenden la plena realización de lo mejor y lo mas noble de lo que son capaces como seres humanos. la alegría en lugar de la culpa o el pecado. . es éste un naturalismo filosófico. son optimistas. siendo el espíritu humano el que puede conocer al ser en sí y la verdad no es otra cosa que la conformidad del juicio con la realidad. pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia. deploraban los intentos de rebajar la inteligencia humana de ofrecer explicaciones supersticiosas del mundo y de encontrar la salvación fuera de la naturaleza. creen en la esperanza en lugar de la desesperación.

sino también del filosófico. Una crisis que genera incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. por ello. el pueblo.Este cambio en la forma de construir las Leyes en Venezuela. Una pequeña reseña de nuestras constituciones nos permitió constatar la influencia varias corrientes del pensamiento universal dentro de las mismas. luego el referéndum para su aprobación definitiva. no es nuevo. especialmente en las ciencias humanas. una gran sensibilidad en cuanto al uso de métodos. Es a partir de los últimos años de la década de los años 90 cuando empieza a ponerse en practica la participación ciudadana con la puesta en marcha por parte de los constituyentes del proyecto de la Constitución. que difundida por todo el País. lo encuadramos dentro del modelo epistémico del humanismo. tolerancia religiosa y rechazo a la aristocracia. John Lock. sin la participación de la sociedad. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad. sistematicidad y criticidad. Montesquieu.Artículo 62 CRBV:“la participación del pueblo en la formación. el diputado se convierte en un vocero efectivo del pueblo organizado.215. en general. tanto individual. como colectivo”. Esta situación no es algo superficial. por ello el desconocimiento total del ordenamiento jurídico. que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana. este problema desafía nuestro modo de entender. era muy poca. ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo. por decir ninguna. es a partir de 1999 cuando el concepto de ciudadanía comienza a tener significación propia en el país. ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener limites. Y esto. por el otro. reclama un alerta. pues los proyectos de Ley eran cocinados y luego sancionados en el Congreso Nacional. el cual es un movimiento desarrollado en Europa desde el siglo XVI que rompió con las tradiciones escolásticas medievales y exaltó las cualidades humanas.MODELOS EPISTEMICOS Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. exige una actitud crítica constante. Es el concepto empleado para definir el hecho práctico de cómo el ciudadano se involucra en la formulación. y. técnicas. y. quien defendía la tesis del estado natural del hombre o estado de libertad perfecto devenido del Derecho Natural. a través de los medios de comunicación. los electores. que el parlamentarismo de calle. etc. Nuestro objetivo fundamental. precisa y paradójicamente. un gran rigor. impresiones graficas del proyecto. estrategias y procedimientos para poder captarla.Por lo que. Voltaire con la libertad de pensamiento. cuyo contenido resalta el pensamiento de Hobbes. La participación ciudadana. control y seguimiento de la política pública en su conjunto. pide mayor sensibilidad intelectual. por un lado. conocida también como participación política. participación civil. sin embargo su aplicación práctica. ni coyuntural.Podemos decir. discusiones en diferentes escenarios. participación comunitaria. reta nuestra lógica. de la división de los poderes. aquí.961. En el parlamentarismo social de calle. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador. por lo que comenzó a dar sentido racional a la vida. opiniones que hacían llegar a la Asamblea y. estaba consagrado en la Constitución de 1. Juan Jacobo Rousseau con su Contrato Social. La Carta Magna proviene de la rebelión inglesa del 24 de mayo de 1. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser científicos. como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos. será clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de cientificidad adoptado. .

por cierto de aquí también con una visión epistémica aplicaríamos sus modelos derivados del realismo y la teoría de la complejidad. en este sentido. los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.Con respecto a la constante a los paradigmas cualitativos y cuantitativos. por que la epistemología esta en constante evolución. pero si la combinamos con la teoría de la complejidad saldría algo muy interesante quizás en parte esta se la posición de Edgar Morin.Con respecto a la Paradigma: la definimos como reglas absolutas e inviolables. La epistemología: siempre tendrá a nuestra manera de ver una lucha en contra de los paradigmas. y el conocimiento evoluciona con el tiempo. Publicado por Adriana Sarmiento . la ciencia muchas veces tiene conceptos o teorías como verdades absoluta. el padre la Complejidad teoría a la cual nos acogemos y compartimos. Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida. que estamos viviendo. claro que el método cualitativo se utilizaría su subjetividad y análisis de las causas que originan la problemática y el cuantitativo su objetividad y la capacidad de desarrollar soluciones objetivas. En Venezuela estas teorías deberían ser utilizadas para incluso comprender la situación en contexto social y político. las nuevas teorías del conocimiento no se pueden fijar un paradigma o como una constante. de esta premisa pudiéramos pensar que estoy métodos uno genera ideas y otro las verifica. son objetos de estudios y de reflexión en vista de que gran parte de nuestras investigaciones están regidas por estas metodologías y que por lo general a empleas una o la otra. y esto parcela o limita pues una evolución del conocimiento. ya que determinan y fijan parámetros a la ciencia.

políticos. es importante establecer que dichos paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. h) Logros y realizaciones fundamentales. No obstante. b) Ideas-Fuerza. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido. factores ambientales. económicos. ubicación geográfica. al tiempo que determinan las cualidades de nuestras experiencias internas. e) Devenir Historiográfico. f) Exponentes. lo que Habermas define como “La fe de la ciencia en sí misma”. Tipos de Paradigmas Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias. es importante establecer como los paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este paradigma está orientado por los restos de paradigmas positivistas lógicos. No obstante. económicos. d) Actitudes. esto unido a las creencias . tecnológicos.¿QUÉ ES UN PARADIGMA? La presente investigación tiene como objetivo reconocer los paradigmas que inciden en la conceptualización y ejercicio de las relaciones públicas. estructura. Entre los aspectos considerados para identificar una actitud. como un mito. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. como un punto de vista o marco de referencia. método ó como actitud intelectual. en consideración de los diversos aspectos que le integran . políticos. evidencias físicas. c) Estructura de Ideas. tendencia ó modelo paradigmático destacan: a) Formulación de postulados. Por cuanto. La filosofía como la ciencia de la ciencia. evidencias físicas. tecnológicos. g) Conocimiento Desarrollado. factores ambientales. ubicación geográfica. Se evidencia pues su influencia. las percepciones sensoriales del mismo. las percepciones sensoriales del mismo. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta. k) Diagnóstico Situacional y l) Análisis De Tendencias. valores y tendencias. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. personas. Este proceso puede ser visto como técnica. así como. El establecimiento de una comunicación efectiva. culturales. j) Modelos Epistémicos Originarios y Derivados. que cuando el mapa no es preciso podemos comportarnos de forma ilimitada”. Es así como Zambrano (1997:32) define a éstos: “mapas que nos formamos del mundo y que constituyen una especie de cartografía mental que configura la manera como tomamos contacto con el medio exterior. procesos. como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho. en organizaciones considerando su cultura organizacional. como una instrumentación o conjunto de artefactos. personas. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. magnitud. i) Contextos Socio-Históricos. a su nivel académico y cultural. magnitud. su estructura. condiciona la conducta de tal manera. genera paradigmas sistemas de representación o mapas en cada individuo. culturales. El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. así como. o como una gramática o juego de lenguaje. a su nivel académico y cultural. su impacto en organizaciones puede evidenciarse en su cultura organizacional. procesos. Esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o meta paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia En tal sentido.

un modelo de actuación. cosas. Se entenderá entonces. La intención básica de la innovación y el desarrollo está en la facultad de proyectar a futuro en espacio. objetos. Interiorización y reflexión. Este proceso puede ser visto como técnica. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. Realismo: La realidad existe independientemente del cognoscente. con base en preceptos. Humanismo: El hombre es la medida de todas las cosas. conforme a su aplicación y a la reflexión crítica. en consideración de los diversos aspectos que le integran Es así. método ó como actitud intelectual. se aprende. considerando un referente. tiempo y movimiento. exponer y analizar la mayor cantidad de información en documentos prácticos. se comprende. El ser humano ha construido a su paso diversos modelos que caracterizan su pensamiento sistémico y que han delineado diversos modelos epistemológicos que impulsan sus acciones entre los cuales destacan: Naturalismo: Asociada a la física.2002:55). pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia yace comprometida con tareas nobles y la sabiduría no negocia su transparencia comportamental (Rincón. interrelación y control entre los mismos para una toma de decisión asertiva. en la posmodernidad o en cualquier época. propiciando en consecuencia. a las diferentes maneras de concebir y captar lo social. como la innovación sigue siendo el elemento predominante y garante del crecimiento desarrollo y madurez económica de individuos y organizaciones. los modelos epistémicos son representaciones conceptuales de carácter general que un intelectual posee y sobre los cuales se desarrolla el pensamiento o a partir de los cuales indaga sobre la realidad (Barrera. Estudio y comprensión del ser humano ante el universo. . una realidad deseable. a objeto de establecer la afinidad. la búsqueda de claridad y comprensión de la verdad enmarcada en el contexto de lo real ha conducido el establecimiento de un epísteme como soporte explicativo que permita delinear un contorno de la naturaleza. De hecho. 2004: 3). El ser humano se ha caracterizado por generar modelos o representaciones que posibiliten la proyección de ideas. Idealismo: La realidad es evidencia de las ideas. Materialismo: Considera lo real dentro de las condiciones y características propias de la materia. como epistemología o paradigmas en las ciencias sociales en la modernidad. El modelo atómico sienta las bases para el estudio de la realidad a partir de los elementos constitutivos de la materia. entendibles y que permiten organizar datos relevantes. posible y cercana al ideal de individuos u organizaciones.Modelos Epistemológicos El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. eventos. es por ello que con mayor frecuencia requerimos generar. En tal sentido. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. En tal sentido. Instintiva. conceptos y afirmaciones mediante los cuales se indaga y a través de los cuales se percibe.

Funcionalismo: La realidad se concibe a partir de relaciones. razón divina. Moralismos: Marca la conciencia y por ende los actos. La experiencia determina el conocimiento. religiosa. Pragmatismo: El valor del conocimiento está en la práctica. Indicadores de producción. mitológica. competitividad. razón sustentada. cosa e interpretación de la vida tiene como trasfondo vivencias de carácter psicológico. pero necesarios entre sí para comprender la unidad y el todo. El conocimiento debe ser comprobado. mística. como soporte a una concepción Coherencismo: Estructuras de conocimientos sustentadas sobre enunciados no contradictorios entre sí.Dialécticos: Parte de los opuestos necesarios. Psicologismo: Todo hecho. Positivismo: Predominio de la experiencia sobre las ideas y la razón. Trascendentalismo: Integra comprensiones epistémicos providencial. Experimentalismo: La realidad como objeto/sujeto de experimentación. interdisciplinaria y transdisciplinaria. excelencia. calidad. Dualismos: Dos elementos distintivos y autónomos. en la pertenencia grupos o a clases sociales. divina. procesos y funciones. La comprensión es relativa. productividad. razón humana. Economicismo: La intelectualidad se ve como instrumento para la detección de problemas que afectan la productividad y el conocimiento generado. Estructuralismo: El conocimiento está dado por la construcción conceptual a partir de procesos de abstracción y de raciocinio Sociologísmo: Énfasis en los procesos relacionales. . Holística: El conocimiento es variado y complejo por lo cual debe apreciarse de manera amplia. Escepticismo: el conocimiento verdadero es puesto en tela de juicio. rendimiento. valores de referencia para medir su desarrollo. Racionalismo: Razón natural. Empirismo: La experiencia es la única y real fuente del saber.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful