P. 1
modelos epistemicos

modelos epistemicos

1.0

|Views: 11.468|Likes:
Publicado porrichard_ecg

More info:

Published by: richard_ecg on Jan 09, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/02/2013

pdf

text

original

(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean

la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método. Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía". Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica). Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. siguiendo a su ilustre maestro Sócrates. Platón. mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica. deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos."concepción del yo". La operación misma de conocer. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. El objeto conocido. uno de los principales sofistas. ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero. En el siglo V a. decimos que estamos en posesión de una verdad. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana. pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. o de forma indirecta. afirmó que nada puede existir en realidad. sensible. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos. Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. invariables e invisibles. que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles. al segundo se le llama "concepción del universo". Los ojos y los oídos son los principales .. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. que si algo existe no se puede conocer. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas. Protágoras. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. conceptual y holístico. Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. de acuerdo con las reglas de la lógica. mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma. con color. el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • El sujeto que conoce. Por ello. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa. combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo. Gorgias. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles. no se podría comunicar. figura y dimensiones. Por consiguiente. al contrario que Aristóteles y Platón.C. y que si su conocimiento fuera posible. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Otro sofista importante.

y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. congruencias y afinidades con el propio sujeto. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto. Afirma que un conocimiento solo es realmente . podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico. inmateriales. en cambio. con el riesgo de muchas confusiones. consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico. una vez que ha vislumbrado una hipótesis. que abarca a todos los padres. La imagen de padre es singular. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. por ejemplo. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). que consiste en representaciones invisibles. es abstracto. el concepto de padre se aplica a todos los padres. La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. singular. o por lo menos. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno. podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. en la razón.Racionalismo. tenemos el conocimiento conceptual. esto es conocimiento sensible. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel.. El concepto. pero universales y esenciales. El primero carece de estructuras. Intuir un valor. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo. sus cambios y sus características. pero sin poder expresarla adecuadamente. El trabajo posterior del científico. sin estructuras ni límites definidos con claridad. (definir es delimitar). puedo ver y mantener la imagen de mi padre. lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir. En segundo lugar. sin conceptos. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras. la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad. Percibimos su valor y lo apreciamos. En este nivel tampoco hay colores. como elemento de una totalidad. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). Pero además. Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). Pero además. gracias a un momento de inspiración.sentidos utilizados por el ser humano. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. se capta como un elemento de una totalidad. puedo tener el concepto de padre. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. Debido a esto. Debido a esto. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. es un conocimiento estructurado. La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. tiende a prescindir de ellas. dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). respectivamente. es decir. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza. sus relaciones. 1. se tiene una vivencia de una presencia. simplemente deteniéndose en la armonía. Por ejemplo. a estos dos tipos de conocimiento. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. es universal. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal. En cambio.

En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal.. El racionalismo es guiado por la idea determinada. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. sino en el pensamiento. es el único principio del conocimiento. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. . Frente a la tesis del racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar.El dogmatismo. el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. En la tendencia de apriorismo.El empirismo. Según el empirismo. la razón.tal.. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. la conciencia cognoscente. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón . los defensores del empirismo. confianza que aún no es debilitada por la duda. según lo prueba su historia. no se encuentra en la experiencia. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia. esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana. por naturaleza. se origina en los hechos concretos. Para el. mientras que el apriorismo. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática. se acerca al racionalismo. resulta comprensible el que el sujeto. el pensamiento. sino exclusivamente de la experiencia. en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. 1. En ellas. por el conocimiento ideal. está desprovisto de todo conocimiento. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. El investigador depende totalmente de la experiencia. El espíritu humano.Apriorismo. se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. frecuentemente vienen de las ciencias naturales. no existe un patrimonio a priori de la razón. Esto se entiende sin esfuerzo.. 2. cuando posee necesidad lógica y validez universal. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. aprehenda su objeto. 3. El fundamento de un conocimiento válido. mientras que el empirismo. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.

afirma el escepticismo. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.El subjetivismo y el relativismo. sin embargo. Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. el escepticismo desconoce al objeto. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno.El pragmatismo.. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto. al escepticismo. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. principalmente. no en forma directa como el escepticismo.El criticismo. Al igual que el dogmatismo. el conocimiento. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . 5. . Según esto. a la aceptación candorosa. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante.. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. ambos niegan la verdad. El pragmatismo. 3. como su nombre lo indica. es imposible.-El escepticismo. en la antigüedad. El sujeto no puede aprehender al objeto. Por tanto. un ser volitivo. considerado como la aprehensión real de un objeto. Con ellos se afirma que si existe una verdad. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo. El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. junto a la confianza general en el conocimiento humano. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. y debemos abstenernos totalmente de juzgar. una desconfianza hacia cada conocimiento particular.. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. en el escepticismo. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. alguna verdad absolutamente universal. al igual que el escepticismo. El subjetivismo. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. no podemos externar ningún juicio. sino un ser práctico. el escepticismo niega tal posibilidad. de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano. el criticismo pone. 4. El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. El escepticismo se puede hallar. para decirlo en alguna forma. En efecto. acercándose al escepticismo por esto.2. tal verdad tiene una validez limitada. en su contenido. RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. El subjetivismo y el relativismo son análogos. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia.

Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. el holandés Baruch Spinoza y el alemán. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. Así. Para los empiristas. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es decir. entre los más destacados el francés René Descartes. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. William James y John Dewey a principios de este siglo. fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. de la naturaleza y de la historia. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. ya sea de la experiencia interna. que imprime sensaciones en la mente. el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento. propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Las matemáticas y la filosofía. Desde los tiempos de Kant. las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía. El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las ideas. sintético a posteriori. que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. llevó el empirismo aún más lejos al mantener . cuando la mente refleja sus propias actividades. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es decir. empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke. pero rechazó la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos.Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. Durante el siglo XIX. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición empirista. que es exacto y certero pero no informativo. y sintético a priori. ya sea de la procedente del mundo externo. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto. el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica. y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia. porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones. una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori. pero está sujeto a los errores de los sentidos. pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. La escuela estadounidense del pragmatismo. Para los racionalistas. de acuerdo con Kant. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico. y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto. que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero. Gottfried Wilhelm Leibniz. el que se deriva de la percepción. aportan este último tipo de conocimiento.

podrían avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales. Este lenguaje debería ser insersubjetivo . que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales). Según el británico John Locke. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible. en el siglo XVII. luego existo". efectivamente.lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común. . Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. cualquier proposición debía poder traducirse a él.y universal.que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias.Sartre.los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey. bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). pero intentando determinar los límites y capacidades de la razón. por lo tanto. los estadounidenses John Dewey y William James. El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René Descartes.difícilmente se les puede considerar como empiristas. que se apoya en una intuición primaria. representante moderado del empirismo. el ámbito del conocimiento de limita. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron. sin embargo en el pensamiento de Kant. Para él. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. En estas posiciones. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. bien la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista). las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos. que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. como la experiencia histórica. en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. al reino de la experiencia. Para éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento. el término experiencia se entiende en un sentido más amplio. sino formales y. Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés JeanPaul. y el español José Ortega y Gasset. por el contrario. la experiencia intelectual. juicios sintéticos apriori. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad. La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena. en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso. Si bien existen. etc. Para algunos autores. que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo. es decir. de orientación pragmatista. que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales. a algunos de cuyos precursores . conocer es partir de una proposición evidente. que defendieron posturas existencialistas. Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo. vacías de conocimiento. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo.

tuvo su origen en Viena. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó. que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia.caerían.: Si la epistemología . Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. Perfiló un procedimiento elaborado. así. No hay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. como los colores y los sonidos. alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos.: . que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso. éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento. ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. en palabras de Carnap. La última de estas recientes escuelas de pensamiento. siguiendo a Hume y a Kant. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl.el estudio del conocimiento. el solipsismo. por ejemplo. Austria. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. fuera del ámbito del conocimiento empírico. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo. etc. un seudoproblema. pero no ha sido descartado. Todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas . sino carente de sentido.constituye. BIBLIOGRAFÍA.Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. la escuela del empirismo o positivismo lógico.. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento. CONCLUSIÓN. una de las partes esenciales de la filosofía. se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. así como entre sus críticos. al que llamó fenomenología. pero pronto se extendió por todo el mundo. parece romper con la epistemología tradicional.el idealismo y el realismo filosófico. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. y. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. por lo tanto. englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente. Por una parte. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. A la postre. percepción y probabilidad — y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. el fenomelanismo. Ello sería. por su propia naturaleza. que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e.

de lo único que había que preocuparse. el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. particularmente con el empleo de su método[3]. Durante su historia. y que por tanto. No obstante. Raúl. dice este autor. y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. Escepticismo. En consecuencia. Idealista. el positivismo supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente.1. 1. indican Dobles. Realista. Gutiérrez Saenz. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. 1994-1995. Teoría del conocimiento. Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver con su posición epistemológica central. 1. Empirismo y Humanismo. Diferencias entre Paradigma-EnfoqueModelos Génesis de un Paradigma-Clasificación Enfoques Pedagógicos. Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. En efecto. Zúñiga y García (1998). Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia. Editorial Esfinge. 5: 402-404. Introducción a la filosofía. Modelos epistémicos: Naturalista. contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. era de encontrar el método adecuado y válido para . otros autores[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. Editorial Esfinge. el positivismo ha dirigido en particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. Enfoques Epistémicos: -Positivismo Lógico (Empírico-Analítico) -Fenomenología Hermeneútica -Teoría Crítica -Complejidad. Cibernetismo. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. Hessen. De acuerdo con Dobles. por tanto.-Clasificación Modelos Pedagógicos Clasificación Modelos Andragógicos El paradigma positivista[1] El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte. Enciclopedia Hispánica. 1.

que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno. 4. El método de la ciencia es el único válido. citado por Dobles. que al positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación. 2. presentamos. los científicos positivistas suponen que se puede obtener un conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social. por lo que la unidad de todas las ciencias se fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con el que tratan los “hechos”. 7. El sujeto descubre el conocimiento. Desde esta perspectiva se considera que el método científico es único y el mismo en todos los campos del saber. Agregamos. Esto significa. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. siguiendo a Soto y Bernardini (1980). que los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. y una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas. El conocimiento válido es el científico. De acuerdo con Tejedor (1986). En particular. . Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real. siguiendo a Gutiérrez (1996). Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. Primera regla: la regla del fenomenalismo. El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. la ciencia positivista se cimienta sobre el supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico. Zúñiga y García (1998) el positivismo se caracteriza por postular lo siguiente: 1. 8. 3. podemos indicar. 5. siguiendo a Kolakowski (1988). Para ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una metodología básica similar por emplear la misma lógica y procedimientos de investigación similares. a fin de separar lo fundamental de lo accesorio: 1. De acuerdo con Dobles. la razón y los instrumentos que utilice. 6. asume la existencia de un método específico para conocer esa realidad y propone el uso de dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el conocimiento. que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos. Por tanto. según la doctrina positivista. Como consecuencia de lo anterior. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa.“descubrir” esa realidad. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos. A manera de complemento y a la vez de resumen. según Abagnaro. Zúñiga y García (1998). 9. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. las cuatro reglas fundamentales que conviene seguir. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. El método de la ciencia es descriptivo.

Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia. El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer. temores. preferencias. 5. la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo. 4. El positivismo supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación. Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar. Este método. sus creencias. o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos. 4. no acepta la reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos. 3. asume. 7. por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello. La concepción dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento.2. la realidad social y humana “desde afuera”. por tanto. como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica. etc. subjetividad. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos. inacabado y en constante evolución. 9. El positivismo asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento. El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento el aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento. De acuerdo con lo anterior las experiencias previas y los conocimientos anteriores del sujeto facilitan o inhiben la construcción de nuevos conocimientos. Postula que sólo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido.. 10. El positivismo crítica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase. Conclusiones 1. . Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. En particular. de tal forma que puede estudiar el objeto. valores. y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto. Desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento tenemos que asumir que el conocimiento es continuo y progresivo. Segunda regla: la regla del nominalismo. emociones. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. 8. intereses. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales. es el mismo para todo los campos de la experiencia. 6. 3. 2.

pretendieron incorporar los descubrimientos de la lógica contemporánea. [2] Confróntese. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los valores del investigador. de la teoría que asume y del contexto particular en que se realiza. que además de promulgar los principios generales del positivismo.[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales. .11. pero su actitud general era la misma de Hume. a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000). 12. La investigación que se realiza desde la óptica de la dialéctica del conocimiento privilegia el uso de métodos cualitativos. por ejemplo. El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación. indica Ayer (1978). Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege. Peano y Russell les sería útil. [1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”. tienen influencia en los resultados de la investigación.

Espíritu. donde el idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al pensamiento. conocimiento. por jemplo lo material precede al pensamiento y el mundo asi como el universo es material. sin ánimo peyorativo. MATERIALISTA Lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible empíricamente y está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente. NATURALISTA Se manifiesta en un estilo artistico basado en reproducir la realidad con una objetividad perfecta y documental en todos sus aspectos. Educación. Economía. Ahora bién con relación al modelo: IDEALISTA Este término se basa en la realidad. Idealismo. la igualdad social y la segunda trata del idealismo de las ideas. La materia es entendida como sustancia originaria. la primera señala que todas aquellas concepciones filosóficas de muy diverso contenido y que tienen como característica . sentido y construye o produce toda realidad sobre el mundo. propiciando desarrollos en la Ciencia. puede ser comprendido y que pretende reducir el mundo a una actividad espíritual. que la actitud idealista lleva consigo. Puede decirse. Naturalismo. basandose en lo filosófico donde el hombre es el punto de partida de toda reflexión. la forma o la idea. Arte. proceso de reflejo de la realidad objetiva. el objeto con el sujeto o conciencia. que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles. que consiste en la práctica y de una situación propicia o ideal. tanto en los más delicado como en lo vulgar y se deriva de la naturaleza se utiliza frecuentemente para designar dos realidades diferentes. entre otras diciplinas. como por ejemplo. Filosofía. dondela materia no ha sido creada. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizado y el pensamiento esta en un nivel superior del conocimiento humano. Literatura. los cuales son considerados prototipos originarios que generan reflexiones y comprensiones en diversas vertientes del conocimiento. Ejm. en los filósofos que la asumen. Dios. el realismo o todo materialismo para el cual la conciencia humana es un epifenómeno de la materia. Humanismo y Materialismo. fuesen una facilidad mayor y algo bastarda. Esta corriente surge en oposición al idealismo que resuelve lo fundamental de la filosofía. identificando lo real con lo racional. cierta autovaloración elitista. su causa hay que buscarla en ella misma. objetivamente fuera e independiente de la conciencia.MODELOS EPISTÉMICOS ORIGINARIOS Los modelos epistémicos se fundamentan en los aspectos siguientes. Realismo. Ideas. pero que se convierte en una utopia. la primera se refiere a un idealismo de los ideales. Inteligencia del mundo. dándole importancia al mundo material. es eterna e infinita. Tal como si en filosofía. asi mismo sostiene que la materia no ha sido creada de la nada. dado que para esta corriente lo que aún no puede verse. único fundamento existencial del mundo y rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios. Política. Este se fundamenta en dos cosas.

es éste un naturalismo filosófico. Aprecian la belleza de la misma y desean protegerla y mejorar la tierra preservarla para generaciones futuras y evitar el sufrimiento innecesario de otras especies y la salvación. donde este no se opone al nominalismo. la tolerancia en lugar del miedo. la alegría en lugar de la culpa o el pecado. aspiraban a alcanzar la plenitud moral. son optimistas. HUMANISTA Es una corriente ligada estrechamente al espíritu humano. el amor en lugar del odio.unificadora el considerar a la naturaleza. exclusivamente de las producciones de la naturaleza. siendo el espíritu humano el que puede conocer al ser en sí y la verdad no es otra cosa que la conformidad del juicio con la realidad. sino al idealismo y a su vez permite un lugar a la duda en la vida intelectual. en la verdad en lugar dela ignorancia. . En este sentido alcanza sus sentimientos e intereses. Su centro de observación es el hombre y todo aquello que se encuentra relacionado con él. como el principio único y absoluto de lo real. junto a héroes y personajes célebres que testimonian el interés por lo humano que representa un rico repertorio de la conducta humana más sugerente para los humanistas.Los humanistas pretenden la plena realización de lo mejor y lo mas noble de lo que son capaces como seres humanos. estando convencidos de que se puede lograr una vida feliz mejorando las condiciones de la vida humana en beneficio a todos. las artes liberales o todos los saberes dignos del hombre libre frente al dogmatismo de la teología y típicos géneros literarios humanísticos. creen en la esperanza en lugar de la desesperación. la compasión en lugar del egoísmo. deploraban los intentos de rebajar la inteligencia humana de ofrecer explicaciones supersticiosas del mundo y de encontrar la salvación fuera de la naturaleza. pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia. REALISTA Es una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. en cuanto totalidad de realidades físicas existentes. La segunda expresa un movimiento estético de la representación artística. la belleza en lugar de la fealdad y la razón en lugar de una fe ciega o irracional. en la investigación en lugar del dogma.

. como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad. era muy poca. precisa y paradójicamente. Juan Jacobo Rousseau con su Contrato Social. por decir ninguna. en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener limites.MODELOS EPISTEMICOS Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico. exige una actitud crítica constante. opiniones que hacían llegar a la Asamblea y. estrategias y procedimientos para poder captarla. ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana. el diputado se convierte en un vocero efectivo del pueblo organizado. pues los proyectos de Ley eran cocinados y luego sancionados en el Congreso Nacional. sistematicidad y criticidad.Artículo 62 CRBV:“la participación del pueblo en la formación. control y seguimiento de la política pública en su conjunto. Una crisis que genera incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano.961.Podemos decir. tanto individual. por ello. En el parlamentarismo social de calle. y. John Lock. de la división de los poderes. como colectivo”. lo encuadramos dentro del modelo epistémico del humanismo. este problema desafía nuestro modo de entender. Es a partir de los últimos años de la década de los años 90 cuando empieza a ponerse en practica la participación ciudadana con la puesta en marcha por parte de los constituyentes del proyecto de la Constitución. sino también del filosófico. Nuestro objetivo fundamental. no es nuevo. especialmente en las ciencias humanas. impresiones graficas del proyecto. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. sin la participación de la sociedad. pide mayor sensibilidad intelectual. sin embargo su aplicación práctica. tolerancia religiosa y rechazo a la aristocracia. estaba consagrado en la Constitución de 1. por lo que comenzó a dar sentido racional a la vida.215. técnicas. el pueblo. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades.Por lo que. a través de los medios de comunicación. quien defendía la tesis del estado natural del hombre o estado de libertad perfecto devenido del Derecho Natural. discusiones en diferentes escenarios. ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo.Este cambio en la forma de construir las Leyes en Venezuela. es a partir de 1999 cuando el concepto de ciudadanía comienza a tener significación propia en el país. los electores. participación comunitaria. Montesquieu. una gran sensibilidad en cuanto al uso de métodos. Y esto. y. como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos. La Carta Magna proviene de la rebelión inglesa del 24 de mayo de 1. conocida también como participación política. reclama un alerta. el cual es un movimiento desarrollado en Europa desde el siglo XVI que rompió con las tradiciones escolásticas medievales y exaltó las cualidades humanas. etc. cuyo contenido resalta el pensamiento de Hobbes. aquí. ni coyuntural. será clarificar e ilustrar que el problema reside en el concepto restrictivo de cientificidad adoptado. Voltaire con la libertad de pensamiento. participación civil. por el otro. por ello el desconocimiento total del ordenamiento jurídico. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser científicos. que difundida por todo el País. en general. un gran rigor. que el parlamentarismo de calle. por un lado. Esta situación no es algo superficial. luego el referéndum para su aprobación definitiva. La participación ciudadana. Una pequeña reseña de nuestras constituciones nos permitió constatar la influencia varias corrientes del pensamiento universal dentro de las mismas. Es el concepto empleado para definir el hecho práctico de cómo el ciudadano se involucra en la formulación. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador. reta nuestra lógica.

claro que el método cualitativo se utilizaría su subjetividad y análisis de las causas que originan la problemática y el cuantitativo su objetividad y la capacidad de desarrollar soluciones objetivas.Con respecto a la constante a los paradigmas cualitativos y cuantitativos. por cierto de aquí también con una visión epistémica aplicaríamos sus modelos derivados del realismo y la teoría de la complejidad. La epistemología: siempre tendrá a nuestra manera de ver una lucha en contra de los paradigmas. en este sentido. En Venezuela estas teorías deberían ser utilizadas para incluso comprender la situación en contexto social y político. pero si la combinamos con la teoría de la complejidad saldría algo muy interesante quizás en parte esta se la posición de Edgar Morin. Publicado por Adriana Sarmiento . son objetos de estudios y de reflexión en vista de que gran parte de nuestras investigaciones están regidas por estas metodologías y que por lo general a empleas una o la otra. y el conocimiento evoluciona con el tiempo. y esto parcela o limita pues una evolución del conocimiento. los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías. Es por eso que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran medida. el padre la Complejidad teoría a la cual nos acogemos y compartimos. de esta premisa pudiéramos pensar que estoy métodos uno genera ideas y otro las verifica.Con respecto a la Paradigma: la definimos como reglas absolutas e inviolables. que estamos viviendo. ya que determinan y fijan parámetros a la ciencia. por que la epistemología esta en constante evolución. la ciencia muchas veces tiene conceptos o teorías como verdades absoluta. las nuevas teorías del conocimiento no se pueden fijar un paradigma o como una constante.

Este proceso puede ser visto como técnica. h) Logros y realizaciones fundamentales. condiciona la conducta de tal manera. procesos. unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. procesos. La filosofía como la ciencia de la ciencia. las percepciones sensoriales del mismo. como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho. No obstante. económicos.¿QUÉ ES UN PARADIGMA? La presente investigación tiene como objetivo reconocer los paradigmas que inciden en la conceptualización y ejercicio de las relaciones públicas. estructura. ubicación geográfica. políticos. g) Conocimiento Desarrollado. políticos. evidencias físicas. Esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o meta paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma. así como. i) Contextos Socio-Históricos. al tiempo que determinan las cualidades de nuestras experiencias internas. El establecimiento de una comunicación efectiva. su estructura. Por cuanto. magnitud. así como. valores y tendencias. ubicación geográfica. o como una gramática o juego de lenguaje. esto unido a las creencias . personas. es importante establecer como los paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. k) Diagnóstico Situacional y l) Análisis De Tendencias. tecnológicos. Es así como Zambrano (1997:32) define a éstos: “mapas que nos formamos del mundo y que constituyen una especie de cartografía mental que configura la manera como tomamos contacto con el medio exterior. Se evidencia pues su influencia. culturales. j) Modelos Epistémicos Originarios y Derivados. factores ambientales. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. como un mito. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia En tal sentido. genera paradigmas sistemas de representación o mapas en cada individuo. económicos. factores ambientales. método ó como actitud intelectual. Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. d) Actitudes. tecnológicos. Entre los aspectos considerados para identificar una actitud. lo que Habermas define como “La fe de la ciencia en sí misma”. culturales. magnitud. las percepciones sensoriales del mismo. personas. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este paradigma está orientado por los restos de paradigmas positivistas lógicos. como un punto de vista o marco de referencia. tendencia ó modelo paradigmático destacan: a) Formulación de postulados. que cuando el mapa no es preciso podemos comportarnos de forma ilimitada”. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta. a su nivel académico y cultural. es importante establecer que dichos paradigmas impactan a individuos en atención a sus experiencias. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido. e) Devenir Historiográfico. No obstante. en consideración de los diversos aspectos que le integran . evidencias físicas. en organizaciones considerando su cultura organizacional. como una instrumentación o conjunto de artefactos. b) Ideas-Fuerza. su impacto en organizaciones puede evidenciarse en su cultura organizacional. a su nivel académico y cultural. f) Exponentes. Tipos de Paradigmas Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias. c) Estructura de Ideas. El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción.

unos desde la moralidad y otros desde la perversidad. Materialismo: Considera lo real dentro de las condiciones y características propias de la materia. exponer y analizar la mayor cantidad de información en documentos prácticos. conceptos y afirmaciones mediante los cuales se indaga y a través de los cuales se percibe. propiciando en consecuencia. se aprende. De hecho. Se entenderá entonces. Realismo: La realidad existe independientemente del cognoscente. El ser humano ha construido a su paso diversos modelos que caracterizan su pensamiento sistémico y que han delineado diversos modelos epistemológicos que impulsan sus acciones entre los cuales destacan: Naturalismo: Asociada a la física. pero sin duda alguna los caminos que conducen a la excelencia son aquellos donde la conciencia yace comprometida con tareas nobles y la sabiduría no negocia su transparencia comportamental (Rincón. los modelos epistémicos son representaciones conceptuales de carácter general que un intelectual posee y sobre los cuales se desarrolla el pensamiento o a partir de los cuales indaga sobre la realidad (Barrera. Instintiva. la búsqueda de claridad y comprensión de la verdad enmarcada en el contexto de lo real ha conducido el establecimiento de un epísteme como soporte explicativo que permita delinear un contorno de la naturaleza. interrelación y control entre los mismos para una toma de decisión asertiva. se comprende. Idealismo: La realidad es evidencia de las ideas. entendibles y que permiten organizar datos relevantes. en consideración de los diversos aspectos que le integran Es así. eventos. . Barerra (2002) define al sintagma como una metáfora conceptual que en holística alude al proceso integrador de ideas y valores producto de las relaciones del conocimiento ó de distintos modelos epistémicos. Estudio y comprensión del ser humano ante el universo. en la posmodernidad o en cualquier época. cosas. Este proceso puede ser visto como técnica. a objeto de establecer la afinidad. La intención básica de la innovación y el desarrollo está en la facultad de proyectar a futuro en espacio. En tal sentido. conforme a su aplicación y a la reflexión crítica.Modelos Epistemológicos El ser humano en su continua búsqueda por ser mejor ha transitado diversidad de cursos de acción. considerando un referente. El ser humano se ha caracterizado por generar modelos o representaciones que posibiliten la proyección de ideas. es por ello que con mayor frecuencia requerimos generar. método ó como actitud intelectual. la construcción del conocimiento ha hecho posible la convergencia de diversos paradigmas bajo la figura de un núcleo sintagmático que se establece como el vínculo de asociación de los mismos. 2004: 3). un modelo de actuación. En tal sentido. una realidad deseable. El modelo atómico sienta las bases para el estudio de la realidad a partir de los elementos constitutivos de la materia. Humanismo: El hombre es la medida de todas las cosas.2002:55). tiempo y movimiento. con base en preceptos. como epistemología o paradigmas en las ciencias sociales en la modernidad. posible y cercana al ideal de individuos u organizaciones. como la innovación sigue siendo el elemento predominante y garante del crecimiento desarrollo y madurez económica de individuos y organizaciones. objetos. Interiorización y reflexión. a las diferentes maneras de concebir y captar lo social.

Pragmatismo: El valor del conocimiento está en la práctica. rendimiento. La comprensión es relativa. Moralismos: Marca la conciencia y por ende los actos. cosa e interpretación de la vida tiene como trasfondo vivencias de carácter psicológico. interdisciplinaria y transdisciplinaria. religiosa. El conocimiento debe ser comprobado.Dialécticos: Parte de los opuestos necesarios. Empirismo: La experiencia es la única y real fuente del saber. Racionalismo: Razón natural. Indicadores de producción. en la pertenencia grupos o a clases sociales. Estructuralismo: El conocimiento está dado por la construcción conceptual a partir de procesos de abstracción y de raciocinio Sociologísmo: Énfasis en los procesos relacionales. productividad. procesos y funciones. excelencia. Economicismo: La intelectualidad se ve como instrumento para la detección de problemas que afectan la productividad y el conocimiento generado. Escepticismo: el conocimiento verdadero es puesto en tela de juicio. mística. valores de referencia para medir su desarrollo. calidad. La experiencia determina el conocimiento. razón divina. como soporte a una concepción Coherencismo: Estructuras de conocimientos sustentadas sobre enunciados no contradictorios entre sí. razón sustentada. mitológica. Psicologismo: Todo hecho. Positivismo: Predominio de la experiencia sobre las ideas y la razón. divina. . pero necesarios entre sí para comprender la unidad y el todo. Holística: El conocimiento es variado y complejo por lo cual debe apreciarse de manera amplia. razón humana. Trascendentalismo: Integra comprensiones epistémicos providencial. competitividad. Experimentalismo: La realidad como objeto/sujeto de experimentación. Dualismos: Dos elementos distintivos y autónomos. Funcionalismo: La realidad se concibe a partir de relaciones.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->