ACLARACIÓN DE VOTO

Sentencia Constitucional Plurinacional 0778/2019-S2

Sucre, 4 de septiembre de 2019

SALA SEGUNDA

Magistrado:                 MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano

Acción de amparo constitucional

Expediente:                  28365-2019-57-AAC

Departamento:            Potosí

Partes:                          Carlos Blanco Ticona contra Edgar Téllez Telléz, Rómulo Delgado Rivas,
ex y actual Comandante General de la Policía Boliviana, Williams Alfredo Torrejón Tirado,
Julio Larrea Moscoso, Víctor Paz Antezana, Juan Carlos Huanca Condori, Víctor Cárdenas
Tapia, Freddy Enríquez Tordoya, Rosse Mary Pinto Pinto, Salvador Vera Ayarachi, Carlos
Ramiro Paniagua Boyerman, Luis Greco Castellón Clavijo, ex y actuales miembros del
Tribunal Disciplinario de la Policía de Potosí; Eduardo Rivera Yucra, Luis Carvajal Delgado,
Julio Monrroy Chuquimina; Ángel Dávalos Castillo, Elizardo Nacho Rojas, Octavio José
Murillo López, Clemente Silva Ruiz, Víctor Hugo López Gómez, Ubaldo Espino Mamani y
Severo Félix Vera Alvarado, ex y actuales miembros del Tribunal Disciplinario Superior de la
Policía Boliviana.

I. ANTECEDENTES

El suscrito Magistrado emite aclaración de voto respecto de la SCP 0778/2019-S2 de 4 de

septiembre, de conformidad a lo dispuesto por el art. 10.III del Código Procesal Constitucional
(CPCo) con los siguientes términos jurídico-constitucionales:

II. OBJETO DE LA ACLARACIÓN

La Sentencia Constitucional Plurinacional motivo de la presente aclaración dilucidó  la denuncia de

vulneración a los derechos al debido proceso en sus elementos de una debida motivación,
fundamentación de las resoluciones, valoración razonable de la prueba; al juez natural, en su
elemento competencia; y derecho al trabajo; alegados por el peticionante de tutela, indicando que
dicha denuncia resultó evidente, toda vez que, las autoridades demandadas, intervinieron en el
proceso disciplinario sin cumplir las previsiones legales para la investigación y sanción de las faltas
acusadas, estableciendo en consecuencia que las resoluciones emitidas dentro del proceso
administrativo sancionador aludido, resultan nulas de pleno derecho, razón por la que no
correspondía análisis alguno de las mimas y de los otros actos lesivos denunciados, al provenir de
autoridades que no están investidas de la legalidad necesaria para emitirlas, irregularidad que se
habría dado desde el inicio del proceso.

 
En ese sentido, el referido fallo constitucional, resolvió confirmar la Resolución 010/2019 de 2 de
abril, emitida por la Sala Constitucional del departamento de Potosí, y en consecuencia, concedió en
todo, la tutela impetrada por el accionante, en los mismos términos de la indicada Sala
Constitucional, que disponía la reincorporación  del impetrante de tutela a su fuente laboral en la
ciudad de Potosí, el pago de salarios y otros beneficios laborales, razonamiento ubicado en el punto
I.2.4., el cual es distinto al entendimiento asumido por este despacho.

Por lo expresado, considero que a efectos de respaldar el proyecto elaborado por la Magistrada
Relatora de la SCP 0778/2019-S2, se deben precisar los siguientes aspectos: a) Si bien es evidente,
que las autoridades demandadas actuaron en el merituado proceso disciplinario de manera irregular,
resultando sus actuaciones nulas de pleno derecho, no es menos cierto que, respecto al ahora
impetrante de tutela, aún queda pendiente sea procesado disciplinariamente, por la falta que se le
atribuye; por otra parte, no quedó claro si la sanción impuesta a Carlos Blanco Ticona, ya se habría
ejecutado; es decir, que el peticionante de tutela, ya estuviera cumpliendo con la suspensión
dispuesta, a saber: retiro temporal con pérdida de antigüedad y sin goce de haberes por un año; y, b)
El pago de salarios y otros beneficios laborales, dispuesto por la Sala Constitucional del
departamento de Potosí y confirmado por la SCP 0778/2019-S2,  debió considerarse a partir del
cumplimiento efectivo de la sanción por parte del accionante, para proceder a la cancelación de
dichos beneficios, toda vez que, de los datos del proceso no se tenía la certeza, de que dicha sanción
ya hubiera sido ejecutada y si así fue, a partir de qué fecha se hubiera dado la misma, ello a los fines
de determinar en qué medida se efectuará o no el pago de los mismos.

Por los extremos expuestos en el presente, respaldo la decisión de la Magistrada Relatora del fallo
constitucional referido, y si bien se concedió la tutela, ésta debió haberse otorgado conforme a los
extremos expresados en esta aclaración de voto.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano

MAGISTRADO