CAUSAS DE JUSTIFICACION

Es importante en primer lugar el análisis cual es el rol que cumple esta causa de justificación,
sobre todo si es que la colocamos dentro de la razonabilidad de un estado donde el día de hoy
se reconoce nítidamente que somos portadores de ciertas funciones como ciudadanos cuando
tenemos rol específico en la colectividad sobre todo en los casos de los funcionarios públicos
que tiene en alguna medida un plus frente a las exigencias de deberes específicos en el estado
de derecho por eso cuando se habla de la relación que hay frente al cumplimiento de un deber
en el ejercicio de un derecho eso nos va obligar a dar la separación, es decir separar
cumplimiento de un deber de revidado de un oficio o cargo y cumplimiento de un deber que
no tenga esa vinculación y exactamente lo mismo en el ejercicio de un derecho derivado de un
oficio o cargo y el ejercicio de un derecho que tenga ninguna vinculación que tenga cargo
alguno.

Esto es importante porque razón por que a partir de ahí miren ustedes la trascendencia, a
partir de ahí vamos a poder establecer cuáles son las características de este cumplimiento del
deber, vallamos ahora a entender cuál es la esencia de esta causa de justificación del
cumplimiento de un deber, cuando se habla del cumplimiento de un deber lo primero en el
derecho penal analiza discute y debate es la exigencia es decir la exigencia en donde la
persona tiene el deber de accionar un bien jurídico es decir ahí hay en determinadas
circunstancias una obligación de afectar un bien jurídico, la ley en principio como dice la
doctrina establece el criterio de cumplimiento de un deber es decir la posibilidad que
mediante deberes específicos se acaben lesionando bienes jurídicos, es algo pero muy
restringido sobre todo a las condiciones que se van a poder a verificar en algunas personas,
pero eso lo vamos a ver en detalle porque lo que corresponde a aquello que está vinculado a
una causal especifica resulta ser muy importante cuando hablamos con el cumplimiento de un
deber, debemos saber que hay un grupo de deberes que están vinculados a los cargos públicos
los más conocidos en el ámbito del derecho penal obviamente en la interacción social por
ejemplo:

- el deber de la policía de restringir la libertad a una persona en caso de fragancia

delictiva es evidentemente que en el derecho penal ha reconocido históricamente o el
deber que tiene la orden impartida de un juez de restringir el patrimonio en otra
persona a través de medidas de secuestro, a través de medidas de embargo o cuando
estas medidas se ejecutan de manera definitiva.

En ese orden de ideas es importantísimo que se tome en consideración la naturaleza del deber
respecto del cual se está haciendo la exigencia porque estos deberes que corresponden a los
funcionarios públicos nos va a permitir una posibilidad enorme de que se acabe generando
restricciones la discusión más resaltante en el caso peruano ha sido los juzgados coactivos
realizar determinados actos de embargo de cuentas, de secuestro de vienes vinculadas
muebles automóviles etc. La doble discusión es si estos deberes que tienen estar personas
muchísimas veces no están en los estándares que si se toman y se exigen cuando hablamos de
procedimientos de carácter jurisdiccional, estos procedimientos administrativos a veces son
para algunos de enorme cuestionamiento entonces eso es importante que se tome en cuenta
porque más allá de que se trate de cumplimiento de un deber por lo menos en el ámbito
administrativo lo que el derecho a exigir siempre estas acciones van estar necesariamente
arregladas a los procedimientos administrativos a los reglamentos que al respecto se tengan
porque ya son concebidos como una vulneración muy amplia a derecho fundamentales de
carácter patrimonial por lo tanto hay que ser muy cautos a este tipo de circunstancias y el
derecho penal lo que va a ser en esos casos es exigir una rigurosidad de los procedimientos y
una rigurosidad del alcance de las facultades que otro deber se puede verificar que hay alguna
vulneración, evidentemente es obvio que dentro del estado de derecho se tiene que algunas
personas que tienen determinados deberes funcionales en el ejercicio de determinadas
facultades por ejemplo:

- el deber que tiene los fiscales de denunciar delitos el deber que tienen los funcionarios
públicos de poner obligatoriamente de poner en conocimiento de la autoridad
correspondiente fiscalía de la gran cantidad de casos de la realización de aquellos
actos delictivos los órganos de control interno establecen la obligación de trasladar
inmediatamente de la idea de la sospecha razonada de un acto disfuncional el
conocimiento del mismo a una autoridad competente.

Que es lo que se ha discutido lo que se ha discutido en los últimos tiempos de las prorrogativas
que se le ha dado a una división especial que es la unidad de investigación fraudes financieros
o la unidad de investigación especializada a transacciones sospechosas estos entes estatales
han tenido no solo en el Perú obviamente si no que adicionalmente han estado muy
vinculados a circunstancias donde la línea divisoria de lo que constituye el cumplimiento de un
deber y el ejercicio abusivo de una atribución son muy tenues sobre todo en el caso peruano
lo que se vino discutiendo eran facultades administrativas de restricciones a derechos
fundamentales hablando que históricamente habían estado solo en manos y exclusiva en
manos jurisdiccional, la idea de la flexibilización para determinados tipos de delitos la
posibilidad de acceder a la restricción del secreto bancario de la reserva tributaria ha sido unos
de los puntos de mayor debate porque esto en el caso nuestro ha generado muchísima
interrogación respecto a las prerrogativas de carácter administrativo investigador pueden ser
colocadas por encima de derechos fundamentales consagradas en la constitución que
históricamente la posibilidad que se restrinja a parte y de la decisión motivada de un juez, ello
ha sido la discusión en otros países sobre todo en aquellos países en donde ciertos principios
inherentes al respeto al ciudadano en el estado de derecho ha generado la flexibilización se
considera terriblemente excepcional, en el caso nuestro como vuelvo a repetir eso está en una
etapa donde esta muchísima discusión y por eso es en hora cuenta una suerte de valoración
sobre la marcha en lo sucesivo seguir teniendo recuerden ustedes las condiciones personales
de aquellas personas vinculadas a aquellos actos de investigación ya generan en el ámbito de
interacción social no deberían pero en la practica la generan es por eso que en otros países
siendo consciente de que algo indefectiblemente sucede pocas veces posible de controlarse
son los que han tomado las medidas y por ende en una de ellas han acabado en una de ellas
como excesivas una de esas discusiones a través de acciones constitucionales han estado
ligadas a esta posibilidad de que las personas de que se les encuentra en comisión fragrante de
delito o aquellas personas que son objetos a una medida restrictiva de libertad se le conoce
como chaleco o el distintivo de detenido esto ha sido censurado ya los tribunales
institucionales han dicho que esto es una denostación de la persona y que bajo algunas
circunstancia esto no podría ser admisible por que definitivamente esto genera sin lugar a
duda una afectación a una serie de derechos fundamentales desde la presunción de inocencia,
derecho al honor, el respeto a las reglas fundamentales de la dignidad de la persona, etc. Que
no debería ser permitidas en un estado de derecho pero vuelvo a repetirlo ha generado un
debate interno de tribunales internacionales ya han emitido algunas opiniones al respecto en
buena cuenta ahí lo que se debe hacer es ajustarse a los procedimientos cada vez que están
en las normas un acto que es básicamente el cumplimiento de un deber en el ejercicio abusivo
o arbitrario de esa prerrogativa funcional.

En el caso peruano no tenemos un deber genérico de denunciar delitos ese deber genérico no
existe solamente se le obliga a los funcionarios competentes no se les obliga a otras personas
en ese sentido es importante tomar en cuenta que en el derecho penal en ese aspecto han ido
generando innumerables imitaciones para poder evitar que el ejercicio abusivo del derecho a
accionar tenga alguna consecuencia ya lo ha dicho el TC a partir de lo que se entendió el uso
abusivo de la acción de presentar cargos por que a veces que algunas personas no
encontraban respuesta a su requerimiento acababan denunciando por todos lados entonces
se presentó pues una serie de cuestionamientos no las accionaba por los mismos hechos en
diferentes jurisdicciones argumentando que había una competencia de una cuando ya se
estaba conociendo ese mismo hecho en otras jurisdicciones que ha tenido una respuesta
negativa en otra jurisdicción eso también ha sido valorado como una maniobra que se
entiende de abuso en el ejercicio del accionar incluso la posibilidad d que los abogados
intervengan en este tipo de acciones se le considera como mala praxis jurisdiccionalmente se
le considera procesal indebido.

De ahí viene deberes que están vinculados a los profesionales de manera puntual deberes que
tienen determinados profesionales como nosotros los abogados el deber de guardar secreto,
este es un deber que es inherente no es solo en nuestra profesión ha, los abogados todos
tenemos el deber de guardar secreto profesional que cumple una función dual por eso les dije
que antes era como una moneda de dos caras era nuestro deber como abogados guardar los
secretos profesional pero es un deber y derecho del cliente es un derecho de el de exigir al
abogado de tener que guardar un secreto y que no pueda revelar lo que se le haya
mencionado, se le haya explicado o dicho en el ejercicio propio de la función del abogado en el
ámbito de otros profesionales existe la medida prerrogativa, lo mismo paso con el tema de los
médicos, de igual manera de los psicólogos exactamente lo mismo el caso de los psiquiatras y
de ahí una discusión respecto a la posibilidad de que ello implique necesariamente un
reconocimiento de las condiciones y características que se debe tener a efectos de poder
valorar las circunstancia propias también los sacerdotes que en confesión acaban recibiendo
un información estén también amparados por ello entonces esto es parte del escenario propio
del derecho que se tiene al secreto la gran discusión es que se trata de un derecho para uno y
un deber para los profesionales sino la posibilidad que pueda ser una medida restringido y
evidentemente esto también tiene algunas condiciones excepcionales que son importantísima
que se valoren de manera positiva a que me refiero me refiero a la posibilidad que se pueda
vulnerar lícitamente el secreto profesional esto ha sido ya discutido incluso en el ámbito del
derecho en casos excepcionalísimos se ha permitido el gran problema que esta permisibilidad
pueda provocar definitivamente una apertura enorme de una brecha donde se pueda meter
todo por ahí en los casos de otros países anglosajón por ejemplo se ha establecido la
excepción a ello sobre la base de casos que sean de seguridad nacional y evidentemente lo que
se estaba pensando es en caso de terrorismo porque de esta forma y de esta manera en la
práctica es obviamente complicado es determinar hasta dónde es que alcanza la posibilidad de
que se entienda que es un interés de seguridad nacional, los países del mundo anglosajón han
generado estas excepciones no están recogidas en norma alguna si no que lo han establecido a
través de casos que tienen de condición de vinculantes el famoso Leiden khes norteamericano
y británico que dicen que son excepciones que tienen un carácter específico puntual que en
alguna medida pueda generar una posibilidad de un daño mayor, históricamente el derecho se
habría reusado a poder restringir ni siquiera un juez puede ordenar a un abogado a rebelar lo
que se le ha confesado a partir del ejercicio de su profesión ustedes comprenderán no citan
abogados en los casos para que los abogado o ex abogados acaben diciendo lo que les dijo el
cliente cuando lo fue esto es inadmisible los países que han permitido excepciones han sido
extremadamente rigurosos y con una motivación de tal magnitud que han permitido la
excepción sin que estos sean entendible es decir sin que estos existen la vinculación en otras
circunstancias es obvio no porque esto genera un peligro de que no exista confianza alguna en
la labor que le corresponde al abogado.

De ahí viene la otra nueva discusión respecto a unos deberes que no son deberes que se
pueden entender como deberes propios de una función o de un cargo lo que les he
mencionado es ahora son los que están vinculados al deber ligado al cargo, al oficio o a la
profesión y definitivamente deberes que están vinculados a ese tipo de actividad lo que
siempre se va exigir al estado de necesidad que se repita el principio de libertad y de
proporcionalidad y esto siempre este en consonancia de los estándares mínimos de principios
fundamentales de estado de derecho es decir que la posibilidad de que un funcionario haga
uso de sus facultades coercitivas, coactivas es indiscutible es parte de, el policía que reduce al
delincuente que pone resistencia eso es parte de sus prerrogativas yo creo que incluso en el
caso peruano hay una serie de falta de institucionalidad porque vemos permanentemente no
se ha restructurado ni se ha concebido el respeto hacia estas personas en virtud a las
condiciones que permitan el ejercicio de las facultades coercitivas el uso de las fuerzas
públicas sea garantizado y que lamentablemente en la práctica como sucede muchísimas veces
tengamos la fuerza del orden que emplea o reduce de manera radical el uso de sus
prerrogativas porque existen enormes cuestionamientos respecto hasta donde se permite el
ejercicio de la fuerza pública en la coacción o la coerción reconocida como violencia legitimada
está sujeta a la necesidad proporcional que resulte que sea necesaria el uso de la fuerza por la
autoridad y que sea proporcional al objetivo tutelar que se tiene evidentemente si pasan la
línea ese comportamiento constituyera un abuso del derecho pero un abuso de funciones, un
abuso arbitrario dela autoridad pero de ninguna manera el ejercicio de lo que se encuentra
legitimado puede permitir en alguna medida de haber generado afectación a los ciudadanos
por que la presencia de un orden publico disminuido es como dicen sobre todo los impulsores
de las reformas estructurales de reducción de los espacios de criminalidad algo que se tiene
que organizar siempre de la mano de los derechos fundamentales.

Es un tema que no ha sido discutido en el caso nuestra no ósea los casos sucedidos reciente
mente en estados unidos del abuso policial en el caso esta persona de origen americoafricano
siendo objeto de muerte que tuvo resultados obviamente inesperados en un país como ese
por las olas de protesta que se generaron ese es el caso más palpable de un acto abusivo de
eso no hay duda estamos halando de una fuerza totalmente desproporcionada e innecesaria
por eso que en el principio que mencione proporcional y necesidad son indispensables para
poder valorar en el cumplimiento del deber, si el deber establece la posibilidad del uso de la
violencia legitimada la que es la fuerza pública definitivamente tiene que estar sujeta a las
necesidades del caso específico y en proporcional con lo que se pueda tutelar acá siempre
tiene que estar eso en la balanza por lo contrario definitivamente acabaríamos en
comportamiento de violencia de que no pueden ser legitimado cuando un policía actúa de
acuerdo a sus prerrogativas específicamente a los manuales de operaciones que tienen
definitivamente no se responsabilizar si se actuaron como estaba el manual por que el
mensaje sería absolutamente contradictorio no tú te ajustas al manual y te sancionan
entonces para que te ajustas al manual ese mensaje nunca se puede dar por que ese mensaje
no es admisible en el estado de derecho que evidentemente ese mensaje puede estar
acabando por el contrario las posibilidad que las personas o los efectivos entiendan que no
puedan hacer nada y tengamos una respuesta sobre todo de un ciudadano común no de un
ciudadano que respeta la ley, sino evidentemente que el ciudadano esta de espaldas a ella y se
abren brechas donde se produzcan abusos por el contrario de quienes pueden ser sometidos
frente a las autoridades policiales ya le hemos visto en algunos países donde los sometidos
acaban siendo los agresores de los policías no podemos pasar de un lado a otro para mi es
claro lo que se tiene que analizar con rigurosidad es cisque en la intervención policial ha tenido
racionalidad proporcionalidad y necesidad al uso de la fuerza si estamos entre esos estándares
estamos frente a un comportamiento que de ninguna manera podría generar un reproche a
que me refiero si un policía se enfrenta con un asaltante y un asaltante tiene un arma el policía
no va esperar que el asaltante le dispare con el arma el policía tiene todas las facultades de
hacer uso de su arma ellos tienen un protocolo mucho más exigente que el ciudadano que
utiliza el arma porque está amparado por la legitima defensa el policía no está amparado en la
legitima defensa como dice la doctrina él está amparado en el cumplimiento de un deber y si el
cumplimiento de un deber amerita en esas circunstancias hacer uso el arma de reglamento no
estamos ante la posibilidad de generarle un castigo eso es lo que se debe respetar si usted me
dice porque tenemos sentencias tan ambivalentes una en donde el policía que hace uso de su
arma de reglamento lo que habría a ver en el caso en concreto si ese uso fue proporcional fue
necesario o fue racional se cumple con los principios definitivamente no puede ser objeto ni
siquiera de imputación por un acto imprudente totalmente distinto donde vimos en el famoso
caso la intervención que tuvieron estos efectivos norteamericanos una persona ante la
intervención de un efectivo policial no exigió resistencia una persona que no estaba prevista
de ningún arma una persona que había hecho caso a la intervención que le estaban exigiendo
por ende que a mí me resultaba contradictorio es que definitivamente en ese caso había
tenido que aplicar la policía una fuerza desmedida que tuvo como resultado evidentemente de
la asfixia de esta persona.

Lo que si es claro siempre tenemos que ver el caso concreto y tendríamos que ver todo los
elementos para ver cómo es que esta persona realiza el acto acuérdense que al igual de lo que
comentamos en el estado de necesidad y la legitima defensa acá también vamos que atender
una necesidad abstracta y una necesidad concreta de ejercicio de la fuerza pública entonces si
me falta la necesidad abstracta ya no puedo aplicar eximente nosotros evidentemente
tendríamos que emputar el delito que corresponde es decir si el sujeto lo dispar al otro y no
hay necesidad abstracta yo no puedo decir que eso es imprudencia eso es dolo, la discusión va
hacer si estamos en una falta de necesidad en concreta es decir el grado de fuerza que se
empleo era mayor al requerido si el sujeto lo que hace es de voltear a la persona manda su
procedimiento y enmarrocarlo utiliza más fuerza de la debida y le acaba romper un dedo de la
mano yo le aplico un eximente incompleto eso es un atenuante en la lesión que ha generado
porque si había necesidad de cierto concreta, cuando falta la necesidad concreta puedo aplicar
ahí un eximente ojo también que expresarse en la naturaleza de los hechos porque
obviamente si la persona dirige el arma y le apunta es imprudencia si la persona arroja a una
persona contra el suelo para poder reducirlo y producto de la excesiva fuerza que hace le
acaba rompiendo el tabique nasal no podemos hablar de imprudencia la imprudencia es el
quebrantamiento de una regla de seguridad a la persona no es el incumplimiento de un
procedimiento el sujeto claramente sabe que su accionar está afectando derechos
fundamentales así que yo esos casos de supuesta de falta de necesidad concreta más bien los
califico como supuestos de eximentes incompletos y por ende como un atenuante de la pena
pero no funciona definitivamente como un supuesto que me permita conducir hacia la figura
imprudente por que el abuso de autoridad es un abuso de autoridad que no implique el pasar
la línea hacia la afectación de oros bienes jurídicos más importantes acurdase que el abuso de
autoridad lo que protege y tutela es el correcto funcionamiento de la administración pública
no podemos decir que una persona que agarre y le mete un balazo a otra persona mata está
cometiendo solo abuso de autoridad está cometiendo un acto que definitivamente afecta la
vida, mi discusión con muchos no olvidemos de los principios que rige el derecho penal ahí
está el principio exclusiva protección de bienes jurídicos, jerarquización de bienes jurídicos si
yo interpreto el hecho sobre la base de otros principios supuestamente va a tener un grado de
racionalidad puede ser objeto de discrepancia obviamente pero siempre tiene un grado de
racionalidad de la motivación no se convierte en una respuesta heurística o intuitiva.

Cisque estamos en una comisión del acto delictivo el clásico ejemplo un acto de naturaleza
patrimonial el policía está persiguiendo al sujeto que está cometiendo el hurto o el robo
obviamente estamos ante la fragancia directiva porque no hay capacidad en una disposición
estamos ante fragancia delictiva el mandar operativo de la policía y establece que entre la
fragancia delictiva el sujeto en fragancia tiene que obedecer las órdenes de la policía, el policía
debería haber cumplido todo los pasos previos no solo haberle dado la señal de alto si no
haber hecho disparos preventivos que esta persona estaba huyendo y no evidenciaba a
responder a un policía con el uso de un arma o el policía estaba en el entendido de una
comisión del acto esta persona no tenía esta persona un arma de fuego que coloquen riesgos
entonces evidentemente si el policía no cumplió el protocolo y dispara yo entiendo que ahí nos
acercamos a la posibilidad de que esto se trate de un comportamiento doloso seguramente
por fragancia delictiva podemos estar a un eximente incompleto y la falta de necesidad
incompleta y la necesidad abstracta de realizar un cumplimiento del deber pero la forma que
el policía ejecuta su prerrogativa es proporcional yo lo entiendo por ahí.

Yo diría decir que los casos de fragancia delictiva tienen un tratamiento especial sobre todo si
se trata de consideración el riesgo que se trata del sujeto que realiza un acto delictivo previo.

Cristian Jeremy.- se había producido un hurto en unos minutos antes con una moto taxi
donde iba dos personas, la señorita que habría sufrido este hurto comunico aun patrullero que
pasaba por la zona entonces el patrullero persiguió a esas personas con esas características
realizo disparos previos sin embargo también eso como señala no se encuentra en una norma
no, que persiguió según el efectivo policial en la moto iban dos tomaron diferentes caminos al
final el que ha fallecido según el efectivo policial en su narración hacia unas señas con la mano
como si metiera su mano al bolsillo a su parecer iba a sacar un arma de fuego por eso le
disparo y al final falleció.

Si esta persona hubiera tenido un arma si se hubiera cumplido los protocolos y sería un acto
necesario, creo que caso distinto al que sucedió este fin de semana de un policía que estaba de
franco que lo amenazaron dos sujetos que estaban en su moto el logro rebatirlos ambos
sujetos estaban portando armas de fuego es un caso totalmente distinto ahí no tengo duda
que estamos hablando de un comportamiento de lo que está en juego solo es que se cumplen
determinados deberes el caso que usted menciona que si no se ha encontrado el arma de
fuego a ninguno yo si creo que estamos hablando de un homicidio doloso bajo el atenuante
del cumplimiento de un deber se utiliza como un eximente especifico.

Carlos Ysique.- hace dos ha salido igual una noticia dos delincuentes en una moto asaltaron a
una persona que estaba de civil que era policía el policía saca su revólver y directamente lo
mata.
Ahí si hay un riesgo contra la vida y de terceros, el policía sigue estando en la colectividad
siempre en esos casos de ninguna manera podemos hablar que el policía no está incumpliendo
nada además está realizando una labor que implica conjurar riesgos con mayor hacia otras
personas ahí lo he discutido muchas veces para eso sirve y para eso está las reglas de máxima
experiencia de lo que sucede en la cotidianidad que nos permita establecer de que eso es así y
lamentablemente el caso que usted presenta es un caso del contexto que las persona vivimos
en estos días porque las matan por quitarles un celular, las matan por quitarles una cartera, las
matan por que salieron del banco con dos mil o tres mil soles evidentemente este tipo de
sujetos representa un peligro real.

El cumplimiento de un deber casi todo está a cargo de un oficio pero hay algunos que no tiene
que ver con cargo u oficio por ejemplo el deber de los testigos el deber de informar de los
testigos es algo que algún ves conversaba con un testigo que me decía oye esta persona me va
a querer matar en términos figurativos.

Evidentemente el deber de informar con veracidad de un testigo puede afectar a otros esto es
un deber genérico que no tiene que ver con cargo o como oficio.

Distinto es en un caso español porque en el caso español hay un deber que dice que están
obligados todos los ciudadanos a poner en conocimiento ciertos tipos de delitos a la autoridad
competente eso es un deber ciudadano, pero no en el caso nuestro la omisión de renuncia
está restringida a la autoridad competente.

Vayamos al ejercicio de un derecho acá tenemos que aplicar supletoriamente lo que tenemos
en el código civil en su título preliminar que se irradia a todo el ordenamiento predial cisque
no existe norma expresa en el sentido contrario y que dice el código civil que nuestro sistema
está prohibida toda modalidad de abuso del derecho entonces cuando hablamos de un
ejercicio de un derecho tenemos que hablar de un ejercicio regular del ejercicio legítimo no
del ejercicio abusivo no del ejercicio desproporcionado del derecho si no el que respeta estos
estándares mínimos y hay tres grupos.

1.- El primer grupo es los que están vinculados las famosas vías de hecho lo que llama las
dogmáticas vías de hecho.

2.- el segundo el derecho a la corrección.

3.- y el ultimo el ejercicio propio de actividad deportiva.

Vías de hecho.- que establece que en determinados contexto el ciudadano puede ejercer
alguna facultad coercitiva que es un derecho que lo tiene cualquiera por ejemplo el código
procesal penal nos ha dado u o el arresto ciudadano y en el código civil la defensa posesoria.

Derechos de corrección.- que les pertenecen a quien obviamente es a padres, a tutores y a

maestros o profesores en el primero de los casos el derecho a la corrección siempre tiene que
hacer racional, necesario proporcional de acuerdo a la falta por ejemplo los castigos siempre
respetando las reglas fundamentales, sin sobre pasar los derechos.

Actividad deportiva.- hay deportes de contacto donde definitivamente puede acabar

generando alguna lesión mientras esto sea parte en la actividad deportiva y se respete en la
actividad deportiva de ninguna manera podremos decir que estamos frente a un
comportamiento ilícito.