La entrevista policial

La policía utiliza distintas técnicas de entrevistas, como por ejemplo

entrevistar a víctimas, testigos y sospechosos es parte integral de los deberes de
un agente de policía. Ya sea que esté tomando un reporte de una persona
extraviada, escribiendo la declaración de un testigo de un accidente
automovilístico o investigando un homicidio, la policía debe hablar con las
personas de la manera adecuada para obtener información útil. La policía utiliza
varias técnicas de entrevista dependiendo del asunto en cuestión y de las
características de la persona entrevistada.

El reporte de la Fundación Internacional para la Protección de los Oficiales

de 2005, define una entrevista como "una conversación orientada a obtener
información". Los diferentes tipos de entrevista policial incluyen recibir quejas
generales, recibir el reporte de una víctima, obtener el testimonio de un testigo y
realizar entrevistas de investigación a testigos. Se utilizan diferentes
procedimientos si se están entrevistando niños u otras víctimas vulnerables. Es un
procedimiento del investigador donde se conjugan elementos técnicos, destrezas
cognitivas y emocionales, además de habilidades de comunicación, cuyo objetivo
es obtener la mayor cantidad de información útil posible mediante la adecuada
formulación de preguntas.

Tipos Entrevista preliminar

La entrevista preliminar tiene como objetivo hallar áreas de interés a

desarrollar luego con preguntas específicas. La policía utiliza esta técnica cuando
una persona acude a un oficial a reportar un problema u ofrecer información, pero
el oficial no sabe aún la naturaleza o alcance del problema o de las áreas sobre
las cuales se ofrece información. La policía realiza preguntas de términos
generales en un intento de reducir el rango de información a obtener del individuo
en cuestión.

Entrevista estructurada
 Una entrevista estructurada es aquélla en la cual el interrogador tiene
preparada una lista de preguntas específicas de antemano. La policía utiliza estas
entrevistas para tomar un contacto inicial y determinar qué oficial o departamento
puede tratar mejor la situación del sujeto. La policía también puede usar
entrevistas estructuradas por asuntos de rutina, en los cuales se debe reunir
información conocida, como por ejemplo en un accidente automovilístico o en el
reporte de una persona perdida. La mayoría de las entrevistas comienzan con un
segmento corto estructurado para obtener la información básica de identificación.
Entrevistas desestructuradas En las entrevistas desestructuradas, la policía realiza
preguntas generales diseñadas para fomentar que el individuo cuente su propia
historia. Esta técnica se utiliza en investigaciones, para obtener más información
sobre el incidente así también como para evaluar la credibilidad y el carácter de la
persona que cuenta la historia.

Las entrevistas desestructuradas pueden llevar a desenlaces muy distintos

a los anticipados al preparar una entrevista estructurada. Interrogatorios Los
interrogatorios son un tipo de entrevista en el cual la policía intenta obtener una
confesión o incriminar evidencia de un sospechoso de un delito. Como las
investigaciones del crimen intentan reducir la cantidad de sospechosos, la línea
entre entrevista e interrogatorio puede ser difusa, ya que la policía intenta
distinguir correctamente entre las personas culpables e inocentes. Los
interrogatorios policiales son acusatorios por naturaleza, y la policía debe advertir
al sospechoso sobre ciertos derechos legales antes de proceder con el
interrogatorio si el sujeto está en custodia.

Entrevista de comportamiento Las técnicas de comportamiento pueden ser

utilizadas por la policía en entrevistas e interrogatorios para determinar si la
persona cuestionada está diciendo la verdad. La entrevista de comportamiento
significa realizar preguntas diseñadas para provocar respuestas como inquietud,
tartamudez o evasión. La teoría detrás de este tipo de entrevistas, es que si la
persona está mintiendo, percibirá las preguntas como acusatorias y responderá a
la defensiva, o se pondrá nerviosa por el esfuerzo requerido para inventar una
respuesta. Estrés emocional Un estudio de 2006 del profesor Aldert Vrij de la
Universidad de Portsmouth, Inglaterra, determinó que la ansiedad, el evitar el
contacto visual y otro tipo de comportamientos al ser interrogados no son buenos
indicadores de mentiras. Este estudio determinó que las palabras, más que el
comportamiento, son los indicadores más exactos de la verdad o mentira. El
equipo de Vrij también determinó que imponer estrés emocional, como al pedir al
sujeto que cuente su historia de atrás para adelante, puede hacer que mantener la
mentira sea tan difícil que la falta de verdad salga a la luz. Muchos policías han
adoptado las entrevistas de estrés emocional en sus técnicas de interrogatorio.

TÉCNICA KINÉSICA

La entrevista kinésica reconoce e interpreta un amplio rango de conductas

físicas y verbales, conscientes e inconscientes, para establecer si un sujeto dice la
verdad o está mintiendo. Ningún signo por sí solo es prueba absoluta, sino que es
el conjunto de síntomas lo que puede permitir al investigador interpretar con cierto
grado de certeza si la persona se está comportando evasivamente o con falsedad.
Los elementos a los que se pone particular atención son los siguientes:

 Conducta verbal. Hace hincapié en la forma de hablar: si hay

vacilación en el discurso, un silencio repentino; si responde una
pregunta con otra pregunta o repitiendo la pregunta al comenzar la
oración, o invocando el nombre de Dios.
 Respuestas divergentes. Las respuestas que se pueden dar en una
entrevista transitan por dos caminos de patrones conductuales. Si se
consulta, por ejemplo, por qué sus huellas estaban en el picaporte
de la puerta que se violó, quien no tuvo que ver con el hecho dirá
que eso no es posible; mientras que alguien involucrado ofrecerá
algún tipo de excusa. A veces el investigador hace preguntas falsas
para tender trampas y conseguir una admisión de culpabilidad. Esto
no es ilegal. Por ejemplo, sostener que la persona fue vista entrando
a una habitación, aunque este dato no sea cierto.
  Conducta no verbal. Los entrevistadores siempre ponen mucha
atención al lenguaje corporal ante las preguntas difíciles y van
comparando las reacciones respecto a cómo responde a preguntas
normales o no amenazantes para ir registrando patrones. Por
ejemplo, si una persona tiene una posición relajada, pero ante una
pregunta difícil cruza sus brazos, se puede esperar un engaño. O si
se frota la nariz cada vez que niega su participación en el hecho y
dicho gesto transcurre sólo en la entrevista y en preguntas claves,
entonces también probablemente esté mintiendo.

TÉCNICAREID

La técnica siempre comienza con una entrevista no acusatoria y cuando es

el momento apropiado se orienta la sesión hacia un interrogatorio, etapa que está
basada en lo siguientes elementos.

 Confrontación positiva. Al individuo se le hace saber de forma

directa o indirecta que existe evidencia suficiente para incriminarlo
(da igual si ésto es real o no). Entrevistador:” Como resultado de
nuestras investigaciones no tenemos ninguna duda de que
usted___________” El investigador acusa de culpable al interrogado
y espera la reacción del sujeto para evaluarla, y continúa con otras
inferencias que permitan explicar y probar por qué y cómo cometió
el delito. Se la conoce como una ‘declaración de transición’ para
conseguir que el sujeto admita la culpa.
 Desarrollo del tema: Este paso tiene la intención de contrastar con
el primero. El entrevistador justifica al sujeto, minimizando
suconducta delictiva. Una técnicausada en este punto es inculpar a
alguien más de la actividad delictiva. Ejemplo: Entrevistador en caso
de robo:” con esta crisis nadie tiene dinero y sin embargo uno tiene
que seguir manteniendo a la familia” El investigador interpreta el tipo
de personalidad del interrogado y lo lleva a que se explaye sobre los
aspectos temáticos que minimizan o justifican ese tipo de delito. Una
 vez que la persona racionalizó lo sucedido y vio posibilidades de que
admita su responsabilidad, es más probable que confiese. Por
ejemplo, hacer hincapié en que otras personas habrían hecho lo
mismo en selementos
 Interrupción de negaciones: Evitar que el individuo se excuse a sí
mismo. Este es uno de los pasos más importantes, ya que el evitar
que la persona se justifique a si misma diciendo que es inocente o
que no lo hizo evita que fortalezca su nivel mental de defensa. Nota:
Las personas sinceras generalmente niegan con mayor énfasis las
cosas. Aquí es importante que el investigador intente persuadir al
interrogado de que no es conveniente para él negar su implicación
en los hechos. Ante un gesto como queriendo llamar la atención,
buscar la mirada del interrogador o abrir la boca, dando la impresión
de querer hablar, el oficial debería interrumpir la solicitud y expresar
un comentario desaprobatorio sobre el intento de negación. Agregar
una expresión del tipo: “Carlos, antes de que digas algo más déjame
explicarte lo delicado que es este asunto”, manteniendo la mano en
alto en señal de detención y evitando el contacto visual.

Superación de objeciones: En este punto, el sujeto comienza a justificarse,

citando los motivos y razones por las que no cometió el crimen (o de lo que se le
acuse). Las “objeciones” son razones que el sujeto da con la intención de
demostrar por qué no habría cometido la acción. Objeción en robo “Nunca haría
algo así porque tengo millones en el banco.” Las personas inocentes
generalmente no formulan objeciones, sino negaciones.

Atención. Acaparamiento de la atención del sujeto: La intención es crear un

vínculo con el individuo mostrándole sinceridad y comprensión. El fin de este paso
es aumentar el nivel de receptividad de la persona y disminuir sus defensas
haciéndola creer que a pesar de la presión se la entiende y apoya. El investigador
siempre tiene que mantener la atención del interrogado. Si aquél mantiene quieto,
evita el contacto visual o cruza las piernas son señales de que el sujeto está en
otro asunto. Para captar su atención, el interrogador debe utilizar técnicas
invasivas de acercamiento físico, como ponerle la mano en el hombro, mover la
silla más cerca moverse dentro de la línea de visión de la persona. También
utilizar técnicas verbales para dominar y controlar la atención del sujeto. 6.
Pasividad. El sujeto se calma y escucha: Llegados a este punto el sujeto puede
romper a llorar, no hay que detenerse ni sentir pena. Entrevistador: ”Qué bien que
llora, porque eso significa que está arrepentido, no es cierto? La conducta pasiva
del sujeto puede tratarse de un indicador de que está listo para admitir su
culpabilidad. En estas circunstancias, el interrogador debería hacer un resumen de
las razones que tuvo la persona para cometer el delito y observar atentamente las
reacciones de aprobación o negación del sujeto.

Preguntas alternativas: en este punto se realiza una pregunta alternativa

donde solo puede haber dos respuestas y en donde ambas se asume culpabilidad.
La diferencia entre las respuestas es que una es socialmente más aceptable que
la otra, haciendo a los culpables sentirse que de esa manera su culpa se aminora.
Pregunta:” ¿Lo planeó usted o fue un impulso? ¿Con el dinero pagaste lo que
debías o te lo gastaste en diversión? Con esto de un modo u otro admite
culpabilidad. 8. Desarrollo de la confesión verbal: En este punto se le deja hablar
sobre lo ocurrido, se le piden opiniones e ideas. Es muy normal que la presión lo
lleve a confesar al ver que se derrumba su coartada.

Aquí es necesario identificar las discrepancias y la falta de concordancia en

la historia que expresa el interrogado para aclarar los detalles incriminatorios antes
de establecer una admisión de culpabilidad completa. El método apunta a utilizar
palabras que bajen la carga emocional de los hechos. Preguntar ¿cuántas veces
jalaste el gatillo?, en lugar de ¿cuántas veces le disparaste a quemarropa? 9.
Declaraciones escritas. Declaración escrita (grabada) de la confesión. El proceso
finaliza con la declaración escrita. Por último, es importantísimo que el sospechoso
incluya en una confesión escrita los detalles del delito, que solamente él puede
conocer, y que la declaración sea estructurada de manera tal que admita
verdaderamente la culpabilidad y que resultó de su voluntad natural de confesión,
para evitar así un posterior rechazo judicial.

OTRAS TÉCNICAS A TENER EN CUENTAEN UNA ENTREVISTA.

Silencio: La mayoría de la gente se incomoda con el silencio y comienza a hablar
solamente para romper la tensión. Empatía: Minimizar el sentimiento de culpa o la
pena por una conducta ilícita cometida para que le resulte menos difícil emitir una
confesión. Por ejemplo, contando una experiencia personal. Apelar a las
emociones y a la espiritualidad: La culpa les causa un gran peso en su “alma” y el
interrogador puede decir algo como: “Yo sé que eres una buena persona y esto te
está afectando. Si te libras de esa carga te sentirás mejor”. Señalar signos de
culpabilidad: Para incrementar la presión, demostrarle abiertamente que está
manifestando síntomas típicos de culpa. Transmitir que se sabe todo: Después de
hacer una pregunta, destacar que se sabe la respuesta. Por ejemplo, alegando
que se ha entrevistado a otras personas sobre el asunto. Ofrecer una oportunidad
para mentir: Sugerir un escenario y situación que se sabe incierto de antemano
para escuchar si el sospechoso concuerda.