¿CONSIDERAS QUE EXISTE ANTONIMIA ENTRE DOS DERECHOS?

¿CUÁLES
SERÍAN?

Si, ya que una antonimia supone un gran problema, puesto que un mismo
comportamiento está regulado de manera diferente, es decir, no se pueden cumplir
simultáneamente dos normas. El caso más explícito es la pena de muerte, puesto que
el Perú se aplica por traición a la patria según el art. 140 pero sabemos que debido al
art. 2 inciso 1 y a los Tratados internacionales a los que estamos sometidos
democráticamente es inusual que suceda. Además en el artículo 63 de la Constitución
Política del Perú determina que la producción de bienes y servicios y el comercio
exterior son libres, pero en la siguiente apelación se observará opacado por el derecho
tributario y financiero.

APELACIÓN 1915-2017, LIMA

Antecedentes del Proceso:

El actor interpone demanda contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y

Administración Tributaria – SUNAT y el Tribunal Fiscal, planteando como pretensión
principal que se declare la Nulidad e Ineficacia de la resolución del Tribunal Fiscal
número 12516-3-2008 de fecha veintiocho de octubre de dos mil ocho, que confirma la
denegatoria ficta de la reclamación formulada contra las Resoluciones de
Determinación números 134-003-0001072 y 134-003-0001083, debiendo aplicarse el
control difuso por una flagrante transgresión al mandato constitucional de los principios
de legalidad, reserva de ley, igualdad e inaplicar el inciso d) del artículo 2 del Decreto
Supremo número 103-99-EF.

En el caso ya expuesto existe una anonimia:

1. La producción de bienes y servicios y el comercio exterior son libres

“Reglamento de la Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía”

El demandante sustenta su pretensión, en que desarrolla la actividad de

transporte de carga pesada con un solo vehículo, en la zona de la Amazonía en
un porcentaje del 88%, en estricta aplicación de la Ley número 27037,
generando en el ejercicio 2000 ventas exoneradas del 88% y un 12% de ventas
gravadas, cumpliendo con declarar y pagar el Impuesto General a las Ventas
en su oportunidad
Esta ley permite la actividad hasta un 30% fuera de la Amazonia, siempre y cuando se
cumpla con los requisitos establecidos ante ley, es decir, para beneficiarse se debe
producir el 70 % en ese mismo territorio.

En demandante acude al inciso Producción d del Reglamento de las Disposiciones

Tributarias contenidas en la Ley de Promoción de la inversión en la Amazonía
aprobada en el Decreto Supremo Nº 103-99-EF

d) Producción:

 No tener producción fuera de la Amazonía. Este requisito no es aplicable a las

empresas de comercialización.
 Los bienes producidos en la Amazonía podrán ser comercializados dentro o
fuera de la Amazonía, sujetos a los requisitos y condiciones establecidas en el
Artículo 13 de la Ley.
 Tratándose de actividades extractivas, se entiende por producción a los bienes
obtenidos de la indicada actividad.
 Tratándose de servicios o contratos de construcción, se entenderá por
producción la prestación de servicios o la ejecución de contratos de
construcción en la Amazonía, según corresponda.
 Para las empresas constructoras, definidas como tales por el inciso e) del
Artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 821, se entenderá por producción la
primera venta de inmuebles.
 Las Empresas que inicien operaciones en el transcurso del ejercicio
considerarán cumplido este requisito siempre que, a partir del primer mes, no
tengan producción fuera de la Amazonía. En caso contrario, no podrán
acogerse a los beneficios establecidos en la Ley por todo ese ejercicio.
 Se considera iniciadas las operaciones con la primera transferencia de bienes,
prestación de servicios o contrato de construcción, a título oneroso.
 Los requisitos establecidos en este artículo son concurrentes y deberán
mantenerse mientras dure el goce de los beneficios tributarios. En caso
contrario, éstos se perderán a partir del mes siguiente de ocurrido el
incumplimiento de cualquiera de ellos, y por el resto del ejercicio gravable.

2. Derecho tributario y financiero “Ley número 27037 Ley De Promoción De

La Inversión En La Amazonía”
Por ello el Demandante a través de su defensa señala que el Reglamento de la
Ley número 27037, aprobado con Decreto Supremo número 103-99-EF,
 vulneró los principios de legalidad, reserva de ley y jerarquía normativa, al
establecer que las empresas que prestan servicios de transporte, para obtener
el beneficio tributario del IGV, no pueden prestar dicho servicio fuera de la
Región Amazonía, cuando la ley dispone lo contrario, esto es, que para
acogerse a dicho beneficio es requisito, entre otros, realizar en la Amazonía no
menos del 70% de su producción.

Existe vulneración, ya que debido al orden jerárquico el Reglamento establece un

requisito no contemplado en la Ley que le sirve de base, debiéndose aplicar el
principio de legalidad previsto en el artículo 74° de la Constitución Política del Perú.

Artículo 74.- Principio de Legalidad

Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración,

exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades,
salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo.

Los gobiernos locales pueden crear, modificar y suprimir contribuciones y tasas,

o exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción y con los límites que señala la ley.
El Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de reserva
de la ley, y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la
persona. Ningún tributo puede tener efecto confiscatorio.

Los decretos de urgencia no pueden contener materia tributaria. Las leyes

relativas a tributos de periodicidad anual rigen a partir del primero de enero del
año siguiente a su promulgación. Las leyes de presupuesto no pueden contener
normas sobre materia tributaria.

No surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece

el presente artículo.

Test de razonabilidad y proporcionalidad

El derecho que debe primar es el que se encuentra estipulado en una norma de mayor
jerarquía puesto que este se encuentra basado en un estudio jurídico, salvaguardando
derecho de todo el colectivo de forma general, en cambio un derecho tipificado por
alguna institución puede estar dirigido a un sector determinado.

Por ejemplo en la casación expuesta, el test de razonabilidad por parte del Tribunal fue
que no se tomó en cuenta una norma de mayor jerarquía para la creación del
reglamento de la misma.
Por ende el test de razonabilidad recaerá en el actuar de los poderes públicos frente a
la vulneración de derechos que se encuentran tipificados en la Constitución, por
ejemplo el derecho tributario financiero, que se encontró inmiscuido por una norma de
menor rango.

BIBLIOGRAFÍA

Corte Suprema De Justicia De La República- Sala Civil Transitoria “Nulidad De

Resolución Administrativa, Lima, Apelación 1915-2017

Constitución Política del Perú art. 2 inciso 1 – 63 – 74 – 140

Derecho tributario y financiero “Ley número 27037 Ley De Promoción De La

Inversión En La Amazonía”

Derecho tributario y financiero “Ley número 27037 Ley De Promoción De La

Inversión En La Amazonía”