FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, FINANCIERAS Y

ADMINISTRATIVAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

TEMA:
Casos De Auditoria Gubernamental

ASIGNATURA:
Auditoria Gubernamental

CICLO:
IX

DOCENTE:
Mgtr. CPCC. Donald Errol Savitzky Mendoza

ESTUDIANTE:
Calle Prado Lesly Estefany
Eche Calderon Juan Alberto
Preciado Rueda Rosa
Suarez Girón Paola
Viera Escobar Esmeralda

SULLANA _ PERÚ
2021
 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

CASO 1: La tesorera Magaly LLuen de la Municipalidad de los Rosales planifica con su

pareja Claudio Pérez con el cual tiene una convivencia de 5 años y quien trabaja en la comuna
como trabajador de limpieza deciden ambos apoderarse de la recaudación del día 25 de agosto del
año 2019 es el día de pago de las remuneraciones al personal de la municipalidad y pago a
proveedores asimismo la reposición en efectivo de caja chica de la municipalidad, la tesorera
distrae con sus encantos a sus compañeros de trabajo para facilitar el apoderamiento del dinero en
efectivo de la recaudación de caja chica que se había obtenido del Banco de la Nación asimismo
la pareja de la tesorera también sustrae la recaudación del día por S/. 30,000 y lo que se había
retirado del banco de la Nación para pagos menores de 3,500 soles como los pagos a proveedores
por un importe de S/. 70,000 asimismo se tenía la recaudación del día anterior que llegaba a S/.
75,000 soles de pago de los contribuyentes dentro de las funciones de la Tesorera, porque además
de ser funcionaria pública su competencia funcional especifica es la custodia de los fondos
públicos de la tesorería y su cómplice su pareja Claudio Pérez quien era trabajador de limpieza de
la municipalidad de los Rosales. Se pide que Ud. Determine las desviaciones o Hallazgo
teniendo en cuenta los siguientes partes como son: Sumilla, Condición causa, Efecto y la
Responsabilidad del Funcionario Público en donde se configura el Delito Administrativo,
Delito Civil y Delito Penal

SUMILLA:

La tesorera Magaly LLuen y su pareja Claudio Pérez se apoderan de la recaudación del día 25 de
agosto del año 2019

CONDICIÓN:

Al realizar la Auditoría de Cumplimiento (normativa) de la revisión efectuada el día 25 de agosto

del año 2019, se determinó varias irregularidades y faltante de efectivo de la recaudación de caja
chica por el monto de s/ 3500.00, pago a proveedores por el monto de s/ 70,000.00, recaudación
del día anterior por los montos de S/ 30,000.00 y s/ 75,000.00 respectivamente por parte de las
remuneraciones al personal de la municipalidad y efectivo respecto a caja chica.
Por parte de Magaly Lluen, funcionaria pública de la Municipalidad de los Rosales encargada de
la custodia de los fondos públicos del área de tesorería y su pareja Claudio Pérez quien era
trabajador de limpieza de la misma.

CRITERIO:

Según la normativa del Código Penal artículo 389, el delito de malversación de fondos se encuentra
tipificada del siguiente modo, el funcionario o servidor público que da el dinero o bienes que
administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el
servicio o la función encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social, de desarrollo o

asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando el servicio o la
función encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años
y con trescientos sesenta y cinco días-multa.
CAUSA:

Por falta de control interno en la Municipalidad de los Rosales y por no saber elegir al personal
apropiado para el desarrollo de las diversas tareas que se ejecutan en la municipalidad, así como
también Falta de ética profesional (honestidad) por parte de la tesorera Magaly Lluen

EFECTO:

Se ha encontrado que mediante la sustracción realizada del día 25 de agosto del año 2019 por la
tesorera Magaly Lluen y su conviviente Claudio Pérez por un importe total de S7. 178,500 ha
generado diversas irregularidades a la municipalidad de los Rosales, uno de ello es que no se van
a poder ejecutar los gastos planificados con dichos importes detallados anteriormente perjudicando
económicamente a la Municipalidad de los Rosales.

RESPONSABLES:

 Magaly Lluen
 Claudio Pérez
CASO 2: Jennifer López esposa del Gerente General de la Municipalidad los Jardines es ella quien
utiliza la camioneta de la Gerencia General de la Municipalidad para pasearse con los hijos del
Gerente, primos, sobrinos, amigos y otros familiares asimismo el Gerente General pasa los gastos
del combustible a nombre de la municipalidad por importes de S/120 diarios, en el mes llegan
gastos de combustible por un total de S/. 3,600 mensuales, asimismo utiliza el Gerente los
ambientes de la municipalidad para hacer sus reuniones privadas, ha llegado a celebrar su
cumpleaños con Grupo 5 haciendo un cheque por la municipalidad por S/75,000 soles por esta
actividad utilizando los fondos públicos para dicha actividad. Se pide que Ud. Determine las
desviaciones o Hallazgo teniendo en cuenta los siguientes partes como son: Sumilla,
Condición causa, Efecto y la Responsabilidad del Funcionario Público en donde se configura
el Delito Administrativo, Delito Civil y Delito Penal

SUMILLA: Malversación de Fondos públicos en la Municipalidad de los Jardines.

CONDICIÓN:

Al realizar la Auditoría de Cumplimiento (normativa) se evidencio que la señora Jennifer López,

esposa del Gerente General de la Municipalidad de los Jardines utiliza una de las camionetas de la
entidad para su traslado y de sus familiares. Asimismo el gerente utiliza los fondos públicos para
sus gastos personales por el conceptos de combustible y celebración de cumpleaños por los montos
de S/ 3,600.00 mensuales, y s/ 75,000.00 respectivamente además de hacer uso indebido de las
instalaciones de la entidad.

CRITERIO:

(Base Legal) Según la normativa del código penal el delito de peculado se encuentra tipificado en
el artículo 387° del Código Penal de la siguiente manera, el funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa. Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades
impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor
de doce años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
CAUSA:

Falta de supervisión, seguimiento, y monitoreo con respecto a la sustentación de gastos ya que

como podemos ver el gerente general de la Municipalidad los Jardines hace uso indebido tanto de
los equipos y ambientes de la Municipalidad.

EFECTO:

Se ha encontrado mediante la auditoría realizada a la Municipalidad de los Jardines la presencia

del fraude de malversación de fondos y activos por parte del Gerente General quien, realizando
uso de los equipos, suministros, inmuebles y efectivo de la municipalidad genera que esta cubra
gastos no correspondientes de la entidad, así mismo se da la presentación de información falsa en
su información financiera, adulterada y maquillada.

RESPONSABLES:

 Jennifer López
 Otros familiares

CASO 3: Richard Abad es el auditor Gubernamental realiza un arqueo de caja al tesorero de la

Municipalidad de Huancayo era amigo de barrio de ambos funcionarios y su función específica es
la custodia los fondos públicos de la tesorería y se da con la sorpresa Alcalde y Subgerente
Financiero municipal de obras Publicas sustrajeron S/. 350,000 dinero de la municipalidad dentro
de las funciones el Subgerente Financiero es el administrador de los fondos públicos municipales
asimismo utiliza la camioneta de la Gerencia de Fiscalización y supervisión para el traslado de
familiares y su conyugue como amigos del barrio, asimismo la misma responsabilidad la tiene el
Alcalde como administrador de los fondos públicos como titular de la entidad estatal ambos son
cómplices y por cuanto ambos tienen responsabilidad funcional respecto a los fondos públicos de
la municipalidad, se pide determinar la desviación o hallazgo sumilla, condición, causa, efecto y
cuáles son los funcionarios responsables y determine Ud. Cuál es el delito. Se pide que Ud.
Determine las desviaciones o Hallazgo teniendo en cuenta los siguientes partes como son:
Sumilla, Condición causa, Efecto y la Responsabilidad del Funcionario Público en donde se
configura el Delito Administrativo, Delito Civil y Delito Penal
SUMILLA:

Malversación de fondos públicos de la Municipalidad de Huancayo.

CONDICIÓN:

Al realizar la auditoria de cumplimiento (Normativa), se determinó que el alcalde y el subgerente

Financiero municipal de obras públicas, sustrajeron la cantidad de S/ 350,000.00 y también
utilizaron una camioneta para el uso personal.

CRITERIO:

Criterio: (Base Legal) Según la normativa del código penal el delito de enriquecimiento ilícito se
encuentra tipificado en el artículo 401° lo siguiente, el funcionario o servidor público que,
abusando de su cargo, incrementa ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

Si el agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección en las entidades,
organismos o empresas del Estado, o está sometido a la prerrogativa del antejuicio y la acusación
constitucional, la pena privativa de libertad será no menor de diez ni mayor de quince años y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. Se considera que existe indicio de
enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto económico personal del
funcionario o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o
emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra
causa lícita. De tal manera el delito de peculado se encuentra tipificado en el artículo 387° de la
misma normativa lo siguiente, el funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia
le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
CAUSA:

Inexistencia de un efectivo control, e incumplimiento de las funciones establecidas hacía el Alcalde

y Subgerente Financiero municipal, se evidencia también prácticas indebidas, y una falta de
monitoreo con respecto a la utilización de equipos de la municipalidad.

EFECTO:

Richard Abad mediante la auditoría realizada ha detectado la presentación de malversación de

fondos, activos y delito peculado, hecho que genera que las obras presupuestadas con dichos
fondos no puedan llevarse a cabo así mismo el alcalde como administrador de fondos estaría en
falta con el principio de legalidad otorgado.

RESPONSABLES:

 Richard Abad
 Alcalde
 Subgerente Financiero municipal

CASO 4: Pedro Bonilla es el jefe de la Oficina de Auditoria Institucional es quien como veedor
para fiscalizar el proceso de selección o adjudicación de equipo para protección del personal como
guantes protegen las manos; las batas o delantales, la piel y los vestidos; las máscaras y
respiradores, la boca y la nariz; las gafas, los ojos, y las caretas todo el rostro. Los protectores
respiratorios también se han diseñado para proteger el tracto respiratorio de transmisiones aéreas
de agentes infecciosos de todo el personal del Hospital La ESPERANZA el veedor en este caso
ha mantenido comunicación con la testigo Tania Viton jefa de imagen de la Empresa INKATRON
SA, una de las empresas postoras, a fin de beneficiarla en el proceso de selección N° 003-2020
para la adquisición de guantes protegen las manos; las batas o delantales, la piel y los vestidos; las
máscaras y respiradores, la boca y la nariz; las gafas, los ojos, y las caretas todo el rostro. Los
protectores respiratorios para trabajadores del Hospital La ESPERANZA a fin de beneficiar a la
empresa INKATRON SA teniendo en cuenta que el año 2019 la empresa que participo fue la
empresa DISTRIBUDORA TOMIX SA fue la ganadora en la primera licitación pese haber
presentado documentación adulterada tal como lo indico el encausado a la referida testigo,
habiendo omitido poner en conocimiento las irregularidades ocurridas, trasgrediendo las normas
sobre contrataciones y adquisiciones del Estado Se pide que Ud. Determine las desviaciones o
Hallazgo teniendo en cuenta los siguientes partes como son: Sumilla, Condición causa, Efecto
y la Responsabilidad del Funcionario Público en donde se configura el Delito Administrativo,
Delito Civil y Delito Penal

SUMILLA:

Negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo.

CONDICIÓN:

Al realizar la auditoria de cumplimiento (Normativa), tras una fiscalización en el proceso de

selección o adjudicación de equipos para protección personal destinadas al Hospital la Esperanza,
teniendo como veedor a Pedro Bonilla jefe de oficina de auditoria institucional el cual abusando
del uso de sus funciones públicas ante una convocatoria de empresas busca beneficiar a la empresa
INKATRON sin tener en cuenta el proceso de selección realizado. Asimismo se evidenció
antecedentes de contrataciones irregulares con la empresa DISTRIBUIDORA TOMIX SA la cual
presentó documentos adulterados siendo estos pasados por alto de los hechos mencionados
anteriormente.

CRITERIO:

(Base Legal) De acuerdo a la normativa establecida por el código penal la Malversación de

caudales públicos se encuentra tipificada en el Art. 260, el cual indica que el funcionario público
que diera a los caudales o efectos que administre una aplicación diferente de aquella a que
estuvieren destinados, ello resulta dañando o entorpeciendo el servicio a que estuvieren destinados,
caudales consiste en dar a los caudales o efectos una aplicación distinta de la que corresponde, de
modo que el mismo no es el establecido, sino otro, el cual arbitrariamente establece el funcionario
público.

Por caudales se entiende a toda clase de bienes, de acuerdo con lo estipulado por el Art. 2312 del
Código Civil. Se impondrá además al culpable, multa del veinte al cincuenta por ciento de la
cantidad distraída”.
CAUSA:

Por ejercer un mal uso de sus facultades como jefe de la Oficina de Auditoria Institucional, ya que
aprovecha su cargo para poder beneficiar a empresas que no cumplen con las condiciones
necesarias para poder brindar el servicio y así poder trabajar con el Hospital La ESPERANZA de
manera oportuna.

EFECTO:

Se descubrió que el jefe de la Oficina de Auditoria Institucional quien actúa como veedor ha
realizado un aprovechamiento indebido de contratación haciendo aprovechamiento de su cargo
para beneficiar a la empresa DISTRIBUDORA TOMIX SA, la cual presentando documentación
con datos falsos va a generar que el Hospital La ESPERANZA tenga complicaciones al momento
de presentar su informe de sus estados financieros

RESPONSABLES:

 Pedro Bonilla
 Hoja Resumen: Auditoria Gubernamental
Lara, E. (2010). Los informes de auditoría poseen una estructura definida para la redacción de los

contenidos que debe incluir. Aquí es donde encontramos los conocidos párrafos del informe de

auditoría.

El objetivo de una auditoría es aumentar el grado de confianza de los usuarios en los estados

financieros. Esto se logra mediante la expresión, por parte del auditor, de una opinión sobre si los

estados financieros han sido preparados, en todos los aspectos materiales, de conformidad con un

marco de información financiera aplicable. En la mayoría de los marcos de información con fines

generales, dicha opinión se refiere a si los estados financieros expresan la imagen fiel o se

presentan fielmente, en todos los aspectos materiales, de conformidad con el marco normativo

aplicable. Evalúa las operaciones que se han llevado a cabo (es un análisis a posteriori). Asimismo,

compara con las normas de rendimiento, de calidad o con disposiciones y principios generalmente

aceptados.

Los informes de auditoría permite mediante un determinado proceso obtener los resultados o la

conclusión de los hechos desarrollados previa investigación y un análisis minucioso de la

información brindada u obtenida de manera detallada, realizado este análisis el auditor plasma su

opinión relacionada a los objetivos fijados previos al análisis a desarrollar. Estos informes señalan

las debilidades en los procesos que se desarrollan para obtener un adecuado resultado. El control

interno posterior que se realizan en los diferentes procesos está normado por las NAGU, mismas

que se indicaran a detalle en el desarrollo del presente trabajo. El profesional responsable de

realizar el informe de auditoría formula recomendaciones pertinentes para eliminar las causas de

tales deficiencias y establecer las medidas correctoras adecuadas. (Poveda, J. E. G., Haro, X. O.,

& Jimenez, S. R, 2017).

 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Lara, E. (2010). Auditoría financiera. Auditoría Gubernamental. Lima, Distrito de Lima, Perú:
Universidad ALas Peruanas.Tomado de : https://scholar.google.com/scholar?star

Poveda, J. E. G., Haro, X. O., & Jimenez, S. R. (2017). Confiabilidad del informe de Auditoria y
la toma de decisiones en empresas públicas. Revista Publicando, 4(12 (2)), 334-
347.Recuperado de : https://scholar.google.com/scholar?star