1.

         Con las rentabilidades de mercado y de las Letras de

Rentabilidad
del Mercado Desv Desv^2
1999 23.7 19.52 380.90
2000 -10.9 -15.08 227.51
2001 -11 -15.18 230.53
2002 -20.9 -25.08 629.17
2003 31.6 27.42 751.67
2004 12.6 8.42 70.84
25.1 2,290.63
R(Es) 4.18 Va 381.77
DVs 19.54

a)¿Cuál fue la prima de riesgo de las acciones ordinatia en cada año?

b) Cuál fue la prima de riesgo media?
c) Cuál fue la desviación típica de la prima de riesgo?
Respuesta a) Las primas de riesgo de cada año están en la columna A
Respuesta b) La prima de riesgo media es -0,133
Respuesta c) La Desviación típica es 1,027

NOTA: Lo discutimos en clase

Despues envio las siguientes

es de mercado y de las Letras del Tesoro conocidas entre los años 2000 y 20004 siguientes:
A
Rentabilidad Prima de Riego
Letras del Tesoro de las acciones (
4.50 -0.32 0.034
5.80 -1.62 2.201
3.80 0.38 0.267
2.60 1.58 2.946
4.00 0.18 0.100
5.20 -1.02 0.781
-0.80 6.328
Desv(Es) Prima de Rie Media=-0,80/6 Varianza 1.055
Prima de Rie Media=-0,133 -0.133 DVs primas 1.027

en cada año?

n la columna A
iguientes:
Parblema Nª 1
Se tiene la información referida a las acciones A Y B siguiente:

A B
Año Rentabilidad Rentabilidad
2015 -3% 18%
2016 7% 23%
2017 14% 18%
2018 -3% 13%
2019 12% -8%
27% 64%

RE(a) 5.40% RE(b) 12.80%

Ra - RE(a) (Ra - RE(a))^2 Rb - RE(b) (Rb - RE(b))^2

-7059.00% 70.56 -2686.00% 27.04
-7049.00% 2.56 -2681.00% 104.04
-7042.00% 73.96 -2686.00% 27.04
-7059.00% 70.96 -2691.00% 0.04
-7044.00% 43.56 -2712.00% 432.64
261.60 590.8
VA(a) 52.32 VA(b) 118.16
DS(a) 7.23 DS(b) 10.87

La diversificación funciona mejor cuando las rentabilidades de A y B tienen

Cuando: Grado de correlación

ℓ= -1 Correlación perfectamente negativa
ℓ= -0.6 Correlación negativa fuerte
ℓ= -0.3 Correlación negatiba
ℓ= -0.05 Correlación negtiba débil
ℓ= cero No tiene correlación
ℓ= 0.05 Correlación positiva débil
ℓ= 0.3 Correlación positiva
ℓ= 0.6 Correlación positiva fuerte
ℓ= 1 Correlación perfectamente positiva
 Calcular la Covarianza de (A, B)

Ra - RE(a) Rb - RE(b) {Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}

2015 -8.40 5.20 -43.68
2016 1.60 10.20 16.32
2017 8.60 5.20 44.72
2018 -8.30 0.20 -1.66
2019 6.60 -20.80 -137.28
-121.58

Cov (a,B) = {Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}

N

Cov (a,B) = -24.316

ℓ = Grado de correlación

ℓ = Cov (A,B)
DS(a) * DS(b)

ℓ= -0.309

lidades de A y B tienen una correlación negativa

Parblema Nª 1
Se tiene la información referida a las acciones A Y B siguiente:

A
Año Rentabilidad
2015 ###
2016 ###
2017 ###
2018 ###
2019 12%
23%

RE(a) 4.60%

Ra - RE(a) (Ra - RE(a))^2

-9.600% 92.16
2.40% 5.76
9.40% 88.36
-9.60% 92.16
7.40% 54.76
333.20
VA(a) 66.64
DS(a) 8.16

La diversificación funciona mejor cuando las rentabilidades de A y B tienen

Cuando:
ℓ= -1
ℓ= -0.6
ℓ= -0.3
ℓ= -0.05
ℓ= cero
ℓ= 0.05
ℓ= 0.3
ℓ= 0.6
ℓ= 1
 Ra R
### ###
### ###
### ###
### ###
2019 12%
 FINANZAS CORPORATIVAS ii
PROBLEMAS

Calcular la Covarianza de (A, B)

B
Rentabilidad Ra - RE(a) Rb - RE(b) {Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}
23% 2015 -9.60 11.20 -107.52
18% 2016 2.40 6.20 14.88
12% 2017 9.40 0.20 1.88
14% 2018 -9.60 2.20 -21.12
-8% 2019 7.40 -19.80 -146.52
59% -258.40

Re(b) 11.80% Cov (a,B) = {Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}

N
Rb - RE(b) (Rb - RE(b))^2
11.20% 125.44 Cov (a,B) = -51.68
6.20% 38.44
0.20% 0.04 ℓ = Grado de correlación
2.20% 0.04
-19.80% 392.04 ℓ = Cov (a,B) =
556 DS(a) * DS(b)
VA(b) 111.2
DS(b) 10.55 ℓ= -0.600

las rentabilidades de A y B tienen una correlación negativa

Grado de correlación
Correlación perfectamente negativa
Correlación negativa fuerte
Correlación negatiba
Correlación negtiba débil
No tiene correlación
Correlación positiva débil
Correlación positiva
Correlación positiva fuerte
Correlación perfectamente positiva
 Rb
###
###
###
###
-8%
Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}

Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}
a.       ¿Es
b.       Cal
c.       ¿Qu
 Fábrica Empaquet Fábrica
Fábrica
Período de adora de de
textil
cerveza Té calzado
Número
120 35 15 18
de
millones millones millones millones
acciones
Jun. 2015 1575 250 580 500 885.83 100.00
Sep. 2015 1524 265 600 520 881.50 1.00
Dic. 2015 1569 260 605 570 907.67 1.02
Mar.
1585 260 590 580 920.83 1.04
2016

292 120 35 15 18 INDICE

1 0.41 0.12 0.05 0.06
647.26 29.97 29.79 30.82 1,194.14 100.000
626.30 31.76 30.82 32.05 1,172.17 0.982
644.79 31.16 31.08 35.14 1,203.30 1.027
651.37 31.16 30.31 35.75 1,221.61 1.015

120 35 15 18
189000 8750 8700 9000 348690
182880 9275 9000 9360 342275 0.982
188280 9100 9075 10260 351363 1.027
190200 9100 8850 10440 356710 1.015

Tasa de
Rentabili
Escenari Probabili dad
Acciones Bonos
o dad
Recesión 0.3 -6% 14%
Normal 0.4 15 8
Auge 0.3 30 4
 a.       ¿Es razonable suponer que los Bonos del Tesoro ofrecerán rentabilidades mayores
b.       Calcule la tasa de rentabilidad esperada y la desviación típica de cada inversión.
c.       ¿Qué inversión prefiere usted? Explique la razón

Escenari Probabili (R - (R -
Acciones Bonos
o dad Re)^2 Re)^2
Recesión 0.3 -6.0 361.0 108.3 14 28.44
Normal 0.4 15.0 4.0 1.6 8 0.44
Auge 0.3 30.0 289.0 86.7 4 21.78
Re 13.0 196.6 Rb 8.7
Va 65.5 Va
Ds 8.1 Ds
 1000

1,000.00
981.60
1,026.55
1,015.22

981.60
1,026.55
1,015.22
entabilidades mayores durante una recesión que en una situación de auge? Justifique su respuesta.
ca de cada inversión.

8.53
0.18
6.53
15.24
5.08
2.25
su respuesta.
para
 FINANZAS CORPORATIVAS ii
PROBLEMAS

Parblema Nª 1
Se tiene la información referida a las acciones A Y B siguiente:

A B
Año Rentabilidad Rentabilidad
2015 -3% 18%
2016 7% 23%
2017 14% 18%
2018 -3% 13%
2019 12% -8%
27% 64%

RE(a) 5.40% Re(b) 12.80%

Ra - RE(a) (Ra - RE(a))^2 Rb - RE(b) (Rb - RE(b))^2

-8.40% 70.56 5.20% 27.04
1.60% 2.56 10.20% 104.04
8.60% 73.96 5.20% 27.04
-8.40% 70.96 0.20% 0.04
6.60% 43.56 -20.80% 432.64
261.60 590.8
VA(a) 52.32 VA(b) 118.16
DS(a) 7.23 DS(b) 10.87

La diversificación funciona mejor cuando las rentabilidades de A y B tienen

Cuando: Grado de correlación

ℓ= -1 Correlación perfectamente negativa
ℓ= -0.6 Correlación negativa fuerte
ℓ= -0.3 Correlación negatiba
ℓ= -0.05 Correlación negtiba débil
ℓ= cero No tiene correlación
ℓ= 0.05 Correlación positiva débil
ℓ= 0.3 Correlación positiva
ℓ= 0.6 Correlación positiva fuerte
ℓ= 1 Correlación perfectamente positiva
 Calcular la Covarianza de (A, B)

Ra - RE(a) Rb - RE(b) {Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}

2015 -8.40 5.20 -43.68
2016 1.60 10.20 16.32
2017 8.60 5.20 44.72
2018 -8.30 0.20 -1.66
2019 6.60 -20.80 -137.28
-121.58

Cov (a,B) = {Ra - RE(a)}*{Rb - RE(b)}

N

Cov (a,B) = -24.316

ℓ = Grado de correlación

ℓ = Cov (a,B) =
DS(a) * DS(b)

ℓ= -0.309

lidades de A y B tienen una correlación negativa

 APALANCAMIENTO OPERATIVO Y FI

APALANCAMIENTO OPERATIVO

Surge de la existencia de costos y gastos fijos de operación y se define como la capacidad de la

empresa de utilizar dichas cargas fijas con el fin de incrementar al máximo el efecto que un
incremento en las ventas puede tener sobre las UAII.
Por lo tanto, el Apalancamiento Operativo como medida, muestra el impacto de un cambio en l
ventas sobre las Utilidades Antes de Intereses y Impuestos (UAII).
Supongamos entonces el siguiente ejemplo:

Volumen de ventas 10.000 Uds.

Precio de venta unitario $5
Costo variable unitario $3
Costos fijos de producción $ 10.000
Costos fijos de administración y venta $ 3.500

A continuación se ilustra el Estado de Resultados para este volumen de ventas, osea 10.000 unid
y se mostrarán las utilidades operativas para niveles de ventas de 8.000 y 12.000 unidades.

-20%

Ventas en unidades 8,000

Ventas en valores 40,000
Menos costos variables 24,000
Margen de contribución 16,000

Menos

Costos fijos de producción 10,000

Gastos fijos de adm. Y ventas 35,000

UAII 2,500

Impacto sobre las UAII ·- 61,54%

De este ejercicio aritmético puede concluirse, por el momento, lo siguiente:

1.- Que el efecto sobre las UAII siempre es un efecto ampliado. En este caso, un incremento en
las ventas del 20% genera un incremento (ampliado) del 61,54% en las UAII. Igualmente, una
disminución en las ventas del 20% genera una disminución de las UAII del 61,54%. Esto conduce
a una segunda conclusión.
2.- El Apalancamiento Operativo se da en ambos sentidos.
3.- Cuando hay costos fijos siempre habrá o estará presente el Apalancamiento Operativo.
La medida del Apalancamiento se denomina "grado de apalancamiento operativo" o "grado de
ventaja operativa" y muestra la relación de cambio de las UAII frente a un cambio determinado
en las ventas y para un determinado y para un determinado volúmen de referencia. Se calcula a

GAO =(% 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎

𝑈𝐴𝐼𝐼)/(% 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛
𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠)
En el ejemplo ilustrado se tiene que:
( 𝟔𝟏,𝟓𝟒 %)/( 𝟐𝟎 %)
GAO =

GAO 3.077
El grado de apalancamiento obtenido de 3,077 significa que por cada punto, en porcentaje, que

se aumenta o disminuyan las ventas a partir del punto de referencia de 10.000 unidades, habrá
LANCAMIENTO OPERATIVO Y FINANCIERO

ción y se define como la capacidad de la

ementar al máximo el efecto que un

da, muestra el impacto de un cambio en las

este volumen de ventas, osea 10.000 unidades

e ventas de 8.000 y 12.000 unidades.

PUNTO DE REFERENCIA
20%

10,000 12,000
50,000 60,000
30,000 36,000
20,000 24,000

10,000 10,000
3,500 35,000

6,500 10,500

· + 61,54%

omento, lo siguiente:
mpliado. En este caso, un incremento en
el 61,54% en las UAII. Igualmente, una
ción de las UAII del 61,54%. Esto conduce

sente el Apalancamiento Operativo.

apalancamiento operativo" o "grado de
las UAII frente a un cambio determinado
nado volúmen de referencia. Se calcula así:

𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎
% 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛
𝑎𝑠)

a que por cada punto, en porcentaje, que

de referencia de 10.000 unidades, habrá

 APALANCAMIENTO OPERATIVO Y FINANCIERO

Se puede definir el apalancamiento como el fenómeno que surge por el

hecho de que la empresa incurre en una serie de cargas fijas, operativas y
financieras, con el fin de incrementar al máximo las utilidades de los
propietarios.
El punto de partida para el análisis del apalancamiento es el estado de
resultados presentado bajo la metodología del sistema del costeo variable.

VENTAS
/- Costos y gastos variables
· = Margen de contribución
/ - Costos fijos de producción
/ - Gastos fijos de administración y ventas
· = UTILIDAD OPERATIVA (UAII)
/- Gastos financieros
· = Utilidad antes de impuestos
/- Impuestos
· = utilidad Neta
Número de acciones comunes
· = UTILIDAD POR ACCIÓN (UPA)
APALANCAMIENTO FINANCIERO
Surge de la existencia d cargas financieras que genera el endeudamiento y se define como la capcid
de la empresa de utilizar dichas cargas fijas con el fin de incrementar al máximo el efecto que un
incremento en la UAII puede tener sobre la utilidad por acción.
Por lo tento, el Apalancamiento Financiero como medida, muestra el impacto de un cambio en la
UAII sobre la UPA. Ejemplo:
Supóngase que la empresa hipotética cuya información se está utilizando, tiene una deuda de
$ 100.000 al 2% y los impuestos que debe pagar sobre las utilidades son del 40%.
Supongase, además, que el capital de la empresa está representado por 2.000 acciones comunes.
En la misma forma que en el Apalancamiento Operativo, se debe establecer la UPA para diferentes
niveles de UAII, así:

PUNTO DE REFERENCIA
-61.54%

Utilidd Operativa 2,500

Menos intereses 2,000
Utilidad antes de impuestos 500
Impuestos 40% 200
Utiidad neta 300
Número de acciones comunes 2,000
UPA 0.15
Impacto sobre la UPA -88.89%

De este ejercicio aritmético también puede concluirse, en la misma forma que se hizo en el
Apalancamiento Operativo, por el momento, lo siguiente:
1.- Que el efecto sobre la UPA también es un efecto ampliado. En este caso un incremento en
las UAII del 61,54% genera un incremento ampliado del 88,89% en la UPA. Igualmente una disminuc
en las Uaii del 61,54% genera una disminución de la UPA del 88,89%. Esto conduce a la segunda con
2,- El apalancamiento Financiero opera en mbos sentidos.
3,- Cuando hay costos fijos financieros siempre estará prsente el Apalancamiento Financiero.
 endeudamiento y se define como la capcidad
incrementar al máximo el efecto que un

a, muestra el impacto de un cambio en la

se está utilizando, tiene una deuda de

as utilidades son del 40%.
presentado por 2.000 acciones comunes.
se debe establecer la UPA para diferentes

PUNTO DE REFERENCIA
61.54%

6,500 10,500
2,000 2,000
4,500 8,500
1,800 3,400
2,700 5,100
2,000 2,000
1.35 2.55
88.89%

en la misma forma que se hizo en el

pliado. En este caso un incremento en

88,89% en la UPA. Igualmente una disminución
del 88,89%. Esto conduce a la segunda conclusión.

sente el Apalancamiento Financiero.